原帖由 KYOKO 于 2024-6-15 14:40 发表
法律就可以推定生物学父女关系成立。

原帖由 KYOKO 于 2024-6-15 14:40 发表
你们不是要找话题吗，这么热的话题不聊你们是闹哪样？

夜路走多了会遇见鬼的，王校长迟早有这么一天（一家之言，也许王校长隐隐期待这一天也不一定）

水王嘛，什么事都想往法律这方面靠，其实这问题以前也讨论过不少了。如果王校长 ...

原帖由 KYOKO 于 2024-6-16 15:12 发表
所以，这个女方是很聪明的，不讨不要不哭不闹，几千块钱的抚养费我都不要，你们老王家看着办吧！

原帖由 KYOKO 于 2024-6-15 14:40 发表
聊天记录、消费记录、开房记录、照片、视频，其它人证、物证。。都可以，只要按照老百姓的常理推测，他们大概率（这不是刑事案件，不需要绝对）发生过关系就行。男方想反驳，很简单，亲子鉴定不是，立马证明

原帖由 橙炎陽 于 2024-6-16 15:46 发表
我印象民法角度上來說,其概率和擔責的百分比是相對應的,所以紅字講的其實不準確

原帖由 KYOKO 于 2024-6-19 16:12 发表

就说这吧，具体问题具体分析。在亲子认定上，要么是，要么不是，不存在模棱两可的说法。不可能说你的证明力度只有80%，所以法院只判80%的抚养费。要么100，要么0 ...

原帖由 hhp19910906 于 2024-6-19 13:53 发表
刚才百度搜了一下，如果无正当理由拒绝亲子鉴定，可以认定拒绝方事实不成立，也就是该出的抚养费还是要出

原帖由 x-dvd 于 2024-6-19 19:06 发表
拒绝亲子鉴定，推定事实成立，这个需要有基础事实，没结婚的至少要证明恋爱关系或者特定时间内发生过关系。

原帖由 x-dvd 于 2024-6-19 20:06 发表
从理论上讲，如果是并案审理，都不肯做那就卡bug了，因为法院不能以事实无法查明为由驳回诉请，但又不能在判决书上同时写5个爹。
从实践上讲，法院不会允许同时立多个，女方先挑一个打，直到认定“亲爹”。 ...

原帖由 橙炎陽 于 2024-6-19 21:49 发表

所以我的理解是類似高樓擲物罰整棟的道理一樣,不是判所有人都有扔,而是出於公平原則要求所有人共同承擔這個擲物致損的責任
D神兄能不能解釋一下這二者同是民事,為什麼理解方式如此不同

如果判5個男子平均攤分撫養 ...

原帖由 x-dvd 于 2024-6-19 20:06 发表
从实践上讲，法院不会允许同时立多个，女方先挑一个打，直到认定“亲爹”。 ...

原帖由 x-dvd 于 2024-6-19 23:55 发表

高空抛物连坐其实没有太好的解释，因为这条本身也有争议，不同国家都不一样。
不过逻辑上还是可以自圆其说的，民事领域的高空抛物，说到底还是个赔偿问题，以连坐方式兜底，从而避免因无法定责而导致伤者拿不到赔偿的情况发生，这是为了保证最基础的公平。
亲子关系涉及人身，引发的问题不止伦理，光是5段继承权关系就乱了套了。
回到现实，此类情况是不会发生的，一定可以找到一个“爹”。

原帖由 橙炎陽 于 2024-6-20 07:57 发表

見下面引用的紅字,類比D神兄對這個拋物給出的說法,如果追求邏輯的自圓其說,"多個人中選一人擔全責,剩下的無責"這個做法怎麼自圓其說?

多個人的事實行為和舉證責任完全都是一樣的,但只是因為女方自己主觀 ...

原帖由 x-dvd 于 2024-6-20 10:41 发表

还是有差别的。
高空抛物的连坐，其实就是认定你“加害”了，是假定了因果关系的。
而人身关系上，“我不是你爹，但我给你抚养费”，这已经完全超出因果了。
至于是否可以设立这么一种特殊的法律关系……只能说目前没有。
实 ...

原帖由 橙炎陽 于 2024-6-20 12:03 发表

我不認為這樣的連坐是認定了"加害",有基本的常識也知道一個人被高空拋物傷了即便有幾十個人承擔賠償,也不能代表說就有幾十個加害者

這只是說基於公平原則在證據不足的情況下讓每一個涉嫌參與的人都均分 ...

原帖由 x-dvd 于 2024-6-20 13:15 发表
但还是那句话，这条本身也有争议，只能说逻辑上自洽了。

原帖由 x-dvd 于 2024-6-20 13:23 发表
“无责任也可以赔偿”，这点我跟32郎的想法倒是一致的。
中国人绝对无法接受“出了事但是没有人需要负责”这个概念的，可实际上有些事真的就是没人需要负责的。
可能也跟我们自古以来都是“大家长”的政治传统有关吧。 ...

原帖由 x-dvd 于 2024-6-20 13:32 发表
无责任这个事，再跟32郎讲个很无奈的例子。
天朝的检察院通常都有一笔专门的资金，干嘛用的捏？
犯人判了，但赔不起钱，受害者也很困难，需要钱治疗或者干嘛的，检察院心有不忍，大手一挥，我来给吧，不多，几万块。
你说这叫什么事？

原帖由 橙炎陽 于 2024-6-20 13:50 发表

這叫代位賠償呀,政府承擔了這個墊付責任,然後找犯人要債
這個屬於義舉,邏輯上也說得通

類似見義勇為,我認為完全解釋得通,您覺得這點非常奇怪嗎? ...

原帖由 x-dvd 于 2024-6-20 13:57 发表

根本解释不通，首先主体就不对，检察院垫付的依据在哪里？找犯人要债的依据在哪里？
实际上根本不会有什么要债，代位追偿都是有明确定义的。
其次，32郎有没有想过为什么是几万？不是低一点几千，或是高一点几十万？
这压根就不是“赔偿”，也没有官方机构承担责任，只是为了给受害者一个交代。

原帖由 橙炎陽 于 2024-6-20 14:12 发表

這是一個類比,類似"代位賠償",就是你不用去找犯人要債了,由公共機關去替你討債
或者你覺得這詞不準確,那我換個詞,叫"墊付並代為追討"也是一樣的

=====

從法理角度上來說非常合理
社會管治者 ...

原帖由 x-dvd 于 2024-6-20 14:17 发表

那债主要不到债，法院为什么不代还呢？
32郎可能觉得这就是个程序问题，立个法明确一下不就好了吗？
那有没有想过，为什么不明确？
因为不能明确。 ...

原帖由 橙炎陽 于 2024-6-20 14:38 发表

不明確就說明這是個義舉呀,我上面說了,沒有一定要負責的法律規定
但出於自願情況負擔,道理上是說得通的,不完全是施捨的性質

原帖由 x-dvd 于 2024-6-20 14:47 发表

这是无奈之举。
官方可以号召社会捐助，可以要求上交特殊党费，唯独不能替犯人赔偿。
几千块毫无意义，几十万就真成赔偿了，而几万块对于大多数中国人来说，就算是“给个交代”的价码了。 ...

原帖由 x-dvd 于 2024-6-20 13:57 发表

根本解释不通，首先主体就不对，检察院垫付的依据在哪里？找犯人要债的依据在哪里？
实际上根本不会有什么要债，代位追偿都是有明确定义的。

原帖由 x-dvd 于 2024-6-20 14:47 发表
不能替犯人赔偿。

原帖由 KYOKO 于 2024-6-16 15:12 发表
所以，这个女方是很聪明的，不讨不要不哭不闹，几千块钱的抚养费我都不要，你们老王家看着办吧！

原帖由 KYOKO 于 2024-6-20 16:29 发表

我的看法，d神说的是对的。只说亲子，爹是不能平摊的，所以责任也不能平摊。女方起诉男方，无非是想给孩子认个爹，她自然可以找对她、对孩子最有利的当爹，有且仅有一个。被认爹的张三如果说李四也和你发生关系，为啥不找李四，你凭啥就确定孩子的爹是我？法院不会采纳，因为女方只起诉张三，如果牵出李四，有可能出现d神说的卡bug。

原帖由 x-dvd 于 2024-6-19 20:06 发表
从理论上讲，如果是并案审理，都不肯做那就卡bug了，因为法院不能以事实无法查明为由驳回诉请，但又不能在判决书上同时写5个爹。
从实践上讲，法院不会允许同时立多个，女方先挑一个打，直到认定“亲爹”。 ...

原帖由 x-dvd 于 2024-6-20 10:41 发表

还是有差别的。
高空抛物的连坐，其实就是认定你“加害”了，是假定了因果关系的。
而人身关系上，“我不是你爹，但我给你抚养费”，这已经完全超出因果了。
至于是否可以设立这么一种特殊的法律关系……只能说目前没有。
实际上，高空抛物以前是不搞连坐的，主流上应该也不搞连坐。

原帖由 58642modemeng55 于 2024-6-21 11:16 发表

以高空抛物为例，法理依据在于：一般侵权责任的承担需要以可归责性为前提，而高空抛物案往往难以确定具体侵权人缺乏可归责性，因此只能推定相关住户可能是加害人，让无法举证证明自己不是侵权人的住户给予补偿。

艳阳兄回复中所举两个例子都不太合适，第一个类似于碰瓷（在艳阳兄的例子里面老人肯定是要追责了），在这种碰瓷中最后送老人就医的最多就一个人，如果无监控摄像头证明，无法证明存在另两人，碰瓷老人为了获取实际赔偿也会只对送老人就医的一人主张追责。（相关案例太多了我想很容易理解就不必列举了）

另一个足球场踢球，艳阳兄说这个案例我不知道有什么特殊环境限制，一般踢球多人参与很好取证归责，不太存在艳阳兄说的这种情况。

原帖由 x-dvd 于 2024-6-21 14:49 发表
其实可以说是特例，高空抛物在找得到人的情况下适用过错责任，在找不到人的情况下是对整栋楼的人适用过错推定，如果我没记错，在所有侵权关系中，仅此一例，其他的都有特定对象。 ...

原帖由 橙炎陽 于 2024-6-21 15:34 发表

感謝58兄的回覆
踢球那個上過知乎熱搜的,但現在找不到了

我印象是如果活動的參與者,和組織者是明顯存在某種非商業組織性的,很多時候都是全部參與者平攤
比如健走團撞倒人,一群人划船弄壞東西,還有喝酒死了人,整個 ...

原帖由 x-dvd 于 2024-6-21 16:09 发表

侵权责任的归责，大致分为三类：过错责任——你要证明对方有错；过错推定——对方要证明自己没错；无过错责任——对方无论有没有错，都要负责。细分还有，但基本上万变不离其宗。
大多数侵权都是过错责任，你证明不了，就自认倒霉。
过错推定和无过错都可以算特例，必须明文规定，不能靠主观臆断。
所以才说高空抛物是特例，甚至可以说是特例中的特例，因为它是对一个范围内的对象适用过错推定，而不是特定对象。

原帖由 58642modemeng55 于 2024-6-21 15:55 发表

比如：第九十条　因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

原帖由 58642modemeng55 于 2024-6-21 11:16 发表

例如：
第八十七条　从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。
第八十八条　堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八十九条　在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。
第九十条　因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第九十一条　在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。

原帖由 橙炎陽  于 2024-6-20 17:40 发表
水兄能不能回應一下,王思聰如果真被法院作實了是這個爹,女方能得到甚麼具體好處?
對小孩有好處這個我明白,認王思聰至少不會因為失業之類的風險斷絕生活費,比認個屌絲要好
能獲得撫養這個對小孩來說很好
對王家也是 ...

原帖由 KYOKO 于 2024-6-25 17:08 发表
她聪明就聪明在只爆料不逼着王思聪认女儿（最多算“软逼”吧）

原帖由 58642modemeng55 于 2024-6-26 11:01 发表
过错推定原则属于过错责任原则中的一种特殊表现形式。通常侵权事件中承担责任都是过错责任或无过错责任，但在一些特殊情况下也是适用过错推定责任原则规定的。
—————————————————————————— ...

原帖由 58642modemeng55 于 2024-6-26 11:06 发表
感觉是反了吧？这种爆料以后不就没价值了吗？

不过就王思聪这种人设，有私生子不是太正常了吗？爆料不爆料价值都不太大的。

原帖由 KYOKO 于 2024-6-26 19:59 发表
我说了我想的没那么深，你说这种事情应该很生气，我想想应该是的。可事情已经发生了生气也没用，问题还得解决

如果您是小王怎么办？老王怎么办？女方不起诉就当没发生？

另外，小王这种事儿算是家丑吗？双方都未婚算正常现象？ ...

原帖由 58642modemeng55 于 2024-6-27 09:30 发表
滨边美波前后跟王6年吧，这期间王在中国他自己承认的正式女友换了5个……

实际上没啥难度吧

原帖由 58642modemeng55 于 2024-6-28 10:20 发表
……

但这个讨论没有意义啊，正常人结婚不是利弊权衡，或者说利弊权衡只是其中一个方面还有可能不是最主要的一面。