原帖由 58642modemeng 于 2021-3-2 09:03 发表

“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。”

国家不支持双方自愿经契约约定的利息（直接视为无利息），已经是对高利放贷的惩罚了

货币时间价值完全损失，在无利息情况下对方实际可以近乎无限拖欠付款，这么大风险还要如何惩罚

原帖由 58642modemeng 于 2021-3-3 08:57 发表
《民法典》出台禁止高利贷条例，明显是要接下来重点打击地下钱庄的，自然人之间我说过了艳阳兄可能说的对，也可能我说的才对，都得看接下来法释公布以后的执行情况，大概两会之后就会出了吧，不急到时候看。

原帖由 ysy 于 2023-10-10 11:31 发表
我看就剩你挺水的了。话说能不能用简体字，看着累。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2023-10-10 15:26 发表
艳阳加油号召，水王，58，甚至光哥，看样子都能响应你的号召回来

原帖由 Lance_Sarot 于 2023-10-10 21:22 发表
水王灌水灌累了，灌不动了。以前他在位时就说轩辕只有一口气，经不起折腾了。所以后来就不愿意来了

原帖由 Lance_Sarot 于 2023-10-11 12:04 发表
水王是一直勉力灌水，甚至无脑灌水。早没热情了，挂了之后算解脱了。

另外我听说轩辕的群里他也吵过一次退群了。看来水王觉得他的一些理念在轩辕没有空间，所以不来了 ...

原帖由 Lance_Sarot 于 2023-10-12 10:48 发表
word 可以一键转换，艳阳不会弄吗？

原帖由 斑鸠凉 于 2023-10-17 17:11 发表
艳阳或许不会用大陆的拼音输入法

原帖由 szwd1997 于 2023-10-21 15:10 发表
我觉得获利是应该的，人是趋利避害的动物。

道德的本质也是获利，而不是约束本身，约束是手法不是结果。

知名的职业打假人和暗访记着都有可能被高价收买，有问题的产品你砸钱，人家就不做声。你不砸钱，人家就举报写文章发视频 ...

職業舉報電動車不戴頭盔人,職業舉報疏忽照顧兒童

原帖由 橙炎陽 于 2023-10-21 15:49 发表

知假買假意思是你根本沒吃,純粹就是看到我違法違規了,而你認為你有權在這過程中賺錢
那我因為賣改了日期的蛋糕而要賠償你10元
那我能不能跟蹤你出門,看到你騎電動車沒戴頭盔,而要求你也賠償我10元呢?
那這麼一來兩個人完全可以因而杠上,直接互相沒完沒了地舉報,你鞋架放門口了,我封了個陽台,你應聘用了假學歷,我超市用人加班沒給加班費

原帖由 szwd1997 于 2023-10-21 18:29 发表

如果国家说了，你不遵循一盔一带，被举报，奖励10元，那么是可以的，国家愿意出钱，你举报我，是为了我的生命着想，我又没受损。
但如果你说，我给10元你，这就没逻辑了。因为售假，和改期过期这些行为，属于恶劣的商业逐利行为。相当于是从你不当得利当中，扣取一部分给举报者和打假人。
人家不带头盔，并没有伤害别的人，相反伤害的是自己。


你后面举了几个例子只要是侵害了别人的利益，只要立法了，我就支持。
我之前也举过实际的例子。我们每个人从事的单位，多多少少都会有犯法的内容。
我不举报我的单位是因为，我1个月3k，1年3w6，3年10w就没了。我举报了，我得不到任何好处，我需要公司为我提供薪水，所以我权衡之下忍了，我不作声不代表公司是合法的。
所以任何制衡的行为，本身是没有道德压力的，只是我迫于形势而已。如果你对我不好，我就王炸扔出来了。
现在网上不是流行一句话，天下苦xx（秦/电商/直播）久矣，说的就是这个道理。

但如果你说举报以后可以获得半年的工资，那么举报的人就会多起来。
因为人家会算，半年之内只要找到了工作，就不亏。
所以有句话非常客观，一切正义和公理都是有成本的。

所以举报得利符合天道，敲诈勒索不符合天道。

原帖由 szwd1997 于 2023-10-21 18:29 发表

但如果你说举报以后可以获得半年的工资，那么举报的人就会多起来。
因为人家会算，半年之内只要找到了工作，就不亏。
所以有句话非常客观，一切正义和公理都是有成本的。

所以举报得利符合天道，敲诈勒索不符合天道。

原帖由 szwd1997 于 2023-10-21 18:29 发表
我之前也举过实际的例子。我们每个人从事的单位，多多少少都会有犯法的内容。
我不举报我的单位是因为，我1个月3k，1年3w6，3年10w就没了。我举报了，我得不到任何好处，我需要公司为我提供薪水，所以我权衡之下忍了，我不作声不代表公司是合法的。
所以任何制衡的行为，本身是没有道德压力的，只是我迫于形势而已。如果你对我不好，我就王炸扔出来了。

原帖由 橙炎陽 于 2023-10-21 19:43 发表

只要立法你就支持,那換句話說只要未立法,你就不支持?
那知假買假,職業打假人不能賺法,是已經立法禁止的,高法也已經解釋過不應該讓知假買假(故意買入大量假貨)的人賺錢了
那你為什麼支持?這都是簡中大量網友支持的

...

原帖由 橙炎陽 于 2023-10-21 19:53 发表

這種問題反過來問也是一樣的
如果你的鄰居舉報你家裡雜物堆太大,他能獲得一大筆錢

或者說公司如果對你不滿意,他找個私家偵探跟蹤你,只要找到你電動車不帶頭盔就能賺錢,更甚抓到你嫖娼,或者賭博,你就要自己賠償半年 ...

原帖由 szwd1997 于 2023-10-22 00:00 发表
你自己看看，哪里犯法了？

职业打假人是不能敲诈勒索别人，什么叫敲诈，2种情况。
1是，你给钱我就瞒报，你不给，我就搞臭你。这叫勒索。
2是，我明知道你有问题，我死买，买他个300w，最终你要赔我900w，赚了600w。这叫敲诈。

你买一点取证，这就是良性的。得利也是应该的。

至于你说的什么牛，我没太搞懂。我如果开超市，我卖假，我被打假被罚款是天经地义的啊，为什么你犯法了，你还犯出了优越感？

我看a，我买盗版，我就是不对，怎么还能有优越感呢，我就搞不懂了，职业打假人肯定地位要比售假犯假的人值得歌颂啊。

至于什么弱者，强者，你这套理论我觉得更加不公平，你犯法了，别人也不能拖你啊，别人拖你，别人也犯法了啊。

什么大家尽量不举报，你好我好大家好，假货满天飞？消费者被坑得动弹不得，就是盛世？与其这样，倒需要几个勇士，去斗一斗这些恶龙。

其中的勇士也可能是腐化，但总有新的勇士站出来。

你需要做的是净化自己的商业领地，而不是屏蔽那些为正义而战的人。

原帖由 szwd1997 于 2023-10-22 00:06 发表



任何法都是底层逻辑以及现实意义，不带头盔不危害社会，危害的是自己。没有举报者对罚款获利的逻辑，即便罚款也就是上交公家，我10年前以前闯红灯被罚款10元。
我如果在那扯，你们这是贪污，钱都入了自己荷包等等，这不是丢自己 ...

原帖由 szwd1997 于 2023-10-22 00:00 发表
至于什么弱者，强者，你这套理论我觉得更加不公平，你犯法了，别人也不能拖你啊，别人拖你，别人也犯法了啊。

原帖由 szwd1997 于 2023-10-22 00:06 发表
什么私家侦探跟踪，什么找你带头盔，我反正觉得你有点小孩子气，不是解决问题的，是创造问题的，gtp时代很需要像你这样善于提出问题的人。

原帖由 szwd1997 于 2023-10-22 00:00 发表

什么大家尽量不举报，你好我好大家好，假货满天飞？消费者被坑得动弹不得，就是盛世？与其这样，倒需要几个勇士，去斗一斗这些恶龙。

其中的勇士也可能是腐化，但总有新的勇士站出来。

你需要做的是净化自己的商业领地，而不是屏蔽那些为正义而战的人。

原帖由 szwd1997 于 2023-10-22 00:00 发表
你需要做的是净化自己的商业领地，而不是屏蔽那些为正义而战的人。

原帖由 斑鸠凉 于 2023-10-22 11:22 发表
既然最高法说只是逐步遏制，那么现阶段是允许适度打假牟利的。不支持的只是打假挣大钱，把售假商家搞破产

原帖由 szwd1997 于 2023-10-22 12:17 发表
艳阳的逻辑是贪污犯是无罪的，因为大家都贪污，我只是被报出来而已。你们不能有优越感，我是被重罚的那一个。

这才是真正的双标。你举例的这些东西，都没有成文，如果有一天过马路闯红灯，罚款1w，我也是支持的，我需要的是自检自身 ...

原帖由 szwd1997 于 2023-10-22 12:19 发表
你引用的内容是2016年的，而且本质上，禁止的就是极端薅羊毛的模式，死买。

买来取证的收益，法律是不反对的。

原帖由 斑鸠凉 于 2023-10-22 18:10 发表
我的理解是，最高法同意假货泛滥的现实，消费者的权益受损也很严重。逐步解决，也有逐步杜绝假货大流通的意思。从这个方面来看，打假不亏也是有必要的。等到假货大幅减少，无假可打的时候，自然也不会有打假牟利的现象再发生 ...

原帖由 橙炎陽 于 2023-10-22 09:31 发表
法律不公有多種形式:

有罪不罰
無罪有罰
輕罪重罰
重罪輕罰

原帖由 szwd1997 于 2023-10-22 12:17 发表
这才是真正的双标。你举例的这些东西，都没有成文，如果有一天过马路闯红灯，罚款1w，我也是支持的，我需要的是自检自身，而不是去说，我被重罚了。闯红灯还能闯出优越感？

原帖由 szwd1997 于 2023-10-22 00:00 发表
我看a，我买盗版，我就是不对，怎么还能有优越感呢，我就搞不懂了，职业打假人肯定地位要比售假犯假的人值得歌颂啊。

原帖由 斑鸠凉 于 2023-10-23 12:05 发表

法不责众，中国的现状是假货泛滥。公权力不可能处罚所有人，那样只是暴政而已。

《消保法 第十五条》： 消费者享有对商品和服务以及保护消费者权益工作进行监督的权利。
　　消费者有权检举、控告侵害消费者权益的行为

所以不存在监管权下放的问题，打假本来就是消费者的法定权利。违反消保法不在于商家是不是弱者，觉得亏可以不干啊。中国的市场本来就是恶性竞争者太多，这也是假货泛滥的原因之一

原帖由 szwd1997 于 2023-10-22 00:06 发表
至于公司举报员工？那得是发生什么情况，公司多数的情况下，是认为员工不发力，消极应付，或者不遵守规章制度。并不是员工违法，事实上员工违法就直接开除了，员工违法不超过5%，企业违法是普遍的，超过95%，这是常识。
没有听说过，公司忍受违法的员工。

所以你也很清楚，你设的是违规，我之前和上一家公司的hr谈判一样。她说她认为我的工作对照公司手册上的绩效，是不合格的。我说，你设定的就有问题，上司安排的工作，不涉及到上面考核的项目。比如这个月都在让我做ppt，考核上面说要写微信文章至少8篇。
她说， 你之前怎么不说。我说，因为我之前还要在这里做，哪怕你不合理，我也只能忍气吞声。现在到了谈判，自然不能忍让了。她说，你违反了员工手册的准则，我说，请问你们yy的员工手册的准则是不是凌驾于国家法律之上？她一开始谈的时候趾高气扬，准备批斗我，结果被我说得哑口无言。如果你都是合规合法，我是乱来，你会从先声夺人到默不作声？

原帖由 斑鸠凉 于 2023-10-23 17:32 发表
我觉得#31已经回答了艳阳，我的观点便是如此。我也反对挣大钱，但我不反对挣点辛苦费。具体来说，买100个过期蛋糕不支持赔三倍，但支持退钱；买10个过期蛋糕，应该赔三倍。一个蛋糕店一次卖十个过期蛋糕已经涉嫌犯罪 ...

原帖由 迷蝶 于 2023-10-24 11:21 发表

规则，不外乎利害的权衡，法律也不例外。
法律大致可分为刑法和民商法。
刑法更注重公平，因为刑法是政权与民众之间的关系，过于严苛则民心恐慌，过于宽松则治理崩乱。比如死刑，古代都得皇帝勾划，现在也得最高法核准，因为全体民众都盯着，杀错人或者放错人都可能引起全体民众的不安。
民商法则更多注重自愿，因为民商事涉及的范围基本仅限于交易双方，自愿才能更好地推动民众的积极性和创造力。
说回民间借贷，当然应当属于民商事的范畴，更应侧重自愿的引导。
现在的规定，存在两方面的限制，一是利率，二是频率。
利率的限制在于高利贷利用不公平的地位进行掠夺，确实产生的一定的危害性；至于频率，毕竟这是特许经营，特许经营本身就意味很明确。
至于职业打假人，有明确的规则，当然可以利用。
对于商家而言，不想惹上身，就不要涉假，这是积极的效果，至于勒索，那是另外一个问题了，自然有其他规则制约。

原帖由 橙炎陽 于 2023-10-24 13:18 发表
這個區分我倒是少見,我沒把握說對與不對,"刑法更公平,或者刑法代表政權與民眾的關係等",我有點保留
如果讓我來說,二分的主要區別是

原帖由 橙炎陽 于 2023-10-24 13:18 发表
回到商店售假這問題上,如果是有侵害消費者利益,有很優待的救濟渠道
如果沒有侵害消費者利益(比如明知道這商家賣假,我買來也不是為了要用,但就是看不過眼,想"教訓商家"一把,順便賺點小錢花花)
民眾想借此賺錢就有點說不過去
硬要賺這個錢,師出無名
說自己受損吧,沒有受損,說自己也算社會持分人,要以追溯公眾利益這個角度切入吧,那罰款應該歸公,不該私人分享

原帖由 迷蝶 于 2023-10-24 17:27 发表
你的观点太注重“管”了，刑事方面政权自然是要主动介入，毕竟影响社会稳定。
但民商事则更多的注重“意思自治”，只要不违法，政权便不应当主动介入，而且也做不到。
社会首先是“创建”出来的，不是“管”出来的。 ...

原帖由 斑鸠凉 于 2023-10-24 18:08 发表
既然已经有打假获利的现象，你的实例从何而来？

社会管理需要成本，成本意味着税收。权利下放节约税收，所以值得干。

只分20%给举报群众我反对，剩下的80%干什么去了？ ...

原帖由 橙炎陽 于 2023-10-24 18:40 发表
舉個例子健身房會員財務糾紛,你本身是可以不去健身的
是你想鍛鍊,又不願意考察多幾家店,所以你有一定責任

原帖由 橙炎陽 于 2023-10-24 18:46 发表
所以社會管理必須由相對中立,有絕對的實力,而且利益衝突不大的機關來做
我能想到的全部文明社會都是由公權力來做的

原帖由 迷蝶 于 2023-10-24 19:37 发表


此言大谬。
诚信原则是民法的帝王原则，没有诚信则没有交易，商家开个健身房，就意味着本身负有不欺诈的义务。

原帖由 迷蝶 于 2023-10-24 20:44 发表


呵呵，楼主还是太理想主义了，有点像柏拉图说的让哲学家治理国家，但事实上他的理想国实际上只会是可怕的极权主义国家。
什么是相对中立？在一个社会中怎么可能存在“相对中立”的管理人，怎么可能有“没有利益冲突”的管理 ...

原帖由 迷蝶 于 2023-10-24 19:51 发表
楼主的举例，直指职业打假人。楼主的真实想法窃以为应表述为“一个普通公民不应以举报违法行为作为主要的牟利手段”。那么这个观点可能确实会存在比较大的争议。

原帖由 橙炎陽 于 2023-10-24 21:16 发表

不是的,我在軒轅已經十幾年了,早年我很多時候的題目喜歡探討"我認為應該"/"我認為不應該"
近年來我認為這類題目已經很沒意義了,因為過於主觀

這帖我想表達的是:"舉報違法行為用以得利,不 ...

原帖由 迷蝶 于 2023-10-24 21:28 发表


“谈回正题,举报能否得利
或者普通公民应否从另一个公民的违法行为中获利?”

这是你主贴中的原话。

原帖由 橙炎陽 于 2023-10-24 21:12 发表
我能想到的全部文明社會都是由公權力來做社會管治的
您舉幾個反例即可,說甚麼社會管治可以下放執放權的,我能想到大致上已經是100年前的社會有,現今的實在想不出了

原帖由 迷蝶 于 2023-10-24 21:28 发表

换回你更正后的观点，是否是中国民法的惯例。

从立法层面，显然是有依据的。
从司法层面，有不少得到支持的，也有以“知假买假进而诉讼”为由认定非”消费者“而没有支持的，也有因承诺将所获捐赠公益机构得到支持的，可以说是比较混乱。
但总体可以认为得到支持是有据可依的。

原帖由 迷蝶 于 2023-10-24 21:44 发表


“公权力”？“文明社会”？
从来没什么公权力，也没什么文明社会。
从家天下以来，社会的每次变革，无非只是被管理方从管理方抢来部分的权利。
所有的文明，不过都是谎言，当然谎言有谎言的价值---以欺骗、麻痹形成稳定的秩序。 ...

原帖由 斑鸠凉 于 2023-10-24 18:08 发表
既然已经有打假获利的现象，你的实例从何而来？

社会管理需要成本，成本意味着税收。权利下放节约税收，所以值得干。

只分20%给举报群众我反对，剩下的80%干什么去了？ ...

原帖由 橙炎陽 于 2023-10-24 22:20 发表
一個具體的法律現象問題不用上升到哲學範疇吧
那我這麼說吧,不用"公權力",也不用"文明社會"了

近50年的中國,美國,英國,德國,加拿大,俄羅斯,日本,韓國等,我都沒聽過公共管治是由該國政府下放 ...

原帖由 迷蝶 于 2023-10-24 23:02 发表


其实这只是一个很简单的问题。
虽然各国法律差异不小，但在一些基本原则上可以说是相似或一致的。
公法领域“法无授权不可为”，私法领域“法无禁止即自由”。
在这个问题上，不存在什么“下放权力”的问题，法律没有禁止 ...

原帖由 橙炎陽 于 2023-10-24 23:26 发表
如果要全面放開所有舉報都能獲利,那麼弱者再無立錐之地
如果全面放開對商業機構的舉報獲利,而個人不受舉報之苦,那麼要從公共利益的角度就說不圓,會顯得仇商情緒高漲,吃相極為難看

原帖由 迷蝶 于 2023-10-24 23:33 发表


你的观点建立在所有人都不遵守规则的基础之上，出现强者可以扭送弱者，弱者不能扭送强者的情况，才有你认为的强者吃弱者的现象。
真正保护弱者的是，所有人都遵守规则，强者便不能恃强凌弱。
恰恰证明，既然立法明确了商家假一 ...

原帖由 迷蝶 于 2023-10-24 23:49 发表
事实上强者总是在不断试探、突破规则限制，以更多地运用自己的优势地位。
这更需要努力维护规则的权威。
整部中国王朝更替史都是强者不断突破规则进行掠夺愈演愈烈，最后底层不堪重负，系统崩盘重建。 ...

原帖由 斑鸠凉 于 2023-10-30 11:54 发表

交给公权力，你眼中的强者就会被执法了？

个体的群众很弱小，相互串联的群众很强大；个体的基层政府也不强大，统一调度的政府才强大。个体的群众会曝光黑恶势力，然后群众就调动起来了，黑恶势力只要没有保护伞，很快就得跪。而各级政府统一调度起来，得一把手批；如今这样的风气，一把手忙不过来，行政效率很低

原帖由 斑鸠凉 于 2023-10-30 22:13 发表
群众举报监督什么地方违法了？

原帖由 斑鸠凉 于 2023-10-31 09:09 发表
举报违反什么法律精神？怎么成了漠视法律了？难道违法造假的人还尊重法律了？你想说弱者有权造假贩假？卖惨有理？

原帖由 迷蝶 于 2023-10-31 17:16 发表
一、任何人都应该遵守法律法规，任何违法违规的行为都应当受到相应的惩处。
二、在公法领域，比如行政、刑法方面，是由执法、司法机关主动介入查处；在私法领域，一般尊重意思自治，民不举、官不究，尊重私人个人权利；
三、鼓励举报的领域多在涉及公共事务的范畴，比如举报交通违规、违规使用医疗基金、违规野外用火等等，以及刑事犯罪方面，刑法更强制性规定知情的公民有作证的义务。
四、诸多政策以奖金形式鼓励举报违规，正是因为职能部门也存在有限性，不可能查出所有的违规行为，而发动民众则可以更多地惩处违规行为，维护法律法规的尊严和社会秩序。
五、如果在特定的情况下，会导致强者对弱者不公平的情况，那么就应该采取相关的措施是保障弱者能得到相应的保护，而不是放弃奖励放任更多的违规作为代价去得到所谓的公平，而这种公平注定不可能实现。

原帖由 橙炎陽 于 2023-10-31 17:32 发表
2. 私法領域不單止民不舉官不究,還一般要求維權者支付一定的成本,而大多履行填平原則

原帖由 橙炎陽 于 2023-10-31 17:32 发表
那得是職能部門自己提出給獎金的說得過去,現在問題是最高法已經說了不鼓勵知假買假了,也屢次發聲明說要區分職業打假人了。

原帖由 橙炎陽 于 2023-10-31 17:32 发表
要是犯事者稍為壯一點,都沒人會去抓的,乾脆多抓幾個弱雞,瘦猴錢來得快

原帖由 迷蝶 于 2023-10-31 17:16 发表

四、诸多政策以奖金形式鼓励举报违规，正是因为职能部门也存在有限性，不可能查出所有的违规行为，而发动民众则可以更多地惩处违规行为，维护法律法规的尊严和社会秩序。
五、如果在特定的情况下，会导致强者对弱者不公平的情况，那么就应该采取相关的措施是保障弱者能得到相应的保护，而不是放弃奖励放任更多的违规作为代价去得到所谓的公平，而这种公平注定不可能实现。

原帖由 迷蝶 于 2023-10-31 17:45 发表
弱鸡违法违规本就应该被抓，要想不被抓，就别违法违规。

原帖由 迷蝶 于 2023-10-31 17:45 发表
不知道什么叫过得去、过分的，法律法规的出台，都需经过严格的论证和审批的，而这些人都是这些领域的专家，不排除人或有错误，但至少可以保证这些法律法规基本的水平。

原帖由 迷蝶 于 2023-10-31 17:45 发表

如果真到那个任何人都违法违规的情况，那也就到了社会秩序崩溃的时候了，那个年代本就是拳头说话，还讲什么道理。
当然，即便如此，也是讲道理的人拳头才大，毕竟得民心者的天下。
终究不论是治世还是乱世，规矩总是要讲的。

原帖由 橙炎陽 于 2023-10-31 17:50 发表
如果你是覺得法律法規的出台是公平的,是嚴格莊嚴有效的,那更不用討論了
知假買假不該賺錢,這各級法院都普法過很多次了

原帖由 迷蝶 于 2023-10-31 18:18 发表
3、知假买假请求赔偿，仅仅是“举报违规得利”中极少数的范畴；不足以得出举报者不应得利的结论；
4、举报违法违规得到报酬，正是基于为克服管理者本身存在的有限性以更好维护秩序所设立的；
5、维护法律法规尊严，维护好的社会秩序，才是追求公平的正当途径，否则，无异于缘木求鱼。

原帖由 斑鸠凉 于 2023-11-1 20:58 发表

举报收入月破十万，造假贩假还是不会收敛一下？一直举报一直有吗。那还有什么法律精神，法都没有了好吧

最富有最软弱的为什么要一直犯法？是特权阶级无视法律？最凶悍最穷的人没犯法为什么要惩治？因为穷人原罪比较重？

法律精神只是公权力执行，立法权由民选代表主导，是西方一贯的原则吧。难道这些人不代表民众的意志？代表民众的意志成了私法？本朝的法律也是人大代表立法吧。

假一罚三，罪与罚匹不匹配？匹配的话执不执行

我看是你一直强调富者违法多，贫者违法少吧。难道违法多的重点整治有错？

法不责众，法律不应该永远只有少数人被执法？为什么这些少数人屡罚不改呢？这是要对抗政权吗

原帖由 斑鸠凉 于 2023-11-1 20:58 发表
假一罚三，罪与罚匹不匹配？匹配的话执不执行

原帖由 迷蝶 于 2023-11-1 23:11 发表
你知道每一年喝假酒死掉的、失明的人有多少码？
你打算赔几瓶酒给他们？

坦白说吧，我认为你就是在为假货代言。

原帖由 迷蝶 于 2023-11-1 23:30 发表
所以你认为只要没死人，假货就可以听之任之，哪怕可能会死人？

原帖由 迷蝶 于 2023-11-1 23:30 发表
只有死了人之后才能追责？

原帖由 迷蝶 于 2023-11-1 23:37 发表
也就是制造了会喝死人的酒，没有责任，卖了会死人的酒也没有责任。
只有在买的人喝了酒之后死了人，才有责任？

原帖由 迷蝶 于 2023-11-1 23:46 发表
那你又认为该承担什么责任呢？怎么却认定？由谁去追究？加入政府职能部门没有查出，被公民查出，公民可不可以去举报？因为举报很多人免予死难，这个举报的人应不应该被奖励呢？ ...

原帖由 迷蝶 于 2023-11-2 00:21 发表
事实上你所说的公权力根本就做不到，不然每年就不会因为假酒死那么多人，所以才会出台奖励举报制假售假的政策。
你的观点建立在一个万能的，能解决一切问题的所谓的公权力之上，这些都是你的假想，是完全虚妄的，过去没有，现在没 ...

原帖由 迷蝶 于 2023-11-2 00:49 发表
那你又知不知道这世上还有种权利叫监督权，你所谓的公权力来之于公众，服务于公众，而它的根基本就在于公众，这种权力是公众授予的的，是公众与生俱来本就享有的，它不需要向任何的价值取向退让。 ...

原帖由 斑鸠凉 于 2023-11-3 10:03 发表


艳阳对公权力的运作如何理解？你不会认为公权力随便派个公务员就能拿下你口中的刺头吧？你是不是认为刺头都只是有勇无谋之辈呢。公务员没有日常工作吗，会花很多精力去解决刺头？举报一通，啥问题也没查出来是很常见的

艳阳是反对假一罚三的法令了。按你这逻辑，经销商或者超市一类的盈利机构，批量进货还不能要求假一赔三了。如果写进合同，你又认不认呢？

原帖由 斑鸠凉 于 2023-11-5 11:40 发表
艳阳讲的公权力只是应然的情况，实然与之相去甚远。需要公权力下场时，能只讲应然么

《中华人民共和国产品质量法》 ：
第五十条 在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者以不合格产品冒充合格产品的，责令停止生产、销售，没 ...

原帖由 斑鸠凉 于 2023-11-5 15:08 发表
公民有奖举报自然人可以搞，不过需要公家出钱，像辅警那样，而不是被抓者直接给举报者钱

因为商户犯错是重罪，自然人犯错是轻罪。执法分轻重不是很正常？ ...

原帖由 斑鸠凉 于 2023-11-6 10:46 发表
看社会危害和金额数量呗，重罪与轻罪不是按这个标准区分？

原帖由 斑鸠凉 于 2023-11-7 10:15 发表
电动车现在本来就在大力整顿违规现象，我在的城市，交警天天都在拦车罚款。这已经是公权力强力整顿了

至于消防，那是人命关天的事情，严格督查有什么问题？民宿被烧了那是自作自受，主观原因赖不了别人。商铺作为公共场合被烧了 ...

原帖由 迷蝶 于 2023-11-1 23:11 发表
坦白说吧，我认为你就是在为假货代言。

原帖由 橙炎陽 于 2023-11-8 11:34 发表
日用品品質低,再怎麼說也只是上當一點小錢的問題
相對很多個人違規都危及生命了

既然商店造成的人身直接危害相對很小,重罰他們不能說不行,但不能說是因為他們造成危害大而重罰,而是因為別的社會需求
說因為它們造成 ...

原帖由 斑鸠凉 于 2023-11-10 10:49 发表
积少成多，不计算一下看不出来，小康之家花在日用品上的开支一般占20%，品质摆烂，使用寿命下降一半，等于开支上升一倍。很多工薪家庭可以说立刻就陷入困难了。商家贩假危害至此，可不算什么小恶。可以说中国的假冒伪劣已经达到 ...

原帖由 斑鸠凉 于 2023-11-11 17:47 发表
你发挥的是可能发生的事情，概率不到百万分之一；而我说的是已经发生的，概率百分之百。之所以后者没有引起严重的社会危机，仅仅因为这三十年来经济发展很迅速。然而随着疫情之后，经济大幅度放缓，这样的雷可以说很快就会遍地开 ...

原帖由 斑鸠凉 于 2023-11-12 19:56 发表
住宅消防美国是走在前面的，他们也是富人区火灾少，穷人区火灾多。总得来说还是建筑多用阻燃材料，多用不燃材料。类似垃圾分类，国内也会一步步跟上吧，先从公共场合开始提高标准

电瓶车的监管也是越来越严格，将来也是要上拍照 ...

原帖由 斑鸠凉 于 2023-11-12 20:49 发表
立法应当一视同仁没错，然而那是三权分立的情况。大陆很明显直接上高标只会集体违法，这样的例子从秦朝到现在好多次了。一个时期有逐步推进的重点。就像我说的垃圾分类，为什么先从大城市开始推，不一视同仁一把推全国呢？因为 ...

原帖由 斑鸠凉 于 2023-11-13 09:49 发表
制度的设计是为了让先富起来的商户们，两手抓，两手都要硬，带头进入先进的社会主义高级阶段。然而你共情这些人只想当市民，有钱也是小老百姓，摆烂是王道。而群众认为先富起来的这些人都是钻空子富起来的，有资本主义原罪，有罪就 ...

原帖由 斑鸠凉 于 2023-11-14 11:38 发表
嗯嗯，群众通常认为，违法的商户就是有罪的。还是挺合逻辑的。至于他们自己，那主要是没有机会违法

原帖由 斑鸠凉 于 2023-11-15 20:35 发表
年羹尧倒台后被判92项大罪，这不是典型的重罚嘛。一旦反腐反起来很常见的，群众也是拥护中央呢。毕竟，罚酒三杯太多了

原帖由 斑鸠凉 于 2023-11-16 11:06 发表
年羹尧式判罚，现在也很常见

艳阳只是不想被欺负。如果已经被欺负，你是支持人人平等，还是恃强凌弱者重罚？

原帖由 斑鸠凉 于 2023-11-16 17:23 发表
现状是有不少先富、官员一有机会就欺负别人，数量太多一直抓不过来，那怎么办？

原帖由 斑鸠凉 于 2023-11-18 19:46 发表
比如犯事的只抓了一半，剩下一半没法处理。天朝你见过市长被交警抓吗?只有“我爸爸是李刚”挂到今天。按你提倡的“法律面前人人平等”，该如何对付? ...

原帖由 斑鸠凉 于 2023-12-9 17:45 发表
艳阳并不理解执法成本的概念呢。

“法不责众”这条基本原则，一是强调法律尊严与权威的意义，二来便指出执法成本的重要性。违法的人太多，首先说明法律没有权威可言，在国民眼中只不过一纸空文。即使是暴力执法机构，也没有能 ...

原帖由 斑鸠凉 于 2023-12-10 12:18 发表
屁股党是这样的，艳阳要批判屁股党我也是支持的。不过我觉得无济于事

原帖由 斑鸠凉 于 2023-12-19 10:03 发表
艳阳在这种问题上道德高标，而我则认为以目前的国情只有危害性低标能用

原帖由 斑鸠凉 于 2023-12-19 17:30 发表
你以前一贯讲低标，现在换讲高标了？

低标与违法是两码事，艳阳混淆了吧

原帖由 斑鸠凉 于 2023-12-20 17:32 发表
如果阶级论不违反法律精神，屁股论也不违反。要按执法的尺度来说，屁股论喜欢讲举报，扣法律条款扣得挺准的，按契约精神来说，似乎没违反什么哦 ...

"正確"無非只有兩個定義,1道德,2法律

原帖由 斑鸠凉 于 2023-12-22 17:27 发表

艳阳这个论点依据是什么？一般来说，正确是指事实正确。你讲那两点等于说政治正确才是正确

另外，艳阳以前说道德只宜律己不宜律人，现在要讲道德立场，是律人还是律己？ ...

原帖由 斑鸠凉 于 2023-12-23 11:07 发表
把群众关注的民情去掉，也还有理嘛。讲理的一个基本要求便是以事实为准绳，对不对？艳阳认为道德与道理是一回事？

原帖由 斑鸠凉 于 2023-12-24 15:08 发表
艳阳难以区分不如看看英文，道德的英文是morality，道理的英文是reason，区别还是挺大吧

《帛书道德经》开张明义第一句：“道可道，非恒道也”。中华传统道德并非恒道，大道逝去的时候，就成了“封建民俗糟粕”，这是正常的。用佛家 ...

原帖由 橙炎陽 于 2023-10-10 10:02 发表
https://www.xycq.org.cn/forum/viewthread.php?tid=305695

非常想念我在軒轅的一位哥哥,水王
並用這個長帖回覆一下水王的帖子