标题: 無人駕駛汽車的安全問題似乎仍然不能讓專家完全放心 [打印本页]
作者:
橙炎陽 时间: 2023-9-24 15:24 标题: 無人駕駛汽車的安全問題似乎仍然不能讓專家完全放心
英國一份最新由政府出資贊助的調研報告顯示，儘管人工智能（智慧）科技發展迅速，但是自動駕駛汽車全面取代人工駕駛汽車的日子似乎尚未完全到來，因為前者的安全性如何定義並「沒有簡單的答案」。
數據倫理與創新中心的報告警告說，自動駕駛汽車僅比普通汽車更安全是不夠的。
報告指出，公眾對無人駕駛汽車相撞事故的容忍程度很低，儘管無人駕駛汽車平均來說比普通汽車更安全。
這個報告出台的時候正值英國政府在制定自動駕駛汽車的有關計劃。交通部早先曾表示，明年甚至可能允許一些有自動駕駛功能的轎車，大轎車和貨車在高速公路上行駛。
英國政府的計劃裏面包括車輛的「安全目標」：即這些汽車應該和有能力的司機駕駛的車同樣安全。
報告說，這將提出要達到的標凖，需要滿足這些標凖才能允許自動駕駛車輛上路——如果自動駕駛車輛達不到這些標凖，汽車製造商可能會面對制裁。
數據倫理與創新中心是個由專家組成的政府機構，他們負責使用數據和人工智能進行可信賴的創新。該機構說，自動駕駛汽車的安全性應該不是一個僅靠科學就能回答的問題。
報告說，公眾可能很難容忍這種相撞事故，即使在平均水平上自動駕駛汽車比人駕駛的汽車更安全，但公眾會把自動駕駛汽車的事故看成「不負責任的科技公司或規範管制鬆弛」的過錯。
報告警告說，似乎公眾期望自動駕駛汽車能像火車或客機一樣安全，那樣就需要無人駕駛汽車的平均安全性比有人駕駛汽車高100倍。
倫敦大學學院(UCL)教授斯蒂戈(Jack Stilgoe) 是數據倫理與創新中心的顧問。他說「我們想做的就是說，對於這個問題並沒有簡單的答案。」他的建議是，建立安全標凖應該是個民主決定。
數據倫理與創新中心說，要考慮如何把風險分散到不同的群體當中，這點很重要。即使在總體安全上有改善，「一些人群可能看到了實質性安全改善，而其他人群則沒有看到任何改善，甚至看到了新的風險。」
駕駛者的偏見
報告建議，隨著新技術得到應用，需要對其他風險進行評估。
周五（8月19日）英國政府公布了一個政策文件為計劃中的立法做凖備，即凖備開始允許自動駕駛車輛使用英國道路
一個就是在控制車輛的算法中存在潛在的偏見。
報告警告說，一些人群，諸如輪椅使用者，可能在數據中僅佔很小的部分，而控制車輛的算法使用這些數據進行訓練，這就可能產生偏見。
報告還指出，自動駕駛車輛應該有明顯的標識，這樣「人們有權知道同他們分享道路的是什麼樣的駕駛者。」
數據倫理與創新中心在報告中引用了一個學術調查，該調查說86%的公眾同意這種觀點。
斯蒂戈教授說，如何在公路上測試無人駕駛車輛是個嚴肅的倫理問題，因為公路的其他使用者，不管他們願意與否，在事實上可能變成了測試的參加者。
他說「在了解的前提下獲得同意是個道德原則，這一點很重要。」
這種技術可能可能導致要改變道路和道路規則的壓力以適應自動駕駛車輛的需要。
斯蒂戈教授說，這就需要辯論應該在透明的情況下進行。
他說「危險在於，世界在不明真相的情況下走進新階段，發生了順應一種交通形式的改變，但所帶來的益處並沒有廣泛的影響。」
作者:
橙炎陽 时间: 2023-9-24 15:42
我想借這題目討論一帖關於倫理,和法律上AI和人的問題
首先以這頂樓的資料來看
當今AI開車的平均水平已經高於人類的平均水平了,這點沒甚麼好爭辯的
主要是在觀察工具的多寡,人機互動的速度,還有體能的狀況,靈敏度等,機器已經高於人類了
不是說AI多厲害,而是說人類司機很多菜雞,路怒,疲勞,老弱
兩廂對比有一方太菜,所以顯得另一方好
=======
所以從技術上來看我在互聯網幾乎沒有甚麼討論空間,AI開得相對更好是共識了
從金錢上來說也不是問題,省下的司機工資成立一筆保險經費完全夠覆蓋,甚至於保費還低呢
而大多反對AI開車的聲音主要是從倫理角度看的
說白了他們的精神內核是表達"人類司機天然更具有犯錯的權利"
(人撞死人問題不大,機器撞死人了光賠事完事,我們倫理上接受不來)
人類司機撞死人,只要願意罰錢坐牢(相當於人來承受刑罰),那就是可以接受的(甚至很多實務上光坐牢,無錢可賠也是常態)
AI司機撞死人,從倫理上最多只能做到光罰錢不坐牢,那相當於為富不仁
這屬於一種人類的特權,不能讓渡給AI司機
我理解這是反AI開車的人基本思路
這個哲學意義上人類優先,在社會學中也沒啥毛病
那順應這個思路,我覺得AI開車普遍化貌似也不難滿足
換句話說只要每部車能找到一個"人類",來為潛在的意外承擔刑事或民事責任就好了
比如在很多堅決反對AI司機的地區
出租車,或者貨車等,能不能每部車另外派一個人當"剎車員",或者叫"AI指揮員"
這個人平時坐車上躺著玩手機就行,他實際上是沒有任務的
但面對公眾面向上,法律上他的工作內容是當汽車失控時他應該著手接管車輛
並承擔這部車出事後,金錢理賠以外(理賠由AI司機的企業負責)的所有法律責任
這麼一來,是不是法律,倫理,技術,賠償金額問題,全部迎刃而解了呢?
從社會角度上這個"剎車員"相當於一個普通的司機,只是這個司機採用了一套更厲害的駕駛系統罷了
如果你能支持現在的人類司機,你沒有理由反對這個"剎車員"來開車
遇事了這個人也能賠錢,也能坐牢,而這個人的工資還低,可能一個貨車司機月薪要1萬,這個人只要5000就行了
這樣一來對這個人的駕駛技術,體能需求,精力需求就很寬了
=========
更進一步的是,這個人能不能不在車上控制呢?如果他願意絕對負責的話,他坐在家中遠程指揮可以嗎
又或者他每次同時指揮2-3部車可以嗎?
紅字部分屬於待定的額外思考
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2023-9-24 15:50 编辑 ]
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2023-9-24 20:27 标题: 回复 #2 橙炎陽 的帖子
艳阳回来了呢，好久不见
无人驾驶最大的问题在于事故定性。是车技不行出车祸，还是程序有bug出车祸？程序有bug撞死人，是公司法人坐牢，还是程序员坐牢？这些目前并无解答，法院对于受理这样的案件也存在专业壁垒
作者:
橙炎陽 时间: 2023-9-24 21:54
原帖由 乌鹊南飞3 于 2023-9-24 20:27 发表
艳阳回来了呢，好久不见
无人驾驶最大的问题在于事故定性。是车技不行出车祸，还是程序有bug出车祸？程序有bug撞死人，是公司法人坐牢，还是程序员坐牢？这些目前并无解答，法院对于受理这样的案件也存在专业壁垒 ...
向南飛兄問好,許久不見甚是想念
========
這個我認為不是問題
三個小孩都不想洗廁所,此時你挑誰去洗是個問題,但三個小孩有1個自願洗廁所,那就不是問題
你說的問題是因為多方都不承認責任所以難以定性
如果預先協商好並簽定協議由有一方承擔責任,那問題不大
比如我上文說的"剎車員"
只要金額夠多,讓他在工作性質上主動自願承擔責任即可解決
事實上按現在的中國法規,如果用了低級別的無人駕駛出意外了,駕駛員自願承擔責任的話,社會大眾也挑不出甚麼毛病吧?
======
我舉個很簡單的例子,今天你開著一部帶輔助駕駛的電動車去玩
然後你撞到別人的車了
你出於甚麼理由不論,你下車主動承認錯誤,並願意賠償
社會不會對你這個行為多說甚麼,也不會不讓你認錯賠債,並強行要求繞過你,而要求程序員出來坐牢吧
那同樣道理可知,如果你今天是受聘於電動車方,在上面當司機(其實你啥都沒錯)
出了事故,你出來擔責
也沒有人會覺得你不能來擔這個責對吧?
那無非就是花錢聘"你"來擔這個責要多少費用的問題
======
從邏輯上來說100部AI車出險率是低於100個人類司機的
所以AI車用的"擔責員"所需成本是低於100個人類司機的
AI汽車的效率+低出險率省下的錢就遠遠足夠覆蓋擔責員的工資和"擔責費"了
今天社會上的司機工資能夠讓司機自願去冒交通事故的風險,和消耗大量的時間和精力來勞動,就同樣的比例花更多的資金就能聘得到更多的"擔責員"出來"駕駛"AI汽車
舉個簡單的例子
A. 如果今天的行情是一個貨車司機月薪1萬,每天要集中精力開車8小時,出現交通事故概率是5%,風險自理
B. 如果我提供他一個AI擔責員性質的工作(或者叫輔助駕駛操作員)月薪也是1萬,但是幾乎不怎麼需要用腦用手,工作時間降到6小時(AI更順,而且效率更高),工位也更寬敞(汽車省下了大量的人機設備)
而且發生事故的概率降為0.5%
他會不會自願接受風險而轉過來我這裡上班呢?
他自願接受這個風險,那道德論理爭議不就自然解決了嗎?
要說B.這份工作不道德,屬於拿錢找人頂罪,也不恰當
B工作性質比A輕鬆,風險比A小,開支和A一樣,從A改變成B,明明是道德的提升,而不是墮落
如果我們說B這種工作不道德,那A更不道德,那所有職業司機的工作都應該取消
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2023-9-25 09:42 编辑 ]
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2023-9-25 17:14 标题: 回复 #4 橙炎陽 的帖子
想象场景不错，具体技术上如何实现呢？比如如何同时控制两车？如果两部车都遭遇车祸要刹车，你所谓的代驾如何同时操作？
作者:
橙炎陽 时间: 2023-9-25 20:03
原帖由 乌鹊南飞3 于 2023-9-25 17:14 发表
想象场景不错，具体技术上如何实现呢？比如如何同时控制两车？如果两部车都遭遇车祸要刹车，你所谓的代驾如何同时操作？
類似網遊練功兩個屏切換之類的,同時遭遇算倒楣囉.....
或者同時按停,可能連報錯都會是自動的
您說這點涉及人生安全,確實有問題,我這個看法有點欠妥
下面補充了一個理想情況好些,但仍稍欠妥
我想討論的是:
如果有一個"司機"(不實際動手開車)自願擔人身責任,而有一家公司(是企業也好是保險也行)自願擔財務責任的話,
那AI汽車是不是就能上路了?
如果答案為是
那走出了第一步,後面的就簡單了
觀察1年後如果這些"頂罪司機"跟本沒出過半點問題,幾乎0風險
那消費者就會願意去駕駛這類AI汽車,並自己來承擔人身責任了,從而省下費用/人工
(比如說配一個背鍋員的汽車費用是5000/月,自己當背鍋俠的費用是3000/月)
比如觀望的家用消費者,或者貨運公司,可能甚至願意自己來背法律風險,從而來創造生產力
或者屆時再搞成"多頻串行"也行,一個背鍋俠同時操控2-3部車,社會也容易接受
那AI汽車自然水到渠成了
有啥倫理爭議好說呢?
反之
如果那些司機頻頻出事,那AI汽車的名頭也自然臭了
我感覺很簡單的事實問題,有啥倫理嘴跑好打呢
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2023-9-26 07:14 编辑 ]
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2023-9-26 09:41 标题: 回复 #6 橙炎陽 的帖子
我看艳阳的想法大体上也就是远程驾驶。这点其实与AI没什么关系。远程驾驶目前网络稳定性还不理想，遇到有事时网络卡顿，移动公司可不愿意担责
作者:
橙炎陽 时间: 2023-9-26 14:13 标题: 回复 #7 乌鹊南飞3 的帖子
我覺得這檔子事就是從近到遠,既然遠程大家覺得不放心,那一開始可以不遠程,就坐車上,但不動手先試試
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2023-9-26 18:23 标题: 回复 #8 橙炎陽 的帖子
不动手那不就是替死鬼顶罪嘛。这是典型违法行为
作者:
橙炎陽 时间: 2023-9-26 18:39 标题: 回复 #9 乌鹊南飞3 的帖子
敢情咱寫的帖您是沒看了
回到4樓一開始的問題
假設你開了一部車,用了輔助駕駛,手離開了,車子在你的監督中撞了一個物品,你下車查看並主動擔責
會是違法行為嗎?
交警或者受害人能不能要求不讓你擔責並追究你的違法行為,然後自己去找廠家擔責?
=======
以現行的中國法律基礎來看,輔助駕駛期間的事故本身就是由駕駛人負責任的
那在這個基礎上
企業和司機二次付費約定一下如果這種事情一旦發生了,駕駛員要盡量履行法律責任,雙方約定各自守法卻變成了違法行為,你覺得有這個道理嗎?
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2023-9-26 19:40 编辑 ]
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2023-9-26 21:07 标题: 回复 #10 橙炎陽 的帖子
辅助驾驶出了车祸为什么要驾驶员负责？特斯拉是这样的？
这就像游乐场坐云霄飞车，有出了事叫游客负法律责任的？
作者:
橙炎陽 时间: 2023-9-26 22:11
原帖由 乌鹊南飞3 于 2023-9-26 21:07 发表
辅助驾驶出了车祸为什么要驾驶员负责？特斯拉是这样的？
这就像游乐场坐云霄飞车，有出了事叫游客负法律责任的？
知其然:
我看過一個報導,看我國的判例來說,就最近的7-8年輔助駕駛的意外事故,無一不是駕駛人(坐在司機位子上的人)負責
既定事實沒啥好辯的
大部分國外過去不久乃至現行法律也都類似,當然近年英國,加拿大有逐漸放開自動AI出租車,在某些城市慢慢轉變成汽車公司擔責了,但這是另一回事
所以然:
至於你要問這個事邏輯上為什麼
那原因就有很多種角度解釋了
=======
1. 我不擅長法理解釋,要從人的駕駛特權來說起,我說不上來,大致上就是機械操作者有監管的義務,但這個問題沒完沒了,你又會繼續問為什麼這個義務不是機械製造者承擔
2. 用類比的解釋就是類似汽車機械有缺陷,也是司機的鍋,至於後續代位的賠償另說,你撞到人了你先賠償傷者,至於你找不找汽車製造者是另一回事
3. 用換位思考的解釋也很好理解,任何人走在路上被另一架車撞了,或者在工廠被機器弄傷了,在餐廳吃飯被吊燈砸傷了
開車的,開工廠的,開餐廳的說不干他的事,叫傷者去找始作俑者,沒有人會願意的
=======
我能想到其中一個比較簡單的側面解答是:
社會是一個複製的鍊條,你很好找到第一環,但你永遠找不到最後一環
如果開餐廳的吊燈砸到人了而餐廳老闆可以用說是裝修公司的錯而不理賠,
那裝修公司也能說是施工隊的鍋,施工隊也可以說是賣燈的鍋,賣燈的可以說是五金的鍋,五金的又可以說是機械廠的鍋,機械還能說是治礦的鍋
正常情況下法律用的是代位賠償模式,你是直接責任人你先賠,後面的你想找誰你自己找去
========
自動駕駛同理,編程這種東西怎麼能找到"第一個責任人"呢?
電腦程序是由母程序編出來的,而母程序又有上一個母程序
其它諸如攝像頭之類的配件同理
甚至很多設備的原廠/原製造人都可以是已破產,或者不存在,已過世的
這種問題追溯不下去的,只能採用民事自願原理,如果有人自願,就這個人承擔,沒人自願,就找鍊條最近的一環
拿中國為例,就是沒人願意承擔,所以找司機
拿加拿大有合法出租車上路的情況,AI出租車公司願意承擔,就由他們承擔
拿加拿大其它不合法AI汽車的地方,那還是司機承擔
========
我覺得爭辯這個常識性問題落入下乘了
大部分國家民眾反對自動駕駛如果提的是倫理道德理由,我認為是不攻自破的
你說1000個人開傳統車撞死人是社會能接受的,
而1000輛AI汽車上路不行,那我聘1000個人坐在AI汽車的司機席上即可,你一點理都挑不出來的
我能接受的理由是社會失業的焦慮這類理由,比如自動駕駛太6了,會導致太多人失業
========
如果單純為了阻止自動駕駛就要連開車人有權對自動駕駛的後果負責這種常識都要否定
那我覺得社會是得不償失的,BUG只會更多
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2023-9-27 08:06 编辑 ]
作者:
橙炎陽 时间: 2023-9-26 23:00
原帖由 乌鹊南飞3 于 2023-9-26 21:07 发表
辅助驾驶出了车祸为什么要驾驶员负责？特斯拉是这样的？
这就像游乐场坐云霄飞车，有出了事叫游客负法律责任的？
"AI如果出了意外怎麼辦,這裡倫理問題好大啊"
這種話一點都站不住腳的
是說現在開發自動駕駛的公司不想多花錢,而且考慮社會影響(不想得罪市場,用戶,當地社區,工會,和造成就業影響)
不愛去打這些嘴硬派的臉罷了
大多自動駕駛公司是很與人為善的,那個國家不讓,就先不強行推動了,讓願意的國家先用
慢慢讓生產力和歷史來證明一切
======
如果是真想花錢抬這個槓,比如我做AI汽車公司
我今個就弄1部AI汽車在路上走,比大部分人類安全舒適還多快好省,天天爽
誰要說AI汽車沒司機有倫理問題,那我就放個司機坐在上面做做樣子
誰要說司機不能擔責,只能程序員擔責,那我就找1個有駕照的程序員來當這個AI汽車項目的總工程師坐車上
誰要說程序員也不行,非得廠家,軟件公司擔責,那我就叫這個程序員成立一家項目公司,他來當老總
要說軟件不行還得硬件,那我再開家汽車加工廠給他
我就不信還能挑出甚麼理
======
汽車從第一天發明到現在沒有不撞死人的,為什麼能一直用,說白了就是社會內核認為人命是可以衡量的
汽車帶來的正面效率>>>>>撞死人的損失
所以就同意了
而AI汽車的道理也是一樣的,如果他的生產力遠大於汽車,而撞死人的損失甚至更小,那沒啥好說的,只能接受
當然這裡涉及一個人類自私的問題
就是人天生有高於萬物的特權,人的行為那怕會無意傷害到其它人,一般也不會承受太大刑責(比如酒駕撞死人,很多時候也不用對等鎗斃)
人開車撞死另一個人,人們或者會哀悼,會要求罰一下司機,但不會就這個普遍現象進行甚麼反思
而如果讓AI把人撞死了,大部分人類心裡上過不了這個坎
我提出放個人類司機在AI汽車上並不是想多撞死幾個人,只是想反諷這種人類特權式的思維
======
另外順嘴一說,上面紅字說的,汽車為什麼這麼危險,還能被容許
這個問題在上世紀的發達國家的市民之間是有討論的,很多人說馬車,牛車之類的更人性,更安全
清末也有那個大儒說過,汽車是最不仁義的物件(以前聽軒轅老虎兄說的,記得是豐子愷?)
而像中國,非洲,南美,之類的後發國家,市民們很自然地忽略了這個問題
反正自然而然看到列強有,很方便,我們也要過上好日子,我們要追趕列強,就自然用上了
如果紅字是大部分人文化底蘊裡思考過的,那AI汽車有沒有倫理問題,就自然迎刃而解
======
堅決不思考,反對,那將來看別人方便到一定程度,還是得跟上的
我是不相信有那一個民族能看到國外天天汽車自己安心用馬車的
同理看著大部分國家開上AI車了,自己還開自動檔的
無非就是早跟上,還是晚跟上的區別
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2023-9-26 23:03 编辑 ]
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2023-9-27 09:32 标题: 回复 #13 橙炎陽 的帖子
产品的安全与可靠性，品质部门就应该担责。不论研发采用了多少别人的技术，致命的问题必须检查出来。否则产品就是不良品。
现在AI驾驶便是如此，投向市场有车祸，那么品质部门是否能检查出来？检查出来之后，车商有什么应对措施？比如AI驾驶出车祸有没有专门的保险？
驾驶员之所以担责，是因为必须先考驾照，然后才能上路。那么AI的驾照由谁认证的？这是必要的监管环节
什么都没有便鼓吹上马，那是钻法律空子
作者:
橙炎陽 时间: 2023-9-27 11:19 标题: 回复 #14 乌鹊南飞3 的帖子
是這麼說沒錯,那談到可靠性就應該看數據說話
你談到"可靠性"就應該有個參考物,是說只要比人類更可靠就能同意它上路,還是要比完美無事故更可靠才能上路
如果沒有參照物,可靠性高這個評價有甚麼意義?
(如果對比1歲嬰兒開車的水平,我用腳開車可靠性都很高)
人類司機一天事故多少單,提高生產力值多少錢
AI司機一天事故多少單,提高生產力值多少錢
大家建立一個標準,勝者上,敗者下,這才是對人民群眾財產負責的態度
而不是說"倫理"有問題,尤其是人類作為司機,普遍開車技術不高的前提下扯倫理
扯偶理有問題的潛台詞就是:
"人類撞死10000個人我不管,AI撞死10個人不行"
那再換一句話就是
"那怕人類司機更差,也得堅持用人類司機"
既然講到人類這麼至高無上,那順應這個邏輯每輛AI汽車上放個"人類司機"在來對應普羅大眾這套思路就是情理之中了
不是鑽法律空子,而是諷刺倫理派的雙標
========
市民的主流聲音講到駕證就愈容易考愈好,一個個僥倖考到駕照都是當好消息在講,考不上的,犯了一兩個小錯誤,就罵考官上崗上線
平時不把事故安全放在心上
講到AI又假惺惺地說人類極寶貴,一個都不能少
這個空子來自普羅大眾的雙標,而不是來自車廠奸滑
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2023-9-27 14:40 编辑 ]
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2023-9-27 17:10 标题: 回复 #15 橙炎陽 的帖子
可靠性不是看参照物，而是客户的要求必须达到。
网上有很多人恐慌机器人，往后十年歧视机器人与AI都是可以想象的。艳阳认为机器人与人类应该按同样标准？机器人可以秒算九位数乘法，人类也按这个标准来要求？
作者:
橙炎陽 时间: 2023-9-28 08:02
原帖由 乌鹊南飞3 于 2023-9-27 17:10 发表
可靠性不是看参照物，而是客户的要求必须达到。
网上有很多人恐慌机器人，往后十年歧视机器人与AI都是可以想象的。艳阳认为机器人与人类应该按同样标准？机器人可以秒算九位数乘法，人类也按这个标准来要求？ ...
談事情應該就就事論事,不要談論主觀的喜惡,恐慌,或者歧視
不然又會變成以力服力,人多欺人少
你不喜歡加班,你老闆也不喜歡你不加班,大家都不講道理,單純拿喜歡不喜歡說事,最後就是叢林法則了
我還恐慌吃飯要給錢呢,那我吃飯就可以不給錢了嗎?
還是說我一個人恐慌不夠,我湊到一千萬個人恐慌就可以了?
這是法不責眾,還是哄搶效應?
==========
像您描述的這些人這種觀點,覺得凡事只要涉及到人就能網開一面
那AI汽車公司每輛車放一個緊急制動員在上面,不就正合他們意嘛
可謂求仁得仁
放個緊急制動員在上面另一個層面的意義是他可以作為辯論手,發言人的身份,避免交通事故後AI汽車和人類司機面對人類交警爭論時的弱勢,和有理說不清
假如你是理虧一方,不管你是多少駕齡的老司機,要胡攪蠻纏一般而言你還真贏不了這個"辯論手"
AI汽車普遍有10個左右的全方位攝像頭,既是輔助駕駛,又是行車記錄,要找一個開著帶10攝像頭,基本還能還原3D動畫和兩車對應位置的車碰瓷,絕對是不理智的
另外在民風極度歧視AI司機的地區,這個人可以起迷惑功能,車隊在外觀上不能直接被辨認出來那架車是人類開的,那架車是AI開的,只是找個人坐班
說白了這個人類甚麼具體事務都沒幹,全部拿來應付偶發,潛在的針對,歧視,和奸滑
這整個事看起來多麼黑色幽默
同樣類似令我想起早年很多外資企業,聘了一個洋人經理,甚麼具體事務都不用操作,很多供應商,或者廣告方,合作方,談判時,請他上去走個過場,對方立馬變得好說話
你說怪這家企業奸嗎,還是怪周遭的人雙重標準呢
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2023-9-28 09:03 编辑 ]
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2023-9-28 09:58 标题: 回复 #17 橙炎陽 的帖子
艳阳这种出租司机的做法不是汽车公司的主业，而且目前技术还不支持。车企自身就不会支持这种费力不讨好的事情。缓行是必然的
人类对机器人区别待遇是肯定的，这点三百年都不见得会改变。你要为这点摇旗呐喊得有毅力呢
作者:
橙炎陽 时间: 2023-9-28 12:33
原帖由 乌鹊南飞3 于 2023-9-28 09:58 发表
艳阳这种出租司机的做法不是汽车公司的主业，而且目前技术还不支持。车企自身就不会支持这种费力不讨好的事情。缓行是必然的
人类对机器人区别待遇是肯定的，这点三百年都不见得会改变。你要为这点摇旗呐喊得有毅力呢 ...
談技術,談社會就業影響,我都抱持開放態度
談倫理我看不到有甚麼問題,簡單設想一個模式就駁得不要不要的
說AI撞死人有倫理問題前提是不合理的
因為本身傳統汽車的引入就是沒遵守倫理制度
這是我本篇的重點
=====
事實上這種區別待遇的BUG一遍又一遍地在社會新聞冒出來
但凡理智一點的人應該已經能看清雙標的危害了,堅持不懈一直設計新的雙標出來我也是醉了
特別是一邊宣導雙標,一邊說別人鑽法律空子的說法最不恰當
----既設計了針對某個群體的門檻,還不允許別人繞開
比如我說的早年外資請洋人當門面
或者甚麼外國人幫忙報警
個體戶在市場上更佔便宜於是大企業求轉型分拆成很多個體戶
這理當中的核心思路都是一樣的
既然有優待A,不優待B的條文
就自然會有B群體去付費給A群體來解決B的需求
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2023-9-28 12:47 编辑 ]
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2023-9-29 10:16 标题: 回复 #19 橙炎陽 的帖子
引入伦理也有犯罪动机的考量。个人的犯罪能力是有限的，机器人的犯罪能力则是无限的。以汽车为例，人类开车肇事，恐怖分子也只杀得十几人。机器人自动驾驶杀人，那就不是几百打得住。机器人的犯罪能力比人高几个数量级，为什么不讨论机器人的伦理？
至于有新型职业出现，这未必是坏事。AI本来就会造成失业，由此催生新就业并不见得是坏事
PS：艳阳中秋快乐
[ 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2023-9-29 10:32 编辑 ]
作者:
橙炎陽 时间: 2023-9-29 11:24
原帖由 乌鹊南飞3 于 2023-9-29 10:16 发表
引入伦理也有犯罪动机的考量。个人的犯罪能力是有限的，机器人的犯罪能力则是无限的。以汽车为例，人类开车肇事，恐怖分子也只杀得十几人。机器人自动驾驶杀人，那就不是几百打得住。机器人的犯罪能力比人高几个数量级，为什么 ...
這也還是技術問題
這種憂慮的探討我是樂見的
這裡說的倫理是指人類這種身份的特殊性
人類撞死人無所謂,AI就非得提高一個強度,那怕0.0001%也得挑刺
這種"非量化,不客觀"的情緒主導問題
產品由情緒作為標杆,那是有失公平的
PS中秋節快樂啊老哥
請您吃個帶炎的月餅
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2023-9-29 11:32 编辑 ]
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2023-9-29 14:28 标题: 回复 #21 橙炎陽 的帖子
以目前群众的理科认知水平嘛，机器人的到底做到哪一步比较合理，是没个谱的。有人认为机器人需要做到零失误，有人认为机器人比人类低两个数量级可以放行，还有像艳阳这种认为机器人跟人类差不多就行。
现存刑法对机器人基本上没有威慑与惩戒的力量。判死刑是不是把硬盘格式化就行？判二十年是不是该编号关机就行？人类撞死人有保险，有车祸刑责，对马路杀手是有威慑力的，重复犯错的几率很低。如何制止机器人不再重复犯错？机器人有bug，或者中木马，重复犯错基本上是必然的。判罚程序员与制造商又该如何量刑？
PS:
秋凉了，艳阳还炎得起来么
作者:
橙炎陽 时间: 2023-9-29 14:34
原帖由 乌鹊南飞3 于 2023-9-29 14:28 发表
以目前群众的理科认知水平嘛，机器人的到底做到哪一步比较合理，是没个谱的。有人认为机器人需要做到零失误，有人认为机器人比人类低两个数量级可以放行，还有像艳阳这种认为机器人跟人类差不多就行。
现存刑法对机器人基本 ...
從財產和人命的價值上來看,當然是低於人類即可
比如低一半,那平均每天死10個人,馬上就會掉到5個,實打實的就是拯救了5個人的生命
其它的說法都是主觀說法,說要比人類低10倍,100倍,1000倍,都是不負責任的說法
100倍的根據是啥?除了滿足自己聖母心和口嗨外不負責任
純粹自己一個人拍腦袋的一種偽善說法,真要談到人命無價,寧願不要發展
按這個說詞,人類就不該開車,應該大家用手推車
原帖由 乌鹊南飞3 于 2023-9-29 14:28 发表
现存刑法对机器人基本上没有威慑与惩戒的力量。判死刑是不是把硬盘格式化就行？判二十年是不是该编号关机就行？人类撞死人有保险，有车祸刑责，对马路杀手是有威慑力的，重复犯错的几率很低。如何制止机器人不再重复犯错？机器人有bug，或者中木马，重复犯错基本上是必然的。判罚程序员与制造商又该如何量刑？
首先賠錢肯定不是一個問題,假設AI出錯更低,勞動成本更低,那能拿出來投保或者理賠的錢只會更多
普遍的汽車用家既然在人類駕駛時期能賠得起,到了AI時期當然更賠得起
能有爭議的只是一個刑責的問題
拿故意,或者刻意放任(比如喝酒,吃禁藥,鬥氣車,故意撞人)的意外來說,AI汽車沒有
非故意,或者刻意的意外,又要判刑責的其實少之又少
那回到一開始的問題
汽車對行人,或者別的司機這麼危險,為什麼人類同意讓汽車在路上跑呢?
答案是他的生產力太香了,香到了社會願意讓一部分人拿命來換
那又怎麼警剔別人要盡量小心呢
就是駕車者一方必須找一個人類來擔保,若發生事故了,另行處罰司機,所以大家感情上能接受
事先預防來說就是增大駕照難度,這點顯然只是做做樣子,所有的司機皆在不具備100%不出意外的實力以前就能上路了
那既然汽車採用的是"事後處罰",而不是"事先預防"的路子
那AI汽車同理只要找一個人來擔保就行了
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2023-9-29 14:43 编辑 ]
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2023-9-29 17:39 标题: 回复 #23 橙炎陽 的帖子
能高100倍为什么不做？能做到车祸率降低100倍为什么只降低一点点？拯救100个生命比只拯救1个生命好很多吧
空对空没什么意思，说个具体例子。机器人驾驶出现一个40km/h右转，遇到行人过人行道撞死人的bug。等车商定位出bug的时候，已经撞死了50个路人，艳阳说说担保人该判刑多少年？
[ 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2023-9-29 17:43 编辑 ]
作者:
橙炎陽 时间: 2023-9-29 22:37
原帖由 乌鹊南飞3 于 2023-9-29 17:39 发表
能高100倍为什么不做？能做到车祸率降低100倍为什么只降低一点点？拯救100个生命比只拯救1个生命好很多吧
空对空没什么意思，说个具体例子。机器人驾驶出现一个40km/h右转，遇到行人过人行道撞死人的bug。等车商定位出bug的 ...
因為人家不想做提高100倍,人家做到提高3倍5倍,就想先賺點小錢回攏資金,沒甚麼不好理解的
在商言商,人家拿出來的產品比現有產品好,就足證明其合格,你就得允許人家賣,你不想買可以不買,也可以號召大眾不買,但不能在一邊罵罵咧咧,這個我認為是常識
而這個"不能罵罵咧咧"無關人數多少,不是說你能拉到N個志同道合,你就有理了,你沒理的前提下,你拉1萬個人,也是沒理
你想有安全100倍的汽車,要麼你發明,要麼你投錢,要麼你呼籲市場眾疇一個,而不是去打擾別人賣汽車,或者罵人家車廠
=========
你這個具體假設的邏輯在那裡?
你是想說AI司機危害比人類司機更大還是甚麼
上限比人類高?因為它可以一直不知疲倦地一直撞人?人類容易撞累了停下來?還是說人類更有人性?人類看到同類被撞會手軟,AI不會?
如果你接受AI的攝像頭更多,更不知疲倦,更不容易有BUG,或者可以設計出更複雜的制動系統,你就不能假設他會造出遠超菜雞司機的奇葩事故
一般來說人類司機發生最大的安全事故傷亡大抵都在幾十人左右(比如大巴乘客之類的),如果說撞傷行人一般都在10人內,沒聽過事故會撞死大量的
(故意報復社會的不算)
那AI要上路理論上應該是要做到100%遠低於這個數量級才能被容許的
如果你說一個AI汽車會有個潛在撞死50人的可能性,那禁止它,我認為合情合理
但你說人類現今技術造不出一個阻止其大量撞死人的系統,我表示很蒙B,您老人家不會又搞一些高科技理論來耍我吧?
初期如果真的不相信,那車上放個制動員就行了,雙保險,理論上車子是撞到物體電子即停的,你覺得要有帶人性的生物在更可靠,那再做一套機械系統,可以人為切斷電子數據,改手操
你總不能說連切換的系統也一起出BUG吧,那汽車有故障等以前是怎麼處理的
或者直接做一套機械制動系統嘛,碰撞後會彈出一個插銷把輪子抱死之類的,你總不能說機械系統會跟AI打配合吧
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2023-9-29 23:20 编辑 ]
作者:
橙炎陽 时间: 2023-9-29 22:42
原帖由 乌鹊南飞3 于 2023-9-29 17:39 发表
空对空没什么意思，说个具体例子。机器人驾驶出现一个40km/h右转，遇到行人过人行道撞死人的bug。等车商定位出bug的时候，已经撞死了50个路人，艳阳说说担保人该判刑多少年？
高速公路貨車翻車,或者大巴車直接衝水裡造成幾十人傷亡的案子也有過,當然50個太極端了
那如果司機是故意的,直接按危害公眾安全致人死亡處理
如果真不是故意的,那民事賠償完吊銷駕照就完事
那AI汽車理論上也應該同樣處理
你要問AI汽車動輒會撞死幾十人為什麼放它上路,那我只能回答你,傳統汽車上路人們就是這麼規定的
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2023-9-30 11:57 标题: 回复 #25 橙炎陽 的帖子
既然不想拯救人命，那么市场拒绝也很正常嘛。你不做，大家不买呗
一个月内，同一套系统不同城市以同样bug多次撞死人达50人。考虑如今的车流量，以你在#25楼所说的低3、5倍的事故率出现这种情况完全是正常的，甚至死亡数更高，不信你自己计算一下
撞死50个人光禁止就行？我问艳阳危害公共安全致人死亡判刑该判多少年？我看支持死刑的群众不会少。你提出的人类代驾会愿意接受判死刑？
[ 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2023-9-30 12:06 编辑 ]
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2023-9-30 12:04 标题: 回复 #26 橙炎陽 的帖子
传统汽车一个驾驶员撞死的人以个论，自己能掌控车子，几十个驾驶员出车祸才能撞死50个行人。坐牢判刑也是一群人坐牢。AI驾驶出一个bug，是代驾知晓并能掌控的？导致一群代驾进去坐牢，你认为他们会签这合同挣血酬？叫黑社会顶缸都招不够这么多替死鬼
[ 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2023-9-30 12:13 编辑 ]
作者:
橙炎陽 时间: 2023-9-30 16:03
原帖由 乌鹊南飞3 于 2023-9-30 12:04 发表
传统汽车一个驾驶员撞死的人以个论，自己能掌控车子，几十个驾驶员出车祸才能撞死50个行人。坐牢判刑也是一群人坐牢。AI驾驶出一个bug，是代驾知晓并能掌控的？导致一群代驾进去坐牢，你认为他们会签这合同挣血酬？叫黑社会顶缸 ...
1. 首先傳統汽車並不止按個論,十個以上也是見過的
比如大巴車剎車過熱之類的,直接從長鈄坡撞下山
=========
2. AI汽車現在在相當多國家是連上路的機會都沒有,也沒有撞死50人的事故發生,你怎麼知道會撞死50人?
還能基於假設來反對的話,那傳統汽車未上路前,當年要是隨便有個路人甲說傳統汽車如果有可能撞死500人,也可以乾脆禁了拉倒?
這個假設基於甚麼理據?
你如果說AI出BUG,會一直撞人而不自知,那設計一套本地的系統鎖死輪胎就好了
如果說本地的系統還是不夠,那就再設計一套機械系統
如果啥理據都不用有,那我也假設不久的將來有個菜鳥司機會極度不小心撞死500人,不如今天起把傳統汽車停了
把傳統餐廳也停了算了,我再預言會有個菜鳥廚師搞出大爆炸炸死500人
這麼用"假設"來入罪甚麼行當能保住呢?
你隨意找個商場,往門口一站
每天不管甚麼店新開張,你都能"假設"人家會發生某個意外,死亡人數高達幾百
按你這麼說誰都別開店開廠了,都該給你禁了完事
您這個就不屬於質疑,屬於大家編故事比賽
=========
3. 你說的"頂罪不義論"是有問題的
機械的制動員,或者監察人,使用人,及時切換手操和承擔機械失誤的責任並不是甚麼不道德的頂罪行為
而是應有之義,你不用講到車企像黑社會招人扛罪的口吻
每個人開車,用機械切割工具,或者用涉及燃氣的工具,都有檢查和隨時準備將傷害最小化的義務,做不到自己要受罰,這不是扛罪,而是家家有求的互利行為
所有人一起承擔這種義務社會才會更好的
如果車子有毛病開車的不用開車的人檢查,你家窗子生鏽了掉下街不關你的事
那社會會容易為了節省蠅頭小利而造成大量的公共安全隱患
反正省下的時間和錢是自己的,而對於公共的危險是別人的
按你的設想,如果所有物品,機械事故都該由原廠來背責任,那這就會是一個窗戶剩下0.5個重度生鏽合頁還在用,煤氣管皮薄到透明也沒人管的國度
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2023-9-30 17:00 编辑 ]
作者:
橙炎陽 时间: 2023-9-30 16:48
原帖由 乌鹊南飞3 于 2023-9-30 11:57 发表
既然不想拯救人命，那么市场拒绝也很正常嘛。你不做，大家不买呗
一个月内，同一套系统不同城市以同样bug多次撞死人达50人。考虑如今的车流量，以你在#25楼所说的低3、5倍的事故率出现这种情况完全是正常的，甚至死亡数更高，不信你自己计算一下
撞死50个人光禁止就行？我问艳阳危害公共安全致人死亡判刑该判多少年？我看支持死刑的群众不会少。你提出的人类代驾会愿意接受判死刑？
不買當然沒問題,甚至號召公眾不買我都是尊重的,但是如果直接要求禁了,就是侵犯別人的權利了
我認為當今技術AI汽車不存在會動輒撞死50個人的可能性
倒過來說,如果真的存在會發生嚴重事故,動輒撞死50個人的意外發生,那直接要求用公權力禁止,那沒問題,你上面說的問題都對
但這麼一來,仍不算倫理問題,而是這個東西技術上太不安全,比人類司機差勁,所以不讓他上路
人類司機連10人以上的事故都非常罕見了,
所以綜上,用倫理憂慮之類的理由,還是不合理
要禁止與否,從技術角度進入討論是最好的
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2023-10-1 11:57 编辑 ]
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2023-10-2 12:02 标题: 回复 #30 橙炎陽 的帖子
2022年,我国交通事故中死亡人数高达61703人,受伤人数约25万人,平均每七分钟有一人因车祸死亡,每分钟都有人因车祸而受伤。
根据2020年统计数据，全国道路交通事故发生率为4.45起/百万车次，致人死亡率为1.12/10万人，共计发生交通事故417.7万起，死亡44.2万人，肇事2.3万人。尽管这个数字已经相对于2003年的峰值下降了很多，但是交通安全形势仍然非常严峻。
22年这个还是疫情封城限行的数据，一个月死亡的人数也在5000人以上。按艳阳说的低3、5倍的事故率，每月死亡的人也在1000人以上。一个月致死50人的常见bug，只占不到5%的权重而已。如果按疫情前的数据，每月死亡超过8000，一个月致死50人的bug，权重不过0.4%，品检很难测出来的。你觉得这只是故事吗？
[ 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2023-10-2 12:14 编辑 ]
作者:
橙炎陽 时间: 2023-10-2 13:54 标题: 回复 #31 乌鹊南飞3 的帖子
你這不恰好反證我說的有理嘛,現在人類司機普遍水平捉急,而且路狀等問題,只靠一雙眼睛如果跟高科技比起來也顯得捉襟見肘
如果有提高安全的機會不應錯過
而既然人類司機的失誤率這麼高,也沒有甚麼事先預防,或者事前禁止,
普遍大眾都接受"先撞人再受罰"這種處理,而不是"保證不撞人才上路"
而在危害人類生命這種事上,一般而言人類是有光環的,只要有一個人願意擔保,小的風險基本社會都會接受
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2023-10-2 15:20 标题: 回复 #32 橙炎陽 的帖子
没人否认车祸死人多，存在这个现象与你所说解决方案两码事。一年肇事的2.3万司机，可都是要服刑的。你所说自动驾驶车商一共才多少员工，每年招两三万人进去坐牢?
[ 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2023-10-2 16:56 编辑 ]
作者:
橙炎陽 时间: 2023-10-2 21:28
原帖由 乌鹊南飞3 于 2023-10-2 15:20 发表
没人否认车祸死人多，存在这个现象与你所说解决方案两码事。一年肇事的2.3万司机，可都是要服刑的。你所说自动驾驶车商一共才多少员工，每年招两三万人进去坐牢? ...
你怎麼算的,2.3萬司機肯定不是都要服刑的,車禍死人不服刑才是常態
權當50%致死意外的司機要坐牢
AI汽車如果能把意外降到原先的20%
而AI汽車也不是一下子吃掉所有的市場汽車份額,假設是5家巨頭平均吃掉50%的份額(50%是老式汽車),那每家也才佔市場的10%
2.3萬 X 50% X 20% X 10% = 230個
如果拆分成一家家小貨運,出租公司,每家公司1年都不一定會有一個坐牢的
=============
拿紅字來說如果是對的
就現況來說拿生命,拿坐牢風險在拚死拚活混一口飯吃的司機本身就不少了
你不能把市場或者生活帶來的殘酷理解成是AI汽車有責任替他們解決的
對於那些為了生活要坐牢而且又要過度勞動,還得疲勞駕駛的司機來說
AI汽車可以為他們換來坐牢風險更低,更輕鬆的工作
從道德和市場對比來看,待遇顯然是提升的
只有吹毛求疵地上升到道德高地論,才會得出甚麼,不道德之類的結論
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2023-10-3 08:42 编辑 ]
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2023-10-3 15:06 标题: 回复 #34 橙炎陽 的帖子
一家三五个司机的小货运公司每年都有人坐牢很恐怖好不好，你愿意去这样的公司上班？比新冠死亡高峰中彩率高多了
交通肇事是车辆行为人在行驶过程中，发生碰撞、碾轧、刮擦、翻车、坠车、爆炸、失火等人身伤亡、财产损失等交通事故，承担事故相应责任的情形。交通肇事的处罚是处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑。
另外车祸一年死44万人，肇事司机才2.3万，罪责轻的已经排除了。这些都是主责
[ 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2023-10-3 15:14 编辑 ]
作者:
橙炎陽 时间: 2023-10-4 09:05
原帖由 乌鹊南飞3 于 2023-10-3 15:06 发表
一家三五个司机的小货运公司每年都有人坐牢很恐怖好不好，你愿意去这样的公司上班？比新冠死亡高峰中彩率高多了
交通肇事是车辆行为人在行驶过程中，发生碰撞、碾轧、刮擦、翻车、坠车、爆炸、失火等人身伤亡、财产损失等 ...
您拿個統計出來的事故率高低然後主觀判斷好不好招人結論自然是可大可小的
恐怖是一種主觀看法
你可以說很恐怖招不到,我可以說不恐怖招得到,無限打嘴仗沒意義
正確的說法應該是:
咱們只要看現有職業司機的1事故風險,2勞動強度,3報酬
對比AI貨運公司能拿出來的待遇
如果後者綜合更好,那現有的職業司機就傾向跳槽過去上班,如更差,就不傾向
如果三者皆勝,那願意入職的人只會比現有的職業司機多,而不會少,你引用甚麼這個率那個比例恐不恐怖都沒意義
(當然還有其它可能性,比如其中二者勝一者敗,那權重怎麼判斷的問題,但此處簡化)
1. 以現有的科技水平來看,後者平均事故風險我認為會更低
原帖由 乌鹊南飞3 于 2023-10-2 15:20 发表
没人否认车祸死人多，存在这个现象与你所说解决方案两码事。
這點我們樓上已經共識了
當然也可以說車技精湛的司機或許事故率更低,從事故率上來看估計只能吸引車技相對差的司機,這麼說當然也沒錯
這點咱不用爭辯
2. 勞動強度肯定也是更低的,這點也不用辯
3. 關鍵就在於報酬怎麼樣,理論上在商言商,風險低強度低,工資就該折半給了
大部分商家是不願意給高報酬的,別說給50%
甚至給10%,花錢聘一個剎車員都是不樂意了,他們圖的是風險自理,或者轉嫁社會之類的想法
所以現階段容易糾結在這處
=====
我的理解是如果不考慮營利,單純從打消社會顧慮和道德辯論上要勝過社會大眾的話,採用AI汽車+剎車員的組合
(類似開民航客機的原理也差不多是這樣,法律上它的自動駕駛也是在飛機師的監督下走的,隨時要準備切換,出事了責任也由飛機師承擔)運行一段時間即可
運行個三年五年,直接讓公眾無話可說
從能力上來說,願意讓利的話,掏出這筆錢對於AI貨運公司來說不難
他們的營利能力比起傳統物流只會高不會低
當然普遍商家貪錢,也缺錢,股東也急著要分錢,所以這種方案只是理論上不考慮成本的情況下可行
換句話說想要在這個議題上完勝,就得每年少賺很多錢,而拿這筆錢去聘任一幫"剎車員",所以大部分人寧願要錢,而不願意賭這個氣
原帖由 橙炎陽 于 2023-9-26 23:00 发表
如果是真想花錢抬這個槓,比如我做AI汽車公司
我今個就弄1部AI汽車在路上走,比大部分人類安全舒適還多快好省,天天爽
誰要說AI汽車沒司機有倫理問題,那我就放個司機坐在上面做做樣子
誰要說司機不能擔責,只能程序員擔責,那我就找1個有駕照的程序員來當這個AI汽車項目的總工程師坐車上
誰要說程序員也不行,非得廠家,軟件公司擔責,那我就叫這個程序員成立一家項目公司,他來當老總
要說軟件不行還得硬件,那我再開家汽車加工廠給他
我就不信還能挑出甚麼理
這也是我上面比較激進的一段話的原理
從利益上來看很難有人會願意讓利,但原理上是可行的
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2023-10-4 09:45 编辑 ]
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2023-10-4 17:07 标题: 回复 #36 橙炎陽 的帖子
既然艳阳说每年三、五分之一的坐牢率不恐怖，那你是愿意去当这个背锅侠了
你主张的远程驾驶不是不能搞，首先要解决的是网络支持。现在国内的5G技术根本达不到，不管是延迟、传输稳定性、还是漫游技术，都还差很远。不仅无法降低车祸事故率，相反会增加已经很高的事故率。这个时候谈什么先运营几年属于纸上谈兵。一旦负面新闻与法律纠纷捅出来发酵，国家重拳整顿，行业立刻就垮掉了
现在特斯拉那种自动驾驶，是单机版的AI，对网络依赖性并不高。至少我上面说的问题算绕过去了。
[ 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2023-10-4 17:45 编辑 ]
作者:
橙炎陽 时间: 2023-10-4 17:12
原帖由 乌鹊南飞3 于 2023-10-4 17:07 发表
既然艳阳说三、五分之一的坐牢率不恐怖，那你是愿意去当这个背锅侠了
你主张的远程驾驶不是不能搞，首先要解决的是网络支持。现在国内的5G技术根本达不到，不管是延迟、传输稳定性、还是漫游技术，都还差很远。不仅无法降低 ...
能不能招到人取決於現行的職業司機勞動情況(回報VS付出)對比AI司機的勞動情況(回報VS付出)
而不是取決於我的勞動情況(回報VS付出)對比AI司機的勞動情況(回報VS付出)
人向高處走,水向低處流
我要是個乞丐,我當然願意去
我要是個富翁,我當然不願意去
跟我甚麼關係,我就是個匿名網友
我即便跟你說我願意,也不代表我說的就有理了,總究還是要靠理據說話
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2023-10-4 17:15 编辑 ]
作者:
橙炎陽 时间: 2023-10-4 17:23
原帖由 乌鹊南飞3 于 2023-10-4 17:07 发表
你主张的远程驾驶不是不能搞，首先要解决的是网络支持。现在国内的5G技术根本达不到，不管是延迟、传输稳定性、还是漫游技术，都还差很远。不仅无法降低车祸事故率，相反会增加已经很高的事故率。这个时候谈什么先运营几年属于纸上谈兵。一旦负面新闻与法律纠纷捅出来发酵，国家重拳整顿，行业立刻就垮掉了
我建議禁止菜刀,因為它太危險了,要讓老百姓買菜刀,不是不能搞,但首先要解決菜刀會切到手的問題,另外還得解決菜刀被小孩拿了怎麼辦的問題
所以我要求菜刀要有N個黑科技,它必須在待命過程自動縮回刀鋒,還要有智能識別使用者年齡
------您上面的話就差不多是這個邏輯
這個邏輯從一開始就是錯誤的,至少在很多方面是錯誤的
不在於你紅字認為首先要解決甚麼,而是你認為要先達到某個技術條件(不管你說的技術是啥),就是錯的
你這個說白了就是"要做可以,先保證安全"
從道德上這麼說沒啥問題,但現今社會並不是這麼運行的,大多都是先做了再說,不安全再慢慢處理/修補/負責
從縱向歷史上看,汽車的應用並沒有給人們一個首先要解決某個安全難題才上路,事實上汽車估計都用了100年了,
技術問題還是多得一匹,也沒見誰能給公眾一個"首先解決XXX才讓汽車上路",都是說上就上了,撞死人也不見得會禁車,就是找個具體人,罰一下,完事
從橫向來看,大部分工業/機械行業都是實際上套用的一種安全負責人體系:技術上要大抵看得過去,而發生意外了要有一個負責人,或者押一筆費用來處理
===========
這個類似說刀子會傷人,於是禁刀
從工具的角度文明社會想的多是積極接受高生產力,加強對人的控制,然後接受意外,少有想著去禁止機器的
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2023-10-4 17:26 编辑 ]
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2023-10-4 17:50 标题: 回复 #39 橙炎陽 的帖子
你说了很多，有没有看见我说的“不仅无法降低车祸事故率，相反会增加已经很高的事故率。”你所谓的高新科技，导致小货运公司的司机一两年全部进去坐牢，这种技术还有推广的可能？肯定跟地沟油一样被国家禁止啊，有什么好吹的
现在的乞丐收入也高，不会去干的。农民工算是打工链条的底层了，忽悠别人干这个跟缅北传销电诈的性质相去不远了。我看迟早吃牢饭
作者:
橙炎陽 时间: 2023-10-4 18:39
原帖由 乌鹊南飞3 于 2023-10-4 17:50 发表
你说了很多，有没有看见我说的“不仅无法降低车祸事故率，相反会增加已经很高的事故率。”你所谓的高新科技，导致小货运公司的司机一两年全部进去坐牢，这种技术还有推广的可能？肯定跟地沟油一样被国家禁止啊，有什么好吹的
现 ...
你說改革會令車禍大增,我說會令車禍大減,這種空對空嘴炮沒有意義
純粹小孩子來回吵架
只有橫向對比才有意義
拋開對比這話題就沒法聊了,變成在討論你喜歡的標準為何,我喜歡的標準為何
我跟你又不是公眾人物,誰願意聽我們的主觀喜歡標準
====
在開車這個問題就是這樣
現行基本一個菜雞司機,懂得掉頭,斜坡開車,側方停車,真實路上學車50個小時左右,懂點交規,你就先讓他上路再說,反正有事就該賠錢就賠,該坐牢就坐
那同樣AI如果也能做到,甚至做得更好,就沒啥不讓他上路的理由
開車和賠錢這兩點不存在異議
AI跟人唯一的區別就是沒法坐牢,這點確實也沒錯
但這也很好解決,現行機器事故操作員怎麼負責,AI汽車照抄就可以了
用了自動輔助操作就不用負責任了是一種神奇的腦洞
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2023-10-4 18:49 编辑 ]
作者:
橙炎陽 时间: 2023-10-4 19:00
原帖由 乌鹊南飞3 于 2023-9-24 20:27 发表
无人驾驶最大的问题在于事故定性。是车技不行出车祸，还是程序有bug出车祸？程序有bug撞死人，是公司法人坐牢，还是程序员坐牢？这些目前并无解答，法院对于受理这样的案件也存在专业壁垒 ...
無人駕駛出了事故由誰負責這個議題缺乏契約精神,常見於民用層面,習慣了承擔零風險的普通打工市民心態
在商用場合這是一個常識性問題,常識到了最低端的小工廠主也都知道怎麼回答的問題
你問一個再怎麼小的工廠主,買一台設備它的優劣為何,他都會告訴你
優是改善了大量的成本和效率
劣是自己需要承擔一定的事故風險
如果優>劣,就買,反之就不買,運氣不好,也就認栽,沒見過甚麼說自己很無辜不該自己賠償的說詞
事故風險由機械擁有/操作方,或者合同定義的一方來承擔
這是再基礎不過的契約問題
一般消費者喜歡強調自己的弱勢,信息不對等,所以一般交易是不會遵守平等契約的,更多是傾向消費者保護論
知乎之流的社區出現這類的自動駕駛出事了不該車主負責的說法很好理解,因為它是投票為主的輿論引導,其輿論永遠都有利於人數最多的那個族群
換個角度問他們作為機械事故的傷者,他們肯定又是換一副嘴臉了,我就沒見過有為設備擁有者一方開脫的
但這點不重要,個人用家覺得負這層責任有隱患,那可以不要用,不要買
可以由商業層面的組織先用
在商業層面誰負責任不存在太大歧義
而在勞資層面,一個員工去應聘自動化流水線,或者自動化設備的操作工
應該負甚麼法律責任,或者應該遵守怎麼樣的原則緊急切換,這都是商業社會很常見,行之有效的規定的
怎麼到了您老哥這裡變得像在開創一個新議題似的,所有法律倫理框架要從頭討論?
至於風險多大,能不能找到人,待遇應該怎麼樣,那是市場的問題,待遇少了自然就招不來人,能招來人,說明風險足夠小
剩下還有一個公共安全的問題-----既然道路是大家的,在安全問題上應不應該徵求大家的同意
我認為答案也是否定的-----不應該
因為前人就是這麼做的,引入汽車以來一直都沒有徵求公眾同意,也一直沒有就零事故(零傷亡)作出過任何保證
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2023-10-5 08:36 编辑 ]
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2023-10-6 17:51 标题: 回复 #41 橙炎陽 的帖子
你们貌似对地球与所讲的事物并不了解啊。我在#37讲的三点：是延迟、传输稳定性、漫游。当前的网络技术对远程驾驶是致命的。汽车市内时速10米/秒以上，刹车延迟1秒汽车开出去10米，人都撞飞了。传输稳定性差，意味着存在信号差的丢包时段。丢包重新传输超过5%，即表示网络稳定性差，或者负担过重得减速。一减速就得远端重新发指令。因此踩刹车时丢包常常意味着刹车动作无效，得再踩一次。市内移动的基站覆盖间距是一两百米一个，两个基站切换漫游时间在5秒以上，这表示每半分钟，信号至少会下降一次。信号一下降，延迟与与丢包便会出现。
开车每半分钟遇险一次，死亡率指数上升，你们这是要穿越封锁线，拍都市战争剧吗？
2016年3月，李世石不敌阿法狗，人工智能的时代揭幕；2016年10月，华为5G投票输掉；2017年10月，国内终于取消漫游费，不再收钱自然不能提啥要求；2018年底，国内的5G工程开启了……看样子不升级6G，无线网络的问题是不会解决了，AI时代的风口国内是赶不上了
在这个前提上，艳阳所见的市场靠传销式招人是能骗到人来，不过未必顶得上呢
作者:
橙炎陽 时间: 2023-10-6 19:58
原帖由 乌鹊南飞3 于 2023-10-6 17:51 发表
你们貌似对地球与所讲的事物并不了解啊。我在#37讲的三点：是延迟、传输稳定性、漫游。当前的网络技术对远程驾驶是致命的。汽车市内时速10米/秒以上，刹车延迟1秒汽车开出去10米，人都撞飞了。传输稳定性差，意味着存在信号差的丢包时段。丢包重新传输超过5%，即表示网络稳定性差，或者负担过重得减速。一减速就得远端重新发指令。因此踩刹车时丢包常常意味着刹车动作无效，得再踩一次。市内移动的基站覆盖间距是一两百米一个，两个基站切换漫游时间在5秒以上，这表示每半分钟，信号至少会下降一次。信号一下降，延迟与与丢包便会出现。
這點我是同意的,我也認為技術上在網絡傳輸上應該是有問題的
丟包這個詞我還真的描述不出來,見笑了
您的這段解釋很細致,可能具體到甚麼距離是不是100米之類的我不好判斷是非
但原理上沒毛病,而且合情合理,值得點讚
我大致上是有這個概念的,只是我甚至講不出延遲,傳輸穩定,漫遊算三個難題
在我這種技術小白的頭腦中,我大致上認為這三個只算1個問題
(延遲跟傳輸不穩定在我心中簡直像同義詞,當然經您分拆成兩點我也回過味確實有點區別)漫遊問題我就更不懂的
========
但是我想提個問題
就當網絡傳輸會有障礙
但是AI司機遠比人類司機造成的殺傷力大的結論你是怎麼得出來的?
還有AI動輒會造成幾十人的損傷你這句是氣話還是?
為什麼不能在本地運算,或者機械在撞擊後做一個彈出式的車輪卡死裝置防止一直無限度撞後續的人和物件呢?
就當一個剎車指令缺失了,就非得一路撞倒幾十個人,就等於說一輛車只要電腦有BUG了,就必須一直撞到湊巧撞到牆或者卷了個甚麼東西進車輪才能停是吧?
這個工程師聽起來也太菜了
人類也會晃神,或者亂踩油門啊
從技術上來說做個緊急切換不行嗎,或者計算在車上本地完成不行嗎
AI汽車現在的趨勢應該是某部車獨立一個運算,而不是全部傳去一個中央計算機處吧?
原帖由 乌鹊南飞3 于 2023-10-6 17:51 发表
2016年3月，李世石不敌阿法狗，人工智能的时代揭幕；2016年10月，华为5G投票输掉；2017年10月，国内终于取消漫游费，不再收钱自然不能提啥要求；2018年底，国内的5G工程开启了……看样子不升级6G，无线网络的问题是不会解决了，AI时代的风口国内是赶不上了
中國能不能趕上AI時代是另一回事,中國交法能不能同意AI汽車上路也是另一回事
我本帖討論的是泛指世界普遍先進城市應用AI汽車有沒有倫理問題
只要沒有,那帖子就終結了
或有別的技術,或者網絡問題,那當然應該提升
但提升技術,是怎麼聯繫到AI汽車這個流傳廣泛的小白問題(AI撞人抓誰坐牢)上面去的?
大家講起AI司機,有的談AI學習,有的談網絡傳輸,有的卻在談AI撞人怎麼坐牢,這真是摸不著頭腦
光想著抓人坐牢了?
簡中網友很多都光關心AI坐牢的問題
頂樓這帖語景貌似訪問的也多是外國網友,基本思路也大抵是相似的
那說來說去還是意外不可怕,技術有問題不可怕,撞死人不可怕,只要抓不到具體一個人來坐牢就有點怪怪的
反之最終這個錯是個人類犯的,能抓起來坐牢就舒服了
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2023-10-6 21:49 编辑 ]
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2023-10-8 16:26 标题: 回复 #44 橙炎陽 的帖子
1.艳阳会开车吗？会开车的话多少里程换一次刹车片？
艳阳不了解电子行业。大多数bug不是每次都出现，更不会是每辆车都出现，而是在一定条件下概率性触发。触发条件定位后，研发工程师当然会改；定位前呢？那只能记录记录日志。时下的AI没有自己修正Bug的能力与权限。不要说AI，就是很多研发，没有品质站客户立场逼他们改，很多bug他们也不愿意改。
你说那些防范措施，目前的人工智能还没开发出来。就是ChatGTP，要正确理解一段内容依然经常误判。AI驾车也是一样，开得快突然踩刹车，会遇到后车追尾。如何既踩刹车避让，又不给后车追尾，对这些AI的理解与人类的理解相差甚远。AI觉得一点也不危险的操作，人类认为属于危险驾驶。
就像你前面讲的，恐怖对人是一个主观概念。人类的恐怖一天没法定量，AI一天无法理解何谓恐惧，如此便会一再出现AI危险驾驶。即使事故率下降了，大家看着也怕
2.很多人认为AI有bug属于危险驾驶。大陆汽车文化才开始，危险驾驶罪判得不重。汽车普及已经几十年的欧美，危险驾驶要判十年以上，乃至无期。中国迟早也会出台相关法规。因此抵制AI驾驶正常。
[ 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2023-10-8 16:30 编辑 ]
作者:
橙炎陽 时间: 2023-10-8 20:49
原帖由 乌鹊南飞3 于 2023-10-8 16:26 发表
1.艳阳会开车吗？会开车的话多少里程换一次刹车片？
艳阳不了解电子行业。大多数bug不是每次都出现，更不会是每辆车都出现，而是在一定条件下概率性触发。触发条件定位后，研发工程师当然会改；定位前呢？那只能记录记录日志。时下的AI没有自己修正Bug的能力与权限。不要说AI，就是很多研发，没有品质站客户立场逼他们改，很多bug他们也不愿意改。
你说那些防范措施，目前的人工智能还没开发出来。就是ChatGTP，要正确理解一段内容依然经常误判。AI驾车也是一样，开得快突然踩刹车，会遇到后车追尾。如何既踩刹车避让，又不给后车追尾，对这些AI的理解与人类的理解相差甚远。AI觉得一点也不危险的操作，人类认为属于危险驾驶。
就像你前面讲的，恐怖对人是一个主观概念。人类的恐怖一天没法定量，AI一天无法理解何谓恐惧，如此便会一再出现AI危险驾驶。即使事故率下降了，大家看着也怕
2.很多人认为AI有bug属于危险驾驶。大陆汽车文化才开始，危险驾驶罪判得不重。汽车普及已经几十年的欧美，危险驾驶要判十年以上，乃至无期。中国迟早也会出台相关法规。因此抵制AI驾驶正常。
駕照我都有好幾個地區/國家的(大於等於3)駕試我都考過好幾個語言的
左舵車,右舵車,我都會開
說精我不行,但說雜家,我覺得我OK
我上下班不開車
開車技術算還行吧,比那種菜雞女司機要穩很多
但我開車挺慢的
我不懂修車,
開自己的車我有固定送去保養,使用率不高,偶爾周末玩玩
修車找師傅搞定
我只會換玻璃水,自己加油(美國加油站是自助的),其它的我懂個大概原理,但一次都沒操作過,我連換備胎都不懂
========
開公司的車嘛,那有其它同事整備,我就更不懂了
========
剎車片是啥我都不懂,能換的嗎?
我的汽油車,汽車電池大概5-6年一換吧,其它的我不懂啊
===
===
汽車文化剛開始,我覺得是優勢,不是劣勢
我覺得中國司機抵制AI汽車有一點道理,因為中國司機普遍技術高
在中國只有職業司機,和相對中產一點的男性為主,或者年輕女性,在路上開車
在美國是各種老弱病殘,低收入,精神壓力大,過勞,低文化,都能有自己的車輛代步
所以他們的平均車技更菜,在快手抖音日經嘲笑為極其低劣的中國女司機水平,在國外屬於中等水平
(加拿大也類似)
同樣水平和意外率的AI來說,我覺得美國人更容易接受,因為美國人技術菜
同理,愈是車寬,幅員遼闊的城鎮,大家愈容易接受,因為撞死人概率小
所以這裡如果你說大部分北京中心區的人抵制AI汽車,或者過早抵制AI汽車,我當然100%理解
我這裡只是泛指這個技術,討論其倫理之可笑
沒有特別說那個國家那個城市引入AI汽車一定會解放生產力
=========
在油管有個短片,我在B站也見過
有個美國交警執法,抓了個危險駕駛的司機
那美國小哥上班開特斯拉,直接座椅放平全程睡覺,啥事沒有
其實運氣只要不要太差是OK的,如果司機稍為小心一點,隨時準備切換
我認為安全系數很高
那種既長又直,空曠,只要簡單切線的車道是自動駕駛的強項
城市道路,我覺得也不差
如果配一個人工觀察員,不睡覺並隨時小心要切換人工/進行制動
我願意當這種車的乘客
==========
如果我們泛指AI技術之於世界的應用,不特定指某個國家某個城市的話
AI汽車已經不是討論能不能安全上路的問題了
而且它已經事實上在幾個國家部分比較空曠的地區合法使用中了,而且挺安全,沒甚麼事故
偶爾會有網絡問題之類的停在一邊,但沒有甚麼亂撞人之類的問題
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2023-10-8 21:04 编辑 ]
作者:
Lance_Sarot 时间: 2023-10-8 22:24 标题: 回复 #46 橙炎陽 的帖子
前轮刹车片跑三万公里就得换。那玩意儿磨穿了就刹不了车了，刹不了车你知道是什么后果吧？你设想的远程驾驶，会经常出现刹车失灵
现在的AI驾驶都是单机版，即使升级也是先下载安装包，再升级。所以没有太大的问题。你设想的远程一加进来，就会不停出问题。
作者:
橙炎陽 时间: 2023-10-9 16:53
原帖由 Lance_Sarot 于 2023-10-8 22:24 发表
前轮刹车片跑三万公里就得换。那玩意儿磨穿了就刹不了车了，刹不了车你知道是什么后果吧？你设想的远程驾驶，会经常出现刹车失灵
现在的AI驾驶都是单机版，即使升级也是先下载安装包，再升级。所以没有太大的问题。你设想的远 ...
!?那跟AI司機,人類司機有啥關連
AI司機的車也會定期進廠,人類司機也會馬大哈根本不懂換,就像我......
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2023-10-9 17:04 标题: 回复 #48 橙炎陽 的帖子
所有车每半分钟刹车失灵一次，都返厂送修吗？而且这个问题在于移动运营商，修车不解决问题。
顺便问下，艳阳你拿的几种驾照，都缴钱参加考试了？
作者:
橙炎陽 时间: 2023-10-9 17:34
原帖由 乌鹊南飞3 于 2023-10-9 17:04 发表
所有车每半分钟刹车失灵一次，都返厂送修吗？而且这个问题在于移动运营商，修车不解决问题。
顺便问下，艳阳你拿的几种驾照，都缴钱参加考试了？ ...
如果是商用的,類似現行公交,或者出租車集團嘛,每晚固定要停回總部,整備
可能每天一小檢,7天一大檢那樣
個人的可能有別的辦法,硬件上私家車怎麼弄,它就怎麼弄
======
是啊,都交錢,總不能不給錢吧
那怕是換證的也得交錢
我理解您的問題是:"不同地區和國家的駕照考試是否互相承認的?"
答案是不太承認
1. 有直接承認的,那就拿A國照正本給當地直接看一下,就能給你辦一個B國照
類似美國/加拿大這樣的可能連辦當地照都不用
幾個比較親的英聯邦國家之間,比如英/澳/紐可能就是可以無障礙換證的
2. 有承認一半的,就是路試可以不用考,但是要重新筆試一下
或者反過來
例子我舉不出來了,反正當地車管所會有清單的
3. 也有完全不承認的
比如中國人去英國,拿中國大陸駕照去英國車管所,筆試肯定是要重考的
(只要是兩國之間官方語言完全不同的,原理上基本都要重考,確保你能看懂交通標示)
路試大概率應該也要重考(左右舵不同,交規也很不相似)
=====
短期旅遊不在此限,有一個國際駕照聯盟之類的,他們可以付錢弄一張很短期的國際駕照,大致上幾個月這樣
但是賊貴,當成正常駕照用是不行的
不知道要不要配上相對應的護照和旅遊簽證就不知道了,我沒弄過
我朋友有的自駕遊去日本,去澳大利亞拿的就是這種
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2023-10-9 18:35 编辑 ]
作者:
Lance_Sarot 时间: 2023-10-10 15:45 标题: 回复 #50 橙炎陽 的帖子
例行检查是保养维护性质的，不排查bug
换证30元就够了，重新考驾照得一两千以上呢，艳阳没给多少钱？
如果要重新考试，那不是得提前一两个月办这事？
作者:
橙炎陽 时间: 2023-10-10 16:11
原帖由 Lance_Sarot 于 2023-10-10 15:45 发表
例行检查是保养维护性质的，不排查bug
换证30元就够了，重新考驾照得一两千以上呢，艳阳没给多少钱？
如果要重新考试，那不是得提前一两个月办这事？ ...
嗯?路考,要收費一兩千嗎?怕不是學車給駕校的費,還是甚麼紅包費?
理論上辦證費用應該只是一個很低的費用啊
另外為了考證去上課的不算
====
如果駕技OK,第二,三,四張駕照完全可以不用重頭學的,租個教練補1小時就行了
作者:
Lance_Sarot 时间: 2023-10-11 12:01 标题: 回复 #52 橙炎陽 的帖子
一般是驾校收费，不过交警大队也是通过驾校考试的。补考一次也要几百块呢
租教练自己找驾校能联系吗？如果自己有车，算教练接私单吗
[ 本帖最后由 Lance_Sarot 于 2023-10-11 12:06 编辑 ]
作者:
橙炎陽 时间: 2023-10-11 16:46
原帖由 Lance_Sarot 于 2023-10-11 12:01 发表
一般是驾校收费，不过交警大队也是通过驾校考试的。补考一次也要几百块呢
租教练自己找驾校能联系吗？如果自己有车，算教练接私单吗
就我來說,我第二張或之後的駕照都是沒學習,或者學習1-2小時就去考試的
所以約等於不用駕校收費
駕校收費就沒啥好說的了,豐儉由人
作者:
golden 时间: 2023-10-15 09:16
“AI+大数据网络”可以解决现在对于自动驾驶绝大多数的质疑，不过这两项依托的技术和基建水平，现在看来除了极个别特大城市的郊区，还远远不具备条件
作者:
橙炎陽 时间: 2023-10-16 07:12
原帖由 golden 于 2023-10-15 09:16 发表
“AI+大数据网络”可以解决现在对于自动驾驶绝大多数的质疑，不过这两项依托的技术和基建水平，现在看来除了极个别特大城市的郊区，还远远不具备条件 ...
關鍵在於"要不被大多數質疑"是個甚麼水平
從客觀角度上來說只要它的事故率 x 殺傷力小於人類司機,就沒啥好質疑的
(或者退一步說要事故率和殺傷力二者都小於人類司機)
從主觀角度上來說,就沒得說了,想質疑,怎麼樣都能質疑
就變成情感問題,個人喜惡問題
(網絡上感性主導的網友討論到最後就會拋出一句:"他有xxx的自由,我有質疑的自由",就脫離"講理"範疇了,變成"講愛"範疇)
=========
拿西方國家來舉例,比如開始有無人出租車的加拿大吧
這裡就衍生出一個問題
在私人利益上,主觀意願上抵制科技是沒問題的
任何人想燒柴煮飯,拿石斧做飯,是他們的自由
但如果承認道路是一種公共利益
那在公共利益上過於強調主觀角度----因為我不喜歡自動駕駛,我就要求立法禁止,是否不合適?
當然很多西方民主國家也是選票之下不見得都會全盤考慮公共利益
這裡只是拋出一個理論上合適的角度
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2023-10-16 07:15 编辑 ]
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |