标题: 和南飛兄聊天想到的-----聊聊部分國人對紛爭的處理 [打印本页]
作者:
橙炎陽 时间: 2020-10-20 11:15 标题: 和南飛兄聊天想到的-----聊聊部分國人對紛爭的處理
1. 講講法律成本
法律是有成本的,像醫療,或者教育一樣
法官,律師都有成本,如果大家都不付這個錢,那就要犯錯方買單,也是一種辦法
但很多民事官司很可能甚至連犯錯方都找不到
比如A約定了賣土雞蛋給B,結果交貨卻是山雞蛋
A覺得山雞蛋也是土雞蛋,B卻覺得山雞蛋不算土雞蛋
那誰付錢呢?
社會上沒有這麼多專業中立的免費志願者出來判案,有(比如古代的舅老爺,老村長)你們也不認帳
還得特有強力的執法法警震懾一下雙方
總談還得要錢
那大家就應該有這麼一個共識,有民事爭議,不能忍,找法院
很多人就會想了,我是正義的,憑啥要我付錢,我不付錢,我自行解決可以嗎?
很符合人性,關鍵要是對方也這麼想,那怎麼辦呢?
讓你們自己學西部牛仔嗎?自己判案自己"執法"?
在中國法律傳統上有填平原則,息訟原則,其實在普遇大家都法盲的水平來說是好事
要不然如果都讓敗訴一方買單,那文化水平低的人會不自覺一直被告,天天吃官司搞到連底褲都輸掉
兩害相權之下還不如現在這個息訟平攤做法呢
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2020-10-20 11:16 编辑 ]
作者:
橙炎陽 时间: 2020-10-20 11:16
2. 再談私了
私了就是建立在雙方都付成本的邏輯上來談
甚麼時候是私了最有效率的時候呢?
舉個最簡單的例子
我踩破了你的雞蛋,價格10元,訴訟成本是雙方各1元
我如果敗訴,我付11元,而你只拿到9元
這個情況下我跟你私下約定直接給你10元完事對大家都好
當然複雜的情況還得考慮期望值(我是不是一定敗),信息透明(雙方對雞蛋的認知)影響,但原理還是這個理
不再描述
自己上場辯論,還是找舅老爺搞定,還是說報警,傳媒,其實基本都是私了的一些變種
都需要雙方共識,而且很省資源,基本免費
這是好事
而在中國網絡主流聲音中,這個事就變了味
有的人光看中其免費,沒看到共識
反正有事,咱就私了,私了還得按我的來,堅持不付費,堅持要私了,還堅持不共識
這種事,可謂是糊塗到了極點
作者:
橙炎陽 时间: 2020-10-20 11:26
3. 講講私鬥文化
私鬥文化是最極端情況下的一種私了----雙方合意用武力自行解決
這種土壤我認為人類從古自今都有,也避免不了
我歷史不好,舉不出太多史料
只能泛泛這麼一說
從原始人,到中國古代俠客文化,到西方劍士決鬥,到古惑仔互劈,都有這種硬碰傾向
既然雙方都不願意講理,也都堅信自己最硬,那就正好自己碰一下
這種事情最終從人類科學服從自然科學-----更高更快更強者留下了,剩下那個淘汰
其實放古代講理成本極大的時候這種事情有可原,但現在其實挺扯的
原則上兩個人如果合意私鬥其實外人沒有甚麼道德批判的論點,只是說考慮人類生產效益上來說非常不利
所以法律上來說是不合法的
這也是所謂的打贏法院,打輸醫院
也有人說寧見法院,不見法警,反正大抵說的都是這個意思
還有一類人,屬另一例子,起初合意用武力,後來武力吃虧了,又改用訴訟
反正兩手都要抓,要贏就對了,這就是另一個故事了
作者:
橙炎陽 时间: 2020-10-20 11:38
4. 不怕違法,只怕執法
這點是我一直在道德上都非常不解的問題
很多時候現在看視頻也好,新聞也好,很多社會爭議在甲方提出乙方沒道理時,乙方也不就自己有沒有理回應,吵得面紅耳赤時都會冒出一句:
"你能拿我怎麼樣"
我認為這句話反映了極低的素養
換句話說,不管我有理沒理,合不合法,反正我不管,
我必須是有犯法而且法律能管的我才願意改正
在當代社會
比如說汽車紅燈右轉/斑馬線沒禮讓行人吧
或者說停車場違停了別人的車位
就經常會冒出這麼一種對答:
A:你這麼做是違反交規的
B:那你能拿我怎麼樣?
我一直覺得這種對答簡直匪夷所思,我能指出你錯這就完事了,我還得能拿捏你一輪才算完事
如果有人說我錯了,我要麼說沒錯,要麼不理他,要麼改正
我完全沒理解甚麼樣的人才會說出"那你能拿我怎麼樣?"
==========
其實維權成本高最大的毛病就是小侵權沒法處理
維權成本大於等於維權收益
常見的有被輕打一巴掌,汽車紅燈右轉/斑馬線沒禮讓行人,或者辱罵親屬等
老百姓的智慧是無窮盡的,很多人應對這種事的時候採用的是同態複仇,
也用輕打一巴掌,汽車紅燈右轉/斑馬線沒禮讓行人,或者辱罵親屬等報復回去
這種我認為還是比較常見的,前提是對自己的武力/脫離能力很有自信
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2020-10-20 12:07 编辑 ]
作者:
橙炎陽 时间: 2020-10-20 11:56
5. 聊聊武力和行使主動權
在法治社會的框架下武力的力量幾乎邊緣化到了極點
很多很能打的人也得守法,或者說你手無縛雞之力也基本不會受到很嚴重的侵害
(這也是我一貫提倡的,弱者必須要守法,強者也要守法,但總得來說變強還是比較划算)
但武力(泛指,不單說打架)還是有一些邊緣作用的
在雙方都合法和雙方都違法的角度來說還是有一些空隙的
其中私鬥文化上面講了,不再講了
武力在很多時候可以起一個緊急維權的作用,比如面對不法侵害,可以保護自己
還有另一種情況:
叫行使主動權,比如說一牛兩賣,甲乙都付了錢,只剩一頭牛了
這時甲也可以把牛拿回家等乙去告奸商,乙亦然
這種情況往往是武力(泛指主動權,也可以是比如鬥智,例如提早先把牛牽回家)較強的一方有利
再舉個例子:
公民有人身自由權,你不能禁錮我
而公民同時也有扭送權,我認為你在對我實施不法行為我有權利扭送你去公檢機關
那二者對立起來一個堅決扭送,一個堅決不讓扭,二者都是合法的情況下,其實筆者以為其就是一種默許雙方憑武力實際主導的時機
所以說當今社會提高武力(或相關主動權)還是有用的
不是教你看不順眼上去揍的有用,而是其它的有用
===========
另外談一下行使主動權,這點在商業交流很有用
比如押金制度,訂金制度,管理制度,違約金制度
這種情況講究的是一個在未有公檢法介入前/不打算找公檢法介入的時候由誰說了算的問題
比如網遊外掛,玩家說不該封,遊戲平台說該封,那如果不走法院/未走法院前,總究還是被遊戲平台說了算,封了
這本質上還是一種武力的變種,類似上面兩人爭牛的問題
我的看法是很多時候社會爭議就是很輕忽這種商業主動權的問題
一般老百姓多是付費方,咱簡單舉個例子,
----付款條件永遠比價格重要
我談生意,從來先問付款條件,再問價格
要砍價,先砍付款條件,再砍價
順序,重點絕對不能顛倒
打比方說裝修,
A公司報價10萬,收到全款開工,
B公司報價15萬,分15個步驟,每完成一個步驟檢收後付1萬
其實應該挑B公司,而很多時候看那些受害人,往往喜歡挑A公司
在裝修公司違約(瞎裝修一通)的情況下
如果你挑A,10萬元都在A的口袋
如果你挑B,14萬還在你口袋裡
這時A的情況你只能找法院了,還得守對方家門防止人家跑路
B的情況,你找不找都行,你仍有這筆錢的主動權
其它還有別的變種例子,就不舉例了
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2020-10-20 12:04 编辑 ]
作者:
橙炎陽 时间: 2020-10-20 11:57
1-5個小章節,沒有組織打稿子,說到那算那
整個主題到此為止,請水區的仁兄們指教
總結來說給一個結言或者說標題就是:
在一個理想的社會狀況下,欺負別人的門檻變得很高,但很難完全杜絕
每個人只要付費支付法律成本,基本可以保證自己不被欺負
而具有強大武力,智力,財力的人,很多時候即便不付費支付法律成本,有時單憑實力基本就足夠保護自己不被欺負了
總得還是變強划算
-完-
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2020-10-20 22:02 编辑 ]
作者:
西门一把刀 时间: 2020-10-20 17:09 标题: 回复 #6 橙炎陽 的帖子
楼主花了不少心思，但是最终得出变强划算的这个结论有点荒谬。
可能是楼主受资本主义，西方思潮的影响太大的缘故。
古人云：人非圣贤，孰能无过。但是又云：人之初，性本善。这两句话代表了东方文明的精髓，就是我们知道自己做不到全对，最好。但是我们追求下一次可以做的更好，这个好不是用强大与否来衡量的，而是用道德来衡量的。也就是无论我们做什么，下一次要更善而不是更强。西方文明喜欢用强大，征服之类的东西，这种处世方式让高级文明看起来觉得水平很低，如果我是外星人，我不会理会这种西方文明观点的人。
一般魔鬼才大量使用金钱和暴力这2种手段，这个美国片子里面也是这样描述的，东西方认识是一样的。
一点浅见，仅供参考。
作者:
橙炎陽 时间: 2020-10-20 22:01
原帖由 西门一把刀 于 2020-10-20 17:09 发表
楼主花了不少心思，但是最终得出变强划算的这个结论有点荒谬。
可能是楼主受资本主义，西方思潮的影响太大的缘故。
古人云：人非圣贤，孰能无过。但是又云：人之初，性本善。这两句话代表了东方文明的精髓，就 ...
感謝西門兄的回覆
害人之心不可有,防人之心不可無
所謂防人之心也是一個提升一下警剔的過程
--------您不付做好牆的成本,那你就得付出去抓賊的成本,再不然,你就得付上丟羊的成本,
三件事你永遠得挑一件,沒有甚麼自由逍遙一說
我認為很多地方的汗水和努力永遠不會沒用的,所謂的有用不是說應該去欺負人,但至少自保是很重要的
法律不保護躺在權利上睡覺的人,這是一個很重要的法制理念,
你即便合法對抗違法,你也得付出些甚麼,不然完球
如果完全不在智力和其它硬實力上要求自己,那面對法律爭議你維權就得付成本
而維權成本是很高昂的,在此之前預先考慮好每一件事更划算
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2020-10-22 00:04
针对1.2.3点，我提出一条基础问题讨论:
6.共识问题
什么是共识？为什么中国喜欢窝斗，缺乏共识？我的回答是: 大家经过彼此都认可的规则决出来的结论，服气，就是共识。中国的法律大多是上面拍脑袋制定的，群众不满意不服气，因此对遵守法律没有形成共识。
可以这么说，善法就是受众有共识的法律，恶法就是受众缺乏共识的法律。艳阳觉得呢？
4.既怕违法，亦怕执法
纪晓岚有次说乾隆是“老头子”，被乾隆听见了，拉下脸要纪晓岚解释，不然治罪。纪晓岚把三个字拆开，哄得乾隆高兴。于是免罪。
如果纪晓岚圣眷减退，或者乾隆不够强势，亦或者树敌太多。有人拿这话做文章，要治他个“大不敬”，从重从严，判他抄家诛九族。你说纪晓岚如何应对？简单的应对就是“你能拿我怎样”，潜台词是我就跟皇帝站一条线。你敢动我，我就揍你。打蚊子就是这么简单粗暴
中国的法律大多如此，这红线那红线，不讲贡献，不讲程序正义，不讲有限追溯，不讲宽限调整执行。执法的时候天平严重倾斜，挟私报复高上天，毫无结果正义可言。而且机密太多，又不解禁，高层很多实际运作一直严重违法，见不得光的。比如老毛曾经说“后门进来的也有好人”，这个口子一开，法律的徇私腐败条例是不是只能拿来做摆设？历朝历代皆是如此，未见改变。只在廉耻上有一定程度的共识，然而这点在现代社会也趋于崩坏
[ 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2020-10-22 00:11 编辑 ]
作者:
橙炎陽 时间: 2020-10-22 07:10 标题: 回复 #9 乌鹊南飞3 的帖子
6. 我認為大抵意思上說得過去,但你的用詞走極端了
受眾有共識的法律比缺共識的法律要好一些,但不至於說善法和惡法這麼極端
這裡衍生兩個問題
6.1 很多城市管理規章是限制人民行為的,比如不準隨地吐痰
機動車掛牌,又要限行限號,違章必抓,行人違章毛事沒有,每年又要交付一大筆費用做這做那
相對來說如果無照駕駛合法化還不是美滋滋,
同理電動車管理亂象,無牌小販管理亂象,人民大多對號入坐從自己的屁股看整件事
如果大家普遍沒有換位思考,沒有共情能力,很難打從心裡擁護規章制度
這種時候講共識也很可能是更惡的法
我認為法律要求中立,公平,客觀第三方的概念更重要於共識
特別是臨陣抓到現行的,要罰款他肯定說不擁護
但反過來別人吐痰他踩到,巴不得把吐痰的抓去鎗斃
無底線雙標的群眾也永遠不在少數
比如管理機動車辦法有研究講過,很多有車的群眾開車時不禮讓行人,而下車走路時又一直要求汽車讓自己
看公民素質照妖鏡看開車就懂了,中國汽車相關的道路資源最短缺,最見人性,開車的最多雙標陰陽人
6.2 沒有受眾共識的法律不一定是惡法,大部分時間可以說不完美
我認為應該這麼看-----只要對比之前(舊法狀態,無法狀態)有進步意義,總得來說跟橫向縱向看不是很殘暴
就是挺實用的法律
法律總歸是個工具,像電腦,手機壞了要換新的道理一樣
比老的手機便宜,又性能高,就說得過去,精益求精當然好
(但這麼說下去又要查水錶了......)
但不能說不完美就不遵守,這是兩碼子事
4. 你能拿我怎麼樣應該是道理上可以自圓其說的情況關閉討論用的
比如紀,該解釋的都解釋完了,你再不滿意,憑我跟你也說不清,那找個第三方吧,
你能拿我怎麼樣?
但很多情況並不是如此的,咱們看新聞很多人理虧得一團糟
基本也默認/明認理虧,還得補一句,你能拿我怎麼樣?
總得來說我認為榮譽,廉恥是一個很高尚慎重的形容詞
國人的態度應該是:非曰能之願學焉
----我盡力以這個目標靠攏,但永遠不敢說自己能做到
像南飛兄直接一句到終點,把高標直接送出去:中國人很多人都講廉恥榮譽感
我認為此言大謬,從主觀客觀講都大謬
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2020-10-22 09:12 标题: 回复 #10 橙炎陽 的帖子
先回复观点，细节稍后补全。
6.1共识问题
粗恶的法，在特定环境下，能不能也是善法？比如欧洲中世纪以前流行的决斗文化，在他们那时算不算实惠有价值的善法？按《道德经》:天下皆知善之为善，斯不善已；皆知美之为美，斯恶已。善不是恶的对立面，美才是。粗恶之法能息讼，斯亦不善已。
地球的法学上，讲究良法的还有点，上升到美法的鲜见。以英美法系的繁芜丛杂来说，没有美感可言。讲美法大多也只讲程序正义是否完善，结果正义是否优美很少考虑。艳阳对 美法 如何看？
4.1.既怕违法，亦怕执法
解放前，中国人廉耻心荣誉感比现在好得多，那个时候社会上对于寡廉鲜耻的事情是很敌视的，不像现在这样公然比烂，讲什么“真小人比伪君子可爱”。现在确实很差了，只能说“心向往之，愿学焉”。这点是中国人的长期追求，值得倡导扶持。不能因为现在很烂，就说那我们就继续烂下去吧
[ 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2020-10-22 11:52 编辑 ]
作者:
橙炎陽 时间: 2020-10-22 10:02
原帖由 乌鹊南飞3 于 2020-10-22 09:12 发表
6.1共识问题
粗恶的法，在特定环境下，能不能也是善法？比如欧洲中世纪以前流行的决斗文化，在他们那时算不算实惠有价值的善法？按《道德经》:天下皆知善之为善，斯不善已；皆知美之为美，斯恶已。善不是恶的对立面，美才是。粗恶之法能息讼，斯亦不善已。
地球的法学上，讲究良法的还有点，上升到美法的鲜见。以英美法系的繁芜丛杂来说，没有美感可言。讲美法大多也只讲程序正义是否完善，结果正义是否优美很少考虑。艳阳对 美法 如何看？
4.1.既怕违法，亦怕执法
解放前，中国人廉耻心荣誉感比现在好得多，那个时候社会上对于寡廉鲜耻的事情是很敌视的，不像现在这样公然比烂，讲什么“真小人比伪君子可爱”。现在确实很差了，只能说“心向往之愿学焉”。这点是中国人的长期追求，值得倡导扶持。不能因为现在很烂，就说那我们就继续烂下去吧
6.1 沒看法,我認為良法還遠著呢,談這個沒意義
我認為有良法,能貫徹就完事了,根本不需要上升到美法,純粹是昇華的問題
決鬥看怎麼對比了,放現在法治體系相對很客易非暴力維權,決鬥當然很野蠻
如果歐洲中世紀在決鬥解決問題之解是敲糾集鄉裡敲悶棍偷襲群架砍人解決的,那相對的用決鬥解決其實已經挺好了
又是單對單,又是有場地,準備
總比沒有好
我認為法律像是工具,比如你問我鐵斧好不好,我認為要看怎麼說
你現在給我鐵斧讓我砍樹,我肯定不樂意,但總比原始人用石斧好
=========
我們現在人講科技,工具,無非就兩個講法,一是橫向,一是縱向
你問我國產智能手機好不好,
我認為很好,縱向比我們父輩用的大哥大好多了
橫向比歐美強國的手機,基本也差不了太多,該有的功能馬馬虎虎也都有
那答案就是好
至於中國法律好不好,不是我這種升斗小民該說的
我只能說我沒有不滿意
咱們抓個小的來聊吧,比如說問我城市管理法規好不好?
看城市管理法規,比如交規,城管,消防,環衛來說,我認為挺好的,比四十年前好許多,而跟全世界接軌起來也都像這麼一回事,
我認為好
4.1 信用體系需要慢慢引入,每個人的失信破壞性行為應該做到有跡可尋
那以後爛人只能跟爛人一起玩,自然就會改善
事實上社會現在規則複雜到一定程度
很多寡廉鮮恥行為也基本玩不轉了
比如說有高鐵佔坐行為的上徵信,或者有過碰瓷,醫鬧行為的人上徵信,很多人就說小題大作,是不是隨地吐痰也要上徵信
我認為如實記載,那怕連隨地吐痰上徵信也沒有甚麼問題
只要徵信是誠實真切地記載沒有惡意誇大,把事情講清楚就好了
像這種小違規我也試過,開車違章我也吃過罰,如果把我過往的這些事跡做一個平台如實公示出來
我不認為會對我日常造成甚麼不便
就很坦然地講"是,我錯過,我改正"
就好了,很多人講到說好像一上徵信就不用買車買房找工作似的,是不是太誇張了
如果把上徵信的門檻調很低,那自然社會體系也不會苛責有輕微記錄者
作者:
夺权者 时间: 2020-10-25 10:25
原帖由 西门一把刀 于 2020-10-20 17:09 发表
楼主花了不少心思，但是最终得出变强划算的这个结论有点荒谬。
可能是楼主受资本主义，西方思潮的影响太大的缘故。
古人云：人非圣贤，孰能无过。但是又云：人之初，性本善。这两句话代表了东方文明的精髓，就 ...
人性善恶这种哲学问题在中国历史上又不是没有争论，就算是同一学说里都有对立的解读，人之初性本善的说法来自孟子，但是同样为儒家的荀子在他的《荀子·性恶》里提出了“人之初性本恶”的说法主张
《荀子·性恶》中的原句：
今人之化师法，积文学，道礼义者为君子；纵性情，安恣孳，而违礼义者为小人。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。
所以我并不认为性善论是中国的思想独有的，况且西方也存在七美德这种道德式的哲学思想，从思想论上来说东西方没有区别的。而我认为人类的本性实际上是不能用善恶来做定义，因为善恶的标准是以社会道德作为标准评判，而一个刚出世的婴儿脸善恶的观念都没有，只有本能的哭喊，所谓的善来自什么行为？恶又来自什么行为？而随着年龄的增长，孩童的观念随着社会的善恶观建立起来以后这已经不能用人之初来做形容了。
作者:
西门一把刀 时间: 2020-10-26 14:30 标题: 回复 #13 夺权者 的帖子
看来你没理解我引用这2句的意思,古来的大学者当然知道人性中包含善恶,但是他们依然强调人之初,性本善.也就是教导我们,无论到了什么样的层次,我们要想向善而生,向善而死.
西方的思想强调的是点,点是孤立的.而东方的思想强调的是道,道是什么,道就是方向.道是把点串联起来成为有意义的过程,这就是西方思想的落后之处,孤立的考虑问题,不能在大的,集体的,国家的层面考虑问题.
这几天中央电视台在放抗美援朝,注意一下我们在过江的时候,在路旁有3面旗帜,其中第一面就是尊重朝鲜人民的风俗习惯.而西方人,就象这次法国教师被杀事件,你先不尊重别人的信仰,应该是那个教师有错在先,而且学生的家长想和校方沟通,但法国人不予理会.事件的激化总是有个过程的,法国人光说要自由,要民主,但口号都是孤立,空洞,没有意义的,法国人其实要学会的是尊重别人,哪怕这个别人是技术上比较落后的文明.所以法国离真正文明的大国还有很大距离.
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2020-10-26 15:52 标题: 回复 #14 西门一把刀 的帖子
地球上哪个真正文明的大国，尊重技术上比较落后的文明？
作者:
夺权者 时间: 2020-10-27 13:28
原帖由 西门一把刀 于 2020-10-26 14:30 发表
看来你没理解我引用这2句的意思,古来的大学者当然知道人性中包含善恶,但是他们依然强调人之初,性本善.也就是教导我们,无论到了什么样的层次,我们要想向善而生,向善而死.
西方的思想强调的是点,点是孤立的.而东 ...
我前面也提到了，所谓的善恶皆是由社会道德而订立，而社会道德的来源又来自社会总体意识，当用总体意识来判定人类的初始性质的时候，就已经犯了你所说的不尊重他人的想法了，婴儿他有什么善恶意识？当你用社会道德来给他定义的时候你是不是在强奸婴儿的主观意识形态？实际上你前一段和后一段的举例本质上就是自相矛盾的。而且所谓的尊重其实在中国王朝也不怎么存在，古时有华夷之辩，不服从或者接受中华文化的族群就是蛮夷，遵从的就是华人，这实际上就是把中国的这套价值观强行用在周边的部族上，完全无视了部族自身的传统文化把他们定义为蛮夷，这可说不上什么尊重。这就和现在的某些论调相似：你的行为不符合民主的行为，你不是民主国家，你这个邪恶的独裁专制国度一样~~~
民主自由是广义上的人的权利，而不是说出了这种事情就等于颠覆了法国的政治主张，你这就像说国内有大量的冤假错案，中国凭什么宣称自己的社会主义价值观，简直就是假大空一样也犯了以点概面的逻辑谬误了。
[ 本帖最后由 夺权者 于 2020-10-27 13:29 编辑 ]
作者:
西门一把刀 时间: 2020-10-27 13:55 标题: 回复 #16 夺权者 的帖子
你这个人全看到社会的缺点,没看到社会的进步.为什么你看不到我们的社会在往好的方向发展.
你的意思是要鼓励婴儿去作恶而不是引导他去向善?不明白你这个人怎么想的.我只能认为你需要在平和的状态下去看一些道德层面比较经典的书.推荐比如论语,资本论,毛泽东思想==
人非圣贤,孰能无过.每个人一生中都会做错事,这是正常的,但是我们会期望下一次会做的更好.你自己这一辈子没有做过错事?关键还是看你自己反思了没有.
西方文明处于长期分离的状态,所以在很多事件上处于孤立的认识自我的层面,他们需要一个统一的文明过程,这个过程可能要上千年.人类也一样,需要交流,融合.不过西方文明有一个难以跨越的巨大缺陷,就是人种论,每到战争,选举,这些话题自然就会冒出来.对于有色人种,即使你喊出我无法呼吸,你也不会被同情.
建议你多为社会多做实事,沉淀自己,多为人民服务,让周围的人过上幸福美满的生活.我们的社会离完美还很远,还是要靠努力去接近它.
作者:
西门一把刀 时间: 2020-10-27 14:11 标题: 回复 #15 乌鹊南飞3 的帖子
我说的鸭绿江畔的旗帜,就代表中国共产党做到了这一点.
你如果没有看过,可以去看看当时的影像资料.其实这几天中央台都在放,这是历史事实,又不是吹牛.
不过你知道别的国家都做不到,说明你心里还是比较清楚事实的.你就是属于那种特别喜欢辩论但是思考不足的,有些东西经过岁月的沉淀才会明白.我给你个秘诀,在你发问之前,首先想想这个问题自己能不能找出答案.这样你的问题会少很多,节省下来的时间可以为社会多做很多事,在做事的时候你会发现原来很多问题自己都想明白了,根本不用和别人一个话题较劲几年.
[ 本帖最后由 西门一把刀 于 2020-10-27 14:18 编辑 ]
作者:
夺权者 时间: 2020-10-27 15:07
原帖由 西门一把刀 于 2020-10-27 13:55 发表
你这个人全看到社会的缺点,没看到社会的进步.为什么你看不到我们的社会在往好的方向发展.
你的意思是要鼓励婴儿去作恶而不是引导他去向善?不明白你这个人怎么想的.我只能认为你需要在平和的状态下去看一些道德 ...
对啊，社会有进步往好的方向发展这我也看到了，我这句话就是用来反驳你的，你没看出来？
你举例法国的例子的时候却没用这种发展的眼光呢，直接带上“,法国人光说要自由,要民主,但口号都是孤立,空洞,没有意义的”
用一个教师事件直接说口号空洞，不就像我前面论述你的时候用的论述，看社会的缺点来判定了。这是在玩双标？
另外你推的这三本书都是什么啊，把论语和资本论放在一块，都让我怀疑你到底有没有看过这几本书了。既然你提到了资本论，作为读过他的我先来问问你，马克思本人对于人性是如何论述的？请列出书中关于这部分的描述来。就我所看的马克思的著作和马克思主义相关的书籍中，马克思本人和马克思主义者对于人性的论述可不是用什么道德术语来定义的。
至于毛思想我虽然没有实体书，但是我收藏了电子书版，按照我看的记忆里，毛思想这本书里论述的更多是政治上的内容，关于人性的描述我没看到多少。还请指出是在毛思想的哪一段落，我好去学习学习。
当你用引导的时候，就别说性本善之类的话了，性本善的意思我想你也知道是什么意思，也即人性最本质的东西，不是经过社会道德塑造的本性，就像我最开始回复你的论述“人类的本性实际上是不能用善恶来做定义，因为善恶的标准是以社会道德作为标准评判，而一个刚出世的婴儿脸善恶的观念都没有，只有本能的哭喊，所谓的善来自什么行为？恶又来自什么行为？而随着年龄的增长，孩童的观念随着社会的善恶观建立起来以后这已经不能用人之初来做形容了。”
人之初性本善这种论述实际上就是对人性的覆盖和塑造的过程，本质上就是在改造人类，谈不上什么尊重人性的说法。道义是道德和正义的统称，道德是社会意识形态之一，是人们共同生活及其行为的准则和规范。道德通过社会的或一定阶级的舆论对社会生活起约束作用。我认为只要一个群体人数足够多，就可以形成这种“道德”。而正义，是伦理学、政治学的基本范畴。在伦理学中，通常指人们按一定道德标准所应当做的事，也指一种道德评价，即公正，也基于道德。而现代社会的道德实际上是以法律作为兜底的，法律不严格的情况下，人类是很诚实的。比如秀兰邓波尔时期，拍的都是炼铜电影，另外美国允许童婚的州好像11岁只要父母同意就行了。有法律的时候正人君子，没法律了就暴露本性。被法律约束成正人君子的时候说自己就是正人君子，才不是因为法律才这样的。这才是人类的本性。
你以为中国不存在人种论么？网络上对于美国种族矛盾的评判大多都是看美国出丑的看戏心态，轮到自己国家的时候马上就暴露出来了，所谓“我讨厌两种人，一，黑人；二、种族歧视的人；三、不会数数的人”这句话就是一种非常精简的诠释，同时也是国内网络舆论上在对于美国黑人和国内黑人的两种态度的典型诠释，包括不限于“广州黑人问题”“山东大学学伴问题”，之前zf在网络上放出了一个《外国人永久居住条例》以后，舆论是什么风向也不用我多说了。最终这个条例被zf以还在研讨阶段不了了之了。
[ 本帖最后由 夺权者 于 2020-10-27 15:13 编辑 ]
作者:
夺权者 时间: 2020-10-27 15:27
原帖由 西门一把刀 于 2020-10-27 14:11 发表
我说的鸭绿江畔的旗帜,就代表中国共产党做到了这一点.
你如果没有看过,可以去看看当时的影像资料.其实这几天中央台都在放,这是历史事实,又不是吹牛.
不过你知道别的国家都做不到,说明你心里还是比较清楚事实的 ...
中国是出于自身的利益，在做这个之前可不要忘了中共在对美国喊话不要越过鸭绿江岸边，也即，只要美国不越过中国国境，实际上中国是不会参与这场战争的，当然最终喊话无效，于是中国参战，并且向苏联表示了自己的地位从而换取了苏联的援助，从目的上来讲，不存在你脑补的尊重落后文明国家的基础事实。而且就算参战不涉及利益，那也是为了社会主义兄弟国家而参战而不是这种理由。
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2020-10-27 17:37 标题: 回复 #18 西门一把刀 的帖子
您的观点比较官方。官方的观点当然是有理论支撑，有多少思想嘛，我认为是一代不如一代。很多观点的理论基础是有范围、有边界的，宣传上却总喜欢吹嘘“放之四海皆准”，而不愿意承认只在特定的领域适用。实际上经常与事实不符，或者说与 从事实延伸的逻辑 矛盾。像您的观点，夺权兄已经在#16指出了，那也是我在#15质疑的原因。宣传的口号，跟实际执行差太远。春秋的时候四夷、百越包围着中原华夏族，后来要么消亡了，要么被赶到山里去了。这点到本朝建国之后也没有实质性的改变，几年几年又在开倒车，连少数民族自己的语言课都要砍掉。用在国内其理论边界都非常狭小的东西，却号称阳光普照到了北朝鲜。关于抗美援朝，北朝鲜的宣传可不是我们教科书写的那样，就像我们把苏联的后勤、空军以及外交作用都一笔带过一个套路，他们号称自力更生战胜了美帝国主义，宇宙真理在握。那么，要不要尊重别人的“一战各表”呢？
[ 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2020-10-27 18:11 编辑 ]
作者:
夺权者 时间: 2020-10-27 21:28
原帖由 乌鹊南飞3 于 2020-10-27 17:37 发表
您的观点比较官方。官方的观点当然是有理论支撑，有多少思想嘛，我认为是一代不如一代。很多观点的理论基础是有范围、有边界的，宣传上却总喜欢吹嘘“放之四海皆准”，而不愿意承认只在特定的领域适用。实际上经 ...
宣传上嘛其实朝鲜的影视作品倒是有不少提及关于我国的志愿军的，我在b站上看了一个朝韩电影里的志愿军形象对比里发现朝鲜电影里对中国的志愿军形象非常有我国上个世纪的风格
https://www.bilibili.com/video/av28529970/
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2020-10-28 11:54 标题: 回复 #22 夺权者 的帖子
视频剪接有点短，韩国的比较美剧化，朝鲜的跟大陆十几二十年前的风格相似。不过，他们是怎样描写我国军迷津津乐道的志愿军五次战役呢？
作者:
夺权者 时间: 2020-10-30 23:37 标题: 回复 #23 乌鹊南飞3 的帖子
这个具体得看朝鲜那边的党史是怎么描述的，不过单从影视剧上来说，并非是那种宣传朝鲜军才是主力，志愿军和苏联的资助都是被一笔带过的那种方式。实际上这种电影本质上也属于一种政治策略，也即通过这种宣传中朝战争年代的友好作品来实现对中国的绑定，这招其实对弱国来说是十分有效的方式，我在看当年中苏关于联合舰队的内容的时候发现当年毛也这么坑过赫鲁晓夫。根据沈志华的分析，导火索就是金门炮战，搞得苏方很被动，而且长波电台和联合舰队事件的“生气”就是为了把玉米引到北京，随后开始炮轰金门的行动。沈志华的中苏关系史纲和他的一些讲座都对这一事件有比较详细和独特的评述，他认为大发雷霆有阴谋的成分，除了宣泄斯大林时代的愤恨，还有就是因赫鲁晓夫来华会谈，制造炮击金门是中苏两党会谈的结果，为美参与台海冲突制造障碍，有点狐假虎威的意思，也为此伤害了赫的感情，给他吃了哑巴亏，而实际上当时没有必胜的能力和把握，更多的是一种bluffing
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2020-10-31 09:00 标题: 回复 #24 夺权者 的帖子
朝鲜的文艺宣传模式可能跟大陆还不一样，如果要做政治宣传，至少得做一个中文字幕吧；然而没有，所以我觉得他们还是面向本国百姓更多。宣传中国对朝鲜友好，与官方的“中修”口径还不一致。小国的生存模式与大国还是有很大的不同
作者:
夺权者 时间: 2020-10-31 21:39 标题: 回复 #25 乌鹊南飞3 的帖子
其实这片在b站有完整版，我是搜了之后才知道有这片子的。
https://www.bilibili.com/video/B ... 3544603843333369491
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2020-11-4 11:41 标题: 回复 #26 夺权者 的帖子
女兵议论“男人就要放到战场上才看得清楚。”朝鲜的风气不像中国那么保守啊
另外，这片子记录了黄继光的野史啊。国内对这些细节写得太少
[ 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2020-11-4 11:48 编辑 ]
作者:
西门一把刀 时间: 2020-11-4 16:09 标题: 回复 #19 夺权者 的帖子
你这个人怀疑这怀疑那的,其实不太适合看哲学类书,看点言情的小说正好,患得患失配疑神疑鬼,绝妙.
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2020-11-5 10:25 标题: 回复 #28 西门一把刀 的帖子
休谟的怀疑主义，也是一种主流哲学呢
作者:
夺权者 时间: 2020-12-4 18:34
原帖由 西门一把刀 于 2020-11-4 16:09 发表
你这个人怀疑这怀疑那的,其实不太适合看哲学类书,看点言情的小说正好,患得患失配疑神疑鬼,绝妙.
看哲学书不是把哲学当成宗教信仰，而是以批判辩证的态度去看待哲学，如果看哲学是不能对其质疑的话，那么和宗教有什么区别？顺便，我学习马克思主义看的书籍比你多。
马克思说过：哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界
原话出自马克思的《关于费尔巴哈的提纲》（《德意志意识形态》节选）
马克思的基本观点如下:
物质决定意识，意识对物质有反作用→社会存在决定社会意识，社会意识反作用于社会存在→哲学思想从社会存在中诞生，应当反作用于社会存在。也即是说，哲学思想的诞生从现实中来，最终是要回到现实世界中去的，也就是帮助人们改造世界。在马克思之前的唯物主义哲学家们，大多倾向于对客观存在作客观的、直观的解释，而忽视了人的意识的能动作用。直白地说，就是只关注了“人的意识从客观实际中来”，而忽视了“应当回反作用于客观世界（改造世界）”。具体到人类的身上，旧唯物主义者们往往把人的活动归因于“人的本质”，孤立、静止地看待人类活动，而忽视了所谓“人的本质”具有社会性，也即是决定于社会环境，“人的本质是一切社会关系的总和”。而社会是不断演化的，这种演化是由人类自己推动的。因而哲学家们在解释世界的时候，还应当告诉我们如何改造世界。理论和实践是对立统一的，不能抛开实践空谈理论，也不能只实践而不在乎理论。这很像是王阳明的知行合一——知就是行，行就是知。
马克思并不反对一切的哲学家的一切观点，相反，他承认自己的理论有很多继承自其他哲学家，比如黑格尔，比如费尔巴哈。但是继承的时候也要扬弃一些观点，更要厘清理论的界限，马克思的这句话就是在批判哲学家们在研究世界的时候的错误观点。话归原题，这句话的中心思想到这里也差不多清楚了，马克思的大意就是:哲学家们，不要闭门造车，更不要以为哲学可以独立于社会之外，既然你接受哲学、研究哲学的时候就是通过与社会发生联系进行的，那么任何哲学理论作为社会和你们个人结合诞生的成果天然就具有社会性，最终要反作用于社会的。所以，与其形而上地研究自己那点东西，不如低下你们那昂贵的头颅，多想想自己的理论能给社会带来什么价值吧。
作者:
夺权者 时间: 2020-12-4 18:41
原帖由
乌鹊南飞3 于 2020-11-4 11:41 发表
女兵议论“男人就要放到战场上才看得清楚。”朝鲜的风气不像中国那么保守啊
另外，这片子记录了黄继光的野史啊。国内对这些细节写得太少
毕竟黄继光的事迹不光在中国，在朝鲜也是被写进学校历史课堂的。算是中朝两国的名人。其实朝鲜在1990年为纪念抗美援朝40周年也拍摄了一部主旋律的电影《尽管岁月流逝》
https://www.bilibili.com/video/B ... 333.788.videocard.0
b站电影链接。
PS:我个人不是很喜欢国内在提到朝鲜和越南的时候喜欢用什么父子情或者白眼狼的词语形容国家关系，这明显就带着一股老子党的作风。当年毛就是不满斯大林对于国内party的老子党作风，积累了一肚子怨气，直到后面因为长波电台的事情把赫鲁晓夫忽悠到北京的时候当着他的面发了一通脾气。把积年的宿怨都发到赫鲁晓夫头上了，其实赫鲁晓夫本人是有点冤枉的，毕竟毛是受的斯大林的起，结果找赫鲁晓夫撒气就有点那啥了。现在国内部分人对朝鲜和越南过去的历史也是带着这种老子党作风，这群人一面说苏修是帝国主义作风，一面自己就在用帝国主义思想来看待过去的社会主义兄弟国家。只能说非常的精神分裂了。
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2020-12-4 21:27 标题: 回复 #31 夺权者 的帖子
这片子的风格有点像《地道战》一类的片子，朝鲜的民风还是比较淳朴嘛
中国一贯如此，自己喜欢搞大国沙文主义，还认为别人受不了反抗，是跪得不够彻底。眼里只有下级藩属，没有平等。到了现代社会，周围邻国除了巴基斯坦有共同敌人，对中国抱有好感的国家寥寥无几，很多国人依然自我感觉良好。
[ 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2020-12-4 21:34 编辑 ]
作者:
橙炎陽 时间: 2020-12-5 09:31
原帖由 橙炎陽 于 2020-10-20 11:56 发表
5. 聊聊武力和行使主動權
在法治社會的框架下武力的力量幾乎邊緣化到了極點
很多很能打的人也得守法,或者說你手無縛雞之力也基本不會受到很嚴重的侵害
(這也是我一貫提倡的,弱者必須要守法,強者也要守法,但總 ...
我剛說完行使主動權和付款條件的重要性,蛋殼公寓爆雷新聞就出世了
嘿嘿嘿,自滿一個
特別是付款條件這點
原帖由 橙炎陽 于 2020-10-20 11:56 发表
另外談一下行使主動權,這點在商業交流很有用
比如押金制度,訂金制度,管理制度,違約金制度
這種情況講究的是一個在未有公檢法介入前/不打算找公檢法介入的時候由誰說了算的問題
比如網遊外掛,玩家說不該封,遊戲平台說該封,那如果不走法院/未走法院前,總究還是被遊戲平台說了算,封了
這本質上還是一種武力的變種,類似上面兩人爭牛的問題
我的看法是很多時候社會爭議就是很輕忽這種商業主動權的問題
一般老百姓多是付費方,咱簡單舉個例子,
----付款條件永遠比價格重要
我談生意,從來先問付款條件,再問價格
要砍價,先砍付款條件,再砍價
順序,重點絕對不能顛倒
打比方說裝修,
A公司報價10萬,收到全款開工,
B公司報價15萬,分15個步驟,每完成一個步驟檢收後付1萬
其實應該挑B公司,而很多時候看那些受害人,往往喜歡挑A公司
在裝修公司違約(瞎裝修一通)的情況下
如果你挑A,10萬元都在A的口袋
如果你挑B,14萬還在你口袋裡
這時A的情況你只能找法院了,還得守對方家門防止人家跑路
B的情況,你找不找都行,你仍有這筆錢的主動權
其它還有別的變種例子,就不舉例了
我舉的例子幾乎就等於蛋殼的年付租金
我上面直接就說了這種方式不安全
如果我是在蛋殼公寓爆雷後再跳出來說付款條件很重要
你們肯定得說我事後諸葛亮
提前說,說明我真誠地覺得這是應該受重視的
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2020-12-5 09:50 编辑 ]
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |