原帖由 乌鹊南飞3 于 2020-7-14 19:46 发表
我在群里看到一些消息，印象中周冬雨就是被捧出来的影后，貌似干了范冰冰类似的事情

原帖由 58642modemeng 于 2020-7-17 09:22 发表
谁说补税一定是违法行为？

今年开始个税汇算清缴是为啥？

老百姓的税负当然要保护，拿一个单位说如果全民纳税公开化就等于全民薪水公开化

那么同岗不同酬，同岗不同五险一金基数的问题就公开化，往轻里 ...

原帖由 乌鹊南飞3 于 2020-7-17 20:40 发表
为资本家的阴暗面辩护其心可诛否？

同岗不同酬，同岗不同五险一金，是合理的？更何况，纳税是有梯度的，比如公布年终纳税是167,780元，你告诉我他税前月收入是多少？

原帖由 乌鹊南飞3 于 2020-7-17 20:40 发表
为资本家的阴暗面辩护其心可诛否？

同岗不同酬，同岗不同五险一金，是合理的？另外资本家说薪酬保密就薪酬保密？《劳动法》上可有依据？这种事情，群众心里有谱的。更何况，纳税是有梯度的，比如公布年终纳税 ...

原帖由 乌鹊南飞3 于 2020-7-17 22:11 发表
大公司解决这个问题的办法是划分职级，比如3000的G3，4500的G4，5500的G5。对于不同职级，公司的要求是不同的，也就是创造出不同岗，尽管他们可以在同一个部门工作。

原帖由 58642modemeng 于 2020-7-18 07:29 发表
当然合理

就算同岗，只要是两个自然人，承担的工作量跟工作重要程度不可能完全一样

同岗同筹本来就不合理

计划经济都不同岗同筹还得吃个工龄呢，现在舆论风向支持同岗同筹才真是丑陋，其心可诛

当然 ...

原帖由 乌鹊南飞3 于 2020-7-18 10:14 发表
企业家如果连运营风险都没有能力承担，那么就应该让员工选举上台、选举下台，对不对？

小公司生存不易，可以放宽要求，先污染后治理嘛。但这不是员工有多大问题，主要是管理者水平不足所致。

同岗同酬是工会的基本政治目标，在美国就是如此。中国不过没有干事的工会，于是同岗不同酬，996是福报之类的幺蛾子都飞出来了。有工会的欧美国家你也看过，分分钟可以让资本家遭受重大损失。那就不是资本家想叫员工挣表现的问题了

原帖由 乌鹊南飞3 于 2020-7-18 11:27 发表
市场也是有规则的，比如不能搞倾销，不能搞垄断。更何况，人力资源是有生命的，与无生命的物质资源是不一样的。低档次的游戏才是把人力看成一个数字，高档次的游戏NPC也是有AI的。契约也是如此，契约不能与法律 ...

原帖由 乌鹊南飞3 于 2020-7-18 11:27 发表
市场也是有规则的，比如不能搞倾销，不能搞垄断。更何况，人力资源是有生命的，与无生命的物质资源是不一样的。低档次的游戏才是把人力看成一个数字，高档次的游戏NPC也是有AI的。契约也是如此，契约不能与法律 ...

原帖由 乌鹊南飞3 于 2020-7-18 13:53 发表

1.同岗不同酬，除了你说那两个因素，还有一个因素：资本家管理水平低，毫无章法制度可言。这点你怎么看？

正义是正义，公平是公平，如何混为一谈？以英文来说，fairness与Justice的概念是完全不一样的，按词源学的观点，前者的含义是：pleasing to the sight (of persons and body features, also of objects, places, etc.); beautiful, handsome, attractive；后者的含义是：the exercise of authority in vindication of right by assigning reward or punishment. 由此可见，公平的概念重在形式优美；正义的概念重在法治的贯彻。

同岗不同酬这个问题，从形式上来说不优美；从制度来说，也没见哪个企业招聘时公开宣称就是要搞同岗不同酬，最多表示薪酬面议，公开的招聘信息同岗薪酬都是固定的，很多打工者是被骗进来才发现同岗不同酬。因此不用无知之幕，也知道同岗不同酬既不公平也不正义，属于落后产能，需要淘汰。

同岗同酬的定义就是同一个岗位工资相同，企业对岗位职责都有定义吧。至于绩效奖金不同，这很正常，并不见多少人抱怨。对员工来说，他们最关心的是绩效打分公开、透明、可质询。事实上国内就是华为这样的企业，绩效打分都很乱很随意，基本取决于上司的喜好以及更上层的指标分配，没有客观标准可执行。以大陆港台很多企业的水平来说，绩效工资这套流程，还玩不转，水平欠佳。这主要是人资部门不独立，缺少创造性劳动。

2.欧美工会跟资本家议价是取中间价？从来都是加薪加福利好不好。而且欧美的工会禁止管理层加入，他们属于资本家行列。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2020-7-18 17:23 发表
1.自不自私需要定量的看。马克思认为剩余价值是工人创造，资本家吞了自私，工会抗争维权很正义。你说企业管理的风险完全由资本家承担，然后你直接得出结论：资本家因此享有全部权力。这个结论递进太快，显然可以质疑：经营风险在营收上占多大比例？或者换句话说，规避了经营风险能带来多大收益？规避不了又会带来多大损失？据我所知，很多企业过冬的时候经常拖欠、减薪，比如这次疫情，显然风险并不只在员工身上。

另外，在广义上，水、电、道路等基础设施不是为哪个资本家而建，也不是以资本家的收入水平定价。国家建设维护这些的收费标准主要是以群众收入为准，也就是广义上的打工者。这类经济政策对企业的物流成本与动力费用影响有多少？这些问题定量一下才好界定劳资双方权益。

另外，现代任何企业的知识产权都是建立在前辈科学家、发明家的劳动成果之上。按价值比例来说，企业自己研发的部分不到5%，另外95%的价值都是以白菜价占有的。与基础设施福利相同，这显然也应该分员工一份，以前我也提过这个观点。如此又该怎么算？

2.兵熊熊一个，将熊熊一窝。既然你也同意企业管理不行，那怎么可能出现很行的员工？行的人早攀高枝去了，跟你干能有多大上升空间？养老养小有没有保障？这是现代社会最基本的需求吧。行的人走了，自然剩下的都是不行的；不行的人当然会提这样那样的非分要求，比如“钱多事少离家近，少了一样都不行”。你这段话等于在说，我资本家可以不行，你员工不能不行。古代的官员也不能这么干吧？

3.我在#26就讲了，自由人不是商品，奴隶才是商品。你想按对付奴隶的方式对待员工，那就不要怪他们找你麻烦。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2020-7-18 17:23 发表
2.兵熊熊一个，将熊熊一窝。既然你也同意企业管理不行，那怎么可能出现很行的员工？行的人早攀高枝去了，跟你干能有多大上升空间？养老养小有没有保障？这是现代社会最基本的需求吧。行的人走了，自然剩下的都是不行的；不行的人当然会提这样那样的非分要求，比如“钱多事少离家近，少了一样都不行”。你这段话等于在说，我资本家可以不行，你员工不能不行。古代的官员也不能这么干吧？

原帖由 乌鹊南飞3 于 2020-7-19 11:51 发表
1.你援引的马太福音，就从宗教的高度说明了同岗同酬的正确性。至于同岗同酬为什么正确，这是一个团队心理的问题。孔子有言：“不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。”同岗同酬的社会意义在于“均无贫”。同一企业同一岗位的员工还有贫富之差，就不会安定。对于管理者来说，就要付出更多的精力，而且效果还不好。

所以同岗同酬不仅对员工有利，对管理者同样是有利的。

2. 286有句名言：科技就是第一生产力。生产力是什么东西？狭义指再生生产力，即人类创bai造新财富的能力。生产力三要素:劳动资料,劳动对象,劳动者。科技进步对这三个因素都有影响，但劳动者受益不过算术比提高，劳动资料与劳动对象的受益是以指数比提高的。其中劳动资料与劳动对象都是可以由大资本直接换取的。因此富人享受科技成果的好处远远大于穷人。

《墨子.鲁问》：公输子削竹木以为鹊，成而飞之，三日不下。公输子自以为至巧。子墨子谓公输子曰：“子之为鹊也，不若翟之为辖，须臾刘，三寸之木而任五十石之重。“故所谓巧，利于人谓之巧，不利于人谓之拙。”

这就是很典型的科学家胸怀。我所列举的牛顿，法拉第，爱迪生等人，莫非如此，以利万民为己任，一心投入科研。

技术这样的东西，本无善恶，要留后门是很容易的。如果资本家贪得无厌，子孙后代吸血不止，后世的大科学家设计一些专门限制富人的必须技术，也不是什么难事。

3.中国古代有分工有资本家啊，大清那水平还不是远远落后列强，连现代社会的门在哪儿都没看到。可见科学家、发明家们对文明推动的作用是决定性的。

4.你这个逻辑的漏洞我在#31第3点就指出来了。商品没有生命，不会去比较；人有生命，有智慧，就会和周围人比较。你认为老板拥有全部权力，爱给谁多少钱就给谁多少钱，别人管不着。我在你发的《從社會學原理上來構成勞動福利關係的本質因素是甚麼》那个帖里面就指出了，企业管理是一个政治问题。政治问题必须考虑所有人的感受。

5.中国古代能雇人的商人大多是官商，他们升级来的企业今天就是华为、腾讯、阿里这些。而你说的今日之中小企业，在古代一般只雇得起亲戚。管理思路都是一脉相承的，今天的腾讯、华为这些大官商，规模已经超过古代的县府了，所以他们的管理风格更像地方官府。地方官府你懂的，喷他们是要跨省的，所以就是华为曝出251事件，网民的反应也很平淡。而今天的中小企业，那管理风格很多就像古代的茶商，盐商，是非常遭人恨的。比如我知道的有些县城的机械行业小作坊，工伤死了人，资本家买通公检法，定性为工人过失，陪个十几万就把案子结了。山西那些私人煤窑就不说了，连温相都说不要“带血的煤炭”，曝光出来的又有多少？网上都编了段子，恐怖分子炸煤窑死了一百多人，社会也没反应，一看都地方被掩盖了。这些都是中小企业。没事的时候伺候官府主要是为了生存；有事的时候就是勾结官府欺压员工。这样的例子是非常多的。

当然也有仁义的，不过这种在网上一般看不到，所谓：“好事不出门，坏事传千里”。

6.毛时代就把资本家全部改造了，不还是过了那么多年。并没活得像动物啊。

原帖由 小贩 于 2020-7-22 19:08 发表
生产、分配、消费、剩余价值，这里面有个P的风险啊？

要说风险，也就是压迫不了，被挂了路灯吧？

原帖由 小贩 于 2020-7-23 17:36 发表

在社会体系内，生产关系的现状下，资本家做为生产的组织者、就业提供者，利益分配者、优先者是为人所尊重和崇尚的。

但是，生产关系发展的讨论，资本家占据了剩余价值是剥削者，资本主义必将淘汰，这和某个人就没有关系。

就如奴隶社会，奴隶主有罪吗？他似乎还养活了奴隶，让奴隶不应战争或罪刑死亡，能得以苟活。

但南北战争还打毛线啊？是资本主义抢劫奴隶主的战争么？还是生产力解放的一次革命？