原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-9 10:35 发表

3.中国人之所以看上去接受这点，只不过没有自治意识，不爱家乡。事实上中国的乡镇之衰败，对比城市是让人痛心疾首的。如果村民都不爱家乡，只想着往大城市奔，故乡最终会消失。这和爱国的道理是一样的。中国古代还有乡土意识，现在已经很淡薄了。欧美的篮球赛事，足球赛事，都以城市冠名而不以省份，就是要培养乡土意识。这点中国做的很差。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-10 17:42 发表
艳阳你这个说法倒是挺有意思的，有点墨家“交相利，兼相爱”的意味。但问题在于，如何操作呢？按你所举的香港案例，一间廉租房，自己又不住，难道出租赚点租金？另外养老金账户是退休前缴的吧，正常领取有啥优惠？仅仅靠这些政策就要动员大家放弃大都市的便利与繁华，怕是不容易吧。事实上香港直到今日城市容量已经超负荷，但人口还是在每日增加，你说这种政策并没有起到什么效果啊

中国的情况是，大量一线城市打拼的外省青年买不起房，只好退居二线城市买房。有些人在二三线城市找到工作了，有些人则嫌弃二线城市工资低，还是得前往一线城市打工，周末回家一次。一线城市本地的低端人口，没听说谁放弃故乡出来的，因为他们有房，挤就挤点，日子也能过。

艳阳你提倡这点，在经济上是有利的，但不符合中国人爱故乡的天性，在美国那样的移民国家或许行得通。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-10 17:42 发表
艳阳你这个说法倒是挺有意思的，有点墨家“交相利，兼相爱”的意味。但问题在于，如何操作呢？按你所举的香港案例，一间廉租房，自己又不住，难道出租赚点租金？另外养老金账户是退休前缴的吧，正常领取有啥优惠？仅仅靠这些政策就要动员大家放弃大都市的便利与繁华，怕是不容易吧。事实上香港直到今日城市容量已经超负荷，但人口还是在每日增加，你说这种政策并没有起到什么效果啊

原帖由 58642modemeng 于 2019-10-11 15:46 发表


主要两点
1.逼走当然可以，能者居之弱肉强食走到哪都没问题

问题是这种假设不存在啊“如果是居住在大城市的,比如老上海(或香港),有套200萬的房,但是老破小,四代人擠50平米,然後還得省吃儉用的”

现在北上广深核心地段依然动辄50平米价值千万房产

按市场价值给钱走人去二线城市不用省吃俭用没人说不同意啊，要不然哪来那么多拆迁户

问题是“協助協調他們遷移到二線城市落戶”的成本谁来支付？这成本谁支付的起？

2.中国人的乡土观念吕思勉先生是如下论述的：
乡土观念亦是习惯所重的。(一)因交通不便，各地方的风俗，不能齐一，尤其言语不能尽通。(二)而家族主义，亦本来重视乡土的。因为家族的根据，总在一定的地方，而习俗重视坟墓，尤属难于迁移之故。因此离开本乡，辄有凄凉之念，虽在外数十年，立有事业，仍抱着“树高千丈，叶落归根”的思想，总想要归老故乡，而尸棺在千里之外，亦要运归埋葬。此于远适异域，建立功业，从事拓殖，颇有些阻碍。羁旅之人，遇见同乡，亦觉得特别亲近，只看各地会馆的林立，便可知道，此于国族的大团结，亦颇有妨碍。后来旅外的华侨，虽在异国，仍因乡贯分帮，即其一证。

所谓乡土意识只是情感过于狭隘了.

艳阳兄前述身在国外，我不知道兄身边周围环境年龄结构，兄台和南飞兄把中国人乡土观念淡化当做一种结论小弟认为欠妥。

以我身边所见，举凡70岁以上没有不想落叶归根的，有没有条件单说了。甚至马云、刘强东等等中年商界成功人士富贵后也要大举回乡，我是没看到什么乡土观念淡化的现象。

至于说很多20-40岁处于奋斗阶段的青年人来说，还远远没有到触发乡土情结的时候呢。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-11 15:53 发表
户籍这个是从周代秦代过来，把全民当做社会资源的一种管理剥削模式，租庸调各种税都以此为准，中国式集权的象征，这个官家是不会放弃的。

逼走是不可行的，除非强拆。

你说的那种输打赢要的现象，确实是乡 ...

原帖由 58642modemeng 于 2019-10-11 15:46 发表

现在北上广深核心地段依然动辄50平米价值千万房产

按市场价值给钱走人去二线城市不用省吃俭用没人说不同意啊，要不然哪来那么多拆迁户

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-12 09:57 发表
你说这种不是乡土情，而是敝帚自珍。把老屋卖了郊区租房住情况一下子就改善了，这种人确实不该赖着领救济。不过出现这种状况，主要是守旧不知变通。生活圈子太狭窄，也不懂上网求助。总的来说是理念落后。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-14 10:34 发表
现在中国并没有倡导乡土情结，你说的那两种现象也发生了，可见这锅扣不到乡土情上面。纯粹是资源向中心城市集中的后果

原帖由 58642modemeng 于 2019-10-14 10:34 发表


1.青年人进城有啥阻塞？买不起房可以租到哪都是一样啊，要说起来这更是买房子置地的思想作祟吧？

2.大城市土著的居住地有契约保护（房产证），这是中国速成发展城乡甚至城与城之间发展差异过大的问题（异地青年乔迁成本不匹配），而不是乡土情结的制约。

————————————————————

另外艳阳兄8L对乔迁成本理解有误，这个迁出成本是包括卖房的（您都弱肉强食让人滚蛋了）迁出者自己当然没法出，谁来买单呢？如果迁入者自己买不起单，那就要靠政府组织了，这点上我国还可以继续加强但目前已经有动作了，不过恐怕廉价公租得十年时间见效吧。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-14 11:36 发表

这个问题我说过多次，一个人不管在哪个社区长大，都享受了当地面对所有人的公共资源，比如公立学校，低廉物价，本地市场等等，而不只是你一家一户的钱。花了公共资源却不回馈，选择远走高飞，那么故乡势必越见破败，最终因为失血过多而消失。多样性的消失是很严重的事情，关系到整个国家民族的发展，因此人人有责。

我印象中你一次也没有正面回答过这样的事实，而在不同的帖子反复把这个根因导致的问题拿出来讨论。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-14 11:36 发表
这个问题我说过多次，一个人不管在哪个社区长大，都享受了当地面对所有人的公共资源，比如公立学校，低廉物价，本地市场等等，而不只是你一家一户的钱。花了公共资源却不回馈，选择远走高飞，那么故乡势必越见破 ...

原帖由 橙炎陽 于 2019-10-14 11:46 发表
OK,我現在正面回答,
我完全100%不同意這個說法,我認為正好相反,社區應該感激這個人(還有背後的成本)一直以來的付出,
並給予一個深切擁抱,相互祝福對方前程似錦,鵬程萬里

一個組織(不論是公司,小區,城市,國家)之所以生存
說明組織是有營餘的,也就是說所有個體的消耗<所有個體的產能

所以理論上所有組織的個體的總和基本都是付出多於享受的,並不存在虧欠組織一些甚麼

======

組織裡或者會有一些(客觀上,非道德貶義)拖後腿的消耗>>>貢獻
而組織裡面的成功者一般都是貢獻>>>消耗的

所以你的問題在我眼裡出現過多次基本都不成立

真正思考回饋的不應該是出國的,或者進城的,應該是另有其人(比如領低保的)

就拿我公司為例,如果我有一個經理,進來我司十年,領了1000萬工資,說明這人價值高於1000萬
(不然老闆傻嗎?)這時你說經理有虧欠公司?不對,說公司虧欠經理都勉勉強強(但一般禮貌不這麼說)
我公司離職的多了去了,我都快快樂樂送走

=======

就拿我公司為例,一般來說最低一檔的人多是賴著不走的,這一群人最不應該談公司福利,回饋,我認為這一檔的人應該多談感恩
而最高一檔的最應該多談公司福利,公司最不應該跟最高一檔的人談領導裁培,回饋感恩

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-14 16:10 发表
论坛上就是应该这样，不同意见最好说清楚。

你所说的“說明組織是有營餘的,也就是說所有個體的消耗<所有個體的產能”，存在一个问题，个体产能消耗与组织的产能消耗并不是简单倍比关系，你实际是把交易双方割裂为两个不相干的部分分开算总和了。实际经济行为中，一部分个体的产能连接了另一部分个体的消费。换句话说，组织消费与产能是混合的，产能就是消费，消费就是产能。因此如果组织中有个体离开了这个供求链，就会导致组织的消费与产能双双下降，即我所谓的失血。

你列举你公司的例子，并未说明你司做的是全国市场还是本地市场，乃至国际市场。做全国市场的，只要不移民，供求链条不会失血，故而公司的效益不会因为该经理离职而受影响。在这种情况下，你说经理对公司贡献大于回报我认为有道理。中国的现实是，小城市与乡镇90%以上的企业都不是做全国市场，全是本地市场。一旦有高收入的人群离开，又没有其他地区的人群补充，就会导致该地区市场失血。我就是在这种前提下，倡导乡土情，倡导故乡建设。

最后回到你的结论。在一线城市做全国市场乃至全球市场的企业，最低层的本地人或许是赖着不走，贡献不及产出的；但在广大中小城市与乡镇，底层的人民存在，才是该组织的血脉所在，没有他们，组织就坏死了。所以他们要求福利，是完全合理的。组织应该感谢他们的存在，正是因为有了他们，组织才得以存在。只有当地球真的实现全球经济一体化了，地区性的组织才可以说不用依赖本地人口生存，才谈得上经济人完全自由的流动。从今天来看，这一天还比较遥远。电商的兴起虽促进了全国市场的建立与消除地域限制，但是在公平分配客户与资源上做的很差，很多小店基本吃不起饭，完全陷入了无底线的恶性竞争，可以说进一步加剧了资本向中心城市的集中。

你所说的打三份工未老先衰的家长，从人道的角度说应该去更好的地方享受退休生活；从经济上看，只要养老金基金做的是全国市场的投资，我认为只要不出国，在哪里消费并没有问题。出国，同样是失血。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-14 19:11 发表
社会与赌场差别很大，税收与牌桌钱更不能相提并论。再富裕的地区，税收都不足以支撑其经济行为，这点你同意不？经济不是谁做贡献的问题，而是每个人都生活在其中。每个经济人构成了经济体。因此不论穷人富人，只要大量离开，区域经济体都是承受不了的，而不是你设想的没事忍着。现在的乡镇已经在步入消失的行列了，下一步消失的就是县城。这已经是很严重的政治现象了。

至于你说的爬也要爬走，改开前就是人口禁止流动，也没见谁怎样。这个问题执行不需要很复杂，离开的人按揭一笔税就行了。

我认为解决问题的方法只有打破中央集权，税收和经济政策下放，才有希望解决。小修小补不管用。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-15 09:46 发表
收税怎么可能由大城市收，很明显是故乡收，而且我认为大城市每接收一个外地人，应该给当地返税。可以参考公积金的模式，个人缴纳一部分，国家或企业缴纳另一部分。

不论穷人富人都应该缴纳税收，富人虽然有钱，但他用于消费的并不多，因此不应忽略穷人的份。

收这个钱可以称为捐，不宜称为税，叫做故乡建设捐。用途应该是给当地企业补贴，而不能挪做它用比如基础设施建设之类。这钱其实也只是救救急，真正解决问题靠不了这个

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-18 17:28 发表

你说那种阶级固化，变相剥削全国，是建立在大城市居民出去消费的前提下。如果没有这个前提，两者都不存在。

你说的全国补贴乡镇，这点不现实。因为全国很大，一刀切会有分配不均的问题。就像扶贫一样，需要扶贫的地方没有钱，有些不算穷的周边地区却占了大笔拨款。这种做法在公义上同样是有问题的。

其实最根本的问题不在于要不要做这件事，而在于如何做。像本朝这种只对上负责，不对下负责的体制，对这种费力不见政绩的事情，推行是非常困难的，可以肯定的说执行会走样。好心办不了好事。

这里顺便说说你在另一个帖的观点。你说改革自己得不到好处，但是不改革结局就是日渐败坏。改革能不能分得红利这不好说，但至少能看到希望。网上很多人反对改革，主要是因为二代们把改革红利都捞光了。至于你说的融入既得利益阶层，这是很多想往上爬的人都在做的事情，跟人啦站队啦，不一直是中国的传统嘛。不仅竞争激烈，实际上成功的也没几个。即使成功，人格也在溜须拍马中扭曲了。现世或许得了点好处，将来还债是很惨的。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-21 17:11 发表
1.你觉得家天下才算回报和成绩成比例？像撒切尔夫人那样连任三任首相，权倾一时，开时代先河、功成名就，还不算回报所值？

2.那么，导演暗示女明星要上床才给当女主角，结果如愿了算不算错？这个就是随大流的做法。风气正是这样每况日下的，最后大家都没好片子看，都没有合意的偶像憧憬了。

3.具体说下，群众弱于你时，你的应对方案是什么？群众都比你强的应对方案又是什么？前者争取当领头的，后者安心当菜鸟服侍人、受人照顾？

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-23 11:33 发表
1.你是把物质收益看得比精神收益重很多啊，这确实是我与你的分歧。

2.这一点我在#34也说了，除了不讲良知的既得利益者，基本上所有人都谴责利用潜规则获益上位的行为。就像你在香港帖说的一样，群众很在意公不公平的问题。潜规则之所以不是明规则，就是因为它天然倾斜于有关系有钱有势的人群，造成提前起跑式竞争。

你举的三个例子，都是明规则的竞争，明规则大都是公平的，或者说群众认可的公平。所以，认不认可很重要。像印度那样，认可高种姓就是上辈子积德，低种姓就是上辈子造恶轮回的结果，社会也不怎么仇富，但你又不喜欢印度模式。

3.按你这么说最终你还是要舒畅，所以更喜欢群众比较弱嘛。多数人都是这样的想法，世界也因此就是这个样子。既然如此，为什么不更同情弱者呢？为什么要逼迫弱者像强者那样奋斗呢？

PS：嫌贫忌富就是双标吧，或者说精致利己主义。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-23 11:33 发表
2.这一点我在#34也说了，除了不讲良知的既得利益者，基本上所有人都谴责利用潜规则获益上位的行为。就像你在香港帖说的一样，群众很在意公 ...

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-23 11:33 发表
PS：嫌贫忌富就是双标吧，或者说精致利己主义。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-23 15:30 发表

1.工资和权力不算物质收益？相对普通中产来说很少吗

2.为什么不走潜规则就是受难？欧美国家相对中国，潜规则就少很多，他们也受难了？而且面对潜规则使不上力的人群是大多数，难道他们也算受难？

换个角度，恶法需不需要改善？制定恶法的是官家，还是群众，还是兼而有之？有句话说得好：中国人并不痛恨走后门，只痛恨自己走不了后门。

明规则首先就是要能够公之于众，受大家拥护，就像法律。公平的英文是fair，除了平等，集体化的含义，词源上是“beautiful”的意思。综上，公平的明规则应该是指：同一起跑线，不同跑道，反对个体特殊优势，吃相好看的规则。

3.嘿嘿，你后面补了一刀嘛，我本来想诘问你什么资源因为奋斗而增加了，铁矿石，石油，还是阳光，雨露。首先你对公平的定义比较狭隘，先看我的定义。

你在#40提出的问题我认为应该用大家都同意的方法，以你说的重点学校的入学资格，可以抽签嘛，也可以按成绩，都比论钱与势更让人容易接受，对不对

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-24 09:56 发表

1.你说权力不能变现，那么多少资金才能买到权力呢？以股份公司为例，中小企业当个董事长或者总经理需要多少股份？大型企业需要多少股份？巨无霸企业需要多少股份？管理数百万的人的企业实际上与管理大城市相去不远，马云就说他忙的像个总统。所以一国首相的权力值多少钱？这完全是可以量化的

2.你所谓的我乱加前提是指什么？

你这个观点我知道，所以我才问你，恶法要不要遵守？恶法也是个体很难抗拒的。你假设的发展中国家建100万商品房送五万礼就是恶法。

3.5.按我定义的公平明规则去解，你说这些问题都有解，而不是无解。

打死马云分家产这种做法吃相难看，无罪杀人，按定义肯定不属于公平明规则。起跑线平等，集体化，程序正义优美，三个条件缺一不可。

6.凑合应用到什么程度呢？民愤巨大了还应该凑合吗？那就是不要脸了

动不动前面人的蛋糕很多时候取决于前面人配不配合改革，法不追溯过往没错，但是未来收益受损，有多大权利维护预期收益？很多既得利益者可是加了杠杆的，去杠杆就很痛苦。以文在寅为例，他要推限制财阀的法令，这是群众拥护的，选举上台也是符合程序正义的，但财阀们就是对其心腹曹国动手，才上任35天就攻击下台。这算合理冲突？

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-24 12:00 发表

2.为什么会没有选择？因为闭塞？因为大家都很蠢？你这样设置前提，相当于设置了一个悖论，一旦解决方案出炉了，你就说那是反前提的。所到底是集合太小嘛

拿不出利益回报就是吃相难看，这点我已经说了。

3.你对这个定义说不出哪儿不好，就说是主观的概念。事实上这个概念恰恰是存在于人心的客观概念。

以你一直说的分房子资源有限的问题，古代难道没有这个问题？上无片瓦下无立锥之地的人还少啦，为什么古代抱怨房价的人少呢？

因为古代有这样的价值观：富贵人家都是上辈子积德行善的人家投胎的，科举产生的官员甚至是天上星宿下凡。这样就把上层和下层的距离拉开了，底层因为想到他们是天仙下凡，所以住大房子过富豪生活是应该的。这就是吃相好看，产生的公平意识。今天群众都受过教育，普遍认为富豪们都是些裙带关系走后门的小人，道德上还不如他们自己，这样吃相就很难看了。尽管客观事实并没有什么差，但是人们的心理落差是巨大的，这就是今日深感不公平的原因。

所以解决方案是加强宣传。才子佳人的影视剧要提高质量，跟群众拉开距离，这样才能平息民怨。比如《蜗居》里面，宋思明这个角色就演得很好，把官员的优点宣传了出来。应该鼓励这种片子。

4.民愤当然是指人民的愤怒了。当然愤怒有公义的，也有自私的，也就是扭曲的。一般来说群众扭曲的愤怒集体爆发是不常见的，因为每个人的经历不同，但公义的愤怒集体爆发，就反映了社会结构存在相当的不合理。因此需要重视。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-24 14:26 发表
2.为什么个体不能推动改革？不能向上级反映，渠道没有？不敢曝光黑幕，勇气没有？你所说的推动改革，都是主导改革。实际上普通人要做的就是尽自己的力量推一下自己能推动的，大家都这样做，改革的难度就会降低很多。比如我和你在论坛上聊这些，就是推动改革，虽然观众不多，但改革的种子是种下了。至于浇水，除草那些工作谁做，那不是小民需要操心的事情，只要尽了做了播种的事情，我认为就是进步。

3.你实际上就是反对讲公平嘛。小贩占道这事美国也有，他们就有很严格的法律去规范，这样小贩占道就不会影响那么坏。干净，整齐，也不影响交通，有什么不好。

4.公义体现在什么地方呢？不就是民愤嘛，不然你用什么手段检查公义？就像检查酒驾，需要看呼出的气体酒精含量超标没有。逻辑上讲，呼出的气体已经到体外了，和醉酒有什么关系？虽然没有直接关系，但是存在数学函数的相关性。民愤与公义的关系也是同理

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-24 17:36 发表
2.你讲了这么多其实就一句话。播种，浇水，除草，收割的工作都要同一个人做，不然就是看不到收获那天。社会有分工嘛，既有为高房价买单的人，也有买不起单的人，有买了十套房的成功人士，也有只买了一套房的小康之家。这些人在改革大业中的分工都是不同的。

你说的婆媳关系，父子师徒关系这点很有见地，改革者如果没有远见，到了后来就会“作法自毙”。因此改革者应该致力于立善法，立美德，而不应该立恶法，以暴制暴。本朝的问题就在于此，当初作为泥腿子代表干了彻底的革 命，后来坐江山之后依然继续革命，就是群魔乱舞，社会大倒退。换言之，改革者应该考虑到既得利益者的处境，不能只考虑压制对方反抗的问题。

3.公平因为有集体化平等化的特征，所以用在平民身上比用在富豪身上更闪亮，这是公平的基本特征所致。或者说，公平也有高水平与低水平之分，低水平的其实就是平均主义。

4.你怎样定义公义呢？英语中似乎没有公义这个词，只有正义。

如果杀人放火这么严重的行为才讨论公义，那么平时的社会中公义一定很缺乏。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-18 17:28 发表
你说那种阶级固化，变相剥削全国，是建立在大城市居民出去消费的前提下。如果没有这个前提，两者都不存在。

你说的全国补贴乡镇，这点不现实。因为全国很大，一刀切会有分配不均的问题。就像扶贫一样，需要扶 ...

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-29 16:21 发表
日常運進城/網購的消費品 就是我所说的吸血的一种嘛。尤其中国的大城市物价往往还比周边低，这就是中心城市的权力使然。

网购马云等人只是开了个头，事实上还有很长的路要走。网上的恶性竞争与广告宣传这些都严重地向大资本倾斜，以至于他们搞出了天猫这种完全是大资本通吃的店来。使小城市有低成本优势的各种店都办不下去，造成的失业问题也没人重视。

乡镇切割进城通道我认为没有必要，意义也不大，不能把人民当犯人关起来。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-30 16:27 发表
1.原来的吸血通道造成了很多问题，当然要改造，你难道认为现在这样好得很？

2.乡镇小店怎么吸血了？挣钱就是吸血？

顺便问下，你是不是认为中国这么大一个国家，几个央企搞搞经济就行了？中国自古以来就是 ...

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-30 16:27 发表
最后还是老问题，你一方面希望老百姓不如你能干，另一方面又希望他们在起点比你低的时候比你更有能力，这是自相矛盾的吧？或者说双标

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-31 10:48 发表


1.你说那种方案如何实施呢？执行不了不就是空中楼阁。

2.淘宝很多店价格压太低，属于恶性竞争，饮鸩止渴，长远看对经济是不利的，不然怎么那么多人说淘宝就是假货泛滥。你说那种小破店卖很贵江苏应该多一点，商业不发达。四川、浙江一带并不多见，这些地区商业比较发达，即使小城市，竞争也很激烈的，时常见降价甩卖的。就像南京，那餐饮是真的差，很多餐厅吃的都比四川差很多，价钱还不便宜。这也不是竞争上来就管用，像江浙很多小商品，价格一般，那质量之差，令人发指。竞争一激烈，出现的就是假货泛滥，劣币驱逐良币。造成这种现象与当地的文化也有关系，不是那么好解决。

3.你应该知道中小企业吸收就业人口占80%以上吧，都向着巨型连锁店发展，就业人口如何解决？淘宝有这个缺点，我认为抵销了它的便利。你说的做服务就是要加大投资成本，这和国民教育水平提高是有关系的，不是基层小店能决定的。再加上，中国还没有真正的行业协会，管理本行业的经营，容易出现混战，对行业长远发展，产业升级是不利的。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-31 16:12 发表

刚才打了一段没发出来。简单回一下

1.取消户口反对声甚大，怎么推？

2.市场失灵在中国是常见现象。中国一类的亚洲企业有依赖官府赚垄断利润的传统，不加限制放开会出现  过度竞争。这和欧美有行业协会制定，原料，加班，价格标准，保护行业利益，保持行业品质不同。

3.以浙江2018年为例，小微企业解决就业占总人口40%，而你说的捡垃圾人口能占千分之几？为了千分之几的公平，牺牲近半数人的利益，属于率兽食人。

现在所有能赚钱的行业都人满为患，小微企业依赖的传统行业尚且赚不到钱，何况门槛甚高的高新产业。应该先给出路再说升级，而不是先砸饭碗再问别人何不食肉糜。

原帖由 小贩 于 2019-11-4 11:13 发表

农业必须有规模，提高人效。这句话的意思就是说，没有规模，没有人效的乡土致不到富。

前几天正好去老家看了一眼，农村的房子现在盖得象官府一样，越来越豪华。问题是，村里就几个老人小孩。
然后，长辈聊天说，这些老人走了后，村里就没什么人了。
目前，还是有乡土意识的，要不也不会盖那么好的房子。可是，盖了房子谁来住？可以预见的十几二十年后全成鬼屋。

社会就是这么发展的，乡土，回去觉得亲切，宁静的低噪世界，空气香甜，晚上十点就睡了。家乡水好、菜好，饭都多吃了几碗。

然后呢？

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-6 09:13 发表
1.你说这种方案是可行的。但是现在取消户口已经晚了，民怨已盛，推这样的改革会出现人为加速的情况。于此可有对策？

2.你没见过淘宝上几块钱一双的拖鞋，与一两元一张的游戏碟吗？就这样还不见得有多少人买，这不就是恶性竞争嘛。天猫店有资本优势，可以把优质货压低价格卖。而一般的小店，价高质良的就完全没有优势可言。比质量和天猫店差不多，但广告投不起，价格也贵些。比价格与假货比完全没有优势，消费者看图片又看不出质量，岂不是只有倒闭一条路。局面不就是资本通吃，加上劣币驱逐良币嘛。淘宝被说是假货集散地不是没有原因的。

淘宝加剧了中国市场既垄断又倾销的特点，这样不会有健康的发展。

3.4.淘宝网先发的并没有见到什么技术优势，有的只是资本优势。靠资本优势垄断市场，在哪国都是要受到法律制裁的，对不对？

全国送快递的不过300万人，仅浙江一省的小微企业就业人口就超过一千万人，新增加的就业机会入不敷出啊。这是有账算的。

你大约认为商品越不赚钱越好，这是错误的。商品越不赚钱，说明赚钱越困难，赚钱越困难，百姓的生活就越艰苦。今日的情况就是如此，轮996的穷忙一族活得很辛苦，但并没有挣到多少钱。如果商品的利润正常一点，那么分摊到每个人头上的劳动收获就多，生活就越轻松。经济危机前的欧美国家就是如此。所以东西不是越便宜越好。

社会发展的目标应该是大家轻轻松松工作也能挣到足够的钱生活，而不是辛辛苦苦忙到过劳死，日子还并不宽裕。

5.你创业过没有？倒闭对个人绝对是一场灾难，多少年都缓不过来。而且创业积累的经验、技术因为倒闭而清零，这种无形资产的贬值也是社会财富的缩水。经济发展健康的，日本欧洲，倒闭都很少。不像中国、美国这种粗放经济，只有数量缺少质量，美国还好一点，中国就很明显。

频繁跳槽尚且得不到职场的积累与发展，何况频繁倒闭。

原帖由 toushion 于 2019-11-6 12:19 发表
咱觉得比较典型的恶性竞争就是复制，你发明了A，卖20块能赚10块，我也上马A，卖15赚5块，再有个加入的卖10块，最后大家一起倒贴了卖，看谁能扛住。良性的竞争应该是就算我弄不出B来，也应该致力于弄出个A+或者A ...

原帖由 toushion 于 2019-11-7 11:24 发表
做电商的都不用高血压，现在有套非常成熟的复制模式了，他们自称为精细化运营，靠巨低的拿货和物流成本打爆你。曾拜访过帝都的一位大卖，这个鸟人连仓库都没有，照样日出万单

原帖由 橙炎陽 于 2019-11-6 13:08 发表
1. 做正確的事情一般不用考慮民怨,阻力之類的
我理想的行事作風是先探討正義性,探討完了就堅持執行

一般這個情況下明明沒有正義性還是堅持要跟你抵抗的都是沒骨氣的牆頭草,軟蛋
可以頂著不講理也要對抗你的人主要都是看中背後的利益很大,這種人沒有實力也沒有恆心去做好一件事

就像違建抵抗,或是哄搶貨車一樣,你說他們可以很有組織很有紀律很有戰術不怕犧牲跟你耗嗎?不可能,真這麼牛還用得著在路邊撿水果?
成不了氣候的,只要打倒領頭的一兩個,他們看到無利可圖就自然消亡,我不認為需要甚麼對策,只要鐵腕履行

2. 您的現象說明不了結論,我對淘寶一兩元的鞋和一兩元的遊戲碟賣不出去現象是同意的
但我對此現象的結論說明淘寶並不是充斥假貨爛貨,恰好說明淘寶的用戶慢慢傾向正貨,好貨

我多年的堅持用下來,發現賣得最好的爆款,在早年確實是便宜破爛為主,到現在基本是以中價好貨為主
如果不是個人風格強烈的東西,比如外觀風格顏色很有需要,我基本就照爆款第一位買,從來不會有質量問題

TB是個放心的好渠道

3. TB遠談不上壟斷吧,一般日用品爆款的銷量都是幾萬,幾十萬
我認為低於達到違法程度的1/10,換句話說再賣10倍都不壟斷
您定義的壟斷是具體多少銷量?我理解至少要佔50%,像兩桶油,自來水這類的才叫壟斷

4. 商品應該賺錢,不是賺愈多愈好,也不是賺愈少愈好,應該讓大家賺他們應該賺的部分
被TB打倒的小店都是賺一些他們不該賺的錢,卡著一些二流貨源,二流地利,搞一些老舊小破爛
倒了活該,不可以有婦人之心為了讓他們吃上飯而坑害其它在這區消費的老百姓

在二線小鄉鎮這是零和遊戲,你保護小店,那就是坑害村民
兩邊都是公民同胞,我選擇互不相幫

5. 頻繁倒閉的責任不在於社會和政府,在於個人
中國大部分創業者缺乏基本理解力,連流水,帳目,供需,勞動法,之類的概念都沒有,
買不起房怪丈母娘,開不了店怪馬雲,最好整個世界圍著你轉就行了
你不倒誰倒

如果一直無限支持低端產業會有一個問題:落後於國際

你不打拼,國外打拼,國家怎麼辦?

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-10 11:34 发表
1.隋炀帝挖大运河也是正确的事，元末修黄河也是正确的事，结果呢？说个近的，文在寅改革财阀也是正确的事，派个心腹才35天就被丑闻干下去。不顾反对铁腕强推的结果，就是实力派反弹，越铁腕反弹越快越猛烈。你以为大权在握别人就不堪一击，实际上阻挠改革的人是很聪明的，像曹国那案子，你不是要站道德高点推改革嘛，我也不跟你刚正面，曝光你的妻女亲戚不检点，进而把你拖下水，让你担责。铁腕遇到这种事情你准备怎样？

2.3. 中国定义垄断是有问题，因为他们要放央企进去。像移动联通这样的寡头瓜分市场不还是垄断。淘宝现在发展天猫，就是放移动联通一类的资本寡头进去瓜分市场，也就是你说的中价好货的店。这种行为对于经济的伤害是很大的。发展经济不是为了GDP好看，而应该是让每个人兜里都有钱买东西。

我举例那些几元便宜货伤害不了天猫，但是对诚实经营的个体小店伤害是很大的。

4.你大概没有长期在小城市生活过，你说那种价高质次的小店实际上并不普遍。大部分小店是价格一般，质量也一般的店。这些店解决了大量就业人口，作用是不可替代的。中国本来就在从农业社会转型中，农民进城打工买得起房？打工挣的钱回家乡开个小店，一生就有着落了，也算改善了。现在是把底层的所有门路都掐完，到矛盾爆发时会发生什么，不难预见。

5.流水，账目，供需，劳动法，这些基本知识应该由行业协会提供，也正因为提供行规服务小微企业才乐于加入行会，官府提供不了这些也不应该压制。什么都靠自己还要社会组织干什么。现在行会基本退出历史舞台，公会兴起了。

产业升级首先要有积累，积累分技术积累，专业知识积累，以及资本积累。中国现在是资本技术知识高度集中，而集中后就奔向官场，政治一动荡，积累全部打水漂。你看马云不也早早退休了么，官府入主了还能积累啥。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-10 20:39 发表
1.第一点是取消户籍制度的问题。自己行的正，你能保证你用的人周围亲戚也都行得正吗？以我观察，稍微有点能力的人就没有几个正派的，律己很差，能吃钱走关系的事情就没少过，更不要说他们的亲属了。用人不考虑这些还没起步就失败了。

2.你想说中国5亿以上成年男性只有一成左右的人在淘宝买这几大国牌的鞋？如果你的数据有调查过，那就与事实相去甚远喽。或者上淘宝买鞋的人很少？

4.小店主们自己也是村民，大家都有钱赚不是错，这样乡村的经济才能循环流通，你自己也是同意的。都买淘宝的所谓平价好货，是支持天猫式垄断，天猫赚的钱可不会流向乡镇。你推崇那种天猫店式经济，是单向流动的。村民的钱流向天猫，但天猫不会向村民采购。长此以往，出现的必然是乡镇加速衰败，财富向中心城市的寡头聚集。

资本积累专制体制不允许，技术与知识还没积累起来就随着资本再分配消散了，这样拿什么和世界竞争？

至于你说的美甲，美发之类，和快递一样，一共才解决百分之几的就业？更不要说，美甲这些在乡镇有生意吗。我有朋友做过，挣不到钱，租房到期就没做了

5.我也不赞成政府搞这些，我的主张是政府鼓励民间协会搞这些基本培训。

你所谓的公平竞争，就是资本优势竞争，完全的资本优势竞争在地球上没有哪个国家是允许的，你说说哪个国家允许大资本压垮小微企业？恰恰是垄断导致退步。中国古代的盐铁专卖，优势够大了吧，结果发展一两千年，发展出啥了？资本主义一直萌芽，没有然后。盐商挣再多的钱，国家说收割你就收割你，就像今日的马云。这样下去只会被外国再一次打地上趴下。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-11 11:46 发表
1.拉一派打另一派，像泰国那样？那样还搞啥改革。

你举那算什么比喻。

2.去年双十一淘宝销售2160亿，按人头算每人也有150元消费，可见网购已经是很流行的一种消费方式。所以我认为你举的例子数据有误。

4.经济发展不是非要制造业不可，就像不发展农业就得饿肚子一样，美国早就制造业空心化，完蛋没有？

如果任由天猫垄断加倾销，资金不回流乡镇，那么村民口袋里会只剩下50元买淘宝货，而不是还有100元。经济已经萎缩了怎么可能还有多余的钱。乡镇应该首先止住失血，然后自己造血，再然后才谈得上你说的理念更新。你认为乡镇在大失血的情况下还有可能更新理念吗？

5.官府能做的事情很有限，如你所说就是发点钱。小微企业生存迫切需要解决的信贷，市场，专业知识全部提供不了。

现在中国的情况是行业协会有，但是都建了党支部。这样和包养的工会有什么区别，不过聋子耳朵罢了。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-11 20:36 发表
1.取消户籍有正义性，这我也同意，继续谈你的手腕。至于你说大陆人对利益冷漠，有没有听说过楼盘降价砸售楼部的？中国人对别人的事情冷漠，对自己的利益，那一贯是很积极的。我读大学的时候，学校要卖老校区买新校区，很多教职工还号召学生起来保卫老校区呢，卖掉老校区他们不过上班要坐班车远一点而已，何况取消户籍特权这么大的事情。你那种说法是把别人当傻瓜，强推傻眼的肯定是自己。

2.有几千家那么多？按你这么说爆款的店才卖了几百万元？其他小店呢？

随便搜索一个关键字，你自己数数前三版有销量的才几家？这几家又占了全部销售额的百分之多少。

4.我的意思是扣除物价，随着乡镇被吸血破败，乡民的收入是下降的。而你认为不变，不变你拿的出依据吗？我们这里很明显就是下降了，工资涨得远比物价慢。

救助一个小微企业就是提供了3,5个就业岗位给留守儿童，普通打工仔，乃至残疾人。这些底层人员最需要的是工作，是持续的救济，而不是一时一下的救援，官府发钱能发一辈子吗？以他们的教育程度与实际工作能力，能胜任高级工作吗？恰恰是你看不起的那些低端工作，才适合他们。真正要救济他们，首先要了解他们需要什么

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-14 11:50 发表

1.砸售楼部不成，下一步就是上访。上访也无所谓吗？这种事情别人肯定会跟你抗争到底的，如果受损方有教师或者其他公职人员，群体事件就上来了，而不会出现萧若元说那种“薩拉米火腿”式切法，前一波没平息还有机会搞后一波。

2.我认为淘宝内部形成垄断也是一件很糟糕的经济现象。

球鞋我也查了下，前几页的小店还有口饭吃，不管几百还是两三千。但是那些店的售价比几万的店高出两三倍。几万那几家天猫店基本上是用买帆布鞋的价格在卖球鞋，打折都打到三折了。中国理论上有反倾销法，实际上从没见工商管过，也没见谁举报。这就是中国的悲哀，有法不依，违法不究。也是中央集权的罪过，权力都上划了，地方，行业没有自主权，基本利益受害也没有渠道解决。

3.乡镇与小店，小厂无关的就只剩下农民了，你想说农民的收入不变？农民是真的惨，但是现在的大趋势是消灭农民转职其他。这倒也不算错。但是消灭小微企业肯定是错误的。

艳阳你看过多少内地的乡镇？很多乡镇只有一两条街，那就是全部了。

4.5.6.你认为是抢劫底层的钱肥中层，实际上是消灭底层发展纺锤型的中产阶级。冷战时期的美国就是这样发展起来的。基层一辈子做基层是最大的不公，应该消灭基层保留中层。

100元的葫芦娃公仔你需要吗？如果你经常消费的球鞋贵个15,20元你不能接受？

另外，你认为过度消费是怎么诱发的？东西便宜是不是主因？手机卖一万块的时候再没有人两年一换。过度消费这种行为只是图了一时的GDP，对国民幸福，社会稳定发展的伤害是巨大的。

7.你这种思路适合去印度，印度不是有贱民嘛，上辈子道德败坏的，这辈子就服苦役赎罪。他们就只需要扫地吃饭就行了，也不必求什么发展。中国人都是要求发展的，至少也得是小康。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-16 11:04 发表
1.利益集团不是傻的，偷鸡式改革也能成功。说一个具体问题，你把计划做这么长，怎么动员手下？一线干活得罪人的如何理解、贯彻你的战略意图？一旦有人闹起来，他们很有可能就是停手不干了，反正你也只改一点点，应付一下你也是一样的。改那么一点劳而无功，还得罪人，多一事不如省一事。就像诸葛亮不斩马谡，大家觉得他也就是出去偷个鸡，蜀国哪能打赢魏国。

2.我亲戚就有开服装小店倒闭转职做保安的，淘宝对县城小店的伤害是很大的。大城市逛街的人多或许好点，但现在佛系的趋势发展也很不容乐观。今日是淘宝内垄断，明日就是全国性质的垄断。现在不处理，等问题爆发就晚了。

3.你说的那种服务好的，翻单率快的店，也仅限于倾销垄断那几家。一般的淘宝小店同样做不到。我还是那个问题，是不是只要几家明星店就行了？更不要说这些明星店实际上违法竞争。

5.生活成本高一点自然就能遏制过度消费，不是没有办法。东西太便宜你也不会爱惜。

6.7. 你说全球化了，为啥特朗普上台后干的全部是反全球化的事情？英国那个新首相也是如此，为何保守主义的民粹这几年在全球范围内兴起？全球化也好，网络化也好，都不会是一帆风顺的，全球竞争伤害到本国的经济与就业，就要走回头路。经济基础决定上层建筑，小微企业的经济基础给发展没了，整个的国家的政治结构必定动荡。到时候明星企业也只剩出逃海外一条活路。这样发展经济有何意义？

至于你说帅哥多了影响你什么了？妹子沉浸在二次元中不可自拔了？

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-17 17:56 发表
1.有更多触动利益集团失败的例子在那里，不讨论到细节，你怎么知道成功还是失败？艳阳跟SOS有一点是相同的，你们都认为理念正确是首要的，事实上细节决定成败。在被好理念钉死战术的情况下，执行过程中很有可能遇到无法克服的困难，导致整个计划流产。

2.如果所谓的明星店是用合法的方式在竞争，那不应该干预。问题在于他们是通过资本优势搞倾销达成的垄断。你认为不合法的商业模式也是OK的？

3.实体店有房租成本，有人流限制，就算服务一样能竞争得过天猫店？这个账很好算吧。

而且我说了什么假设？你这次的回帖都没看我的原帖内容吗？

5.经济学的基本原理，流通降低购买成本，换句话说，换手之后货值是下降的，所以增加的小费不影响总值。相反按照淘宝点对点销售，商品的价值是会抬高的。

6.越是不发达的国家越是要讲地方保护主义。美国取代英国的经济地位前，就是典型的孤立地方保护主义。林肯当年说的好：“如果我们都买本国产品，我们就是一手拿到了产品，另一手拿到了钱。”

竞争和运动一样，是分重量级的，垄断级的企业与小微企业就不是一个吨位的，如何在同一起跑线上竞争？要么垄断企业与垄断企业竞争，小微企业与小微企业竞争，要么对垄断企业设限，负重与小微企业竞争。这样才合理。反倾销法就是给垄断企业负重，让他们无法发挥资本优势进行不正当竞争。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-18 11:40 发表
1.SOS确实是屁股指挥脑袋，不过他那一套也是建立在屁股正确的前提下，通常用的手段就是贬低他人，正面的影响不谈，只讲历史黑料。艳阳比较重视系统的正确性。然而都是一样的，大方向正确，细节不正确导致结果不正确的时候太多，最典型的就是社会主义，乃至共产主义。相反资本主义大方向很难说是正确的，但是细节很正确，所以结果反倒比社会主义好。这点你同意吗？

计生虽然极其不人道，但是多生小孩增加开支，老人抚养，即便今天放开二胎，愿意生的也不多，对受害方来说也是有好处的。计生能够强推成功，关键是避孕、流产措施有了，如果没有这两条技术手段，强推杀婴死孕妇，你认为能成功吗？这就是大环境不同。相反你主张取消户籍，对既得利益者来说只有坏处没有好处，别人会不抵制吗？

2.艳阳有没有看过我国的反倾销法？按着法律来说，淘宝那些明星店违法没有？

3.服务款式不便你可以不买嘛，为什么要加上这条？其他一样，就是价格贵点。中国的服务差，与利润薄有很大关系，外国就不是这样。你经常跑国外，他们的门店服务比中国好得多吧？

4.弱势的时候都会讲保护主义，强势的时候都会讲自由主义。这是很普遍的，看世界近代史这点很明显。以前英国是自由市场的倡导者，现在约翰逊上来，会和特朗普一样大讲保护主义。事实上英国就是觉得在欧盟内吃亏，需要自我保护才脱欧的。

保护主义只是一种手段，艳阳似乎认为保护主义就比自由贸易低端吧，其实不是这样的

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-18 18:00 发表
1.你所谓的正确具体是指什么？出发点更正义算不算，结果更美好算不算？有时候我觉得你嘴里的正确，也很理想化。这也是我坚持讲细节的原因，顺便问一下，我在#89说的那种实际困难，有没有对策解决？

打土豪反抗了啊，从土地革命，到还乡团，到三反五反，敢抵抗的都是肉体消灭了。剩下的在毛时代也被打入贱籍，基本就是被征服的贱民奴隶了。这种完全是敌我矛盾，以军事手段解决的吧。如果按这个标准，WG红卫兵砸烂官僚结构也算啊，暴力改造，不服就揍得你生活不能自理。动物也是这样解决纷争的。你觉得国民中揪出一小撮敌对分子来暴力解决，这种思路能行啊？

PS：顺便说一下，香港要是搞成军队流血冲突，那就是战争死亡，性质就不一样了。真这样发展，就是三反五反式消灭地产资本家

2.就你举例的淘宝球鞋，销售冠军六万那个，打三折，妥妥的倾销。

3.应该这么讲，改革初期只需要贵一点，后来随着大家富起来，会越来越贵。因为人工地租都是逐年上升的，这些上升了，普遍意义上的服务与款式才会好。

4. 毛时代就是典型的贸易保护主义，晚晴那种关税不能自主一直被人诟病为半殖民地特征，只有国家衰落的时候才会被迫自由竞争。关税自主，就是典型的保护主义，如你所说一切放开竞争，那关税能不能自主影响不大嘛。到邓时代还有很多商品征收高额关税，比如汽车关税曾经超过100%。加入世贸之后中国才弃用保护主义，那是因为国内生产已经严重过剩，需要世界市场

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-19 09:16 发表

1.只是逻辑自洽、有理有据吗？客观困难克服不了不包括？

就是中国的人权，也包括生存权吧。抵制改革就要肉体消灭，这是生存权都没有啊。你所谓的铁腕强推，完全不考虑人权吗？

2.倾销的定义：倾销是产品以低于其正常价值的价格出口到另一国家（地区）的行为。没有大量，只要低于正常价值即是。而且有个词叫“国内倾销”。

4.大盘来了，按中国财政部的数据：到1992年底前，我国关税的算术平均税率为47.2%。这个关税额不低吧，平均化的反映。至少在计划经济时代，中国奉行的就是高关税政策。

像美国，各州有自主的税收权力，而中国的各省则没有，这样是不利于保护地方产业的。

原帖由 橙炎陽 于 2019-11-19 19:28 发表

1. 不包括,我只追求邏輯自洽
我的水平肯定到不了克服大部分客觀困難,可以偶爾搏一下
如果我能大比例點出困難,考慮並解釋那我就不是吃瓜群眾了

肉體消滅是指坐牢,牢改(現在沒有了),或者死刑吧?
原則上來說抵制改革,或者妨礙辦工到一個極點當然會有肉體消滅等著你
很小的不合作會迫使你合作,然後拘你,你一路反抗,懲罰肯定一路嚴重上去

那我們換個方式講,輕微一點,每年取消10%特權,最終層層盤剝到基層,像戶籍收生之類的誰能知道自己特權被搞掉了?
收生不收生具體由學校外獨立招生辦公室(不歸校長管)出面發通知,招生辦不設負責人
高官也不出面----甚至你要報復你都不知道找誰,不給特權,不是收回早前特權,實際也不存在抗法,釘子戶之類的
偶爾有惡性的拘了,不就可以了嘛

2. TB有很多大廠都不是虧本賣的
低於正常價值就不好說了,現在TB模式是不一樣的,沒有了中間渠道成本
所以看似政府也把這個看成正常價格

4. 那不就是說明國內本身沒有內部橫向保護主義,只有對外的保護主義
再說你的例子是兩件不一樣的事情

對外的保護主義結果是損害全球產業,扶持國內產業,
(跟下面是類推的道理)

對內的保護主義結果是損害國內產業,扶持地方產業
(意思就是強行將大作坊的客戶平攤給小作坊,保護主義下小作坊得以生存,但大作坊難以擴大,而且也不值得擴大了)

近代中國都在憂患當中,選擇了對外有大關稅,但對內不太保護這個抉擇當然是情理之中
結論就是像你這個思路,限制TB,其實有一點自廢武功提高國人幸福感的意思,對國家整體發展不太好,一個正常,保守,憂慮的領導人不為之

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-21 11:52 发表
1.艳阳为什么认为解决逻辑自洽需要放在解决实际困难之前呢？

艳阳认为对政敌就是以抓、关、杀为方针吗？皇权专制时期如此，大方向好像错的不远，在今日依然如此，算不算保守落后呢？

现在有各种统计数据，比如北大每年招多少，这是有公开数据的。如果对北京招的比往年少了百分之三十，这很明显吧。只不过矛头从政府指向了学校，北大门口不会有人示威吗？遇到这种情况只管抓人？

2.政府在处理国内倾销这件事情上就是不作为，俗称：“有法不依，执法不严，违法不究。”专制政府的痼疾。法令政策有了，但是不懂行，具体无法执行。如果把自治权力下放到行业协会，这些法律就很好执行，协会能够给出合理的成本价值。所以我一贯坚持搞地方民主自治。因为这些具体问题，一个大政府根本管不了。

4.国内地方保护主义以前也是有的，以我知道的烟草行业，90年代奉行的就是地方保护主义，优先卖本地烟，外地的如云南烟即使畅销也押后卖，后来才改成全流通。

中国的所谓大企业有几个不是政商勾结？没有政府背景的根本做不大，做大了就按着官当，不搞实业了。所以中国的大企业普遍大而弱。像四大银行够大了，放世界500强里面都是前列，但国人普遍认为这种企业算不得强。中国这种模式，就是大企业吸血发展起来，小企业大量死亡，然后大企业被官家废了，最后竹篮打水一场空。

官府的职能不改变，第一点说的对政敌的方针不改变，谈建设大而强的企业还太早。我了解你说的对大企业不公平的方面，但实际情况如此，不能只谈逻辑自洽的理论体系。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-22 12:03 发表

1.艳阳在国外受的教育，信奉的却是斯大林那一套暴力统治的理论呢。

社会问题都是有解的，只不过解决方案出来，很多人也不认识不理解而已。解决社会实际困难的手段，一般来说比较灵活，没有一定之规，在一种情况下行，另一种情况下就不行。

大学不公开，中学也会公开上榜名单。往年招生数字都是公开的，现在突然不公开，而且录取减少；社会上会猜疑是否有暗箱操作或者腐败，比如是否有人给钱冒名顶替上北大，这种情况你如何解释？一旦运动扩大到反腐败，更难收场。不需要上街，自媒体曝光，主流媒体转载都够你喝一壶。

2.TB卖最好的球鞋售价不到六十，一两百的连二十分之一的销量都没有。一个商品的正常价值应该由该行业自主投票制定，公布，视行情，技术水准逐年调整。一旦有举报纠纷，应该由法院裁决。

4.不同意，适度的国内保护主义不会催生落后。美国建国头一百年的贸易保护并未导致落后，相反，英国也好，美国也好，进入全面自由竞争之后，领先优势反而缩小了。

淘宝创造了哪些个大而强的企业，你列举下呢？

淘宝的未来就是四大行，两桶油，你信不信？

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-24 11:12 发表
1.以前公开生源所在地，现在不公开。没被录取的人不会猜疑吗？流言飞起来，就是冒名顶替。

2. 非洲的人力成本，房租，物流成本是多少呢？淘宝上没有产地是非洲的球鞋吧。

我看到网上说，亚洲生产的耐克工人和工厂的成本占25美元，是非洲的5倍以上，生产商只赚4.5美元。另外有一张图：100美元的球鞋，品牌宣传费占50美元，折扣占24美元，品牌厂商只赚6美元。这利润其实很低。

4.对国内的过度竞争限制不会对国家产生不利因素，以罚款惩治倾销是合理的

支付宝这么牛，结局不还是被国家吞并了嘛，马云也被迫提前退休了。这就是中国民营大企业做大的宿命，将来你看腾讯，百度，也是一样的。最终结果就是催生四大行一类大而弱的企业，而中小企业已经死亡殆尽。最后被外国人打破头。

滴滴之类的也是倾销，同属恶性竞争

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-24 15:58 发表
1.你这个解决方案执行成本很高，大幅增加了工作量，下面会抵制的。群众也会抱怨扰民，影响隐私的。这就给了政敌很多攻击的借口，贯彻的风险上升不少。

4.现在是过度竞争已经出现了很多BUG，要不要解决的问题。过度保护实际上很难实现，因为人们都是趋利的，时代是日新月异的，政策倾向保护只是削弱了势头，并不能走向反面。相对来说不利的一面却可以得到改善。这就是实际掌舵要注意的了

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-25 12:02 发表
2.具体来说保护网设置需要怎样的技巧？

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-25 12:02 发表
编辑了一下

1.我参与的话题本来就不多，水区很多话题我都只是看看而已。但是我关注的话题，我希望达到非常精通的水平。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-26 10:41 发表
你说的太笼统了，举个例子来说，具体的低收入极低生存条件是什么？重税，无福利，高支出，还是什么？

中国的税收太不透明，既无监督权也无决定权，官家拿去干什么了谁也不知道，因此高收入对纳税是很抵制的， ...

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-26 17:46 发表
你的意思是真正吃低保的人，过得日子比扫大街的还好？不见得吧。低保户一个月才七百块，环卫工人一两千。你怎么看出低保户过得比底层劳动人民好的？

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-27 09:55 发表
理论不成熟啊，脱离实际了

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-27 11:29 发表
大陆的廉租房数量就很少，小城市还能买点，大城市根本申请不到，像成都，不仅要本地户口，而且还得是吃低保的。而小城市的人口基本是净流出的。这么脑残的政策不知道是谁想出来的。这个问题，比你所见对低收入不公平的要严重得多。

个税存在起征点你认为不公平？应该全民覆盖？即便如此也存在税率不一样啊，欧美也存在收入4000的纳税比5000的少啊。

至于房子好不好，要看开发商。一般意义上，并没有听说小户型的房子就一定比大户型的好。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-27 11:52 发表
你说这是累进税曲线应该平滑嘛。而实际上个税第一级才3%，也省不了多少钱。累进税各国都是分等级征收的，这样税务人员好操作。如果按你说那样搞，销售这类拿提成的，有绩效工资，拿加班费的，税率是每月都在改变 ...

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-27 15:31 发表
保护乡镇小企业是在市场与人力上保护，不是在税收上优惠。中国企业的增值税，附加税，所得税，都是建立在利润的基础之上，是比例税而非累进税，中心思想是多赚钱多缴税，然而利润如何核定是很难的。中国大企业的 ...

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-27 15:55 发表
税收看不到花在自己身上的份，收再少也会逃税。

具体做法是组建乡镇同业公会，制定合理价格，打击不合理价格。对网购的非倾销价格不需要打击。同时与地方教育机构，如技校一类签订合作实习关系，对口招生。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-27 15:55 发表

具体做法是组建乡镇同业公会，制定合理价格，打击不合理价格。对网购的非倾销价格不需要打击。同时与地方教育机构，如技校一类签订合作实习关系，对口招生。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-27 15:55 发表
税收看不到花在自己身上的份，收再少也会逃税。

具体做法是组建乡镇同业公会，制定合理价格，打击不合理价格。对网购的非倾销价格不需要打击。同时与地方教育机构，如技校一类签订合作实习关系，对口招生。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-29 21:21 发表
艳阳有没有听说过经济上的长尾效应？小店就是长尾的主力，有些样式你觉得土，一些土豪却很中意。大厂不可能做长尾，那样它投资效益很低，研发机构重叠，只会竞争中处于劣势。因此大厂做的都是流行的头部。你喜欢 ...

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-12-15 11:33 发表


理想的模式是大厂与小厂、小店合作，大厂展示丰富的商品而只做主流的，小厂生产那些非主流的，小店卖那些非主流的。大家都有钱赚，百姓也多了选择。

价格是对多样性威胁最大的问题，人们出于省钱的考虑时常会放弃自己的品味。但一朝富了，就会在意“撞衫”的问题，所以个性化是大厂的困局，而是小厂、小店的福音。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-12-16 15:45 发表
很简单，你以什么标准来评判一个商品有没有特色呢？梵高的画在他生前只卖了400法郎，而且只卖出去一幅。他的创意算不算被淘汰的行列？

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-12-17 10:29 发表

《触摸巅峰》这本书无疑是本好书，但在它诞生的时代，只能说表现一般，就是你看到的小厂、小店的商品。但在潮流来临的时候，却能迎风而起，带来巨大的商机。我举这个例子想说明，大厂与小厂是可以合作的。小厂很多商品的知识产权，专利权捏着其实没有用，可以卖出一半给大厂，作为商机来临时的推广交换。大厂也没有必要把自己的市场与平台霸住不放，不断投入研发、宣传维持潮流走向是很烧钱的，专注于几款拳头产品，然后收购各种小厂的产品适时推广，能让大家都挣到钱。

PS：艳阳你最近喜欢引用宗教典籍上的名言嘛

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-12-17 11:31 发表
梵高就是乡镇小地方的人，他的作品里面有知识有专利吗？技术本来就很大程度上来源于经验，开店30年，经验是非常丰富的。这些经验性知识开发出来都是财富，不是只有书本上的知识才能创造生产力。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-12-17 16:34 发表
诚然开小店的不会都是梵高，但是有梵高存在。衡量艺术的标准你拿不出来，为什么要支持资本家违法竞争，挤占艺术的生存空间呢？《道德经》有言：（天下）皆知美之为美，斯恶已。百姓艺术水准的提高对改善社会风气 ...

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-12-18 11:43 发表
商品难道不讲设计？设计不讲艺术？
所以你之前的观点只是理论上的抽象商业，并非真实的商业。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-12-18 20:03 发表
为什么要采取这种方式呢？救助不是办法。应该用市场的方式，鼓励大企业采购小企业的产品以及产权。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-12-18 20:03 发表
为什么要采取这种方式呢？救助不是办法。应该用市场的方式，鼓励大企业采购小企业的产品以及产权。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-12-21 13:09 发表
准许他们结成行业，自主决定监督一些行业规范，就行了

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-12-23 10:28 发表
现在不破旧的店也在大量倒闭，何况破旧的店？我首先考虑的是救助优质的小店。

关键是结成行会有什么好处。如果没有担保贷款，提供专业知识培训，统一定价分享市场这些好处，别人为什么要加入行会？强制搞一个 ...