原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-9 10:11 发表
见23L回复

秋后算账嘛，应该是有的，现在不是秋后，秋前就要算账了。先把秋前算账避过去再说吧。论理，人资肯定不占理。但是重大问题讲理的女人本来就不多，女人都讲感觉的。说了，感觉更糟

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-10 09:10 发表
总体来说还是比较悲观。大老板都把股份转给人资总监了，你说他的意见会如何？

以工兵一号的观察，摊牌后人资副总没有表现出嫌弃和愤怒，而是疑惑与难以置信，感觉上有点懵，看样子冲击是比较大的。今后怎样走 ...

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-10 17:20 发表
你理解的事业是客观上的事业，还是主观上的事业？客观事业只有一个，主观事业则因人而异。这个帖子出现的人物都是想干事业的，但四个人的主观看法差别很大。大一点的事情上，这种情况其实很常见的，作为一个基层小工兵，排雷很重要。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-2 08:33 发表
工兵一号的公司有两个副总，一个是销售出身的人资总监，另一个是技术总监。现在公司要搞一个大项目，具体要工兵一号做的事情是引入新技术，试产，组建新的分公司。对此技术总监找了好几个专家跟他对方案，工兵一 ...

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-12 09:41 发表
其实大面上并不见政出多门，毕竟老板拍板了嘛，公司多数员工并不清楚人资与技术的矛盾是什么，但私底下的摩擦就是很多。人资副总那边定了很多难搞的KPI，而且她绕开工兵一号，指挥其他人也在搞她的项目，并且要 ...

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-17 19:52 发表
信用危机是一个方面，另一方面说明事情难搞，复杂，高层出现路线分歧。大问题路线分歧是很常见的，大家想法一致的时候反而很少。你说那种是顺风顺水没什么波折的情况，一切按部就班就好

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-18 16:47 发表
所以说摸清楚高层各位的真实想法与底线很重要，不能一味无脑执行。你说那三种失信的情况，在工兵一号的公司还真没遇到。因为项目比较大，要做完才是你说那些情况，没做完嘛，变数其实是很大的。老板的话是必须听 ...

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-18 20:13 发表
责任肯定是在上级，但中国就是这种国情，谁让工兵是下级呢？在这种局面下，下级有没有办法把事情做好，同时自保呢？

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-21 11:29 发表
干到退休，还有几十年。实际上工兵面对的这种局面是中层需要面对的困境，上层有路线分歧，斗而不破。下层不明真相，各行其是。中间层要办事很艰难。很多幸存下来的中层就如你所说，精力都搞这些了，成为老油条一 ...

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-21 16:58 发表
嘿嘿，你的人格用两百万一年就可以收买了吗？群众里面，也有人会觉得廉价了的。顺便问一下，如果这两百万不全是白的，有灰的你干不干? 比如默许你采购吃钱这种

另外，卑躬屈膝、面面俱到就不会背锅滚蛋了吗？

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-21 20:11 发表
唉……你尚且如此，何况那些贪官，这个价真心不高。

所以说，贪官滋生的土壤是政出多门，上面没有把意见统一到成文法就往下强推，为了安抚下面那些苦逼的中下层执行者，就默许他们吃点钱。发展到后面，就是给 ...

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-24 13:52 发表
董事长既是上司，又是老板，怎么破？

交待了只能煮甜的，结果贪了，这个应该虽小必诛，有些小贪就是这样被打掉的。

交代了自主，出了事上司罩着，就是官官相护，派系斗争。你觉得这个属于良性发展吗？其他厨子或者采购收银有意见肿么办？

明显出格但属于联合办案的呢？比如采购有权开车，你顺便搭了办事；收银有权动银行的钱，你顺便动了办事。这种事情遇到也必须坐牢？

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-24 14:11 发表
按你这个观点，就是君王死社稷了。官场出现这么多问题，退下来那两位应该下诏罪己才是。把责任都推给上级，你觉得合适吗？或者说，可行吗？胡服就是把责任推给了太祖，结果WG闹了十年，影响深远啊

那么你的观 ...

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-24 17:13 发表
你所说的历史不包括本朝吧。既然你要讲安全那换个说法。

国家不属于皇帝是OK的，但皇帝就是董事长这没错吧，他要对天下万民小散负责。你在企业里有没有试过把责任推给董事长？比如公司的战略是新产品抢超额利润优先。而你是搞品质的，品质搞不好，你说都怪董事长的战略有问题，搞这样的战略产品怎么可能做的好？这样讲会不会被开掉？

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-25 17:15 发表
为什么说董事长是唯一的股东？私有独资企业是什么意思？你说那种，像古希腊那种绝对民主，不接中国的地气啊

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-29 16:12 发表
但中国的传统是把股权与行政权混为一谈，往往行政权大的股权也大。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-30 15:54 发表
所以中国改革的要点不在于掀桌子一步到位，而是需要把行政权委任给有才能的人，这样也能够推动法制建设。现实中泰国就是这么干的，王室掌兵权，总理选举。但是出现了红衫军与黄衫军之争，选举输了不认，阶级撕裂 ...

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-31 10:11 发表

泰国的蛋糕再少，也比19世纪的英法荷兰这些国家多吧，为什么这些国家没有出现泰国这样的问题呢？为什么他们当初的制度没出大的问题，在列强竞争中欣欣向荣，而到了泰国这些国家就出乱子？

你说第三方觉得公平具体是指哪方面？现实政治不可能都是第三方啊，必然要涉及利益相关方

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-31 15:37 发表

1.“需要慢慢变多”点出了实质。今天人民重视的不仅仅是物质利益，蛋糕的多少，更在于他们在分蛋糕中的参与度。参与度本身就是需求，体验不好一样会有怨气。

2.政治要科学化，仅有分配手段是不够的。就大的方向来说，要处理好突发的民愤（气体），以及分离僵化的组织（沉淀），并控制社会变化的进度（反应速率），以及计算政治事件释放或吸收的能量，以送中事件来说，香港释放了多年压制的怨怒，以及大陆吸纳的爱国主义动能。

处理好这些，一个好的制度与管理就有了。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-1 21:54 发表
我反对马克思提出的按劳动量分配，劳动成果与产品价值的矢量契合度更高，但是需要扣除工具带来的价值乘数。但是我支持按急需分配。如果急需的东西都得不到满足，一个人就活不出人样，没有人样，那就是被当成牲口奴隶在管理，政治基础都没有了。艳阳赞成哪种分配？

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-5 18:02 发表
私有资产呢，比如工厂设备带来的乘数，算谁的？按马克思的观点算工人的，你同意吖？

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-6 08:27 发表
那不就是按资本分配成果了，富者愈富，贫者愈贫。你觉得这样合适？

原帖由 橙炎陽 于 2019-11-6 13:21 发表
如果工人也領工資,老闆也領工資,機器帶來的紅利由大家均分,那我預見老闆的最優解是大家都不買機器算了,或者老闆會買一台小機器自己用,工人繼續用純手工

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-6 20:04 发表


1.每单都赔钱的比例有多少？为啥每单都赔还要继续做？另外在这个过程中不拖欠工资的资本家又有多少？

自己生产设备的企业屈指可数，99%的资本家也是从别人那里买设备。装置创造的价值里面，专利占比很低，而面向大众的知识占比达70%以上，这部分知识并不在机器的售价以内。这些知识是属于全人类的，不是资本家花点钱就可以据为己有。因此获利至少在企业内应该以一定比例向工人分红，另一部分比例应该作为慈善回馈社会，剩下的才是资本家应得的。

如果科学家们的成果就是为1%的人私吞，那么科学家为何不留暗门给自己中意的人呢？这样子搞，才真的会退回古代，科技停滞，社会停滞的状态。

你想说的是马克思提倡的生产资料公有？那是为了消除剥削，而剥削的本质就是榨取剩余价值。剩余价值实际上是包含知识价值的，马克思对此其实也知道，但他口头上讲的是资本家剥削工人的血汗，强迫工人过度劳动，自己拿大头。

2.你说那种社会模式，工人还好，老板肯定受不了，相当于老板既做管理又做小工，非累死不可。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-10 11:03 发表
机器售价与产能是划等号的吗？比如一台机器售价100万，它带来的产能也是一百万？如果是这样那这台机器不是没什么价值，钱都被开发者赚走了，老板因为傻才接盘？

组织松散与能否赚钱是两码事。很多IT公司组织也很松散，管理很人性化，他们是怎么把钱赚到的？如果事事都要老板盯着才有收益，这种老板肯定是失败的，他的企业寿命也不会长。

不论生产资料公有私有，老板都不应该无限压榨员工，独吞利润。这样与人相食的乱世又有什么区别。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-10 20:08 发表
你推理了很多，但并不了解工厂实际的成本。以我知道的电子行业给你举一个例子分析一下。

引入一条SMT生产线要七、八十万，好一点的一百五十万也拿得下，包括贴片机，回焊炉等等。最核心的贴片机便宜的只要10万人民币，进口的六、七十万。

再来算产能。一张普通的小型电路板，比如路由器大小的，有三千个贴片点。最耗时间的贴片机一小时大约贴两万个点。算一小时出6张板，一天20小时生产5年，产能超过20万张。原料成本每张不过二三十元，按三百元一台计价，就是6000万人民币。

而资本家投资不到200万，整整30倍，这不是你所想象的区区1.5倍。这么高的获利主要是死人劳动（知识）的成果，所以老板都不傻，但是他们很贪婪。

先看看这些，再来说亡不亡国。或者哪个国会亡

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-11 11:30 发表
艳阳你学什么专业的？

简单来说，这厂一个月出货15万台，一年就是2160万台，毛利超过20亿人民币。设备有SMT线，DIP线，组装测试线，全部多少我没统计过，不过不会超过一个亿。产线人员约1200，分两班，工程师等间接人员300。我认为在工资基础上，那10%到20%的红利分给员工是合适的。然后还有回馈社会的。

原帖由 橙炎陽 于 2019-11-11 13:05 发表
那你意思就是說馬克思說生資資料公有基本就是不對/不可行的?

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-11 20:09 发表
如果工人都是一样的，那大厂与小厂的区别在哪里呢？大厂人多，分少；小厂人少，分多。怎么会出现你说那种小厂无分红的情况呢？

PS：专业也算你的隐私不能说，那你是理科生，工科生吗？我感觉你完全不懂技术

原帖由 橙炎陽 于 2019-11-12 18:58 发表



QUOTE:
原帖由 橙炎陽 于 2019-11-11 13:05 发表
那你意思就是說馬克思說生資資料公有基本就是不對/不可行的?

先回答我們主線問題吧,馬克思說的公有(大比例公有)即便道義上正確,但在現在的社會(除非整體改頭換面吧)大概率不可行對不對?
主線不回先跑題問我個人條件不恰當吧

QUOTE:
原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-11 20:09 发表
如果工人都是一样的，那大厂与小厂的区别在哪里呢？大厂人多，分少；小厂人少，分多。怎么会出现你说那种小厂无分红的情况呢？

PS：专业也算你的隐私不能说，那你是理科生，工科生吗？我感觉你完全不懂技术

就算我不懂吧,我在很多國家地區都學習,生活過,一直都是在底層打滾
工作還有學習挺雜的,做過很多行當,沒有甚麼具體專長,學渣

==========

我在中國大陸做過一段時間外貿買手,很多小廠都是生存邊緣的,不景氣的那些年,整個廠基本就是不賺錢的
那裡面的裁縫師傅就肯定沒有分紅了,或者分紅極少

反之如果你進的是大廠,比如七匹狼這類的就分紅很多

那同樣的工作,收入兩極化,你覺得OK?老百姓能因此得利?
會引伸的種種社會問題就不多說了

如果我是七匹狼的管理層,政府強制我給工人開一個遠高於市場的分紅,那我絕不會在市場上聘任何一個工人
我全部都聘自己的小舅子七大姨幹好了,職位有剩,我會用其它方式輸送出去
比如選漂亮的女工,可以下班幫我免費做家務的工人,可以給我大量送禮的工人,或者自願加班的工人
你怎麼強制用行政力量來限定市場力量?

政策制訂者要避免彩票效應

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-14 11:20 发表
1.公有化应该先从无形资产开始，首先是知识公有，然后是市场公用，再次是资金公有，最后才是生产资料。马克思一派的错误在于前几个公有都没搞好的情况下，直接一步到位跳到生产资料公有，消灭资本家，这种大跃进式瞎搞当然不可行。

2.不景气不赚钱这种就是全行业价格压太低倾销的恶果。欧洲与日本也有很多小厂，他们就没有出现中国这种不景气就死掉一大片的情况。

大厂有规模效应，垄断优势，所以不怕。这样发展下去小鱼都被吃光了，剩下屈指可数两三个大厂又死于政治倾轧，经济发展势头就到此为止了。

我倡导的企业分红与反倾销反垄断是一套的，目的是打造健康的经济环境。你说那种情况大厂本来就出现了，所谓大企业病，官僚化。这充分说明了，企业与官府只不过一线之差。企业壮大了，就是官府。

最后你说的彩票效应具体是指什么？中彩概率倾向？

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-16 10:37 发表

1.论坛，新浪微盘，百度文库这样的知识共享会打击创新者吗？Linux这类的开源共享程序会打击创新吗？没有Linux，可以说全球很多IT行业，特别是嵌入式电子产品都要熄火。比如华为，所谓自主知识产权也是建立在Linux系统之上的。

现实没有可行的方法是因为会搞的人没有上位罢了。实际上网络共享，就是最典型的社会主义。遗憾是没有几个官员有这眼光，亦或信仰。

2.儒家所谓的“亲亲尊尊”是什么意思？圣经也说要从爱你的邻居开始。仁爱如果不从身边最近的人开始，又从哪里开始呢？所谓修身、齐家、治国、平天下。诚然这种做法有近亲繁殖之忧，但私有的东西这样分配并无不当。

对近亲残忍，对外人宽宏，就是苻坚式假仁义，徒有其表而已。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-17 11:41 发表


1. 10%的公有化都出现很多问题没有解决，像论坛吵架的问题，共享资料含有色情，政治敏感文件的问题，网站管理者动辄一刀切，无视用户基本权利的问题，以及实名化用户流失的问题，国家对此也没有扶持，反而以和谐压制为主，开社会主义倒车。10%的公有化不尽人意的地方已经很多，更何况100%的公有化，所以你说不合操是肯定的。步子太大，必然扯着蛋。

2. 我一贯反对以行政力量来劝善。劝善应该是宗教领域的事情。具体做法可以参考保险，公司把分给员工的红利换成集体保险，更高规格的社保，公积金，失业险，特殊工种如挖矿的工伤险等等。企业回馈社会的捐助给干事的宗教团体就行。国家应该不负担这些支出，做好本职工作就够了。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-18 11:12 发表
民主约饭系统也是民主实践啊，中国就是民主实践太少了。对很多人来说，民主只是一个抽象概念，一如美国对很多人来说也只是一个抽象概念一样。

顺便问下，你对小区业委会这样的民主实践怎么看？

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-21 12:24 发表
公信力,知識點,法律支持,普法思維,民主意識 这些东西古希腊也不是一开始就有啊，难道21世纪的中国人还比不得两千五百年前的古希腊人？他们是怎么做到的呢？为什么现在的小区有问题？

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-21 17:23 发表
古希腊那会儿，公务员都是兼职的，古希腊也没有形成后世罗马帝国那样较为完善法律制度与法学家团体，立法的水平并不高。至于执政水平，古希腊最初也是从“贝壳放逐法”开始的，那基本就是文盲在搞。

现在有网络，普法的方面动手查查即可，买得起房的人素质都不会很差。其次只要上面把权力下放，小区也完全可以剥夺一些人的发言权，乃至驱逐出本小区。这就是执政组织的雏形了。

重点在于，小区业主们都是有产阶级，经济实力并不比古希腊的奴隶主差，这样物质基础也有了

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-22 11:40 发表

古希腊的做法是开公民大会，一切权力归公民大会。会上民主表决了的事情，就强制执行。小区为什么不能也这样搞呢？无非就是司法系统权力下放而已

触及利益有人抵制很正常，重点是需要程序正义，大家约定合法的起诉，辩论，表决模式。没有大家都接受的合法渠道，就是强拆，当然会有钉子户。

你说那种外包暴力机构，程序必须合法，必须有民意基础。如果大家投票赞成，也是一种民主形式啊，我认为没有什么不可以。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-24 10:58 发表
民主是民主，法制是法制。只要权力下放，群众会有办法执法的，暴民还少了么？我认为首先需要下放的是罚款与驱逐的权力。
为什么说小区民主不能存在执法团队？与哪一条现行法律冲突了？

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-24 15:49 发表
中国并没有哪条法律规定公民組織不能罰款和驅逐其他公民。

现状是问题一堆，一团糟嘛。找原因我认为是基层权力没有下放。

对于你说的两点，第一点，中世纪的自治城市也是由国王等给予特许状，这就是官家授权的民主，中国为什么不能有？第二点，民主与腐败没有必然联系，中国人确实腐败严重，这需要因地制宜设计制度限制。至于民智未开，我认为现在中国的民智，比古希腊高得多。文盲都能玩转的民主，没有理由受过高等教育人反而玩不转。

买得起房的人经济条件都够得上中产，中产意味着体面高回报的工作，以及高等教育，或者家族殷实，这些都是贫苦人民所不具备的，说平均素质高不过分吧。穷人里面也有坏人，因为困苦积累的负面情绪，坏人的比例甚至更高。另外，不能因为说群众中有坏人，就不搞民主了。没有哪种制度是专为好人而设的

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-24 15:49 发表
对于你说的两点，第一点，中世纪的自治城市也是由国王等给予特许状，这就是官家授权的民主，中国为什么不能有？第二点，民主与腐败没有必然联系，中国人确实腐败严重，这需要因地制宜设计制度限制。至于民智未开，我认为现在中国的民智，比古希腊高得多。文盲都能玩转的民主，没有理由受过高等教育人反而玩不转。

原帖由 golden 于 2019-11-24 21:17 发表
这个就会有个问题，如果某业主不同意这些条款，不参加业委会呢？业委会还能强制干预么？

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-24 19:51 发表

我按照这个文件精神草拟一下：

一、违反业管会会议纪律，无故缺席，迟到早退的，罚款N元。
二、无正当理由不服从业管会工作分配和调动、指挥，或者无理取闹，聚众闹事，打架斗殴，影响生产秩序、工作秩序和社会秩序的，罚款N元。
三、业管会成员，工作不认真负责，拖延时日，财务不透明，收支不清晰的，罚款N元。
四、滥用职权，违反政策法令，违反财经纪律，偷税漏税，截留上缴利润，滥发奖金，挥霍浪费小区资财，损公肥私，使小区在经济上遭受损失的，罚款N元；
五、有贪污盗窃、投机倒把、走私贩私、行贿受贿、敲诈勒索以及其他违法乱纪行为的，罚款N元；
六、犯有其他严重错误的。职工有上述行为，情节严重，触犯刑律的，由司法机关依法惩处。

驱逐只要加一条剥夺房产权就够了，房产是财产权的一种，罚款只要通过了，更高程度的惩罚力度顺理成章

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-25 11:20 发表
艳阳不了解民主的起源啊。中世纪的自由市民主，就是这样起源的，由国王授权特许，然后市民们票选自治。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-25 12:07 发表
算民主的雏形。未来的发展空间是很大的

按欧美的标准当然不算上档次的民主。上档次的民主都是特异化，民族化，国土化的。这种民主并不能移植。如你所知，利比亚，菲律宾，拉美的很多民主水平就相当低，这就是 ...

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-26 10:31 发表
类比企业管理即可。企业可以订立管理条例吧，这实际上就是立法，以国家法律为宪罢了。罚款与驱逐的权力下放了，审判就有了，而且非常简便。一般意义上的罚款执法，小区业委会完全可以施行，驱逐一类可以按罚款累 ...

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-26 17:43 发表
具体说说小区怎么就不能自洽了呢？

可以在新修的小区推广这个，老小区按照自愿加入的原则劝入。这样试点也铺开了