原帖由 ☆慕容泪☆ 于 2019-9-20 11:32 发表
所以，饿非常不希望铺天盖地的归化球员是指“加入中国国籍”，这道口子开了可不好，地方政府若有权随便变外国人为中国人，这就乱套了。因为国籍是关乎你在法律上效忠于谁的问题，是很严肃很神圣的。
绿卡还好，多些马布里之类的运动员获得中国居留权的确对当地社会有贡献的。

原帖由 aappmn 于 2019-9-20 15:15 发表
李连杰是新加坡人吧？他效忠新加坡+爱中国可以同时存在？！

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-9-20 16:46 发表
艳阳你已经看到的问题点，但就此止步了呢。你也同意战争年代，国民效不效忠对战争结果是有影响的。那么，和平年代要不要做战争准备呢？《司马法.仁本》说的好：“ 天下虽安,忘战必危”。和平时期的宣誓如果没有 ...

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-9-20 17:32 发表
前些年移民到美国，现在发生贸易战的几率是多少？如果日后收复台湾与美国日本冲突呢？几率又是多少？在台资打工的中国人当何以自处？

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-9-20 17:51 发表
嘿嘿，我家不是日本车、德国车。

移不移民是一个自由问题，移民之后效忠哪一国，则不是自由问题，是一个操守问题。我还是那个观点，便宜占尽的事情是没有的，移民了，故国有些非物质的东西是带不走的。忍受万 ...

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-9-20 17:51 发表

嘿嘿，我家不是日本车、德国车。

移不移民是一个自由问题，移民之后效忠哪一国，则不是自由问题，是一个操守问题。我还是那个观点，便宜占尽的事情是没有的，移民了，故国有些非物质的东西是带不走的。忍受万语千言，心中默默爱国是可以的；但要对抗风言风语，高调爱故国，则缺乏基石。公主的经历就充分说明了这点。

打砸合资的日本车，也是砸了中国人的产品，花了中国人的保险。这肯定不属于爱国行为，连义和团都称不上，只算是泄私愤的地痞流氓行为。

原帖由 ☆慕容泪☆ 于 2019-9-20 11:32 发表
所以，饿非常不希望铺天盖地的归化球员是指“加入中国国籍”，这道口子开了可不好，地方政府若有权随便变外国人为中国人，这就乱套了。因为国籍是关乎你在法律上效忠于谁的问题，是很严肃很神圣的。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-9-20 19:27 发表

我还是那句话，量变引起质变。余世维有句话，第一次是不知道，第二次是不小心，第三次就是故意的了。次数一多，性质就不同。在法律上，量刑也不同。

另外在资本主义全球化的背景下，经济上的往来不可避免。战时抵制或者禁运有一定的效果，但是盲目抵制属于两败俱伤，称不上爱国。

你说的贡献论，我认为有缺陷。以汪精卫，秦桧来说，他们对国家的贡献比一般人大的多，难道能说他们也是爱国者？那样汉奸就没几个了。所以在爱国这件事情，功过不能相抵。类比爱情，出轨在很多人看来就是不可原谅，必须离婚。难道出轨者对家庭没有贡献吗？

原帖由 ☆慕容泪☆ 于 2019-9-22 10:36 发表
先说“效忠”一词，跟爱不爱国是完全没有关系的，不管是主动还是被迫，不管喜欢不喜欢这个国家，拿什么国的国籍就是强制按这个国家的法律法规和政策方向生活，通俗点说就是要听这个国家的命令，不听就要受不同程度的制裁。举个例子：移民英联邦国家，如澳洲新西兰加拿大等，入籍时是要宣誓“效忠英王室”的。我们拿中国国籍的可以随便调侃英王室如何如何，但以前的公主就要对英王室恭敬，不能侮辱，这就是区别。再如美国如今全力打压华为，王力宏即使内心很爱中国，但就不能在这个时候卖华为广告，虽然他就算真的卖了华为广告，美国法律不制裁，但他被美国人骂“叛国”也是应该的，被骂也是一种制裁。

原帖由 ☆慕容泪☆ 于 2019-9-22 10:44 发表
总算有体坛老铁说句话了。

如果真的是国家领导人点了头批准的，还好吧，保持了可控状态，只能支持了。但是如果这个权利下放到地方政府，那真绝对会乱套的。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-9-22 11:13 发表
爱国也是感情的一种。感情就强调忠诚，效忠不过是对这种忠诚的硬性要求。移民对于一份感情来说，即便不算离婚，至少也是出轨。离婚之后固然也有继续关心原配的，但对于多数人来说不过是一种补偿。高调宣扬这一点，则会被指虚伪：早知今日何必当初。换句话说，离婚之后再付出，对原配的感情是有伤害的，很多人会拒绝这种施舍。

爱国也是同理。移民之后再高调宣扬对故国有所贡献，对其他爱国者的感情是有伤害的。那些未移民的爱国者，即便只是口头爱国，对其他爱国者并不构成伤害，这就是区别。我认为爱国者有权利拒绝伤害：即有权批判董卿式爱国。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-9-22 11:30 发表
你说这些不符合爱的定义，说来说去都是在讲利益。首先问你，同不同意爱国主义是一种感情？同意这点，我们就在感情的基础上讨论。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-9-22 11:30 发表
你说这些不符合爱的定义，说来说去都是在讲利益。首先问你，同不同意爱国主义是一种感情？同意这点，我们就在感情的基础上讨论。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-9-22 11:13 发表
爱国也是同理。移民之后再高调宣扬对故国有所贡献，对其他爱国者的感情是有伤害的。那些未移民的爱国者，即便只是口头爱国，对其他爱国者并不构成伤害，这就是区别。我认为爱国者有权利拒绝伤害：即有权批判董卿式爱国。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-9-22 15:23 发表

看你这么激动，你是不是已经加入外国国籍，或者准备入籍？如果是这样，那我觉得和你就没什么好说的了。

简单概括一下我的观点：

1.爱国主义是一种感情，感情强调忠贞。国与家同类，一家的某个子女，入赘富家后，如果还想着与原家人一起祭祖，被拒绝指责也没话说。

2.爱国不能以贡献度衡量，而应以感情纯真与否衡量。爱国主义是一种天然情感的强化，移民，卖国之类的行为会破坏这种情感。

3.爱国主义在国家遭受劫难的时候很有价值，比如日本侵华时期。正因为群众有爱国情结在，日本才没有如满清一样直接占领中国，而采取扶植伪军政府的方式。

4.反对纳粹式极端爱国主义，为了一国利益侵占他国根本权益。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-9-22 15:23 发表
看你这么激动，你是不是已经加入外国国籍，或者准备入籍？如果是这样，那我觉得和你就没什么好说的了。

原帖由 ☆慕容泪☆ 于 2019-9-23 09:30 发表
你太激动，无法对话。

饿从不说感情，只说法律。你扯太多什么高尚不高尚都没用的。

以前“效忠”说的是为君主领袖付死生，即使如此，你不反叛就意味着效忠，例如徐庶，跟曹操有仇，内心非常不喜欢曹操，但他接受了曹操安排的职位，始终没有当间谍或者逃离投奔刘备，这也可以说徐庶自南阳之战后一直效忠曹操，虽然刘备一旦打过来的时候他极可能会反叛。

现在的“效忠”，门槛就是这么低，不需要做到大官大贵。“效忠”并不是你想像中的那么激昂伟岸高大上，就是一个国家的公民义务，遵守国家法律，不做损害国家利益的事，去跟这个国家的政策互动。“什么事都不做”是不可能的，你在一个国家生活，要工作，就算钱多得花不完也要去买东西，要纳锐，要跟其他人互动，也要去找行政部门办理相关的事，这个过程必定会跟国家政策互动的。很多时候你会对国家政策感激或不满，你可以提意见反对，修改相关的法律和影响国家的政策，但是当你的意见被驳下来，你是要无条件去遵守现行的法律法规，即使你不满意，但行为上没有按自己的意愿去违反法律法规，这也是一种效忠。

再提一提，如果要说情怀，中国自古有很多“各为其主”的故事，即使两个好友感情再深，效力不同君主/领袖，当他们的领袖发生严重冲突，非你死就我亡时，即使再落泪也要兵戎相见，饿说的什么国籍效忠什么国，基本就是这个“各为其主”在现代社会的意思。

还有，饿可从来说过反对移民什么的，假如你是我好友，你有本事你移民了，离开了自己不喜欢的国家，是你本事恭喜你，在和平和两国关系很好的时候，我们仍是好朋友。但需要知道一点，一旦你移民到的这个国家和我们国家全面敌对起来，即使以前我们再友好再世交，你就是我敌人，我不欢迎也不需要你反叛新国家重投祖国，这是没得说的，直到两个国家消除敌对。

二战时美籍日本人帮过美军不少忙，做出过重大贡献，饿就觉得这些人做得对；抗美援朝出现了华人美军，诱骗志愿军上当，给我造成重大伤亡，虽然饿内心恨他们，但始终觉得他们做得对。

饿不想扯那么激昂的提什么爱国不爱国，饿只知道在一个人在一个国家就遵守这个国家的法律、履行这个国家的义务，就是对的，你就是忠的。

还有，饿从来没提轩辕里面什么本土党海外党的事，是你自己非要扯进来不可，饿也不想争论，是你自己找自己生气。

原帖由 ☆慕容泪☆ 于 2019-9-23 09:43 发表
法律有，不代表就是“有法可依”，这个“经批准”就是一道门槛，到底是谁批准是关键中的关键。

加入国籍权力若下放到地方政府那中国就要大乱套，很多国家有难民、比中国穷的淘金者、富国的losers等当他们想加入中国国籍时，就有一大堆蛇头，重金贿赂地方官员，形式一个大产业链。到时有限的资源紧张想后悔也将来不及。

原帖由 ☆慕容泪☆ 于 2019-9-20 11:32 发表
至于这类人是如何入得中国国籍的？答案是国家领导人特批，至少需要周恩来点头。所以造成无中国血统外国人能加入中国国籍，事实上是人治大于法治的产物。好吧，就算是人治，按照国家领导人特批的惯例，也假设国家领导人是有这个特权，也假设“归化”指的是“加入中国国籍”，那么这是否值得动用这个特权让这些外国人变成中国人？在饿看来，就算归化了这些球员，就算让中国拿到世界杯冠军，这些球员的贡献能与前面三位仁兄相提并论么？还有另一个问题，既然加入中国国籍要国家领导人特批，那么地方政府完（公安局、民政局等）全是没权更改外国人国籍的，所以广州、天津这段时间说这么多中超外援“入籍”，肯定是违法的，发放绿卡倒有权限。

原帖由 ☆慕容泪☆ 于 2019-9-20 11:32 发表

所以，饿非常不希望铺天盖地的归化球员是指“加入中国国籍”，这道口子开了可不好，地方政府若有权随便变外国人为中国人，这就乱套了。因为国籍是关乎你在法律上效忠于谁的问题，是很严肃很神圣的。
绿卡还好，多些马布里之类的运动员获得中国居留权的确对当地社会有贡献的。

原帖由 ☆慕容泪☆ 于 2019-9-23 09:30 发表
现在的“效忠”，门槛就是这么低，不需要做到大官大贵。“效忠”并不是你想像中的那么激昂伟岸高大上，就是一个国家的公民义务，遵守国家法律，不做损害国家利益的事，去跟这个国家的政策互动。“什么事都不做”是不可能的，你在一个国家生活，要工作，就算钱多得花不完也要去买东西，要纳锐，要跟其他人互动，也要去找行政部门办理相关的事，这个过程必定会跟国家政策互动的。很多时候你会对国家政策感激或不满，你可以提意见反对，修改相关的法律和影响国家的政策，但是当你的意见被驳下来，你是要无条件去遵守现行的法律法规，即使你不满意，但行为上没有按自己的意愿去违反法律法规，这也是一种效忠。

原帖由 ☆慕容泪☆ 于 2019-9-23 09:30 发表
你太激动，无法对话。

饿从不说感情，只说法律。你扯太多什么高尚不高尚都没用的。

以前“效忠”说的是为君主领袖付死生，即使如此，你不反叛就意味着效忠，例如徐庶，跟曹操有仇，内心非常不喜欢曹操，但他接受了曹操安排的职位，始终没有当间谍或者逃离投奔刘备，这也可以说徐庶自南阳之战后一直效忠曹操，虽然刘备一旦打过来的时候他极可能会反叛。

现在的“效忠”，门槛就是这么低，不需要做到大官大贵。“效忠”并不是你想像中的那么激昂伟岸高大上，就是一个国家的公民义务，遵守国家法律，不做损害国家利益的事，去跟这个国家的政策互动。“什么事都不做”是不可能的，你在一个国家生活，要工作，就算钱多得花不完也要去买东西，要纳锐，要跟其他人互动，也要去找行政部门办理相关的事，这个过程必定会跟国家政策互动的。很多时候你会对国家政策感激或不满，你可以提意见反对，修改相关的法律和影响国家的政策，但是当你的意见被驳下来，你是要无条件去遵守现行的法律法规，即使你不满意，但行为上没有按自己的意愿去违反法律法规，这也是一种效忠。

原帖由 ☆慕容泪☆ 于 2019-9-23 13:21 发表

也别扯移民前的贡献这些话，是你自己强加的，饿有说过要抹杀吗？如果你说的是饿抹杀中超外援归化的那帮球员贡献，那饿理由也很充分——他们的贡献不是国家迫切需要的，他们跟建国初期入籍的那几个入籍老外完全不是一个档次。用归化球员提高国足成绩，连面子工程都不算，对老百姓帮助不大，国家如今最迫切的是科技类精英。

一般情况下和平年代移民，只要国家之间不是像美国苏联那样敌对，问题都不是太大，但问题始终是潜伏着的。“效忠”一词，一个人的立场往往就在战争或者冷战的时候能反映出来。之所以说国籍严肃神圣，就是基于极端情况下出现的问题考虑的。你有本事保证以后哪个国家不会对中华人民共和国敌对吗？就因为这个词它必须要有前因后果才能证明是否，因此它的确可以说，你拿什么国籍但没有反叛这个国家的行为就是效忠，就像法律上常见的逻辑问题，你要证明人家犯罪要出示证据，但你不能说你怀疑人家犯罪却要求人家出示未犯罪的证据。

什么叫“害处”？饿根本没提到移民对有没有害处，也没反对，而且有法可依，你想就移民就移啊，没人说你。饿只是说违反国家法律和义务的对与不对。

饿抹黑谁了？踩你尾巴了？你是王力宏本人吗？如今美国领导层要求打压、敌对华为，已经成为一种国策了，如果王力宏没有对美国政府提意见反对的流程，却替华为做事赚钱就是对美国不忠，怎么了？王力宏身为美国人可以发言喜欢华为，可以爱中国，但他的行为是不能与美国政策和法律义务相违背的，心可以想，话可以说，但事不能做，就这么简单。

还有，饿举一个例子你就对人不对事，还说别人不客观，你这种逻辑没谁了，除了说你是迫害妄想还有谁？

还有，饿哪里说自己高尚？说自己对国家忠心之类？有吗？这明明是你在抹黑别人，说不定饿在电脑另一旁的现实身份是个港毒分子呢。说不定真有移民机会饿也会争取呢。

你想翻旧事饿也说，是，饿很反对广州禁摩禁电，给饿造成不便，但饿也不会冒险去违法骑车，要被处罚的，饿怂了，怎么样？

那就说回主贴的问题，饿就是自私的认为中国除非人口降到4亿，才可以将现行的加入国籍门槛降低，饿就是很自私的认为如果随便阿猫阿狗老外都能入籍，会占用饿的资源损害饿利益，何况现在中国还是人太多。饿就是有这种自私。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-9-22 15:23 发表
看你这么激动，你是不是已经加入外国国籍，或者准备入籍？如果是这样，那我觉得和你就没什么好说的了。

简单概括一下我的观点：

1.爱国主义是一种感情，感情强调忠贞。国与家同类，一家的某个子女，入赘富 ...

原帖由 ☆慕容泪☆ 于 2019-9-23 13:21 发表
这种事情如果权限还在国家领导人手里还算好，起码国家领导人及其智囊团会从大局考虑，能收放自如，虽然特批这帮中超外援有他们的考虑或者说有点私心。

你也别回帖了，带着情绪对人不对事，没人愿意跟你继续讨论。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-9-23 15:09 发表
你在这个帖已经多次挑衅了。冷静下来自己去看看轩辕刑律。跟你这么熟，既不想投诉你，也不想跟你吵。我是不会在谁不断挑衅我的时候，还跟他好好讲理的

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-9-23 17:22 发表
1.中国到目前为止还没有正式的移民法，只有"外国人入境出境管理法"，你一直说移民的权力是天赋人权。那么，哪国的宪法有规定这一条？相反，我看到很多国家都规定了需要居住一定年限，才能取得政治权利。换言之，新移民并不享有国民待遇，你说这是为什么？

2.3.平时有条件移民的都是中产以上，战争时期则会有大量平民流亡国外，所以这个问题并不是你想象那样一小撮的事情。

爱国主义有跟信仰有类似之处，即真诚爱国者需要一定基数，否则就有四分五裂灭国的风险。中国直到现在，国歌还在唱“中华民族到了最危险的时刻”，可见从上到下并不认为危机已经完全解除了。所以平时从高层到基层维护爱国主义情绪的纯正，是有必要的。当然，这并不意味着我赞成当局的五毛政策。

4.我前面已经指出了客观贡献不适用于汉奸，你也是默认的。同时你也承认，相对国家，绝大多数普通人的贡献趋近于0。国家需要的不是他们的贡献，而是爱国的真诚。你认为移民出去的人有多少能做到真诚的爱故国？

顺便讲一下你说的使用外国货这个问题。我认为战时使用敌国货不是爱国行为，国家应该组织宣传禁运，而不是指望群众自发抵制。和平时期则是双赢，双赢为什么不是爱国呢，除非那国完全不进口中国货。

5.我并不反对外国人爱中国。但是我认为土生中国人移民出去之后，不宜高调宣扬自己爱国。像邵逸夫那样默默捐款盖逸夫楼是可以的，像公主那样号召大家爱中国免不了招人嘲讽。

原帖由 ☆慕容泪☆ 于 2019-9-23 19:51 发表

哼呵，你太当自己一回事了，你觉得你自己值得饿记恨？

你来来去去扯那么无关的多题外话，饿刚才说的话是缺德怎么了，因为你无中生有，说饿自以为高尚！饿才不需要你的赞。饿说这些话纯粹是“画公仔画出肠”，把丑话说出来罢了，事实上人性中都不多不少会自私，一个人，一个群体和国家上至一个种群也会自私，都不愿意把好东西分享给外人，如果要说饿缺德的话，你看看美国的移民政策再评论吧，或者再看看前段时间中国网民为何激烈反对接收中东难民，都一个意思，把丑话说出来是你无端的攻击引起的。这时候，“宁做真小人不愿做伪君子”饿是有足够底气说出来，这是反击你的说话方式，既然你不友好为何饿要友好。观点不对就不要人身攻击，是你首先引起的。

饿明明已经回答了你很多问题，但你偏说饿回避了，还把另一个网友跟你讨论的问题扯到饿身上，什么外国货的问题饿都说过不是饿说的你仍在扯，这种逻辑没人愿意跟你讨论了，饿也不想再重复了。

最多补充一下为什么提王力宏：因为前段时间网上有网友批王力宏在卖iPhone广告，不爱国。但很少人知道，他本身就是美国人，为国家品牌做广告，以华人身份推广中国市场，天经地义，饿就认为他做得对。相反如果他在全美国倾尽全力打压华为之际他却为华为做广告，他就是对美国不忠。饿说的是“如果”，明白了吗？饿没有黑王力宏，王力宏有海量的粉丝，饿也只是举一个如果的例子。饿说这话的背景是，现在美国的国策就是拉拢全世界打压中国崛起，如果中国人移民到美国及其盟国，我们中国国籍的人就不能要求这些移民者爱中国，不能要求这些移民者要破坏对中国的打压行动，不要让这些海外侨胞里外不是人。既然你刚才承认了是外国国籍，饿不知道你在哪个国家，但饿可以很明确告诉你，一旦你的国家和我的国家敌对起来，甚至战争，你的法律义务就是帮助你的国家打压中国，或者你参军侵略我国，甚至饿本人也可能死于你屠刀之下，也是对的，不用纠结，这就是刚才说的“各为其主”的中国人情怀。相反如果你抵制自己国家侵略中国的行动，饿也不会感激你，也不会相信你。饿就是提这种假设，饿抹黑谁了？你居然觉得你自己的国籍是私隐，怎么了，觉得不好意思吗？你的国籍让你面上无光了？

还有个问题你要明白，你刚才说到移民不用害怕战争发生率，那饿可以明确告诉你，这点是危险的，是确要反对的——中国是个近100年受尽欺辱苦难的国家，即使现在国力上升到一定程度，和平了30年，但拳头还是要硬才能抵抗欺凌，不然中国的军队用来干什么！？你觉得中国发生战争的概率低那就错了，最近的2017年中印边境就到了战争边缘，那时饿每天第一时间就是看新闻，那帮人再三警告还是赖着不走，战争风险非常的高，即使客观上中国军力比印度强，但印度还是敢欺负你。一旦中印爆发战争，美国会大概率参进来，在印华人和中国籍中国人就要面对“各为其主”的问题了。饿所说的国籍神圣严肃，就是基于这个“各为其主”，饿不知道抹黑了谁，怎么就为自己贴金了。

这个“各为其主”，就是饿回答你一般百姓移民之后，有什么危害就是发生敌对甚至战争的时候，本国和他国籍华人都会难受，那时候就没有同胞二字可讲，当然也可能该干嘛干嘛。和平友好不是前提，而是一种风险。

你再提的入籍球员，饿上一个回帖已经明确了自己的意思，已经说得够明了，饿认为他们不够格，只是你没有听到想听的意见罢了。

原帖由 橙炎陽 于 2019-9-23 21:29 发表
1. 你是真聽不懂,還是假聽不懂?
所謂各為其主,除非雙方都出仕了,或者其中一方出仕了,你可以這麼說
如果大家都在旁邊打醬油,你談甚麼各為其主?
你找一個古代兩國打仗沒出仕的平民感慨各為其主的例子我看看?

我打從第一帖就非常禮貌敢問您一句,平民能為主做些甚麼,您說除了守法,正常生活,啥也沒了
那移民的也能做到啊,您們的衝突點是啥?
你挑剔了我老半天說我這個語氣不好,那個語氣激動,愣是說不上個所以然

如果中美真的打仗,
那中國本土的人只有兩個選擇
A: 參軍賣命----5%
B: 找個防空洞躲起來-----95%

移民美國的也有兩個選擇
C: 躲在家裡----99%
D: 參軍打中國------1%

移民美國以外的國家的只有一個選擇
E: 躲在家裡----100%

你說A比B高尚,我同意
你說B比D高尚,我也同意

但你說B比C和E高尚,對不起,我看不出來
你要麼就全部順民BCE一起鄙視,要麼就全部順民BCE都不鄙視(比如我就是都不鄙視),
如果你單純鄙視國外順民,放過國內順民,你就是來拉偏架,吹黑哨,挑動歧視,以多欺少

大部分正常狀態下人民都是惜命的,再大的戰役,能死節的不過就是>10%
剩下的,大多投降,不會打到剩最後一個人頭的,你說中國本土的老百姓大比例會在國家危難關頭自己頂上去死,我是不信的
如果贏,那就是少數軍人人口死掉,然後贏了
如果亡國,那就是少數軍人人口死掉,然後剩下的投降

咱們假定王力宏沒有參加美軍勞軍演唱會之類的,就是直接啥都沒幹躲家裡
那普通百姓跟王力宏無非就是你躲到重慶大後方,王力宏躲到紐約市中心的區別,都是沒建設,沒破壞
退一步說,王力宏即便祖家不移民,他也只能躲到重慶大後方,他今年也40了吧,他也不見得能上前線
王力宏無論移民或者不移民,他的愛國和效忠程度也就那樣,沒有大區別

你愣是能把這兩者分出一個高下,說得好像中國大部分普通公民在戰時能比移民僑胞好到那底去似的
我一再問你,你一再繞,然後舉一些倒戈上戰場之類的話
倒戈的我算你對,但也只是少量特例
那不倒戈的,或者根本沒上戰場,身在國沒打仗的,對比在國內不沖鋒的,有啥區別?


2. 我再來給你說白點,掃個盲,甚麼叫效忠呢?
效忠是一種國家號召上的語言,說白了就是兩件事:
A戰時國家可以徵召你的命
B戰時國家可以徵召你的錢
從純粹的概念上,國民不能反抗,
當然國家面對單獨個體的時候有這個力量,但一般國家也會慎用這種權利,一般來說也就是小範圍徵召一點男丁和財物,不會趕上絕路的

移民出去的,國家自然就不能徵召他們的命和錢了,這點你說的是對的,他們不太忠,如果忠誠度可以打分的話,可能打個50分吧
但是你有意無意地忘記了,沒移民出去的,大部分也是抗拒捐大錢和命的,其實這種人,對比也不太忠,也不過是50,說白了就是難兄難弟,誰也別笑誰
頂多捐點小錢,或者做點簡單勞役,比如給前線造個飯,包裝一下子彈之類的
但問題來了在國外的也可以捐點小錢和做簡單勞役啊,比如偷運一些藥物,或者給祖國寄點錢

你永遠不願意承認自己說白了跟國外的沒啥區別,或者甚至還不如某些突出的人,一直盲目地信仰自己的忠誠並感動者
我給你指了又指,你還是不樂意接受

我要是個有風度的,我沒準就放過你了,無奈我不是
接下來你接著繞,我接著給你C+V,咱看看是誰詞窮


3. 入籍球員合法合理,你慕容淚能為祖國做多大貢獻,人家也能
那你就沒啥好評價別人格不格的
你直接抬一個高標出來說三道四,那就是道德綁架

你這麼愛綁架,那公交不讓座,買日本車,小區沒做垃圾分類,騎電動車在車流中穿行的
麻煩也請您一並綁架一下

這也不綁,那也不綁,怕是看見別的不道德群體人多你怕了貝
非要挑這麼一小堆國外的洋人,華人來欺負,瞧人家人數少,壓不過你十幾億本土國人貝,除了你欺善怕惡,我想不出別的理由
人家南飛兄倒還有那麼一套道理經得住問,您是真沒有,純粹上來自己講著好玩的

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-9-24 13:43 发表
1.你说的自然法是哪一国的自然法？中国有哪些法律讲自然法了？

2.战争时期是我比较向往的乱世出英雄，虽然有风险，但好过一辈子沉沦基层。即便不得已逃难，情况改善之后还是要回来的，不会因此就加入外国国籍。当然，你说我这样的人很少我也不否认。

回到你提出的问题，大众如何爱国？大众时时刻刻都在为国做贡献，国家本身就是因此而存在的。你说爱国应该从我做起这点我，但是对于众多爱国热情比较低的群众来说，如果他们周围的成功人士如果纷纷移居国外，或者赴美生子，对他们的爱国心无疑是有影响的。培养真诚爱国心本来就不是一件容易的事情，周围的人还纷纷施加负面影响，你说这种事情需不需要加以限制。

至于你说爱国的标准是什么，我认为可以分两个阶段。初级的就是喜欢本国的优点，美好的东西。高级的就是尽心尽力改善本国的缺点，不完善的地方。对于真诚爱国的人来说，这两个阶段都有体现，即便只是一个自干五。但是移民出去的人，第二点是做不到的。因此我认为既然做不到爱国的高级形式，就不要高调宣扬自己如何爱国。就像一个残疾人拼命要展示自己的矫健一样，这种做法必然会招到人们的嘲讽。

4.1 你说卖国贼是窃取了不属于自己的东西去交换利益，那么所谓的不属于自己的东西到底是什么呢？不属于自己，那么又属于什么人？属于全民的共同利益吗？这些问题先澄清一下。

4.2 天天想方设法吃低保不干活的人，自己的缺陷都不能解决，何况国家的缺陷，按我的定义不属于爱国的高级阶段。所以我同样反对骗低保的人高调爱国，这样的行为同样会招来别人的嘲讽。

4.3 买外国货我说了，要看贸易出超入超的情况，特朗普上台来就极力解决中美贸易逆差的问题。移民同理，中国基本是不开放入籍的，那么移民出去的就是单纯的贸易逆差。这个问题即便没有严重到要解决，至少也不会提倡鼓励。因此你说的并不成立。

5.邵逸夫作为英国爵士，到中国来搞慈善是欢迎的，慈善是无国界的。但非要说此举是多么纯粹的爱国心驱使的，我认为不妥。就像《出埃及》里面，以色列人一边拜上帝，一边又拜金牛一样。英国如果与中国交恶，比如制裁华为，香港这些事情，邵逸夫能不能做到无视英国继续他的“爱国”行动？如果做不到，高调爱国岂不是自己打脸（低调则没有这种担忧）。就像公主当年，有人问她中国与澳大利亚交恶她站哪边？她回答说中国与澳大利亚不会冲突。而前两年中国与澳大利亚在南海以及操纵国内选举的事情上就是冲突了，公主如果在是不是自己打脸？

原帖由 ☆慕容泪☆ 于 2019-9-24 13:57 发表

好吧，因为引用你的篇幅太长，影响阅读，饿不太喜欢，你提的要求饿可以接受。
不过因为你说的问题很多可以围绕一个中心意思解释，3点都穿插同一个问题，饿的思路跟你不同，如果饿123续点解释，就会掉进你挖的坑。

1、高不高尚，没有谁有权要求谁必须要做一个高尚的人，但有权告诉他们不能违法。你看红字，饿有说过吗？饿根本没有提到“高尚”二字，是你自己想象的，饿不接受你的无中生有。饿的意思就是不论做哪国的公民，能遵守本国的法律义务就是对的。有的国家的法律可能违背人性，别人看来不人道，不高尚，但引用苏格拉底的思想“恶法也必须遵守”，遵守恶法的人不高尚，但他是没过错的。如果你觉得某个国家的某个法律不高尚，在移民前你不同意这点，但还是入籍并遵守了，那最好不要自诩高尚，包括饿自己。所以，饿说的“对”不代表高尚，饿希望的生存法则的就是不要做错事。也许饿就是你眼中所说的“顺民”，你要看不起，随便，但饿生活中如有不顺，在法律允许的范围内，饿是会发牢骚和喷的，至少现在饿没有遇到因为国家政策而活不下去的事。


平民也是一样，不入仕同样会出现各为其主的情况，刚才提到的英联邦国家，你不是英联邦国家公民，以各种理由诋毁英王室是无罪的，但你跟英联邦国家公民说的时候，他们就有奋起反抗的义务。同样，外国人说要让西藏新疆台湾独立，给他们自由云云，他们说无罪，甚至在他们国内组织分裂活动，中国人也是有义务反击，至少要抵制的，你行动上可以无动于衷，但人家问起的时候你应该表明立场。这就是“各为其主”在平民的表现。也举个轻微点的例子，08年奥运会的时候，布泽尔、德隆威廉伍斯、基里连科都是犹化爵士的队友，闭幕式上他们三哥们也高兴合影，感情很好。但基里年科代表俄罗斯，其他二人代表美国，如果俄罗斯和美国比赛，他们三人就不能客气，不能因为对方是好友就手下留情，这也是一种“各为其主”。

最后一次请你别再扯外国货问题了，提外国货的不是我，而是其他网友。抵不抵制外国货要看国家政策，国家发声倡仪了或立法了就应该执行，这点饿已经说了三遍。王力宏的事同样，美国领导人恨透华为，国家倡议甚至立法抵制华为，王力宏的确不能为华为做广告，卖其他美国人不恨的中国产品就可以。我们要不要抵制苹果？我们国家没倡议没立法，你喜欢苹果仍可以买。反过来，美国有些州和加拿大，大麻是合法的，但中国零容忍毒品，中国籍明星公然卖大麻广告，就算他们在国外卖，他们把广告视频传播进来就是犯罪，这没得说。站在美国国度来看，美国恨华为不亚于中国人恨毒品，换位思考是成立的。再反复重申一点，饿没说谁高尚，从来没有，只有说谁做得对，或错，包括饿自己，这是客观的，你一再的提什么谁高尚谁低，如再对人不对事饿觉得可以认为你是一种挑衅。

再说战争吧，刚才说了，战争是要考虑极端情况的，你不太了解战争，战争与武装冲突不是一个概念。一旦战争打起来，尤其是那种不是你死就是我亡的状态，一般国家都是全国动员，谁都不能躲起来的，你可以看一战二战，国家机器基本上都极限利用公民。如果你先入为主的认为，战争就是军人在打仗，跟大部分老百姓没关系，那饿可以说你太天真了。美国这样基本上战争不在本土进行的，还可以稍为享受一下外边士兵在战争，本土还歌舞升平，尽管如此，二战、越战打到最后阶段，国内公民的生活也受到了极大的影响，厌战情绪都很重。有些国家，例如欧洲大陆国家，彼此接壤，没所谓后方，一打就是全民动员，全民皆兵，一切为战争服务，这是没得说的，除非国家领导层宣布投降或战争结束，一天国家领导没宣布，一天你就得听从指挥。二战末期日本曾抛出“一亿玉碎”计划，日本人拼死抵抗在法律上就是对的，但是当天皇都投降了还在打，这些日本人对于本国来说就是罪犯。有些国家和民族是宁灭族不投降，例如15世纪南美一些部落，有些国家是没打就投降，名曰人道主义，你不能以你的价值观去衡量他们，不能指责人家愚昧，这是他们的自由选择，要尊重，如你想加入他们时就应按人家的价值观和规矩办事。

而你提到的海外捐钱的事，抗战时的爱国华侨捐钱捐物，包括一些南侨机工，他们大多还是中华民国或有些是清朝国籍的，有国籍就可以在国家危难的时候发动，这是很大的区别。饿在第一帖提到的1955年之后国家一般鼓励获得海外居留权的华侨加入当地国籍，只鼓励个别人归国。一旦以后爆发战争，当地华人就没有效忠祖国的义务了，其实这种政策是很识大体的，意思是不想再为难海外同胞，也有“各为其主”的意思，其实是告诉海外华人，我们战争的时候你帮自己的国家就好了，不用你操心。

2、关于“效忠”，饿不用你扫盲，而是可以肯定你的理解是局限的。
“效忠”对象于各个国家的定义是不同，会导致“效忠”一词的定义也不同。
刚才英联邦国家的公民说了，要效忠英王室，泰国公民要效忠泰王，有的伊斯兰国家的公民要效忠真主，这些是有具体对象的，按你的解释也说得通。但有些国家不是，要效忠本国人民，要效忠自由民主什么的，这些的效忠对象就比较抽象，具体实施并表现起来也会不同。例如有些伊斯兰国家，你不信真主就是犯罪。再如美国，效忠自由，如果你看到政府、恶霸或某些利益集团等欺压人，你不反抗不抵制，也就是你说的“顺民”，那是应该被骂或者是应该被看不起的，但这不是违法犯罪，而是一种精神文化上的制裁。而中国不是，反正正反翻译就是“效忠人民”，它的实施就很简单，你这未严重犯罪、未蓄意破坏过国家建设，未曾在大是大非问题上反叛过国家，简单来说就是平时你不添乱，被入侵时不当汉奸就可以默认你是效忠着人民，一旦犯了就不是。而有的国家的效忠对象也弱化成公民义务等等。所以，你把效忠简单理解成一般卖命效力的那种意思，饿不说你错，而是你的理解有局限性。


3、这个帖子本是中超外援的技术咨询贴。
为什么不够格，饿记得饿已经将理由说了三遍。反反复复跟你阐述你就是听不进，选择性无视，看来没必要讨论下去了。反正饿已经从其他回复中得到了本想知道的答案，结果是还好。
不过你还真说对了，饿是没资格评价这些外援够不够格，国家领导人有资格就行了。但饿主观分析后仍然认为他们不够格，饿有表达这一意思的权利，也不违法。
需要纠正一点，按照惯例，因为上面有网友提到的种种证据，目前非中国血统外国人加入中国国籍的确还是一个无法可依的状态，简单来说他们仍然是国家领导人命令的产物，所以不要再为你的“移民自由论”贴金了，移入政策比中国更严更狠的国家多得是。

原帖由 橙炎陽 于 2019-9-20 15:09 发表

國籍有一個很現實的理由,就是一個人他傾向那一個國家的文化生存方式,就應該給予他移民的權利
在和平年代國與國之間大部分人民事職業不存在衝突問題,所以也不應該存在效忠問題

中國既然存在大量往外的移民同理也應該接納朝內的移民
我理解中國法理上是不禁止移民的,只是實際處理的時候會用行政手法稍為設卡一下

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-9-24 15:46 发表

1.我不认为移民是人权。国内迁移自由可以说是基本人权，移民出国，则越界了。没有任何一个国家保护人权的时候说要支持移民，只有提供政治避难的。那么，和平年代移民出去的属于政治避难吗？

你提不出任何法律上的依据，只说你感觉哲学上存在“移民人权”这种说法，我认为是没有依据的。

2.第一，移民的人中间有相当比例的人，在青少年时期享用了公立资源，享受了广大国民创造的低廉物价，即国家对个人有投入；而到了他们为国产出的时候，却移民了。所以单纯从收支上来说，移民也是有债务于国家的，而不是你所说的一切都靠自己。你说那种情况仅局限于离群索居于荒野的人。

至于你说逃难出不出国的问题。出国不入籍的称为华侨，还是很多的。归国华侨比入籍华人更爱国，这点你也同意吧？我认为出不出国，在爱国的诚意上是有区别的。我不出国，我的付出就一直在中国；出国了，付出则在国外，与故国无关了。即便后来又回到中国建设，中间也空了一段。而且在空了这段时期，还去爱别国了。以感情为例，两对情侣高中毕业，天各一方读大学，其中一对分手各自重新谈恋爱，另一对始终保持异地恋。后来大学毕业两对都回到故乡工作，分手那对又再次谈恋爱。你能说这两对情侣的感情一样没区别吗？

4.1 既然你说到公权力，那么秦桧、汪精卫等人代表一部分国民，认为金兵、日本打不过，早晚被征服，进而认识别国统治也有别国统治的好，可以借来为我国民所用，改善我国的不足。那么，如此使用公权力有没有问题？虽然客观上也造成了其人官位的上升与巩固。

4.2 爱国有层次，看行为。但外国国籍是一个硬伤，相当于残疾。残疾人即便力气比健全人大，也不能与健全人同场竞技，这是我的观点。

4.3 很简单，我说过和平时期消费外国货是互利的，属于爱国行为。争战时期则不是，这种时期禁运是必然的，而不是你说的毫无限制。另外，本国国民在争战时期遵守本国法律不消费外国产品是自然而然的事情，外国人怎么办？法律上他应该遵守入籍国的法律，做出对故国不利的事情，比如响应特朗普要求撤资，取消订单。这种情况“爱国”的外国人如何回避？

5.我认为邵逸夫是可以爱中国的，也超出了一般人爱国的初级阶段。慈善也是爱的一种，但与爱国是两码事。日本侵华时期，也有日本人在中国做慈善，就像鸦战以后很多传教士在中国做慈善一样。他们个人对中国是善意的，但他们作为外国人客观上也为自己国家的价值观做了宣传。这种慈善对于国家的维护有善意的一面，也有破坏性的一面，大量“二鬼子”就是从接受敌国慈善开始转变来的。不管哪种爱都是对等的，因此不会毫无代价。因此我的观点是，少量外国慈善应该接受；大量的外国援助，则是对主权有损害的，需要甄别。

PS：这里我想多说一点，爱和“地域”有直接关系，艳阳的讨论给了我这样的启发。爱只有在特定地域才是真正的爱，而不能超越地域，成为一种无国界的东西。一旦爱超出了地域，实际上会变得自我否定。就像外国传教士的爱，传播到了外国，势必改变当地的文化，与当地的传统发生冲突。爱的定义是做对别人最有益的事情，而跨越地域的爱则显得有利有弊，更难以权衡，进而影响了爱本身的进一步发展。

原帖由 橙炎陽 于 2019-9-24 15:02 发表
我可以逐點回答你,從簡單的說起
3.1 法律技術性偏差
從法律上你說無法可依是不正確的,樓上有兩位哥已經給予兩次解釋了
中國身份很難拿(很難拿即是說可以合法拿)已經是一個網絡常識了,幾乎等於說紅燈右轉行人優先是交規常識一樣,網上人人都懂
我在本帖第三樓已經直接回答了,不是無法可依

我就奇了個怪了,這麼常識性的問題,怎麼會有您這種顛覆性的技術性偏差,所以一開始進這帖的的主因在此
第一點的立足點就怪了,但我有一點不確定,你是有意的,還是無意的,直到3.2......

3.2 對於治理貪腐的法治見解
你說如果隨便批准移民會導致一些因貪腐而造成的國家傷害,這個看法很好
但是你後續第二個思路就鬧笑話了:為了避免貪腐,現行有法可依而且你主張的做法所有入籍者都由領導人特批

這個任何智商正常的人都聽得懂你弦外之音吧
不禁令人有點懷疑你的動機了對不對?有貪腐的項目這麼多,都給領導人特批?給個位數的領導人特批?
這效率得有多低.....所以你這帖子說沒夾私貨,我是不相信的

我完全理解有的人是民族利益主義者,就是中國有利的一律支持
有的人是公義主義者,對公義有利的一律支持,這些都很好

但您跟論壇有的哥很像,就是假裝成公義主義者的民族利益主義者,
你不旦盲目支持對中國有利的,而且都一定還要給套上一個合理合法的外衣,何必呢?

先有立場,再給理據,而且理據可以配合你的立場,這就需要很高的智商和才華了,
而您,理據配不上立場,國家領導人特批移民以防止貪腐,這話有點污辱大眾智商的意思啊
我建議是你乾脆就別給理據了,直接講立場吧

你就直說:我不喜歡有新移民分福利,我建議用領導人特批來給他們增加審批難度
不就好了,您也不用拿貪腐說事,我也犯不著一直打字跟你解釋

2. 效忠的道德內涵時高時低
從法律角度上來說這帖是沒有人可能挺你的,我想像軒轅找不到第二個人能認為入籍無法可依,治理貪腐要靠領導人特批

所以您這帖只有一個爭議點:道德
法律講完講道德了,你這帖子提到一個很有趣的詞,叫"效忠"
那效忠究竟是甚麼概念?

你大概片面地提了幾點,我再怎麼問,你都肯定不願意將幾點串起一整個面來談的,因為串起來,就鬧笑話了
所以你力爭割裂地看,避免讓壇友太容易看出問題

慕容淚對"效忠"的看法
A. 外籍人民入中籍需要有大功,稱之曰效忠
B. 中國人民效忠不需要有大功,只要正常合理守法即可
C. 移民的前中國人民即便正常合理守法,也不算效忠

說來說去其實也沒問題啊,作為一個屁股至上的人,你這麼說很對,但不用假裝理中客地談效忠
你就直說,我希望外國人入籍的給中國多做貢獻,中國土籍的(特別是我本人)不一定要貢獻,移民的最好都別移民了,有能力有錢的最好留在中國繼續貢獻

你直說你心聲嘛,有這麼心聲是合理的,但給披上一個理論就不恰當了......
因為你對於效忠的門檻時高時低,就像踢足球,你的龍門不斷搬,進不進球都是你自己說了算

對於你自己的效忠要求,你很低,對於移民外面的,很高,對於想移民的,也很高,對於本土公民的,就很低
你這個說法無疑是很有市場的,因為你討好的那群人正好是人數最多的那群人

至於我對事不對人,我是承認的,因為我覺得你這個搬龍門非常喜感
這裡我一直拿"移民的不忠,歸化的不忠,那你怎麼效忠"來開涮,是我不禮貌,但撇除這個不禮貌,我的話沒毛病,
我實際上針對你的那句話意思是說:你對普通公民效忠的門檻太低了

1. 效忠的具體表徵門檻突然又太高
戰爭狀態下非軍事人員能做啥呢?
換句話說普通公民要如何向國家效忠呢?

這就是我一開始回你的帖了
你非要耍個小聰明:不用啊,效忠門檻很低,正常生活就是效忠了

講了好幾天了,現在你改口了,原來效忠是一種公民義務,國民有義務在危難關頭接受國家徵召,不能躲起來,
視男女體質而言,男的可能要上去搬子彈,女的可能要上去造飯,必要時都得赴死,捐身家
你早說這個回答,就沒有後面的事了

一開始我第一次問你,你淚姐能怎麼效忠,你直接說:"若果祖國危難,我會上去造飯,必要時都得赴死,捐身家"就好了
我也犯不著一直諷刺你啥都不做談效忠

OK,你這麼說的話很高尚,你能做到,或者你想這麼做,你也很高尚,那效忠當然很有門檻了
這個前提下如果大多本土國民都有做到,要道德審判歸化的,移民的有道德瑕疵當然就相對合理了
那我不禁就要問第二個問題了,您直接搞這麼一個高標,不移民的能進這門檻的人有多少?
如果像你說的這門檻中國本土人基本人人都做不到,那刁難移民者,也沒有必要了

QUOTE:
原帖由 橙炎陽 于 2019-9-20 15:09 发表

國籍有一個很現實的理由,就是一個人他傾向那一個國家的文化生存方式,就應該給予他移民的權利
在和平年代國與國之間大部分人民事職業不存在衝突問題,所以也不應該存在效忠問題

中國既然存在大量往外的移民同理也應該接納朝內的移民
我理解中國法理上是不禁止移民的,只是實際處理的時候會用行政手法稍為設卡一下

最後給大家引用一下我第一開場三樓的回覆
精簡,有禮,簡單,而不失深度地其實已經表明了這帖一直貫穿的立場了

基本是用一種很客氣隱喻的方式不帶攻擊地包涵了本樓123點
如果淚姐一開場直接針對幾個點解釋一下,後面的事都是多出來的

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-9-24 17:32 发表

1.法律不支持迁入，因此对迁出也有限制，比如像公主那样一度国籍迁出的不能再度迁入。我国的法律体系跟欧美有很大的不同，民众权利是宪法规定了才有，公权力是“法无禁止”则有，与欧美正好相反。所以你说那种移民权法无禁止属于人权，这不是中国的法律体系吧。

2.你说这点在你PS里面已经有答案了。在国内的时候等级虽低，但是奉献度高，因而更真诚；在国外入籍升级之后，虽然更有钱了，贡献度却减低了。

4.1 秦桧当着南宋的宰相按你这个标准是为贼了，但汪精卫当着伪国民政府的主席，职责却是为倾向投靠日本的国民的服务的。不愿意投降日本的国民大可以迁出沦陷区。既然留下了，说明多少还是愿意接受现实的。在这种情况下，汪精卫努力争取与日本和睦，经营伪军区域，算不上对得起伪区人民的选择？

4.3&5 这个例子说明一个问题。移民爱不爱故国，是入籍国说了算。别人同意你“效劳”故国，你才能效劳。这种有条件爱国的行为，只能说峰值有机会比国内初级爱国者高，但低谷却比初级爱国者还低。如此有高有低谈不上比本国的爱国者高尚吧。

PS：你这个标准有bug。比如白求恩大家都知道，他在中国牺牲了，给他的头衔是伟大的国际主义战士，伟大的人道主义者，但没有人说他是个伟大的爱国者。

你说牺牲这点比贡献度这个标准好，牺牲能够反映爱国的真诚。但是我认为正确的爱不是牺牲性命为他人谋福。虽然耶稣那种牺牲很崇高，但只是苦难中被迫的选择。就好像卖身葬父一样，很惨很值得同情，但是应该改善。固守这种道德模式造就的文明只是低水平重复。

原帖由 ☆慕容泪☆ 于 2019-9-24 18:58 发表
第一点是技术问题，饿可以大胆揣测一下，你没在大陆生活过，饿在大陆生活，经常走动各种机关和政府机构办事，饿可以明确告诉你——中国现在是很多事是以政令代替法规的。
是否“有法可依”，不是有相关法律条文提及就行了，它还需要一些诸如“办法”的附件。

.........

关于贪腐，饿完全看不懂你想表达什么，饿的意思是相对比地方政府和国家领导人，饿是会更相信也国家领导人，你要批判就随便。

第二点饿不想谈道德，之前也根本没谈过，你挖的坑饿不会跳，每一个群体的道德标准都不同，扯来扯去你始终非要分一个高尚不高尚，那你自己分吧。饿只谈不违法就是对的，不同国家的公民履行他们国家的义务就是对的。饿始终鼓励他人拿什么国籍就守什么国的法律和政策，履行什么样的义务。


你还想纠缠“效忠”二字，饿明明解释并举了那么多例子了，不同的国家“效忠”的表现是不同的，根本不存在的门槛，饿完全不明白你说效忠有门槛跟饿的观点有什么关系，你仍然坚持你所认为的那有局限性的效忠是对的，有的是忠于某个人，有的是忠于一些义务，效忠不涉及到道德和感情，是一个动词，它含有“效力”、并且“不背叛”的意思，它可不管你内心爱不爱，真不真心，你的行为没有背叛的结果就是了。“忠诚”才带有真心热爱的主观感情，是一个名词。贴子逐渐增多，它的意思拓宽了，但前后不矛盾，效忠的确因国而异。那你来解释“效忠国王”和“效忠人民”“效忠自由”“效忠真主”是不是不同吧。

但是你没完没了的死循环，能不能问点新问题？中国的效忠简单概括就是“平时不添乱，入侵时不反叛”不早说了。“入侵”可能是军事入侵，也可能是是分裂破坏中国的舆论和活动入侵，必要时你能表明国家立场就是了。打仗时征召看国家有需要你做什么，指定需要你时应尽全力，不需要你时你不主动应召也没关系，但不能帮敌人就是。

红字部分你该去拿诺贝尔发明奖了。
第一点它不是饿自己的看法，而是一种惯例，一个70多年前发生的既定事实，它不是效忠的结果，而是这些外国人真诚热情的帮助并且热爱中国人民，兢兢业业工作一辈子，你能说他们不忠于人民吗？
B点你表达不准确，但十有八九了。
C你是无端的攻击，饿从来没提到一个国家公民移民前的事。有吗？你是不是把其他人的意思强加饿身上？拿什么国籍干什么事就是了。

最后一次要求，收起你“高尚”两个字，饿不需你评判饿高不高尚。

原帖由 ☆慕容泪☆ 于 2019-9-20 11:32 发表
所以，饿非常不希望铺天盖地的归化球员是指“加入中国国籍”，这道口子开了可不好，地方政府若有权随便变外国人为中国人，这就乱套了。因为国籍是关乎你在法律上效忠于谁的问题，是很严肃很神圣的。
绿卡还好，多些马布里之类的运动员获得中国居留权的确对当地社会有贡献的。

如果新闻上说的“入籍”是指发放绿卡，那也用词不当，应该叫做“落户”。拿到了中国绿卡的外国人是需要久不久到当地居委或村委报到、办事的，跟一般中国人没太大区别。

原帖由 橙炎陽 于 2019-9-24 19:34 发表

1. 技術問題
我在大陸不常生活,但基本您說的東西也懂一些,也經常跑公司事務,如同我一開始第一帖就說了
移民進大陸,法理上可以,但是實際操作上非常難,幾乎不可能

事實上的看法你現在替我重覆了一次,沒有區別,唯一的分歧在於這個事實應該形容為有法可依,還是形容成無法可依呢?
我理解這個叫有法可依,我相信大部分回覆你的哥都認為這是有法可依

當然,語文小節問題不跟你爭論,反正事實大家都理清了就行,法律上合法,實際上會踢皮球

2. 法治理念
領導人當然比地方政府可信,你說得還是很對,這個三歲小孩都懂
但是後續第二個思路就鬧笑話了:為了避免貪腐,現行有法可依而且你主張的做法所有入籍者都由更為可信的領導人特批

這個任何智商正常的人都聽得懂你弦外之音吧
不禁令人有點懷疑你的動機了對不對?有貪腐的項目這麼多,都給領導人特批?給個位數的領導人特批?
這效率得有多低.....所以你這帖子說沒夾私貨,我是不相信的

3. 道德問題
道德你不想談,OK,只要不違法就可以,我也接受,那好,敢問您一句歸化球員違法嗎?
既然都不違法,你這帖想表達啥?

QUOTE:
原帖由 ☆慕容泪☆ 于 2019-9-20 11:32 发表
所以，饿非常不希望铺天盖地的归化球员是指“加入中国国籍”，这道口子开了可不好，地方政府若有权随便变外国人为中国人，这就乱套了。因为国籍是关乎你在法律上效忠于谁的问题，是很严肃很神圣的。
绿卡还好，多些马布里之类的运动员获得中国居留权的确对当地社会有贡献的。

如果新闻上说的“入籍”是指发放绿卡，那也用词不当，应该叫做“落户”。拿到了中国绿卡的外国人是需要久不久到当地居委或村委报到、办事的，跟一般中国人没太大区别。

地方政府批判歸化球員不違法,歸化球員宣誓也不違法

你用了這口子開了可不好,效忠問題是很嚴肅很神聖的
這樣的形容詞來描述這麼一個合法的動作

我很冒味地以為你是在提出一個道德見解(神聖!?嘩.....),呵呵,好吧,你說你提出的不是一個道德見解
那好,我們姑且當它是一個法律見解吧(或者您認為這是牽涉甚麼爭議你直說吧,非法律非道德的?情感爭議?)

那我請問一下,整件事法律上有甚麼爭議點?

4. 按你的標準效忠中國就是平時不添亂,入侵不反叛,那含金量不高
很多移民者都可以稱之曰效忠中國,甚至效忠多國

我經常世界各地走,我大膽說一句我用您這種標準效忠多國是沒毛病的

這個效忠標準太低了,較真這個沒啥意思,而且按這個標準,你這帖子的主旨我就更沒懂了
你是懷疑歸化球員做不到平時不添亂,入侵不反叛?

歸化是合法的,他們能做到平時不添亂,入侵不反叛
那你覺得就效忠問題有甚麼嚴肅,神聖(注意,是神!聖!嚴!肅!)的爭議?

原帖由 x-dvd 于 2019-9-20 19:00 发表
国籍法有据可依吧，第七条：
外国人或无国籍人，愿意遵守中国宪法和法律，并具有下列条件之一的，可以经申请批准加入中国国籍：
一、中国人的近亲属；
二、定居在中国的；
三、有其它正当理由。
据说这次大 ...

原帖由 ☆慕容泪☆ 于 2019-9-22 10:44 发表
总算有体坛老铁说句话了。

如果真的是国家领导人点了头批准的，还好吧，保持了可控状态，只能支持了。但是如果这个权利下放到地方政府，那真绝对会乱套的。

原帖由 ☆慕容泪☆ 于 2019-9-24 21:37 发表
另外，之前说到的“各为其主”思想，当饿移民到一个对中国不友好的国家，或本是友好，移民之后突变敌对，饿在法律上的义务就是要反对自己的祖国，但又不得不对同胞开火，里外不是人很难受的。所以说国籍很严肃神圣。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-9-24 13:43 发表
就像公主当年，有人问她中国与澳大利亚交恶她站哪边？她回答说中国与澳大利亚不会冲突。而前两年中国与澳大利亚在南海以及操纵国内选举的事情上就是冲突了，公主如果在是不是自己打脸？

原帖由 橙炎陽 于 2019-9-25 10:11 发表
而您當時緊接著回的帖子是表達了一種領悟的語氣,我想像您開帖時是不熟悉D神兄引用的國籍法的,當然,可能是我小人之心

從我的語文角度來說有這麼一個法律,就是有法可依
如果還有過去成功例子,有現實處理部門,那就叫有權可依,有歷史例證

在中國有法可依(純粹從法律條文上看)但實際不能操作的有很多
這個算是一種權宜之計吧
例子我隨便想也有好多,舉不勝舉,略
當然,你堅持說你的定義這就叫無法可依,那OK,那您就稱之曰無法可依罷.....

那在於我來說,我進來澄清一下你這個詞"無法可依"至少是個歧義詞,我這麼說不得罪您吧?
(讀者至少能理解出兩種意思,一個是無法律支持,另一種是有法律支持但操作不了)

鑒於樓主堅稱這個現象叫"無法可依",
那我進來重點幫忙補充一下樓主的歧義詞,取的是第二層意思,請接下來進帖的老哥們不要像我和D神兄這樣誤讀
實際上我們和樓主的共識都是在中國,歸化球員或一個外國人入籍是有法律條文,但很難操作的

2. 處理貪腐一般可以有很多做法,比如加強監督,鼓勵舉報,制衡機制
把一些基礎民生事宜直接把事情往上報,而且是上報到國家級別的領導人(敢問中國有多少個您說的領導人?是1個,2個,還是7個?20個?)去處理,用意是迴避貪腐

這種處理移民的例子在世界上找不出先例,
這種處理貪腐的例子在世界上也找不出先例,
我表示比較震驚

如果鄰居陳太太投訴說他兒子入學時遇到貪腐現象,你說要杜絕貪腐好辦,以後你兒子入學事宜交給國家領導人特批吧

陳太太肯定會很生氣,你這麼做,表現上聽起來像在杜絕貪腐,實際上在為難人家
從入學,到掛牌,到就職,到辦工商,老百姓方方面面都無不仇恨貪腐,但至少沒聽過任何一個人提出用領導人特批來搞定貪腐

3. 一般來說別人/國家的事(比方說公交沒讓座,家裡買了部日本車,給少數民族高考加分),
我們作為吃瓜的,能發表的定性就兩個層面,A有無違法,B是否合理
我進來其實也是表達這麼一個意思:
"歸化球員合法又合理,道德上沒問題(說白了一個公民罷了,道德普遍也都那樣),
您的立場不妥,您就甭反對了"
我一開始表達得比較婉轉,那您沒GET到,我只好現在明著說一次

(像我跟光哥,和南飛兄有時就會談到一些事,合法不合理,或者合理不合法,然後雙方扯破天
這都是OK的,像南飛兄就很給力,法律他不接招,道德他聊得飛起,希望用道德上見分曉)

但像您這樣的,法律上說不出一個理,然後道德上不容我發表意見,
我表示實在是理解不能

既合法,道德上又不談,那.....?你進來表違的純粹是一種情感傾向了
你不喜歡他們,所以就是堅決不喜歡,不容反駁

這帖?應該放情感軒轅?
您早說是您個人情感帖子,那我就不回好了

4. 我的道德觀念是很傳統的,
我相信己所不欲,勿施於人,嚴以律己,寬以待人
我從不(或者說極少吧)在公開場合提一個自己做不到的道德高標

我一進來看到您說這個歸化不行,那個歸化不妥,這個效忠不神聖,那個效忠不嚴肅
我還以為您對國民身份有甚麼高論和認同呢,故此特意進來請教,你究竟認為中國公民是個怎麼樣的含金量

原來您的意思是說中國公民效忠沒啥含金量,也沒甚麼義務,說白了中國本身也很多法律上必須效忠的爛人,但無奈趕是趕不走的
但是總得來說外面的爛人盡量不要入籍,最好是入籍的只有貢獻,不能惹禍

這個國民觀念很正啊,像很多美國人都是這麼說的,很OK
像美加的移民國家國民都很清楚這個道理,優質的公民進來,劣質的不歡迎
至於本國的不論優劣,都是公民

但既然是這樣,那就直接拿貢獻說事罷了,不要談效忠好了
畢竟貢獻這種事就是貢獻,說白了有錢有技能的又守法盡量進來吧,
沒錢的滾蛋,中國人有錢的盡量不要移民出去(另外您上面是不是有一句潛台詞:國家有很多違法的中國籍,趕也趕不走),引伸義就是說少數違法份子能移民出去是最好
又扯上效忠豈不是多了,直說大白話不是很好嘛

A. 你如果不扯效忠,你就直接說有好處的我歡迎,沒好處的不好要,另外分了現有福利你不支持
這就沒爭議了

B. 如果你扯上效忠就有一個緊接的問題你迴避不了,我感覺你很不希望我問這個問題:
那具體效忠的程度是啥,現在內部的國民效忠落實率有多高?
你只能丟下一句:我們中國國民是都有效忠要求的,但現有的國民忠不忠我不管了,
也管不著,也趕不走,只能單純高標要求新來的效忠吧
那這麼一來又回到原點A了,其實根本就沒有"國民都有效忠"這麼一個事實,你只是單純要求新來的要高標

原帖由 58642modemeng 于 2019-9-25 17:18 发表

我认为我们讲天赋人权在现有认知体系里，应该是在讲公权力有义务保护公民的权利

目前主流的西方国家都是靠这套体系建立的如美国的《独立宣言》，也就是国家就是为了保护公民的天赋人权，才由大家缔结契约成立的。

移民权是否属于天赋人权我理解的不是“是否每一個自然人都有選擇申請移民的權利”而是“国家是否有义务保护每一个公民都有选择申请移民的权利”

我认为这个答案是——否

所以我举了阿桑奇的例子就是例证即使是和平年代的非战争情况，依然存在无论出、入都不可能保证其选择移民权的自然人

原帖由 ☆慕容泪☆ 于 2019-9-25 17:19 发表

再一个，饿真的不想在此贴讨论道德问题。因为不同国家不同种族价值观对同一件事有不同的感受。
例如：法国人的妻子若被其他男人撩，他反而脸上有光，换中国人早打起来了；日本女孩成年了也可以跟父亲一起洗澡，他们认为正常，饿只想呕吐……

在情感版工作那段时间轻松多了。情感问题很多是义务责任问题，都比较清晰，倾听读者，提出建议，讲点故事，必要时盛碗鸡汤，比跟你讨论问题愉快得多。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-9-25 18:23 发表
1.这只是小强的口号而已，实际上完全不是如此。各级政府公然违法的案例都很多，泪姐在#68就有举例。

PS：

举两个人：陈嘉庚 和 高锟。

著名爱国华侨陈嘉庚先生,曾于1957年写信给侨居新加坡的儿子陈国庆 ...

原帖由 58642modemeng 于 2019-9-26 09:19 发表


艳阳兄还是没理解我的意思

那么我们反过来说吧

兄台一直在强调“移民是一個天然的權利,人們有移民的自由”

我想请问兄台，公权力是否有随时剥夺人移民自由的权利？（在被剥夺对象没有触犯法律的情形下）

如果这个答案是有，那么显然兄台所谓的天然权利是不存在的对吧？

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-9-26 10:32 发表
上位法与下位法相抵触的时候依照什么？下位法可以公然违反上位法？而且你所谓的“移民人权”假说本来就无法可依，现在竟然成了成文政令的上位法，你需要给出证据。

像你说的穿鞋的自由，没有哪部法律规定了这 ...

原帖由 58642modemeng 于 2019-9-26 10:00 发表
您认为歪楼是因为兄台认为存在一个“放弃權利和自由”的过程（或者说行为）

我表达的意思是移民本身不是天赋人权，天赋人权是必然要受政府保护，政府无权利随意剥夺的。

我还是极限法举个例子

比如假设现在中美这个情况下，华为5G团队的核心工程师几个人岁数到线同时退休，他们几个在没有商量的情况下在这时间段上向美国提出移民申请。中国政府有权利随时剥夺他们的出境权。

他们有移民自由吗？

同样还是这帮人，他们想在国内换城市定居，随意迁徙，中国政府有权利禁止他们吗？

移民的关卡不论是实还是虚其实一直存在

一个人移民成功并不是因为他是有移民自由的权利，而是关卡对他放行了

——————————
PS：我回一下楼上兄台对南飞兄的回复

您举得学校剪发的例子是不合适的，我国已经有一个有效案例教师强制学生剪头是违法的（发型那是真正的人身自由）


当然现在案例还只有一个，全国大多数地区（特别是山东省内）还广泛存在强制对学生进行发型管理的状况，但这种违法现象在未来将不断被纠正

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-9-26 14:56 发表

进门脱鞋的民俗是建立在客随主便，不给主人添麻烦的前提下，所以脱鞋，穿鞋套，出门前给打扫干净都是可以的，目标是保持主人家的清洁不受影响。甚至像换灯具要钻孔，本来就会产生灰尘，这种情况下不脱鞋也不影响。这一点主客双方临时约定一下就好。又比如家具送货上门之后，你让商家顺便把纸箱扔出去，结果他把纸箱给了楼下清洁工，这也是OK的。民俗的东西就是约定俗成，实际施行有很多变化，和法律有明确规定是不同的。

又编辑了补充一下。

你说道德批判嘛，我觉得没有必要，应该找寻根因而不是纠结表面问题，诚然很多人只看表面。我关注的是移民后可不可以正常爱故国的问题，结论是不可以。理由也说了，一是需要得到入籍国的允许，二是爱国存在地域限制。第一点你说不应该批判两难，但移民者的“爱国”两难是自己造成的，不具有普遍性，主观做出这种选择就应该承担这样的后果。而其他如老婆、老母先救谁这种两难则具有普遍性，叩问的是道德与人性的抉择，利益与人伦的抉择。第二点是个很大的题目，我自己尚且不能很好展开，就不讨论了。

PS：艳阳你这两天反复夸奖本人难道是想让我声援你站你立场的人确实太少了

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-9-26 14:56 发表
你说道德批判嘛，我觉得没有必要，应该找寻根因而不是纠结表面问题，诚然很多人只看表面。我关注的是“移民后可不可以正常爱故国”这样的问题，结论是不可以。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-9-26 16:03 发表
#96后面我又编辑补充了一下。

正是因为横向比较很多国民都不够爱国，所以爱国教育宣传才是有必要的。因为有必要搞爱国宣传，所以需要批判对爱国宣传带来负面影响的人和事，比如裸官，移民式报效故国。

广义上的争战，如贸易战，外交冲突这就太频繁了，最近几年便发生了多少起？你说不普遍我是不能同意的。这一系列的事情都在考验国民的爱国心。

原帖由 ☆慕容泪☆ 于 2019-9-26 22:59 发表

不过麻烦你说别人的时候先照照镜子，饿发这贴的最主要目的是知道那批中超外援的答案。从根本上来说，除了一些名词之外，根本没有值得争议和辩论的地方。你说的很多话其实很打你自己的脸，你已经是第五次再问效忠一词，上两个帖子饿是记得已经说过第四次，别忘了，饿曾反问过你“效忠真主”“效忠人民”“效忠国王”“效忠自由”看能不能用你自己统一的解释去解释清楚，你没有回答饿真没所谓，因为你所有的提问，饿已经回答完毕，楼主仁至义尽。

说别人死要面的时候麻烦先问问自己是不是，得不到自己想要的回答就以为自己赢了。好吧，你赢了，饿根本没有开展比赛，哪来的输赢？但饿只感到，饿面对的是一个饿明明付足了钱，然后一而再再而三的说饿拒绝付钱的无赖商家。

原帖由 58642modemeng 于 2019-9-27 16:06 发表
1.逻辑推论可正不代表可逆，艳阳兄所说的正是轩辕论战当中一直都非常反对的惯性思维，我认为但凡轩辕老人都不会用这种诡辩伎俩

2.“移民當然不能真正意義上效忠和愛國,但是橫向對比大部分打醬油的國民的愛國忠誠度來說,移民沒有明顯的區別”

这句话我是不认同的，我想了半天也不知道怎么说，只能换个方式讲

大部分打酱油的国民如果做了一个“爱中国”的举动，我们称之为爱国行为。移民后的如果做了一个“爱中国”的举动，我们称之为国际友人行为。

拿泪姐这贴说的国家队外援问题来说，拿埃尔克森举例，他为中国队进多少个球个人也不认为应称之为爱国行为。

原帖由 58642modemeng 于 2019-9-28 10:14 发表


1、2结合在一起我回您一个我日常生活中的例子吧

今年我身边不管家人还是单位同事，大量换了华为手机并且连续两年没有更换购买新一代的苹果手机，而入籍、归化的人肯定不会有这种行为的

当然国民日常朴素的在爱国心下驱使做出的行为，实际经常会不着边际、非常可笑（我这里并不包括砸同胞车这种爱国为名暴力为实的行为）

我也知道现在苹果手机在中国依然是有大量销量的

但是中国人的平均爱国质素我觉得兄台也有点过于低估了

原帖由 58642modemeng 于 2019-9-28 11:12 发表

2.兄台说的前置我没明白是什么？

如果是指兄台106L回复的“歸化人員也就是新加入的中國公民應該做到向祖國做到字面意義上的效忠"這句話在日常生活中是有問題的,紅字是多餘的””这样类似的话，拿我111L回复app兄的回复大概也可以作答。

这我认为泪姐加入一个状语来圈定是没有什么疑义的，这里状语的作用主要在于强调。

3.别人我不清楚，北京国安的李可刚买了新的I11手机。

4.泪姐反复提到了，“无中国血统外国人加入中国国籍”建国至今就不到10人，这个比例我觉得比兄台限定不计算战争年代的限定小多了，我忽略不计了。

总结起来本帖至今所做的争论我觉得可以把我的观点概括这么说

真正的国际友人出现我们可以信任，但未出现前不能盲目信任。

原帖由 58642modemeng 于 2019-9-28 10:52 发表

爱国=爱祖国

中国人爱中国行为=爱国行为

国际友人爱中国行为≠爱国行为
（当然我这里不特指具体的爱国行为，很多具体行为是有争议的这不是我们这里讨论的重点）

爱国精神因社会本身的群聚效应、血缘、历史、文化等等通常是人类先天具备的（特别艳阳兄一直在说战争是特例情况，我主动插入艳阳兄的讨论中一直自觉在他的语境中回复）

而对于移民来讲，这不是他的祖国，他通常没有先天爱（这里是狭义的爱）的必要因素。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-9-28 20:08 发表

1.你反对的是义和团式爱国运动，我也反对。我认为爱国需要多搞教堂礼拜式聚会，而不是上街喊口号。

就攻击性这点来说，我认为你既然要当公众人物，号召大家如何如何，就应该经得起三方质疑，而不是“台上个个孔繁森，台下个个像和珅”。早在三国时期，孙权就讥笑曹丕把贾诩这种明摆着道德有污点的人拉出来当太尉的做法，装门面不是这种装法。这么多年过去了，都现代社会了，总不能还不如古代吧。

2.你说说像韩国部署萨德导致中国制裁韩企，作为韩国籍的中国人如何爱国？中美贸易战，特朗普要求美资都不跟帮国家做事的华为做生意，作为美籍华人该不该支持？澳大利亚的就不说了。这样的例子这几年很多啊。就是平时，哪国领导又会见民运人士，会见流亡人士，一堆爱国愤青声讨该国的时候，你作为该国华人是辩白呢，还是默默忍受呢？

回复 #101 橙炎陽 的帖子
3.美国也好，加拿大也好，澳大利亚也好，殖民之初接受宗主国移民是没有问题的，这是国内迁移。至于像美国那样独立后依然广纳移民，全世界好像就它一家。澳大利亚就没有走这条路。所以你的问题可以总结为：“移民使美国伟大”，这句话正不正义。我认为对美国来说还算正义，对输出国来说不算正义。我的爱国观也是如此：净输入的移民是一种损人利己的爱国行为，不值得提倡。

至于爱国影响家人团聚这些，我认为这是移民追求高标准生活的必然代价。孔子有言：父母在，不远游。远游就要牺牲孝道，远游者就不能自称孝子，这与移民爱国是一样的。诚然移民之后还可以回馈故国，移民出去之后还是可以接父母过去团聚，但那份心已经变质了，不会和以前一模一样。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-9-29 09:40 发表
1.非公众人员要做到“台上孔繁森,台下像和珅”很难吧，你说有多少人能做到，占人群多大比例？

2.我举的例子可没有涉及金钱的，而是讲价值观的问题。简单来说，就是你入籍国与故国冲突的时候，别人攻击你的入籍国，你持什么立场的问题。这个现象很普遍吧，不是什么特殊极端情况。

3.你讲这个没什么可行性吧，比如将来开发火星了，你说国家不准上，只准老百姓移民过去建新国家。那初期投资怎么算？让百姓筹钱造火箭去？事实上今天通讯这么发达，管理海外飞地是可行的。英国管理香港那么多年不是做的很好嘛，火星飞地同理。

4.这个观点这么说吧，我认为道德中低水平的人跳出来为道德摇旗呐喊是不可取的，存在负面影响。。就像你以前说过一上来就亮出屁股，讨论阶级属性的，以流氓无产阶级自豪的那一档人。任何人都不应该这么做，正如国家禁止宣传黄赌毒，禁止宣传香烟一样。换句话说，韦爵爷式的人物，大家看看即可，如果树成榜样，这个社会就很堕落。《诗》曰：‘忧心悄悄，愠于群小’小人成群，斯足忧矣。

原帖由 58642modemeng 于 2019-9-29 16:49 发表
2.跟金钱没什么关系

泪姐这楼本来针对足球归化说的

现实中有个很好对比例子，郎平至今也只是拿绿卡了，没入美籍，女子网坛胡娜当年就是私自入美籍最后弄到不名一文的地步

艳阳兄越扯越远了，还是回到楼里一开始的主题吧

世界观价值观上，国籍不同往往立场就会不同，当入籍国与祖国站在对立立场上，怎么站位那就不会一样的

美国队当年对中国产生不了威胁的时候郎平能去把美国带成世界第一，而中国女排出现危机郎平又能毅然决然的回来带队重现辉煌。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-1 10:31 发表
1.那你也只能说群众爱国达不到孔繁森的程度，说不上堕落到和珅的地步吧？当然，你并不认为裸官之类是一种堕落。

2.低调的没人批斗，高调自称爱国的有人批斗。

3.这种情况一是加大管理投入，二是区域自治，都可以解决。

4.你说的这是另外一回事，我的观点是所有中低道德水准都不宜登台做道德楷模，因此不存在对谁特殊要求。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-7 17:08 发表
1.如果董卿把美国籍的儿子送到国外去读书，老公也迁徙到国外，自己留在国内高唱爱国，那她就是和珅。

2.说老实话，泪姐的回复我没怎么看，她的基本观点是什么？我并没有说过要和她保持一致啊

3.一个国家内的地区利益不一致也很常见啊，像本朝东部吸收西部的优质劳动力，然后财政上又补贴西部，双方都不满意啊。到民间意见更大，就是你说的双方同时认为自己吃亏。相比之下，你说的那点还算小问题。

4.嘿嘿，你这是要我声援你，我前面问过你，你自己说不要的。

原帖由 58642modemeng 于 2019-10-8 17:00 发表

1.香港人不一定是中国公民，归化前的也不是公民应该慎重。

2.我不知道这里强行搞地域区分是什么意思？

3.中华人民共和国的一切权力属于人民。中华人民共和国各民族一律平等。我不知道您企图把公民内部分裂为几部分是什么意思，这里说的是归化这件事应该慎重，慎重是因为这些人在归化前的效忠与否需要验证，而目前的外援归化明显并不慎重。（什么是慎重呢，共和国历史至今寥寥无几的无血缘入籍就是慎重）

原帖由 58642modemeng 于 2019-10-9 10:12 发表

2.我不知道艳阳兄是一直没搞懂还是在曲解了

泪姐的潜台词是：无血缘外國人要拿中國國籍,就需要证明向中國效忠。

至于兄台一直强调的全体中国公民

这个区别在于天生的中国公民要做有罪证明，而无血缘外籍需要做无罪证明（放到现实中实际就是有突出功绩证明）。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-9 10:35 发表
1.你的意思是应付工作可以接受，只是不能自媒体爱国？
阿娇艳照曝出来，就再也没有装纯的本钱了。同样董卿的美国籍子女曝出来，也不应该有继续装爱国的本钱，这点是统一的吧。

2.我又看了下主楼，泪姐在主楼只是说归化球员不给国籍，只给绿卡。至于后面衍生那些是与你论战时候的内容了，我基本没看。说老实话，我对她这种观点是不认同的。我前面说过，之所以反对移民，就是因为主楼讲的这种现实，中国不接受外国人入籍，移民就是净流出。这并不表示我支持这种政策。我觉得这种政策很不合理，像公主这样愿意归国入籍的精英反而被国籍卡住了。

我的观点是国民都需要提高纯粹的爱国主义精神，而不是如董卿之流搞假爱国，或者说我就是打酱油，“国不知有民，民不知有国”。

3.中国人之所以看上去接受这点，只不过没有自治意识，不爱家乡。事实上中国的乡镇之衰败，对比城市是让人痛心疾首的。如果村民都不爱家乡，只想着往大城市奔，故乡最终会消失。这和爱国的道理是一样的。中国古代还有乡土意识，现在已经很淡薄了。欧美的篮球赛事，足球赛事，都以城市冠名而不以省份，就是要培养乡土意识。这点中国做的很差。

那么夏威夷这种飞地，美国为什么又端平了，不让它独立呢？你解释一下

原帖由 58642modemeng 于 2019-10-9 12:43 发表
道德是什么？

马克思主义认为道德是一种社会意识形态。

中国公民先天处在相同的社会意识形态下，对社会生活具有共同的约束。

这种约束是历史形成的，如果艳阳兄认为没有可以证无（我从来没说所有公民都一定具备高度效忠度，相反事实上各种证无以后被剥夺权力是司空见惯）

而无血缘入籍因为没有历史形成的相同社会意识形态背景，需要对其效忠度证有。

这两者的区别我认为不难理解，我还是强调回到主贴，艳阳兄不知出于何种目的将归化入籍和主贴所说的无血缘入籍偷换概念，这里我再明确一遍，我看了泪姐主贴表达针对性非常明确，我也只针对无血缘入籍的中国足球归化外援发表质疑

原帖由 58642modemeng 于 2019-10-10 10:33 发表
1.拿133L这第一点我一起回复132L艳阳兄的观点吧

兄台的类比不合适

涉及到无血缘入籍是大是大非问题，不可同一般对待

如同老兄对比“應付工作當然可以接受,董卿上節目談愛國就像你開貨車,我端盤子一樣”一样是不合适的

中华人民共和国国籍法第十二条：国家工作人员和现役军人，不得退出中国国籍。

显然从事不同工作收到的待遇和限制都是不一样，不能类比。

同理132L也是一样，这不是我们平时讨论问题谁质疑谁举证的问题。

至于说为什么公民不一样，这就涉及到国家、政府的形成了，越扯越远我不展开讲了。

原帖由 58642modemeng 于 2019-10-14 09:46 发表
事实是她是国家工作人员，所以后面没必要说了

而且我再强调一次，中华人民共和国国籍法第十二条：国家工作人员和现役军人，不得退出中国国籍。

这是法律层面告诉我们不能类比，不用谈其他的了。
——————————————————————————

两个层面都要谈

1.其一，前面说有法可依是有问题的

根据中华人民共和国国籍法第七条：外国人或无国籍人，愿意遵守中国宪法和法律，并具有下列条件之一的，可以经申请批准加入中国国籍：
一、中国人的近亲属；
二、定居在中国的；
三、有其它正当理由。
——请注意这只是可以“经申请批准”，所以您无论定居在中国还是有其他正当理由，具体如何批准在法律层面也是还有细节的，这也是为何共和国这么多年无血缘入籍屈指可数的原因所在。我们可以在法律细则中直接明确高标准（法律上当然要一视同仁，也就是不区分是否有血缘）

2.其二道义上来说我不重复

回到主题就说归化球员吧，不要越扯越远。

原帖由 58642modemeng 于 2019-10-14 10:24 发表

兄台说的“應付工作當然可以接受,董卿上節目談愛國就像你開貨車,我端盤子一樣”

我当时回复是告诉您，不是什么工作都能拿来类比，董作为央视人员，她谈爱国自然跟一般工作不能一视同仁。

我所引用的自然是适用董的。

127L兄台如何说的呢
“董卿如果全家去外國,然後用私人名義在國內高唱愛國,我不能接受
但是董卿如果全家外國,但是在工作場合按稿子念愛國,我可以接受”

显然后者更不应该接受

——————————————————————————————

1.要求明确公布执行细则可以吧？比如埃尔克森是因为什么入籍的我可以问吧？那如果足球可以，篮球是不是也可以？排球是不是也可以？职业军人是不是也可以？

2.道义层面我说了很多次了，不赘述。艳阳兄一直不理解，但我131L已经说得明白不过了。

原帖由 58642modemeng 于 2019-10-14 10:53 发表

董把女儿送出去没问题啊，姚明直接把女儿生在国外也没人说三道四吧？

但是董卿如果全家外國,但是在工作場合按稿子念愛國,这就肯定不能接受了啊，她都违法了啊。国家工作人员不得退出中国国籍！

至于李、王之辈我没参与讨论不予置评。
————————————————————————

1.结果合法，过程不明确，要求法律明确过程可以吧？

比如我家边上本是公园属于公共事业性质的用地，然后某一天突然建起商业大楼了，我作为业主有权要求出示其资质及明确相关手续是否合规合法吧？

而具体到入籍，牵扯到的其他正当理由到底是什么我可以要求明确吧？

2.131L我不赘述，艳阳兄可以具体说哪点不认同，或者不理解？

原帖由 58642modemeng 于 2019-10-9 12:43 发表

道德是什么？

马克思主义认为道德是一种社会意识形态。

中国公民先天处在相同的社会意识形态下，对社会生活具有共同的约束。

这种约束是历史形成的，如果艳阳兄认为没有可以证无（我从来没说所有公民都一定具备高度效忠度，相反事实上各种证无以后被剥夺权力是司空见惯）

而无血缘入籍因为没有历史形成的相同社会意识形态背景，需要对其效忠度证有。

这两者的区别我认为不难理解，我还是强调回到主贴，艳阳兄不知出于何种目的将归化入籍和主贴所说的无血缘入籍偷换概念，这里我再明确一遍，我看了泪姐主贴表达针对性非常明确，我也只针对无血缘入籍的中国足球归化外援发表质疑

原帖由 58642modemeng 于 2019-10-14 11:13 发表
2.承认非我族类就够了，至于对于同胞的忠诚我不认为我有资格质疑。

原帖由 58642modemeng 于 2019-10-14 11:59 发表

两楼一起回吧

1.董卿现在的状态说爱国我觉得没问题啊，我反的是兄说他举家出去还没事，那是不要脸了。

2.法理上结果合法不见得过程合法，而目前没有公布过程控制的法律依据，我提出希望明示。

3.道义上是什么呢？

1.非我族类是我一眼能看见的，没有相同的血缘就意味着没有相同的文化、意识形态、世界观，在这种情况下道德层面显然是值得质疑的，由于不爱国证据无法取证，所以必须他去自己证明爱国。

2.关于同胞，兄台想多了，同胞我不是没有勇气质疑，而是无从质疑，我作为个人无法取证不爱国的证据。
不是爱国贼太多，而是屁股坐歪的太多。至于为什么屁股坐歪呢？很简单嘛不就艳阳兄不愿意透露的隐私嘛，这个其实无所谓。

原帖由 58642modemeng 于 2019-10-14 11:59 发表
不是爱国贼太多，而是屁股坐歪的太多。至于为什么屁股坐歪呢？很简单嘛不就艳阳兄不愿意透露的隐私嘛，这个其实无所谓。

原帖由 58642modemeng 于 2019-10-14 12:59 发表

2.我一整个楼居民怎么会是我个人，我个人我也搞不定啊

同理归化影响的也不是一个个人，埃尔克森能归化，未来一堆外援都要求归化，怎么应付？这是一个群体的问题不是一个个体

3.反了，先有爱与不爱的问题，然后才是程度问题

我说了，类似兄台的屁股坐在哪无所谓，比如宫主那样，我们和其在一个论坛里依然能高谈阔论国家忠诚的问题正是因为其与我国有血浓于水的联系。

近代中国史早就证明了大多数中国人在民族危亡时候的表现了。

对于国家的忠诚与否个人是没法取证的，但国家公权力可以，国家公权力自然可以向无血缘入籍者去审核这也是法律所赋予的权利。

这个审核的过程没有披露，我们可以要求明示，且如果不够合理可以进一步完善，这也是一个机制健全的过程。

这不是像艳阳兄那样上来先给同胞扣个不忠诚的大帽子所能解决的问题。

立論比破論要困難
我在軒轅幾乎不開帖,但開了帖,從不後退,而且從不逃逸質疑,
我不會開了帖又怪別人糾纏我,影響我生活
在軒轅最有名的開帖完就跑的人是殺豬哥,自己講完一通話就跑了,要麼就不回,要麼就直接罵人老娘

誰主張,誰舉證,
要是你提出有永動機,那你必須上台接受其它科學家/或者記者的質疑,人家問你100個問題,再怎麼影響你生活,都是應該的
你反問別人問題,也可以,但對方沒有回答的義務,
記者可以問科學家怎麼證明永動機
你讓科學家反問記者怎麼證明沒有永動機?

兩個原則:
1. 提出理論者應該更熟悉,反之質疑者是臨時闖進來的
2. 一個理論要經得住所有攻擊站得住腳,反駁者不需要通通接住理論家的質疑


我不需要回答您,您需要回答我,這點我認為是最基本的
您在這個帖子提出了幾個重點,而已是語焉不詳的,也導向一些不端正的結論
我的氣忿來源於你的三觀具有攻擊性

所以我認為您是需要接受質問的
我這帖子幾乎沒有主動地提出一種思想,即便有也是一種被動的解釋,所以原則上我沒有義務接受你質問

====

回到小學課本最簡單的邏輯:抬舉別人不需要理由,批判別人需要詳細理由,不然就是地痞無賴,隨口放炮
我完全不必要追著你回帖,為什麼要這麼硬著頭皮,因為你不厚道

或者換句話說吧,提出一種道德譴責然後輕飄飄地說自己很忙,在我的價值觀裡是非常低劣的

====

雖然我沒有義務,接下來回答你的問題,只要你問,我一定敢接
我對各種效忠的看法之前已經講過了,那我再講一次:
以上各種效忠都是一種場面話,屬於國家武力作背書下的一種強制力,
事實上的意思就是說國家保留強制要求你作某些目標奉獻的權力

一般來說國民面對所有公民並沒有這麼大的強制力可以履行
從效忠字面意義上看,理論上國家有權要求100%國民上交100%財產,但事實上國家並沒有如此強的強制力
所以這一類效忠大多數情況下是空話,場面話
危難緊要的關頭,這些"效忠",主要作為一種緊急避險,用以徵用人民生命或財產的合法性支持

像效忠這種概念注定不可以是一個剛性的概念-----因為其屬於一種天生強制責任
國家也不能挑選國民,國民也不能挑選出生國,所以效忠這個概念先天就自帶水份

=====

事實上每一個國家對於效忠的要求都是大同小異的,像很多國家的憲章憲法都是借鑒老百國家的
但具體每一個國家的公民責任和氛圍不一樣
所以片面地從文字上理解效忠是很困難的,應該用真實的民風和己知的慣例來看

所以我再三強調再強調,中國本土國民事實上究竟是甚麼個效忠法?

=====

再回過頭來呼應你一開始的問題
更改國籍涉及這個效忠問題是否很神聖呢?我認為不太神聖,純粹是嚴以律人
具體宣誓改國籍之前應該有甚麼心裡準備?假如我是一名歸化球員,將要獲得中國籍了
我的心裡準備是先觀察一下該國現有國民是怎麼個效忠法,然後這個就是我將來效忠的形式
而不是說我宣誓了甚麼,我就得做甚麼,如果現有的中國老百姓都捨死忘死地效忠,那我會考慮我是否願意接受這樣的效忠,不然就放棄
如果現有的中國老百姓都是打醬油式的效忠,那我也會是打醬油式的效忠
既然你們中國老百姓都賊精,我也賊精

所以不論如何我一開始詢問你中國本土國民本身效忠的內涵是啥都是不可或缺的

原帖由 ☆慕容泪☆ 于 2019-10-16 18:34 发表
说得好，谁立论，谁举证。饿反复查看自己所表达的每一个观点，发现并不是饿想表达什么观点，就举什么例子。而是发生了什么事，然后找事例去解读为何会这样。本质上来说，饿这个帖子本身就是一个说明文，而不是议论文。饿所做的事就是根据自己掌握的事例，并且在法律法规允许的情况下去解读、解释为何会这样。作为说明文，饿根本不需要，也不能过多表达自己的倾向。所以本质上，饿在本贴并没有过多立论，唯一一个立论恐怕是“外援不够格”的问题，但饿已经举了例子说明了。


三观攻击性，是你接受不了在极端情况下“各为其主”的残酷。但这是中国人的传统情怀之一，否则这么个多民族国家，如果太强调民族种族同源，就易四分五裂，中国有俄罗斯族、蒙古族朝鲜族等等有现成的主体民族国家，能让这些非中原本土民族团结在中国生活，“各为其主”的思路是起一定作用的。而换位思考，海外如此多的华人，情况跟上述情况相同，要求少数民族“各为其主”同时要求华人加入外国国籍时“各为其主”一点都不过分。饿本人真实意愿是否同意“各为其主”，并不重要，也无必要表达。饿能有什么目的？各为其主，做主（国家）希望或命令公民该做的事，就是最简单直接的事，对的事，不要违法、被骂受制裁的时候才赖人，请问，这叫做“严以律人”吗？这个“各位其主”其实在中国1955年万隆会议之后的对外政策中有重要的体现。为何饿本人认为“1955年之后没有纯粹意义上的华侨”，就与国籍问题有关，从另一个角度看，中国自1955年后对外迁的定居者/移民是有一种“抛弃”的味道的。饿看到此现象，于是就用“各为其主”去解读，前面提到的王力宏李连杰的例子，事实上国家也希望你要么不移民，移民了就安心做他国公民听他国命令（法律义务等），不要扯不断理还乱。但这并不等于饿会认同，事实上饿也没兴趣表达个人同意不同意，也没这个资格，但是它的确体现出一丝冰冷。

饿就觉得，你觉得气愤是在接受不了现实的情况下才转而对饿本人的质疑。饿反而很理解，因为你接受不了现实，所以再多的解释和解读对你来说都是多余的，你除了反复表达自己固有意见，对左右或改变事实没有一丝帮助。立论误导人吗？你觉得饿误导了谁？你倒说出饿讲的客观故事危害了谁？

你还在纠结“效忠”一词，那饿还有一个说明，就是“效忠”这个词可以拿到台面上说，在目前国际上比较通用，一般人移民入籍的时候很多都是要宣誓效忠谁或什么事物的，这里要分明规则潜规则。明规则很明显，教人口不对心是不对的。虽然潜规则是你走过场宣誓效忠谁谁谁就行了，但这些不宜拿到台面上说，你既然已经说穿就没所谓了，但还是应该批评。还有，可能你是接受不了饿提的中国“效忠”这么一个说法，觉得它门槛太低，有一个央视的公益广告可能你没看过《今天，我们这样爱国》，这个广告里面很多人在各自岗位认真工作、教育好子女、孝敬父母、帮助他人等等已经算爱国，既然爱国这么一个主动的动词的门槛都这么低，饿前面提到的“效力”+“不反叛”这个不包含心理真实意愿被动的名词，视为“效忠”应该就没问题了。饿不同意你说的“各个国家效忠大同小异”，而是眼光看远点，看看沙特、伊朗这种政教合一的国家，有的国家目前还有部落制，有的黑帮比政府有更大话语权，所以饿觉得“效忠”应该更广义一点。至于在战争状态或极端状态下国家对公民的各种动员和压榨是不是合理，应不应该，这是另一个问题，但如有现实的例子可以说说，结论如有兴趣你自己定断。有一个问题需要点明，世界上不是所有国家都是以你的认知而存在的，“一个国家该怎么样怎么样”“每个人都应该怎么样怎么样”，如果你是美国人，说这点可以理解，但饿目前是中华人民共和国公民，饿遵循我国的外交思路——不干涉他国内政，尊重他国的政治制度和民族文化等。饿最多就说“这个国家是怎么样怎么样的”，所以，说到“效忠”问题上，饿不同意你对“效忠”的狭义解释。

你提到的假如你是无中国血缘外援入籍中国，饿没其他要说，够不够格只是饿本人的意见，但命令批下来，饿就会支持，如此简单。

原帖由 ☆慕容泪☆ 于 2019-9-20 11:32 发表
还有另一个问题，既然加入中国国籍要国家领导人特批，那么地方政府完（公安局、民政局等）全是没权更改外国人国籍的，所以广州、天津这段时间说这么多中超外援“入籍”，肯定是违法的，发放绿卡倒有权限。

原帖由 ☆慕容泪☆ 于 2019-10-16 18:34 发表

饿就觉得，你觉得气愤是在接受不了现实的情况下才转而对饿本人的质疑。饿反而很理解，因为你接受不了现实，所以再多的解释和解读对你来说都是多余的，你除了反复表达自己固有意见，对左右或改变事实没有一丝帮助。立论误导人吗？你觉得饿误导了谁？你倒说出饿讲的客观故事危害了谁？

原帖由 58642modemeng 于 2019-10-17 10:05 发表
我插一句，想就“一會兒說只要認真工作教育子女就是效忠了，一會說外援入籍效忠必須是受到質疑的”说句话

最近埃尔克森归化以后这三场球艳阳兄看了吗？

如果看了以后老兄认为他工作尽力了吗？

原帖由 58642modemeng 于 2019-10-17 10:05 发表
我插一句，想就“一會兒說只要認真工作教育子女就是效忠了，一會說外援入籍效忠必須是受到質疑的”说句话

最近埃尔克森归化以后这三场球艳阳兄看了吗？

如果看了以后老兄认为他工作尽力了吗？

原帖由 58642modemeng 于 2019-10-18 07:23 发表
三场球我都看了

借用虎扑一句评论吧“咱这归化不错，一归化成中国人踢球水平也马上中国人了”

原帖由 58642modemeng 于 2019-10-17 10:05 发表
我插一句，想就“一會兒說只要認真工作教育子女就是效忠了，一會說外援入籍效忠必須是受到質疑的”说句话

最近埃尔克森归化以后这三场球艳阳兄看了吗？

如果看了以后老兄认为他工作尽力了吗？

原帖由 58642modemeng 于 2019-10-18 07:23 发表
三场球我都看了

借用虎扑一句评论吧“咱这归化不错，一归化成中国人踢球水平也马上中国人了”

原帖由 ☆慕容泪☆ 于 2019-10-18 12:01 发表
“外援效忠必须要怀疑”，这是你说的，饿可没这么说。事实上外援入籍之后，跟天生中国人一样，“不搞事”也可以算效忠。饿说的还是“不够格”问题，是这些外援与建国初期的入籍老外一比根本没法比，先不说工作上的贡献，单是融入中国人生活，与中国人互动、建立感情方面就已经不能比。而另一方面也很明显，这些外援是拿着巨额高薪的，却好像不愿意融入中国人圈子，还在拼命代言捞金，也不做点公益什么的。但建国初期那几个老外就不是，与中国人一样缺衣少食同甘共苦，很多时候冒着生命危险为中国人服务，无论在什么艰苦环境也毫无怨言，至少这些鲜明对比让人质疑这批中超外援够不够格完全有道理。

原帖由 ☆慕容泪☆ 于 2019-9-20 11:32 发表
所以，饿非常不希望铺天盖地的归化球员是指“加入中国国籍”，这道口子开了可不好，地方政府若有权随便变外国人为中国人，这就乱套了。因为国籍是关乎你在法律上效忠于谁的问题，是很严肃很神圣的。
绿卡还好，多些马布里之类的运动员获得中国居留权的确对当地社会有贡献的。

原帖由 ☆慕容泪☆ 于 2019-10-18 12:01 发表
地方政府违法问题，这是饿在主帖中不知道是不是脱离国家特批地方政府擅自颁发国籍，后面有坛友回帖说到它有国家领导人影子，那这个问题就不存在了，客观事实就是目前无中国血缘者的中国国籍的颁发权仍然未下放到地方，至少是国家可控状态。而你就希望中国像美国移民局那样，地方审核过关合法就可以入籍，可是现实情况不是。

原帖由 ☆慕容泪☆ 于 2019-9-20 11:32 发表
还有另一个问题，既然加入中国国籍要国家领导人特批，那么地方政府完（公安局、民政局等）全是没权更改外国人国籍的，所以广州、天津这段时间说这么多中超外援“入籍”，肯定是违法的，发放绿卡倒有权限。

原帖由 ☆慕容泪☆ 于 2019-10-18 12:01 发表
另外再说件事，近几年的叙利亚战争，你可以看看中国网民几乎一边倒的反对接收半个难民。你可以尝试理解一下中国人对外来者的态度，饿之前提到的是“资源”问题。

原帖由 58642modemeng 于 2019-10-18 14:29 发表

不说别的

归化外援不就为了让他们踢球？我还考察他别的干嘛？

但实际情况归化以后肉眼可见的没好好踢

不用举别的例子了，归化球员就这么简单，弄他来就是让他好好踢球的

说什么上班打卡的有啥意义？反正国家队其他人在他们各自能力之下是尽了全力了

杨旭就这点水平，总不能还真以为他能踢出什么花来
——————————————————————

不用什么双标，我说过很多次回到主贴上来，你跟泪姐后来一大段一大段的我都没看，就针对外援来说，承不承认至少埃尔克森没尽力踢？

原帖由 ☆慕容泪☆ 于 2019-10-18 12:01 发表
“外援效忠必须要怀疑”，这是你说的，饿可没这么说。事实上外援入籍之后，跟天生中国人一样，“不搞事”也可以算效忠。饿说的还是“不够格”问题，是这些外援与建国初期的入籍老外一比根本没法比，先不说工作上的贡献，单是融入中国人生活，与中国人互动、建立感情方面就已经不能比。而另一方面也很明显，这些外援是拿着巨额高薪的，却好像不愿意融入中国人圈子，还在拼命代言捞金，也不做点公益什么的。但建国初期那几个老外就不是，与中国人一样缺衣少食同甘共苦，很多时候冒着生命危险为中国人服务，无论在什么艰苦环境也毫无怨言，至少这些鲜明对比让人质疑这批中超外援够不够格完全有道理。

原帖由 ☆慕容泪☆ 于 2019-9-20 11:32 发表
所以，饿非常不希望铺天盖地的归化球员是指“加入中国国籍”，这道口子开了可不好，地方政府若有权随便变外国人为中国人，这就乱套了。因为国籍是关乎你在法律上效忠于谁的问题，是很严肃很神圣的。
绿卡还好，多些马布里之类的运动员获得中国居留权的确对当地社会有贡献的。

原帖由 ☆慕容泪☆ 于 2019-10-18 12:01 发表
地方政府违法问题，这是饿在主帖中不知道是不是脱离国家特批地方政府擅自颁发国籍，后面有坛友回帖说到它有国家领导人影子，那这个问题就不存在了，客观事实就是目前无中国血缘者的中国国籍的颁发权仍然未下放到地方，至少是国家可控状态。而你就希望中国像美国移民局那样，地方审核过关合法就可以入籍，可是现实情况不是。

原帖由 ☆慕容泪☆ 于 2019-9-20 11:32 发表
还有另一个问题，既然加入中国国籍要国家领导人特批，那么地方政府完（公安局、民政局等）全是没权更改外国人国籍的，所以广州、天津这段时间说这么多中超外援“入籍”，肯定是违法的，发放绿卡倒有权限。