标题: 唐山“教科书式老赖”：我已经臭名远扬 没什么可怕的 [打印本页]
作者:
李元芳 时间: 2018-9-1 11:50 标题: 唐山“教科书式老赖”：我已经臭名远扬 没什么可怕的
http://news.ifeng.com/a/20180831/60002833_0.shtml#_zbs_maxthon
作者:
李元芳 时间: 2018-9-1 11:56
完整的、没剪辑过的视频录音是重点，德阳安医生好像就是被对方用不完整的视频害的吧？
作者:
李元芳 时间: 2018-9-1 12:24
实际上标题就是偏袒赵勇的
作者:
hhp19910906 时间: 2018-9-2 18:09 标题: 回复 #2 李元芳 的帖子
剪辑过的视频是不能当证据的，所以就是剪辑过的也得说是没剪辑的，只看法院能不能鉴定出来是剪辑过的
作者:
hhp19910906 时间: 2018-9-2 18:12 标题: 回复 #3 李元芳 的帖子
审都审完了，又不上诉，只能认定承认判决结果，那种所谓的“同情”，完全站不住理的事后诡辩，交警都认定被告的主要责任，所以帮原告说话好像没什么问题
作者:
李元芳 时间: 2018-9-2 19:57 标题: 回复 #4 hhp19910906 的帖子
视频的问题和法院怎么判无关，她说的那个剪切过的视频是指赵勇发在网上的视频，实际上正常情况下，对于这种事故很多人不会支持受害者，毕竟现在开车的人很多，开车的人最反感的就是那些完全无视交规的电动车和行人，那些电动车行人无视交规，出了事就让机动车承担责任。而这个案子受害者显然也是属于无视交规的，如果没人炒作，媒体站在中立角度报道，舆论不会一边倒的支持受害者。实际上有不少真正客观中立的人早就看出这些问题了，只不过在评论里一提就会一群人围攻
[ 本帖最后由 李元芳 于 2018-9-2 20:01 编辑 ]
作者:
李元芳 时间: 2018-9-2 20:06 标题: 回复 #5 hhp19910906 的帖子
这可未必，网上早就有人说过造成伤害的事故决不能把不属于自己的责任承担下来，不要觉得有保险，保险公司会赔，就把不属于自己的责任承担下来，有很多因为一时好心觉得保险公司会赔就把不属于自己的责任承担下来而被对方讹的例子
[ 本帖最后由 李元芳 于 2018-9-2 20:10 编辑 ]
作者:
李元芳 时间: 2018-9-2 20:22 标题: 回复 #5 hhp19910906 的帖子
上一个新闻里说赵勇一家目前仅获得9万余元赔偿，有人在评论里问“她没有上保险吗？”，他没回答，后来有另一个人回答说她只上了几十万的保险。你想想，几十万的保险虽然不够赔的，但也不至于仅获得9万余元赔偿吧？难道保险公司赔的不算，必须她自己出的钱才算赔偿？这是什么逻辑？按这个逻辑，如果她上了150万的保险，保险公司全额赔偿了，她自己不用出一分钱，他是不是也可以说没获得一分钱赔偿？这个新闻里他承认保险公司赔付了42万，上个新闻里却说仅获得9万余元赔偿
[ 本帖最后由 李元芳 于 2018-9-2 20:40 编辑 ]
作者:
橙炎陽 时间: 2018-9-3 09:52
個人看法
1. 趙勇一家比較可憐,黃家比較老賴,這沒得洗
2. 趙算是受害者裡面比較精明的,從一開始就扭曲了一部分重點,比如隱瞞老父橫穿馬路違規,宣告黃家逆行撞人(事實上黃不是主動逆行,是避開違規穿行的趙父才逆行),隱去保險賠償,把黃家的職業和其收入高報
從這個層面上來看趙事實上確實是可憐,但橫向對比他比起同類的人,相對並沒有這麼可憐了
這個新聞在全國影響力之大,原因其不是一個事實上最慘烈的新聞,而是一個事實上炒作最厲害的新聞
3. 黃家老賴不假,但黃家賠償保險金連帶現金也接近100萬,這個層面上我認為是不錯的
我對中國路上的司機理賠能力沒有太多瞭解數據,但我認為理實能賠出這個錢的司機不多於40%
這個新聞上我認為大部分吃瓜群眾是站著說話不腰疼,自己理賠能力低得要死,卻叉著腰向別人指指點點
4. 我個人立場不齒黃的作為,但我肯定是做不到用惡毒的語言去攻擊黃,原因很簡單,我理賠能力跟黃沒有太大區別,唯一區別就是她撞了人,我沒撞
作者:
橙炎陽 时间: 2018-9-3 09:54
原帖由 hhp19910906 于 2018-9-2 18:12 发表
审都审完了，又不上诉，只能认定承认判决结果，那种所谓的“同情”，完全站不住理的事后诡辩，交警都认定被告的主要责任，所以帮原告说话好像没什么问题
中國交規偏坦保護行人,而民法即保護老賴
這個新聞恰好一方利用行人優勢,一個利用老賴優勢
我認為各擅其場
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |