标题: 西安撒烟头拍照的人找到了，是城管局工作人员 [打印本页]
作者:
李元芳 时间: 2018-8-17 12:18 标题: 西安撒烟头拍照的人找到了，是城管局工作人员
http://news.ifeng.com/a/20180816/59852760_0.shtml#_zbs_maxthon
作者:
李元芳 时间: 2018-8-17 12:19
炎阳怎么看
作者:
橙炎陽 时间: 2018-8-17 15:37
原帖由
李元芳 于 2018-8-17 12:19 发表
炎阳怎么看
合理且無奈之舉
一般而言這種檢舉都要拍照存證
要求拍進煙頭數量,另要明確拍出確實是在該路段,再考慮上載的圖片有限......
確實只能擺拍一下了,即把整條路的煙頭都撿到一個路標下拍照
我認為數據整理,擺拍,剪接只要有刻意避開造假,原則上不算錯誤
=====
只要煙頭確實是在該路段撿的,沒啥毛病
這個也好證明,可以翻查這二女子過往照片撿的煙頭牌子,如果基本牌子都是雜亂無章的,基本可以視作不是惡意造假栽贓
另外二女沒有陷害的動機吧,多檢舉能多提成?
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2018-8-17 15:39 编辑 ]
作者:
toushion 时间: 2018-8-17 17:16
确实是操作不规范，以后看来得实拍，该传几张传几张了
作者:
白炎陽 时间: 2018-8-17 21:32
原帖由 toushion 于 2018-8-17 17:16 发表
确实是操作不规范，以后看来得实拍，该传几张传几张了
比如你是個記者,要求你上街拍好人好事
你看到一個小孩扶老奶奶過馬路,你沒來得及拍,於是你上前要求他們重扶一次,給你拍張照,你認為這不能接受?
我認為可以接受啊,只要扶人是真實存在的即可
作者:
toushion 时间: 2018-8-20 18:25 标题: 回复 #5 白炎陽 的帖子
可以接受。但这个例子背景比较清晰，扶人的，被扶的，记者三方都无异议，旁人也很难说出啥来。另外，我如果是记者，是不是把这个情况告诉领导比较好？
主贴的案例有争议，比如有人质疑二女拍完后为啥要在烟头上踩几脚，官方声明的时候说从未对负责那片卫生的人员罚过款，但那片的大爷说自己被罚过200，几方显然不一致，这种情况下，这样的操作程序就是授人以柄了
作者:
橙炎陽 时间: 2018-8-21 09:27
原帖由 toushion 于 2018-8-20 18:25 发表
可以接受。但这个例子背景比较清晰，扶人的，被扶的，记者三方都无异议，旁人也很难说出啥来。另外，我如果是记者，是不是把这个情况告诉领导比较好？
主贴的案例有争议，比如有人质疑二女拍完后为啥要在烟头 ...
這裡事實我也存疑,確實資料也難推斷
我這裡偷懶就不談論了,故跳過事實問題直接下了一個假設性結論:
如果煙頭是真實存在在路面上的,只是左移到右的,我不反對城管局工作人員的擺拍行為
反之當然反對
作者:
天下第一水货 时间: 2018-8-21 09:55
我个人觉得这2名检察人员不至于陷害环卫工人，就是陷害也不至于做的这么光明正大，他们完全没必要啊，想多罚点款，手段多得很。再说任何人想陷害别人，总要找个隐蔽的地方，偷偷的仍烟头吧？难道他们不怕被人看见？
作者:
toushion 时间: 2018-8-21 17:01 标题: 回复 #7 橙炎陽 的帖子
是的，想作弊，不摆拍也可以作弊。我感觉检查卫生这件事本身就不靠谱，那工作不好量化，人家本来刚扫完，去查的时候又有人扔新垃圾了怎么算。还不如隔段时间去听听那片群众的反映，扫地的是勤快还是懒惰，有个大致的判断就行
作者:
橙炎陽 时间: 2018-8-22 09:02
原帖由 toushion 于 2018-8-21 17:01 发表
是的，想作弊，不摆拍也可以作弊。我感觉检查卫生这件事本身就不靠谱，那工作不好量化，人家本来刚扫完，去查的时候又有人扔新垃圾了怎么算。还不如隔段时间去听听那片群众的反映，扫地的是勤快还是懒惰，有个大 ...
不好量化也只能這麼量化,樣本次數夠多的話,比如兩天一查,連查兩年,有個300次左右還是可以的,比您這個聽群眾要靠譜,主要是環衛工人之間橫向對比
樣本累計足夠大,出現的次數足以反映概率
就像翻硬幣的道理一樣,翻10次有8次正面容易,翻300次,基本會趨向1:1
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2018-8-22 09:03 编辑 ]
作者:
toushion 时间: 2018-8-22 16:45 标题: 回复 #10 橙炎陽 的帖子
那样就没效率了吧？
[ 本帖最后由 toushion 于 2018-8-22 17:20 编辑 ]
作者:
橙炎陽 时间: 2018-8-23 10:22
原帖由 toushion 于 2018-8-22 16:45 发表
那样就没效率了吧？
這種東西確實天然沒辦法高效又具體地量化,靠街坊調研大抵是不行的,因為沒有標準化偏人治,街坊信譽有限
最大的客觀弊端就是整個片區下來每個街坊的標準不一,所以大片區下來績效不好制定
您想像富士康這樣的體系,工人績效可以用採訪同事的方式來定奪嗎,道理差不多
說穿了就是一個原則:不能因為簡單少量的樣本,去嚴苛處罰環衛工人
比如拍到一次有10個煙頭,就罰100元,這樣我認為是不行的,但是如果長年累月都一直有大量煙頭,那將來他的工資比應有的少100元我認為可以接受
======
大原則上環衛工的工作就是保持街道隨時乾淨,從根本上來講像你上面說的湊巧有人丟了沒來得及掃,
體諒我是很體諒,但從職業層面上來說也不能說很正確
就像保鑣保護老闆,不能說湊巧老闆被人打的時候你沒來得及保護對吧,你本身原則就是要隨時保護老闆不被打
老闆被打了,你肯定得扣點工資
這個層面上來說運氣本身也是工資的結構之一
舉個最極端的例子
AB兩個環衛工人,負責兩條街,每隔1小時掃地一次,每天掃24次,每次都掃掉100個煙頭
A工人每次掃走的煙頭都剛好是1分鐘前丟的
B工人每次掃走的煙頭都剛好是59分鐘前丟的
這樣下A街道每天24小時只有24分鐘是髒的,其餘時間是乾淨的
而B街道每天24小時只有24分鐘是乾淨的,其餘時間是髒的
你說兩個人付出的一模一樣,B冤不冤?
要我定工資,我也肯定得給B定低一點
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2018-8-23 10:33 编辑 ]
作者:
toushion 时间: 2018-8-23 18:18
原帖由 橙炎陽 于 2018-8-23 10:22 发表
大原則上環衛工的工作就是保持街道隨時乾淨 ...
同意这个原则，我认为检查不靠谱也在这里，要是例行检查，好比每天11点查一次，环卫工很容易糊弄，要是突击检查，即便检查出问题来，似乎也没有强有力的说服力，要是给他配个监军天天盯着他扫，那又没了效率。
其实靠群众也是大样本，无非是你那个大样本是自己实测得出的，我这个大样本是从群众那得来的，你那个更准确点，作为凭证效力更高，我这个更省力省时，但也不完全无厘头啊，公司里评选先进后进什么的不也靠同事打分么
作者:
橙炎陽 时间: 2018-8-24 11:26 标题: 回复 #13 toushion 的帖子
要看具體評價的權重多大,比如說工資的多大比例是評價
如果是不太大的話,交給群眾也有道理
但話講回來,在信用方面,監督員>同事>群眾
群眾沒有任何約束必須講真話.....規則上來說好像很危險
作者:
toushion 时间: 2018-8-24 17:33 标题: 回复 #14 橙炎陽 的帖子
也不能说完全无约束吧，街道干净不干净还是影响他们的体验的，也算是个弱利益相关方啊
作者:
白炎陽 时间: 2018-8-24 23:13
原帖由 toushion 于 2018-8-24 17:33 发表
也不能说完全无约束吧，街道干净不干净还是影响他们的体验的，也算是个弱利益相关方啊
像員工或者監督員之流的是勞資關係,理論上他們不想撒謊,也不能撒謊(因為面對僱主是有懲罰的)
街坊嘛,他們可能不想撒謊,但他們絕對是可以撒謊的,畢竟沒有任何事實約束
或者講個直觀的例子,街坊,花個100元(只要是一個金額,可以抵消街道不乾淨的體驗),就能買通了,員工,只要他還要飯碗,而飯碗又強制他誠信的話,買通不了,對吧
[ 本帖最后由 白炎陽 于 2018-8-25 10:56 编辑 ]
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |