标题: 這些東西算違規外掛嗎? [打印本页]
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-24 12:47 标题: 這些東西算違規外掛嗎?
HP兄在上一個帖子談到說很多假設性的合法外掛都是不存在的
那我來開個腦洞,用日常設備和價格能做到的工具來設計一些輔助
比如我用A電腦在玩吃雞遊戲----吃雞是一種類似野外戰爭的遊戲,主要就是找人,然後把人用機鎗突突突打死
1. 視力輔助------我在B電腦(不聯網)接一個攝像頭,然後設置一個動作捕捉系統----如果某一點畫面有變化,馬上把那點用紅圈標示,然後把畫面用投影器投影到A電腦上,這樣一來相當於有一個幫忙望風的小輔助軟件,幫助找人
B電腦的性質相當於我家的一件日常家具,就像台燈或者手電筒一樣的,官方有權利判定我違規嗎?
2. 自帶高倍狙擊鏡-------同理,用B電腦攝像頭翻拍A電腦畫面,然後放大N倍在B顯示器上看
3. 物理鼠標宏-----在一些拼手速的遊戲有用,隨便接個小馬達可以土制一個
或者理論上配合一下做一個會壓鎗的鼠標墊也不是不可能的
作者:
toushion 时间: 2018-7-25 16:51
我用的这款外挂要是只对我自己有害无益呢，或者说只提高了我游戏的难度。
作者:
hhp19910906 时间: 2018-7-25 20:20
这个真没法说，因为没法下定义，所以是不是都可以，如果要说现实情况，1,2肯定不是，版权方不认定这些是，因为版权方掌握不到你违规的证据，3有的认为是有的认为不是，或许如果有一天把版权方告上法庭，或许这事就能解决了，第三方软件的范围可大可下，没有人能做严格的界定
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-27 09:32
原帖由 hhp19910906 于 2018-7-25 20:20 发表
这个真没法说，因为没法下定义，所以是不是都可以，如果要说现实情况，1,2肯定不是，版权方不认定这些是，因为版权方掌握不到你违规的证据，3有的认为是有的认为不是，或许如果有一天把版权方告上法庭，或许这事 ...
您這個定義下得挺好的,按1跟2的說法,也就是說只要是借助一台不連網的設備實現的所有輔助功能基本現實上都是合規的
那按這麼說外網是否缺德之爭的問題關鍵就是"有未連網"
甚麼外掛打擊別人樂趣云云的爭論可休矣,
按你說的版權方不認定1跟2是,那此事就無關規則了,玩家和玩家就一些合規行為進行辱罵,那就是純道德綁架了
只有用連網外掛打擊別人樂趣才涉及是有問題的
[ 本帖最后由 白炎陽 于 2018-7-27 09:37 编辑 ]
作者:
iorihelt 时间: 2018-7-27 10:23
这种还好，高玩本身就能达到这种水准，不是有些高玩号称人型外挂。
艳阳试过开着吉普车被人一平底锅拍死吗？
作者:
hhp19910906 时间: 2018-7-27 12:20 标题: 回复 #4 白炎陽 的帖子
要说道德绑架倒不如说是道德谴责，就像浪费一样，法律管不到，那就只能从道德上谴责，算不上绑架。就是因为没法给他们惩罚，所以才骂一顿出出气，要是能封号，也就不用骂了
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-27 13:40
原帖由 hhp19910906 于 2018-7-27 12:20 发表
要说道德绑架倒不如说是道德谴责，就像浪费一样，法律管不到，那就只能从道德上谴责，算不上绑架。就是因为没法给他们惩罚，所以才骂一顿出出气，要是能封号，也就不用骂了
法律管不著,然後個人覺得不爽,你的行為不合我的道德,於是上去罵一下
這就是最正宗的道德綁架了
不然啥叫道德綁架?
作者:
hhp19910906 时间: 2018-7-27 17:30 标题: 回复 #7 白炎陽 的帖子
我认为的道德绑架是让座那样的，不让也得让，这个反倒没有，不是不骂也得骂
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-28 11:06
原帖由 hhp19910906 于 2018-7-27 17:30 发表
我认为的道德绑架是让座那样的，不让也得让，这个反倒没有，不是不骂也得骂
不對,
在公交車上,如果你不讓座,我罵你一通,這叫道德綁架
如果你不讓,我不光罵,還動起手來把你拖下座位,這就叫道德綁架+施暴
敢情您的定義是只要沒有物理施暴,就不叫道德綁架?
作者:
hhp19910906 时间: 2018-7-28 13:50 标题: 回复 #9 白炎陽 的帖子
不让也得让可不是只有把人拖下座这一种做法，谩骂当然也是一种，不带任何脏字或者侮辱性词语的喋喋不休也是一种，发动舆论进行各种无脏字或者侮辱性词语的贬低、训斥等也是一种，还有其他的更是数不胜数。道德绑架是通过手段强迫做一些本来可以名正言顺不做的事情，外挂这件事显然不是这个范围内的，通过谩骂强迫外挂使用者遵守玩家协议，但遵守协议是必须做的，不是可以名正言顺不做的，所以我不觉着是道德绑架，是对这种行为进行谴责
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-28 22:33 标题: 回复 #10 hhp19910906 的帖子
4樓,你自己樓上也承認了,如果沒聯網,理論上談不上違反協議
故此如果用這一類的未聯網輔助工具承受到任何的責罵,按你這說法的確就是道德綁架了
作者:
hhp19910906 时间: 2018-7-29 18:13 标题: 回复 #11 白炎陽 的帖子
我说的不认定是没法认定，算不算违规还是一家一个样，我说的是“强迫做一些本来可以名正言顺不做的事情”，让座是不让被变成让，也就是不做变成做，外挂是用做变成不做，还是有区别的，“做”和“不做”还是有很大区别的
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-29 18:31
原帖由 hhp19910906 于 2018-7-29 18:13 发表
我说的不认定是没法认定，算不算违规还是一家一个样，我说的是“强迫做一些本来可以名正言顺不做的事情”，让座是不让被变成让，也就是不做变成做，外挂是用做变成不做，还是有区别的，“做”和“不做”还是有很 ...
沒聽懂甚麼叫不做變成做,做變成不做?
讓座就是你坐下,我就一直罵你,讓你沒得坐
同理像墨葉提倡的是一樣的,你用一些程序,網友就可以一直譴責你(這裡他用了個詞叫譴責,批評),讓你沒得用
作者:
hhp19910906 时间: 2018-8-3 21:27 标题: 回复 #13 白炎陽 的帖子
不做變成做就是本来可以不做，但被迫要做，让座就是本来可以不让，用舆论逼你让，这就是不做变成做，做變成不做是让你使用外挂变成不用外挂，所以是做变成不做。一个老头摔倒，你没去扶，没打120，你没有错，但外挂首先是要遵守玩家协议，所以不用外挂是一个义务，所以归根还是定位什么是外挂
作者:
白炎陽 时间: 2018-8-4 09:02
原帖由 hhp19910906 于 2018-8-3 21:27 发表
不做變成做就是本来可以不做，但被迫要做，让座就是本来可以不让，用舆论逼你让，这就是不做变成做，做變成不做是让你使用外挂变成不用外挂，所以是做变成不做。一个老头摔倒，你没去扶，没打120，你没有错，但外挂首先是要遵守玩家协议，所以不用外挂是一个义务，所以归根还是定位什么是外挂
不能本末倒置
1. 要注意首先這兩個字,不能首先讓我不用外掛,再跟我慢慢討論甚麼是外掛,這個邏輯是蛋疼的,應該首先跟我說清楚啥是外掛,再讓我不用外掛
既然不能定位甚麼是外掛,那拿甚麼談首先?
你可以首先蓋高樓,再去買水泥鋼筋?NO
應該是首先買水混鋼筋,再去蓋高樓
2. 道德綁架沒有這麼玄乎,就是一個用道德去侵犯別人自由的行為,至於是強迫不讓做還是強迫作為沒有區別
今天是佛誕我想吃肉,你道德綁架我不許吃,和我不想讓座,你道德綁架我必須讓座,都是道德綁架
3. 你這種論點是一種霸權思想,如果說你是統治者,你要治你國內的順民,你可以這麼做,但大家同是公民身份,理論上沒有高低,你這種思想顯得很危險
換成一個現實場景你就明白了,如果今天我開個地鐵公司,我說地鐵上不得行為不端,然後我含糊其詞,不給出一個行為不端的根據
你做出一些正常合法合規的符合你自己人權的行動,比如你用了一個把票掛在腰上的設備,讓你可以快速進站,我直接把你趕下地鐵,然後拉上一堆乘客直接罵你祖宗十八代
你能接受?
作者:
hhp19910906 时间: 2018-8-6 21:10 标题: 回复 #15 白炎陽 的帖子
1.你首先要有盖楼的想法，才会去买钢筋水泥，而不是先去买钢筋水泥然后才有盖楼的想法，我说的不用外挂，等同于盖楼的想法，而不是挖地基、垒砖的盖楼
3.有些方面是有社会普遍性的，例如地铁，有些不是，例如游戏。地铁的定位是每个人都需要甚至必须使用的，但游戏不是，不是每个人都必须要玩，所以你觉着协议不合理，你可以不玩，讨论的前提是协议里没有违法的内容
PS：青岛的公交司机就有权拒绝衣冠不整的人上车，不论男女，着泳装的都可以拒绝上车，公交公司就是这么规定的，这已经是你所说的“我說地鐵上不得行為不端,然後我含糊其詞,不給出一個行為不端的根據”，而且规定的原因也只是以泳装为例的衣冠不整
2.吃肉和喘气，吃喝拉撒一样，是一件常规的事，所以刻意不吃才是“做”，吃肉反而是“不做”，如果是大乘佛教的教众，那不吃才是“不做”，吃是“做”，但已经不存在道德绑架的问题了
作者:
白炎陽 时间: 2018-8-7 13:02 标题: 回复 #16 hhp19910906 的帖子
法無禁止即可為,這麼基本簡單的觀點居然還要我打字去反證?
網遊公司既然認為有權限制外掛,那就必須先定義外掛出來,然後再談限制
而不是沒有一個具體標準,然後要求玩家去遵守一個模糊形而上的規則
更不能放任一群暴民用這麼一個模糊的規則亂罵人,形成一個惡勢力式的潛規則
這麼簡單的道理,反覆舉例一直說,沒必要吧?
作者:
hhp19910906 时间: 2018-8-8 14:14
“法無禁止即可為”说的是法，不是道德，法律只规定底线，道德规定上限和下限，有本质的区别
作者:
橙炎陽 时间: 2018-8-8 14:18
原帖由 hhp19910906 于 2018-8-8 14:14 发表
“法無禁止即可為”说的是法，不是道德，法律只规定底线，道德规定上限和下限，有本质的区别
那問題來了,既然網遊公司沒有明確定義外掛,那擦邊球式的外掛即不視作違規,那也沒有任何違規性
這時你強行用一些你自己伸張的道德去批判人家,這就是赤裸裸的道德綁架了
好比餐廳沒規定要給小費,也沒規定不能給,那你既然不給了,那也是合規的,
我如果提倡一個不給小費即缺德論,然後號召一群人來罵你,你甚麼心態?
作者:
hhp19910906 时间: 2018-8-10 20:05 标题: 回复 #19 橙炎陽 的帖子
比喻不太恰当，不给小费没有损害到其他顾客的利益，但外挂损害到其他玩家的利益了，我前面也说了，骂的多数是修改游戏数据的外挂，所以没冤枉他们
作者:
橙炎陽 时间: 2018-8-13 09:19 标题: 回复 #20 hhp19910906 的帖子
網友太過自信,一個快餐遊戲,連基本的BUG,技巧,隱藏功能都不一定能研究透徹
文化水平又大多是中小學生,社會青年
憑甚麼知識面說可以在玩家角度徵別是不是帶修改數據的外掛?
作者:
hhp19910906 时间: 2018-8-13 16:20 标题: 回复 #21 橙炎陽 的帖子
可以从效果上看，如果没有明显的异常，大多数玩家不会认定对方在使用插件，那么细微的差别一般玩家很难界定，但服务器可以，所以被谩骂的对象都是那些有明显异常的，就像吃鸡的路飞挂什么的，智商正常的都可以看的出来
作者:
橙炎陽 时间: 2018-8-13 16:26 标题: 回复 #22 hhp19910906 的帖子
兩個問題
1. 我覺得你有點過高估計這群人的心智,貼吧很多人只要看到一個人鎗法較準一點,就直接開噴了
或者有時透過觀戰,看到一些人如果湊巧走過去,真看到幾個人,就一口咬定是有透視眼
基本就是有罪推定的路子,你有嫌棄,就當成有掛,先罵了再說
2. 像路飛掛,或者飛天,遁地掛,有時候系統出錯也會發生,如果嚴格按照無罪推定的道理來講
也還是不能實錘,只能說90%實錘
我自己也經常打著出現各類飛天遁地模型出錯之類的,如果截那一剎那間來看,說是掛也無有不可
作者:
hhp19910906 时间: 2018-8-14 22:14 标题: 回复 #23 橙炎陽 的帖子
1.那种人本身就是没素质的人，这种人在哪方面也是这样，道德管不了他们，要不就起诉索赔名誉损失，这么小的案子法院都不受理，直接当他是个疯子就行了
2.从概率上说，系统出错的可能性更低，所以一般首先想到的就是外挂，人之常情
作者:
橙炎陽 时间: 2018-8-15 09:54
原帖由 hhp19910906 于 2018-8-14 22:14 发表
1.那种人本身就是没素质的人，这种人在哪方面也是这样，道德管不了他们，要不就起诉索赔名誉损失，这么小的案子法院都不受理，直接当他是个疯子就行了
2.从概率上说，系统出错的可能性更低，所以一般首先想到的 ...
咱排除掉所有瘋子之類的,或者很高尚的人也排除掉,就拿社會中庸階層來講
您認為絕大部分人是可以透過觀戰,旁觀,參與遊戲之類的過程中用本能,經驗徵別外掛的?
我認為答案是否定的
作者:
hhp19910906 时间: 2018-8-26 21:23 标题: 回复 #25 橙炎陽 的帖子
如果是对该款游戏比较了解的玩家，是可以的，通过长时间的游戏，可以对游戏内可能出现的情况进行判断，一般玩家就没这个水平了，对游戏的熟练程度还不够
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |