标题: 车主吐槽：礼让行人，她玩手机不过马路，为什么要扣我的分？！网友吵翻了 [打印本页]
作者:
李元芳 时间: 2017-12-2 16:29 标题: 车主吐槽：礼让行人，她玩手机不过马路，为什么要扣我的分？！网友吵翻了
http://www.sohu.com/a/207972605_349659
作者:
李元芳 时间: 2017-12-2 16:30
光哥说说，礼让行人，行人不走怎么办
[ 本帖最后由 李元芳 于 2017-12-2 16:31 编辑 ]
作者:
綠炎陽 时间: 2017-12-2 17:11
其實動動小腦筋,很好處理
也不只有人坐車上讓和不讓,折衷還有很多可能性
[ 本帖最后由 綠炎陽 于 2017-12-2 17:13 编辑 ]
作者:
李元芳 时间: 2017-12-2 17:19 标题: 回复 #3 綠炎陽 的帖子
规定是机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。机动车行径没有交通信号的道路时，遇行人横道道路，应当避让”。“从道理上讲，行人不走显然不属于行人正在通过人行横道，但是如果交警就把站在斑马线上不走的行人认定是正在通过，你有什么办法？
[ 本帖最后由 李元芳 于 2017-12-2 17:21 编辑 ]
作者:
綠炎陽 时间: 2017-12-2 17:24 标题: 回复 #4 李元芳 的帖子
我不太希望在論壇教這個,反正我只能說我來處理嘛,沒有治不服的
舉個例子,比如善意地搖下窗戶提醒一下路人就挺好
還有諸如此類的方式,就不多說了
作者:
李元芳 时间: 2017-12-2 17:37 标题: 回复 #5 綠炎陽 的帖子
http://qingdao.iqilu.com/qdminsheng/2017/0929/3699001.shtml
再看这个例子，前几天看网上的说明，是行人正在通行的道和下一条道需要让，也就是说1号车被拍没问题，由于行人只是一脚迈进了人行道，2号车被拍有点勉强，3号4号车隔着一条道，怎么也给拍上了？
作者:
綠炎陽 时间: 2017-12-2 17:41 标题: 回复 #6 李元芳 的帖子
我敢肯定1234號車主都肯定知道要讓的,這個交規筆試上是必考題的,這對司機是常識問題,這點您不用替他們擔心,他們是上有政策下有對策,故意不想遵守
俠以武犯禁嘛,他們想當大俠,那就好好去當一把,求仁得仁
1. 這個很難說對與不對,只能說交規既然如此,有理有據
只要行人一腳在斑馬線上,四條道都要讓
我傾向支持守法的,因為要考駕照考試就是這麼考的
大家都懂這個啊,拿到駕照了大家就玩賴的全都忘光光了
這說不通
2. 全世界我到過的文明國家,都是這麼判的,這點和世界是共識接軌的
3. 道路使用者應該多考慮多念書,想一下能不能在交規合理的範圍內爭取權益,不要爭取法外權益
當然,家裡很有背景的,當我沒說
[ 本帖最后由 綠炎陽 于 2017-12-2 17:43 编辑 ]
作者:
綠炎陽 时间: 2017-12-2 17:53 标题: 回复 #4 李元芳 的帖子
我看法是中國交規規定上沒有太大問題
(當然肯定有一些爭議性問題,但這個屬於社會性的爭議,宏觀來看還是公平的,或者說咱老百姓也不好就一些灰色爭議說甚麼)
但有一點是無論如何都站不住理的,是執法區別上差距過大
行人怎麼走都沒人管,司機動輒就挨票了
你交規上偏向行人,我也認了,反正規定就是規定嘛,這個大家可以學習,研究,提高,多貫徹背後精神理念
連執法上,值班的交警本身也交過行人,這個法理上我認為是沒有根據的
數字我記不清了,大概是行人違章闖紅燈罰5元,汽車罰300元吧
這個罰5對比罰300,公不公平也就算了,但不能連5元都乾脆就不罰了
這就很難看了
科技如此發達的今天,完全可以要求在身份證上之類的放一個交規芯片,用同樣抓拍的方式電子執法
不帶交規芯片上路視同汽車無牌駕駛同理
不求重判,重罰行人,只求照現況的規定,提高執法效率
[ 本帖最后由 綠炎陽 于 2017-12-2 18:02 编辑 ]
作者:
李元芳 时间: 2017-12-2 18:21 标题: 回复 #7 綠炎陽 的帖子
这条规定过于含糊，所以各地执行的尺度不一样，你要是非按最苛刻的尺度为标准，多数城市会经常堵车，所以按最苛刻的尺度为标准是不符合实际情况的
作者:
綠炎陽 时间: 2017-12-2 18:56
原帖由 李元芳 于 2017-12-2 18:21 发表
这条规定过于含糊，所以各地执行的尺度不一样，你要是非按最苛刻的尺度为标准，多数城市会经常堵车，所以按最苛刻的尺度为标准是不符合实际情况的
這個規定一點都不含糊,算是非常清晰的規定了,幾乎沒有任何灰色地帶了(除非你說甚麼一腳凌空了,伸進了領空又未踩下去怎麼算)
作者:
李元芳 时间: 2017-12-2 19:26 标题: 回复 #10 綠炎陽 的帖子
规定说过只要行人一只脚踩到斑马线上所有车就都停住等行人先过去才能走？规定说过行人在斑马线边上站一天车就都得等一天？
[ 本帖最后由 李元芳 于 2017-12-2 19:27 编辑 ]
作者:
綠炎陽 时间: 2017-12-2 19:43
原帖由 李元芳 于 2017-12-2 19:26 发表
规定说过只要行人一只脚踩到斑马线上所有车就都停住等行人先过去才能走？规定说过行人在斑马线边上站一天车就都得等一天？
是
作者:
李元芳 时间: 2017-12-2 19:46 标题: 回复 #12 綠炎陽 的帖子
把规定原文引出来
作者:
zeloti 时间: 2017-12-2 19:50
谁叫你买车的？只要是有车一族，在中国就被视为强势群体，舆论和法制是不会站在强势群体一边的。
如无必要理由，建议别买车
作者:
綠炎陽 时间: 2017-12-2 19:56
原帖由 李元芳 于 2017-12-2 19:46 发表
把规定原文引出来
http://www.sohu.com/a/199110477_732153
這裡比較複雜,整帖看吧,還有動圖等結合著看很清楚了
具體文字上也不用爭拗,首先法律問題不是語文問題,是履行的問題,而履行上相關部分已經透過考試等培訓講授了,這裡邏輯已經很完整了
-----首先語文上先告訴你怎麼開了,然後學校又教你怎麼開了,考試又強調了一次,這裡我認為沒有任何爭拗空間了
交規上有模糊的情況很多,但這個斑馬線讓行人,或者紅燈右轉讓行人之間的問題上我覺得還是一點都不模糊的
因為開車是要駕照的,拿駕照是要做題目,路考的
題目我自認是找不到了,路考我也拿不出來
但我可以說得很明白,這條在考試是必考的
而具體履行方式在考試是肯定會考到的,如果不懂這個的(比如行人一腳踏上斑馬線了,而路考汽車在另一道就沒讓),肯定是拿不到駕照的
筆試同理,這條如果答錯,是有標紅會清晰告知的
管駕駛證的部門叫甚麼來著?反正這個部門給的考試是確保每個司機都懂的,不懂的都是裝愣的,沒有例外
[ 本帖最后由 綠炎陽 于 2017-12-2 20:22 编辑 ]
作者:
綠炎陽 时间: 2017-12-2 20:20
原帖由 zeloti 于 2017-12-2 19:50 发表
谁叫你买车的？只要是有车一族，在中国就被视为强势群体，舆论和法制是不会站在强势群体一边的。
如无必要理由，建议别买车
輿論這種東西言論自由嘛,愛幫誰幫誰,但原則上法制應該是人人平等的,也就是說強勢弱勢一個樣,執法上應該公平嘛
中國交規上跟世界各地大同小異,主要是履行上有點問題
1. 需要紅綠燈/交警的口路的實際紅綠燈不足,全靠群眾鬥群眾自己解決
2. 交警抓車不抓人,上面吐槽過了
3. 交警對事故判定責任的事故判定權力極大,變成說一件重大金額的法律問題,很大程度依賴一個法律不是特別精通的管理人員來處理
另外司法上老百姓很難覆議
這三點都是世界上文明國家裡比較少見的
[ 本帖最后由 綠炎陽 于 2017-12-2 20:55 编辑 ]
作者:
落叶聚还散 时间: 2017-12-2 21:38
拿特例说事，有什么意义吗？
以前有个新闻，一个人老老实实的等红灯，其他人看没车就不等，结果过了一会儿，来了一辆车，司机也不知道怎么了，一下子把等红灯的人撞死了。
那么行人是不是应该勇闯红灯？
作者:
李元芳 时间: 2017-12-2 22:03 标题: 回复 #17 落叶聚还散 的帖子
后边举了那么多例子，你非要说是特例也没办法，按你的逻辑，恐怕只有一半以上的行人都故意站在斑马线边上晃悠才不叫特例吧
作者:
落叶聚还散 时间: 2017-12-3 08:13
原帖由 李元芳 于 2017-12-2 22:03 发表
后边举了那么多例子，你非要说是特例也没办法，按你的逻辑，恐怕只有一半以上的行人都故意站在斑马线边上晃悠才不叫特例吧
我也能举出好多遵守交规，而被撞车的行人，难道这证明这不是特例？证明交规是胡闹？
你举那些例子，是你平时这么做？还是你家人这么做？还是你身边的人这么做？你们都站在斑马线上故意晃悠？
按照你的逻辑，我还能举了无数个杀人案例，难道以后要杀人合法？
[ 本帖最后由 落叶聚还散 于 2017-12-3 10:18 编辑 ]
作者:
hhp19910906 时间: 2017-12-3 10:30 标题: 回复 #16 綠炎陽 的帖子
法律向来是偏向弱势的，这样才能做到相对的公平，要不就彻底一强一弱了，车的强势在于车和人撞一起，绝大多数的时候受伤的都是人
作者:
綠炎陽 时间: 2017-12-3 10:58
原帖由 hhp19910906 于 2017-12-3 10:30 发表
法律向来是偏向弱势的，这样才能做到相对的公平，要不就彻底一强一弱了，车的强势在于车和人撞一起，绝大多数的时候受伤的都是人
交規偏向弱勢合理,但為什麼執法人員也偏向弱勢了,這不是偏向+偏向了嘛
就跟球類競賽道理一樣,既然讓賽了,裁判就不能再次瞎吹哨
作者:
李元芳 时间: 2017-12-3 11:32 标题: 回复 #20 hhp19910906 的帖子
表面上的弱者未必是弱者，当制定的规则过度偏袒一方时被偏袒的一方会肆无忌惮的无视规则，甚至故意利用规则的漏洞去坑另一方，为什么最不遵守交通规则的是行人和非机动车？还不是因为规则对他们过度偏袒
作者:
李元芳 时间: 2017-12-3 11:49 标题: 回复 #19 落叶聚还散 的帖子
拿着手机边玩边走的行人是个例？算了，不多扯那些了，只说立场，从常理上讲，采用不同出行方式的人立场是不同的，都是希望多限制其他人，少限制自己，行人希望多限制机动车和电动车，机动车希望多限制行人和电动车，电动车希望多限制行人和机动车，而现实情况是机动车被限制的最多，电动车只是在某些地方被严格限制，行人一般不会被限制。貌似你也是开汽车出行的吧？当一个开汽车出行的人却站在过度苛求汽车的一方的立场上，我已经想到原因了
作者:
KYOKO 时间: 2017-12-3 11:52
没过度苛求汽车。。照元芳所说，行人过马路汽车要不要让还两说。有时汽车让人，有时人让汽车，不该有统一规定。。
作者:
李元芳 时间: 2017-12-3 12:18 标题: 回复 #24 KYOKO 的帖子
行人过马路汽车本来就是需要让的，哪怕是在没有斑马线的地方，汽车也一样会让，不可能说因为行人走的地方没有斑马线，汽车就可以无视行人直接开过去，本来规则是只要出了事，汽车有没有错都要承担一部分责任，而车让人的规则是没出事，只要行人站在斑马线上，你开车过去就可以罚你，很多人认为应该在斑马线安装红绿灯，但很多斑马线不安红绿灯，只安违章抓拍。
就像行人站着不走怎么办的问题，有答案吗？
[ 本帖最后由 李元芳 于 2017-12-3 12:25 编辑 ]
作者:
落叶聚还散 时间: 2017-12-3 12:54
原帖由 李元芳 于 2017-12-3 11:49 发表
拿着手机边玩边走的行人是个例？算了，不多扯那些了，只说立场，从常理上讲，采用不同出行方式的人立场是不同的，都是希望多限制其他人，少限制自己，行人希望多限制机动车和电动车，机动车希望多限制行人和电动 ...
拿着手机边玩边走，是站在斑马线不动？
这也是一回事？
作者:
密林繁星 时间: 2017-12-4 10:14
学校前面无红绿灯的斑马线，上下学的时候，真是无语，动不动半个小时不能开。
还有个问题，我这种万年打车的人，总是在斑马线旁边等车，别的车不敢走，他们不走，我等的车也开不过来。别说什么不要在斑马线旁边等，过了斑马线就是隔离带，我难道站金属桩上面？
作者:
綠炎陽 时间: 2017-12-4 10:19
原帖由 密林繁星 于 2017-12-4 10:14 发表
还有个问题，我这种万年打车的人，总是在斑马线旁边等车，别的车不敢走，他们不走，我等的车也开不过来。别说什么不要在斑马线旁边等，过了斑马线就是隔离带，我难道站金属桩上面？
這個講交規說應該看路旁畫的線,有黃線的不能停,當然斑馬線上也不能停,跟打車人自己方不方便沒關係
如果沒黃線就可以,如果自己住的一帶都畫了黃線,那應該走到沒黃線的地方去打車
反過來說只要沒線,隨便愛在那裡等,旁人無權說甚麼
[ 本帖最后由 綠炎陽 于 2017-12-4 10:32 编辑 ]
作者:
hhp19910906 时间: 2017-12-4 21:56 标题: 回复 #4 李元芳 的帖子
那就只能起诉，没有其他办法，虽然打官司也未必能赢
作者:
hhp19910906 时间: 2017-12-4 22:02 标题: 回复 #21 綠炎陽 的帖子
执法的偏向是执法不严，和法律本身没关系，大陆的执法力度早就是个老生常谈的问题了，不作为的太多了
作者:
hhp19910906 时间: 2017-12-4 22:12 标题: 回复 #22 李元芳 的帖子
偏向不是偏袒，过度的偏向是偏袒，主帖那样的也需要立法处罚这样的行人，如果有了这样的立法，那这种事就不是事了，他不过马路是他的错，你不让人是你的错，两方各罚各的，但现在没这个立法，这样处罚就有些不应该。
现在的背景是不让人的占很大一部分，所以通过重罚来改变意识是合理的，问题还是在于法律整体不健全，其他方面的规定跟不上
作者:
綠炎陽 时间: 2017-12-4 22:56
原帖由 hhp19910906 于 2017-12-4 22:02 发表
执法的偏向是执法不严，和法律本身没关系，大陆的执法力度早就是个老生常谈的问题了，不作为的太多了
不是不作為,更像是亂作為
比如一個球場一個裁判不吹哨,可以說不作為,他吹偏心哨,就不止是不作為這麼簡單了
作者:
Liongareth 时间: 2017-12-5 10:37
行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让的，记3分，罚100元。这条没看懂，高速路算不算没有交通信号的道路？没红绿灯的任何道路上，只要有人横穿马路都要让行？
作者:
綠炎陽 时间: 2017-12-5 11:21
原帖由 Liongareth 于 2017-12-5 10:37 发表
行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让的，记3分，罚100元。这条没看懂，高速路算不算没有交通信号的道路？没红绿灯的任何道路上，只要有人横穿马路都要让行？
意思就是不區分行人有無違反交規前提下都得讓行
嗯,任何情況有人衝出來你不讓,就是3分100分
作者:
Liongareth 时间: 2017-12-5 11:26
原帖由 綠炎陽 于 2017-12-5 11:21 发表
意思就是不區分行人有無違反交規前提下都得讓行
嗯,任何情況有人衝出來你不讓,就是3分100分
但高速路上急停不是更大的交通隐患么？而且高速路上撞人好像无责……
作者:
綠炎陽 时间: 2017-12-5 11:46 标题: 回复 #35 Liongareth 的帖子
這就不懂了,高速公路算不算道路?
作者:
hhp19910906 时间: 2017-12-5 22:13 标题: 回复 #32 綠炎陽 的帖子
单说这件事，不作为的成分更大，警察应该依法执法，但有法不依，那就是不作为了。乱作为更偏向于乱罚，就像本来没事，非要给他栽赃点过错
作者:
hhp19910906 时间: 2017-12-5 22:16 标题: 回复 #36 綠炎陽 的帖子
高速特殊，而且行人禁止上高速，所以出问题当然是行人的责任更大，当然公路管理也有责任，路口没看严。休息区这些除外，在那撞人司机的主要责任
作者:
綠炎陽 时间: 2017-12-5 22:24
原帖由 hhp19910906 于 2017-12-5 22:13 发表
单说这件事，不作为的成分更大，警察应该依法执法，但有法不依，那就是不作为了。乱作为更偏向于乱罚，就像本来没事，非要给他栽赃点过错
暈,人車執法力度不一樣,算不作為....這......算了,名詞之爭,不爭論了
很多事故原因連網友都看得很清楚,交警作為法務人士,不說跟法官比,跟老百姓比應該是很精通的,
一般執法理念上過於偏坦,顯示是故意的
最簡單的心態要求來說就是他們作為前線人員,看到被撞者一般比較淒涼,會拉一下偏架
或者說上頭有要求,維穩,和諧第一,所以.....
作者:
hhp19910906 时间: 2017-12-6 16:16 标题: 回复 #39 綠炎陽 的帖子
要是一多一少肯定是拉偏架，少到0，那就是质变了。我倒是觉着普遍的观念就是车肯定要严格执法，人既然没提的，那就得过且过，还是法治观念和执法力度的问题
作者:
綠炎陽 时间: 2017-12-6 18:27
原帖由 hhp19910906 于 2017-12-6 16:16 发表
要是一多一少肯定是拉偏架，少到0，那就是质变了。我倒是觉着普遍的观念就是车肯定要严格执法，人既然没提的，那就得过且过，还是法治观念和执法力度的问题
法治理論上既然有針對汽車的,也針對行人的,說明法治理念上已經足夠成熟了,
這裡責難法治觀念沒道理
問題就在於執法的人又偏坦了
再結合法治理論上本身已經偏坦了一次
等於雙重偏坦,所以原本為了平衡作出的偏坦等於化成了一種"對汽車加害"
作者:
hhp19910906 时间: 2017-12-7 20:28 标题: 回复 #41 綠炎陽 的帖子
你说的理念是立法，不是执法，在大陆是两回事，想怎么执法怎么执法，这就是为什么前几年一出城管、警察打人就一窝蜂的义愤填膺的指责警察，就是因为他们自己把名声坏了。现在对行人不仅是偏袒，已经是放任了
作者:
李元芳 时间: 2017-12-7 22:33
其实机动车才是弱者，机动车违章会被罚，行人非机动车违章一般没事，出了事没错也要承担部分责任，有一点错要承担大部分责任甚至全部责任
作者:
hhp19910906 时间: 2017-12-8 19:49 标题: 回复 #43 李元芳 的帖子
这个逻辑一般不会被适用，总不能说美国的法律是在歧视白人吧，你骂黑人“黑鬼”你会被罚，但黑人骂“白鬼”却没事，白人社会对白色人种种族歧视
作者:
李元芳 时间: 2017-12-9 14:44 标题: 回复 #44 hhp19910906 的帖子
所谓的歧视是需要全方面的，如果在全方面的都偏袒黑人，自然是歧视白人，美国法律全方面偏袒黑人吗？黑人财富比白人多还是各种工作优先录用黑人？或者是黑人可以直接上大学？
作者:
hhp19910906 时间: 2017-12-10 17:24 标题: 回复 #45 李元芳 的帖子
个别方面的歧视也是歧视，法律上只有“黑鬼”这样的历史遗留问题导致的隐形歧视，观念里的才是最麻烦的，所以在没有硬性指标的方面对黑人都是普遍优待的，这也是奥巴马为什么到目前为止一直活得顺风顺水的原因，哈弗历史上一共有几个黑人博士？在录取的时候假如各方面一样，黑人录取的可能性比白人高一些
作者:
李元芳 时间: 2017-12-10 17:33 标题: 回复 #46 hhp19910906 的帖子
奥巴马是混血，不是纯黑人。
按南非的标准，黑人录取的可能性绝对比白人高
作者:
hhp19910906 时间: 2017-12-11 14:14 标题: 回复 #47 李元芳 的帖子
至少是有色人种，一般种族歧视只要不是白人都在被歧视的范围内。南非是黑人国家， 如果他们的歧视也是因为白人社会的歧视形成的反击式的反歧视，不是自发的歧视白人
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |