原帖由 落叶聚还散 于 2017-11-16 16:56 发表
其实也没啥，炎阳不也是说，如果他女朋友为了救他，而残废的话，他也不肯娶人家。

原帖由 綠炎陽 于 2017-11-16 18:07 发表

殘不殘廢不是娶不娶的必然因素,結婚取決於很主觀的原因
我個人的價值觀是有愛情就可以娶,沒到愛情的程度娶不了,其他人也有類似的主觀原因

不殘廢也可以娶,殘廢也可以娶,不殘廢也可以不娶,殘廢也可以不娶
...

原帖由 落叶聚还散 于 2017-11-16 18:29 发表

不是因为你残废，你可以这么说，但因为你残废，没法子，你就得背，如果你这种行为认为是合理，那么主贴女子这种行为更是天经地义。

原帖由 綠炎陽 于 2017-11-16 20:25 发表
1. 主帖女子主觀惡意比我嚴重多了,我就一個吃瓜群眾,我啥都沒做錯,無故陷入險情,無端端要我以身相許這像話嗎?
她借錢不還怎麼就比我輕鬆了?

殘廢這例子具體怎麼舉法?是不是我求救而殘廢的,還是我連求救都沒有?
主帖女子顯然是清楚明白自己索求的是人民幣15萬,她的主觀惡意比我大

2. 殘廢也不能用結婚來抵啊,用錢用房子抵都勉勉強強說得過去,用人去抵有點過火了啊,
就是欠高利貸也不能用結婚來抵吧
如果是個老GAY救我而殘廢,您意思是我得獻菊花?

原帖由 落叶聚还散 于 2017-11-16 20:39 发表

1、我没看出来，她比你严重在哪。人家为你挡一刀，或者是什么其它的，而残废，当时，你们也是恋爱，你弃之不顾，与主贴女子有什么区别？
她可不是借钱不还，是那个男的主动给的。

2、残废不能用结婚来抵， ...

原帖由 綠炎陽 于 2017-11-16 21:10 发表
1. 她比我嚴重在她居心比我險惡,我沒有半點想佔便宜的想法,而她有侵佔足足15萬的想法,光看思路我就比她高尚得多
我純粹就是倒楣罷了,我內心光明磊落

2. 情理上無所謂您怎麼講,大抵又是"情深義重可以一娶"之類的邏輯,這裡我不反駁價值觀,我隨便別人罵,我無所謂

如果是一個路人大媽愛上我,救我而殘廢,我不用強娶
如果是女朋友愛上我,救我而殘廢,我非要強娶

那您意思是說見義勇為者的報答是有檔次區別的,是親疏有別的
關係愈密切,應獲得的"報答"值愈高?

我認為法理上這個說法是不對的,也違反親友間救助的常態

很簡單舉個例子,如果您喝醉酒摔倒了,有人因為救助你而受損失了(這裡我不想咒殘廢,比如翻了一部電動車吧)
如果那個人是陌生人----法官判你補償他2000
如果那個是你好朋友,法官會主張你補償多於2000?
然後那人是你親兄弟,法官會主張你補償更多?

======

親人之間強求報答不可能應該超出一個上限,這個上限叫:陌生人的報答

我向陌生人借錢人家才算3分利息
向你這好朋友借錢你居然要我給你4分,還得賣個笑,

您這好朋友是怎麼當的?

原帖由 落叶聚还散 于 2017-11-16 21:20 发表

1、这个女人用心险不险恶没有任何证据，她不还钱，与你不能还人家正常之身，结果是一样的，程度上，你要严重得多。
2、我不是说要骂你，我是说，如果你这种行为是正常的，这女子的行为更是正常；
3、我不是以亲疏论，而是以关系论，如果你与那个女子不是在热恋中，她不会舍身救你，主贴这个男的，也不会主动给这个女子15万。

我不是强求报答，我说的很清楚，你这种行为不必强求，主贴的女子这种行为更不必强求。因为逻辑是一样的，按结果来说，你这种行为更严重。大家如果可以理解你这种行为，就应该理解主贴这个女子的行为。

原帖由 綠炎陽 于 2017-11-16 21:24 发表
1. 她向人家開口要15萬居然不能成為她想侵佔15萬的證據?那甚麼才叫證據呢?
2. 我認為女子應該歸還15萬的一部分,強行下嫁當然不可能,特別是金額如此之小,15萬比人權連1%都不到
3. 以任何關係論都沒有熟人索要報答更多的道理
熟人報答得比陌生人更多,這還叫甚麼熟人?

如果女友救人要娶,那路人救人更要娶,老GAY救人必須得獻

原帖由 落叶聚还散 于 2017-11-16 21:32 发表

3、我说了，这不是熟人的关系，而是因为你们恋爱的原因，如果不是热恋，这女子不会舍身来救你，这男的不会给这女的15万。这是因果关系。

至于陌生人来救你而残废，那是另外一回事，是这个古道热肠，而不是因为与你恋爱，这就是你Gay救人要献菊花的逻辑诡辩之处。

原帖由 綠炎陽 于 2017-11-16 22:29 发表

您意思如果有個老GAY能證明自己確實是出於熱戀,去救一個帥哥,帥哥應該給獻個菊?

原帖由 落叶聚还散 于 2017-11-16 22:39 发表

热恋是双方的，如果他与一个帅哥正处于热恋，那么有没有救人，该献菊花的，早就献了。

原帖由 綠炎陽 于 2017-11-16 22:28 发表
3. 有戀愛的原因不代表另一方要娶啊,這話說得怎麼聽怎麼牽強,你自證足夠戀愛,和對方應該娶你是兩回事吧

你非要對方娶你,那你要證明對方有娶你的義務,而不是證明自己有出於熱戀,說白了,A愛B,不代表B也愛A嘛
我說得很明白,對方沒有這義務,因為即便對陌生人都不用履行,對熟人的義務不可能高於對陌生人

就好向朋友之間討利息,再怎麼討,利息也不可能多於陌生人的利息上限
他主動幫朋友搬家,然後要報酬,再怎麼要,也不可能要到多於最頂級的搬家公司的報酬
同理你救了個朋友,你要報酬,再怎麼要,也只能要到一個陌生人救助的上限

如果一個陌生人救助而殘廢能得到的補償公價就是100萬,那對於被救助者來說,義務不可能應該大於100萬

我搬個家,無論如何成本就是5萬,你出於義氣,你說你欣賞我,不請自來替我搬家,事後要求我跟你結拜兄弟
我表示我做不到啊,我頂多還你5萬啊,這很夠意思了吧,我無端端幹嘛跟你結拜兄弟?

原帖由 綠炎陽 于 2017-11-16 22:41 发表

我不這麼看,男女朋友基本一定有兩個結局,1是結婚,2是分手
所以簡單來說這裡男方視角可以這麼看

男方要麼是很喜歡女朋友,喜歡到了可以結婚的地步
要麼是沒有這麼喜歡女朋友,還沒到要結婚的地步

如果有 ...

原帖由 落叶聚还散 于 2017-11-16 22:44 发表

你既然不这么看，凭什么认为主贴的女子比你恶劣得多啊？

你俩是半斤八两，甚至你是十两，十二两啊。

原帖由 綠炎陽 于 2017-11-16 22:52 发表
惡劣再怎麼說得是一個行為上的結果------即有行為的人才能被判定是否惡劣
比如插隊是惡劣,打人是惡劣,吐痰是惡劣,但下雨了,被雨淋了,你總不能說這人惡劣吧

走在街上突然有一把刀向我飛過來,有人替我擋了,我過程中啥都沒做,甚至連反應的機會都沒有,我等於沒有"可行為"的餘地,又談甚麼"行為惡劣"呢?
好比一個人走在路上被個蘋果砸到頭了,你跑去罵他說他真惡劣,這何其無辜

惡不惡劣分兩個層面看,如果以居心來說主貼女當然是有問題的,收取15萬(呃她沒索取,這裡我上面看錯了)這個意義是很清晰的
她不可能不知道甚麼叫15萬,不可能不知道自己處於收到15萬的狀況對吧

但反觀你說的意外擋刀論,一個人走在街上,他也不知道刀會飛過來,也沒預見別人會給自己擋下啊
一貶眼自己啥都沒做,你要說他惡劣,他做錯了甚麼,他能怎麼不惡劣?運功改變物理定律讓刀不飛過來嗎?

原帖由 李元芳 于 2017-11-16 23:44 发表
分手没问题啊，把钱退给人家就行了

原帖由 李元芳 于 2017-11-16 23:44 发表
分手没问题啊，把钱退给人家就行了

原帖由 落叶聚还散 于 2017-11-16 23:49 发表

那炎阳把人家的手臂治好了吧，别让人家残废就成了。

如果这样也不行，那炎阳把自己的双臂砍下来，也成。

原帖由 綠炎陽 于 2017-11-17 08:00 发表
您假設的故事情節究竟是咋樣的?

我被人砍了,女友護我,而且我呆呆地一直往後退,看著她被砍?
按您這麼說確實我道德有失啊,眼睜睜放著人家替我擋刀,當然是比收取15萬嚴重多了

您這說法沒毛病

按您這版本,如果非要說這雙臂原是我該丟的,我砍下來,成吧=)

原帖由 落叶聚还散 于 2017-11-17 08:10 发表
其实就是一刀，你俩也一样的啊。

那女的没有15万，还不起，你也不肯娶人家。有毛区别啊？

回到主贴，是这个男的问题啊。

女的没向你要钱，你主动给，现在又让人家还给你。

人家女的最初的计划是，没 ...

原帖由 落叶聚还散 于 2017-11-17 08:05 发表

不是我安的剧本啊。

原来那个贴子就是女的双臂没有了。

当时这么说的，如果换做你，你也不会娶啊。

我没有要求你砍下来啊，我只是说，你这种行为与主贴这个女子没区别，不应该鄙视这个女的，而理解你 ...

原帖由 落叶聚还散 于 2017-11-17 08:25 发表
收钱是一个有意识的行为，但是你处于危险之地，也是你的有意识行为啊。

原帖由 綠炎陽 于 2017-11-17 08:27 发表

您具體假設前因是甚麼?比如我惹事了招黑社會砍了?或者說我貪財去無照駕駛土方車?

這裡不作一一細解釋,只要是任何一個地方是我有意識的行為,比如她受傷是我放任的,或者說前因是我生出來的等
那就是我不對, ...

原帖由 落叶聚还散 于 2017-11-17 08:37 发表

当时那个贴子中，那女的也没说是什么原因导致出现了险情。但双臂都掉了，而且还是为了救男友，估计那男的受伤求救，女友再过去救他。一般情况下，突发事故，正常人的第一反应是先保护自己，之后才反应过来，照 ...

原帖由 綠炎陽 于 2017-11-17 08:41 发表

您肯定是想串成另一帖了,我跟您有交集的那一帖子當時是說一個老婆因自己的問題而殘障了,然後丈夫要求離婚甚麼的,我表示丈夫不論是否離婚都應該承擔醫療債務,因為是婚內欠債
然後您跑題假設了一個例子,說甚麼 ...

原帖由 綠炎陽 于 2017-11-17 08:52 发表
如果任何一個人提出減肥女應該下嫁出錢男,
那被救男提同樣標準,是應該要娶斷臂女

還錢同理,如果減肥女要還錢,那被救男應該要以不低於她的比例協助治療,或者還手臂

這裡我認為光哥的三觀是正的,我沒有甚麼異議,光哥請過目一下我的說法有沒有那裡與您有出入

原帖由 落叶聚还散 于 2017-11-17 08:59 发表

这两不对等的。

15万就让女的嫁给男的，女的付出的成本明显大于这15万；而女友因为救你而残废，你娶人家，付的成本，明显小于人家残废。

所以主贴女的还一部份钱，可以对等你娶为救你而残废的女友。

原帖由 落叶聚还散 于 2017-11-17 08:57 发表
但不能理解的是，理解那抛弃女友的男人，却鄙视主贴的女人。