标题: 关于道德和能力，你认为何者为先？ [打印本页]
作者:
神貂蝉 时间: 2017-8-2 16:23 标题: 关于道德和能力，你认为何者为先？
曹操在战乱年代，急需用人，所以唯才是举。所以即便你男盗女娼，时迁金莲是您的偶像也不打紧，只要有能力，为国家付出即可。
现今并非乱世。您认为何者为先？当然，这里不是求一个大同，仅仅类似于一个投票是主观的。水王不让发投票，鄙视水王。
比如我个人认为，一个人品行为先，我一个朋友经常说的一句话就是你可以说我不道德，但你不能鄙视我能力或智商不够，那是对我最大的侮辱。（古龙风格）
作者:
hhp19910906 时间: 2017-8-2 16:44
我觉着道德更重要，至少不用费尽心思防着他，水平不够可以培养，培养不起来的也可以干简单的活
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2017-8-2 16:46
个人问题大多数时候以道德为先。但是涉及多数人福祉的时候，以能力为先
作者:
小贩 时间: 2017-8-2 16:47
帮你做事,就要成为朋友么?
实事上,共事,同事,帮你做事,都不一定要是朋友,更多的只是匆匆一面,拎起裤头就走.
然后,我再说说,那些企业,说的.用人用德.用德,有没有规章制度?有没有法律 ???别人不违法违规,凭什么说他德不配位?
这样的问题其实就是一种宣传:朋友,老实一点有糖吃.
有一个说法挺有趣的,所谓的情商不够,本质上还是智商不够.智商够了,要忽悠几个人还不容易?
所以,我觉得道德和能力其实是统一样的.一切都是"能力".
[ 本帖最后由 小贩 于 2017-8-2 17:26 编辑 ]
作者:
sos2290 时间: 2017-8-2 17:08
有才有德,提拔重用;有德无才,培养使用;有才无德,限制使用;无才无德,坚决不用。
作者:
KYOKO 时间: 2017-8-2 17:41 标题: 回复 #1 神貂蝉 的帖子
您冤枉咱鸟，版主有权删掉投票贴，不等于必须删掉投票贴。事实上，如果您介个话题发个投票贴的话，咱是同意的
回到主题，乱世才>德，盛世（和平时期）德>才。整体而言是介样，但您并不能说乱世，一个人有了才，完全不需要德鸟，介种非黑即白的看法也是不对的。这里面情况很复杂，甚至乱世盛世也是后来者的看待，当事者不一定知晓。
作者:
朱炎陽 时间: 2017-8-2 18:30
什么叫德啊?
偷东西不对,娼有何罪
作者:
住持方丈 时间: 2017-8-2 19:11
时迁金莲人不错啊，为啥不能投票贴？
作者:
hhp19910906 时间: 2017-8-2 19:13 标题: 回复 #7 朱炎陽 的帖子
按照传统的主流观念，是有罪，现在是开放了，不当回事了
作者:
墨叶 时间: 2017-8-2 19:30
没必要把德和才对立起来。
而且某些“德”只不过是某些人自以为是的观点罢了。比如让座。
作者:
灰炎陽 时间: 2017-8-3 08:35
我認為要有一個前提,
比如法治是否健全
我公司招聘來說,我傾向有能力而不道德的
我只需要新進來的員工合乎守法標準即可,剩下的不需要他道德奉獻,出格了自然有規章制度去處理他走人
=====
我一直認為
道德只宜律己不宜律人
社會過分提倡道德,或者說道德綁架,說明社會的規矩太過不完善
作者:
durametal 时间: 2017-8-3 08:36
哪有什么绝对的德？站在不同的角度和位置，对德的要求是不同的。
站在刘姓角度，刘备就是接续汉室的英雄，是有德的。
站在曹操的角度看，他就是阻碍天下一统，挑起战争的逆贼。
作者:
灰炎陽 时间: 2017-8-3 08:37
原帖由 神貂蝉 于 2017-8-2 16:23 发表
曹操在战乱年代，急需用人，所以唯才是举。所以即便你男盗女娼，时迁金莲是您的偶像也不打紧，只要有能力，为国家付出即可。
现今并非乱世。您认为何者为先？当然，这里不是求一个大同，仅仅类似于一个投票是 ...
法律是道德的底線
假設來個道德打分,聖人是100,好人是70,守法公民至少也是50,貪小便宜的是30,犯罪份子的道德是10
理想上的治世就說明公檢法給力
也說明基本所有的人都已經有50分了
這前提當然是能力更重要
畢竟能力是0-100浮動,道德只在50-100浮動
亂世反之
[ 本帖最后由 灰炎陽 于 2017-8-3 08:48 编辑 ]
作者:
iorihelt 时间: 2017-8-3 10:03
个人的话，觉得德行重要，傻子我只会不和ta玩，小人的话我有多远躲多远。
曹操不一样，曹操可以唯才是举，是因为他能镇得住你，你能帮我出谋划策，攻城略地当然最好，哪天我看你不爽了直接砍了你就是，简直美滋滋，德行有问题的人找个罪名还不是分分钟的事，。
作者:
落叶 时间: 2017-8-3 12:34
忽悠那个回答很官样，但是也很正确。
就我个人来说，看法是先才，正如楼上很多人所说，德的标准是什么？如何量化，而才就不一样了，无能无才之人就是尸餐素位，而且还有一点，现代的规则和法律本身就有限制失德的功能，这种情况下才自然更重要。
作者:
墨叶 时间: 2017-8-3 12:55 标题: 回复 #14 iorihelt 的帖子
如果和你一起工作的是一个傻子，你可能就不怎么想了。
你觉得德重要，无非是觉得无德之人比无才之人难防。
作者:
KYOKO 时间: 2017-8-3 13:12 标题: 回复 #16 墨叶 的帖子
无德有才和无才有德作为对手，肯定前者不好对付啊，这不很正常吗
作者:
iorihelt 时间: 2017-8-3 13:30 标题: 回复 #16 墨叶 的帖子
德和才本来就很模糊，当然只能从广义上来讲，这种特定的情况不能算。
和我工作的傻子可能并不影响我，只是天天吃空饷，但他也可能拖我后腿。
和我工作的小人可能工作上能帮我大忙，然后下班去收保护费，杀人放火，但他也可能会给我使绊子。
作者:
hhp19910906 时间: 2017-8-3 13:48 标题: 回复 #17 KYOKO 的帖子
就是同样是有才的，或者说才一样高的，有德的也搞不过无德的
作者:
墨叶 时间: 2017-8-3 14:11
原帖由 KYOKO 于 2017-8-3 13:12 发表
无德有才和无才有德作为对手，肯定前者不好对付啊，这不很正常吗
是很正常啊。但是这不能作为德优先的理由。
两个朋友，一个德很高，但是才能很一般，他自己只有2万最多能借我1万。
另一个德很一般，才能很高。他自己有2亿最多能借我1万。
那么在我看来这2个朋友价值差不多。
作者:
KYOKO 时间: 2017-8-3 14:50 标题: 回复 #20 墨叶 的帖子
现在来看是差不多
但人不是会发展的嘛？如果看收益的话，明显德很高的发展空间大
作者:
神貂蝉 时间: 2017-8-3 15:29
楼上众位盆友认为德无法量化，说法本身具备德的属性，只是程度不同。
不过程序不同，即便如此，也不影响你对德的考量和依赖。
如果德无法量化，才也无法量化嘛。
在单位下属做的事上司或者老总不满意，在老总那里绝对不可能是才，而是无才，即便下面的同事都认为他是对的也没有用。同样，顶撞上司在上司那里就是无德。
什么叫德的优势呢？比如温良和让，对老板你客客气气的，老板就对你印象好，愿意和你交往。出去和同事玩动不动的买单或者aa零头出大份，有好东西总是后面拿。总之无论什么角色和你交往，人家不会感觉到吃亏。
不言德谓之法，我认为是可行的。但那时治国，真正与人交往，不是有个下限就行，不然如沐春风和若饮醇醪，不觉自醉是怎么来的呢。
其实德也可以变现的，只是一般人看不懂罢了。所以说德和能力是一体，也不为过。聪明和智慧的差别，也许在于此。
再者不才和傻子还是有区别，不才在工作上往往就是说低于大部分的人，技能不熟，但不代表人傻啊。
作者:
墨叶 时间: 2017-8-3 15:44
原帖由 KYOKO 于 2017-8-3 14:50 发表
现在来看是差不多
但人不是会发展的嘛？如果看收益的话，明显德很高的发展空间大
不觉得。为什么德高的发展空间就大?
而且你又如何保证他发展了不会降低德？
比如曹操，开始的时候绝想不到要替汉，不过后来下边的人就慢慢有这方面的需求。
作者:
墨叶 时间: 2017-8-3 15:49
原帖由 神貂蝉 于 2017-8-3 15:29 发表
什么叫德的优势呢？比如温良和让，对老板你客客气气的，老板就对你印象好，愿意和你交往。出去和同事玩动不动的买单或者aa零头出大份，有好东西总是后面拿。总之无论什么角色和你交往，人家不会感觉到吃亏。
显然无才之人不可能具备如此之德。
作者:
墨叶 时间: 2017-8-3 15:54
原帖由 神貂蝉 于 2017-8-3 15:29 发表
再者不才和傻子还是有区别，不才在工作上往往就是说低于大部分的人，技能不熟，但不代表人傻啊。
你给不才设置下限，当然觉得不德更可怕。
毫无道德之人和毫无才能之人，都很可怕。
作者:
墨叶 时间: 2017-8-3 15:59
原帖由 神貂蝉 于 2017-8-3 15:29 发表
如果德无法量化，才也无法量化嘛。
在单位下属做的事上司或者老总不满意，在老总那里绝对不可能是才，而是无才，即便下面的同事都认为他是对的也没有用。同样，顶撞上司在上司那里就是无德。
什么叫德的优势呢？比如温良和让，对老板你客客气气的，老板就对你印象好，愿意和你交往。出去和同事玩动不动的买单或者aa零头出大份，有好东西总是后面拿。总之无论什么角色和你交往，人家不会感觉到吃亏。
同样一个人，上司和同事满意度相反的可能性远低于上司和同事对他的道德评价相反。
顶撞老板就成了无德，可见德的标准太混乱。事实上李世民都不敢说魏征无德。
作者:
神貂蝉 时间: 2017-8-3 16:08 标题: 回复 #26 墨叶 的帖子
顶撞上司不能定性为无德，只是说在上司那里单方面认为。无数人个单方面认为，凝聚成了一个人道德方面的综合考量。
魏征顶撞李世民，李世民不说，不代表不这样认为，李世民要明君做派，所以要忍让。不是有长孙皇后的马屁故事嘛，说的就是李世民对魏征的厌恶之情。
作者:
神貂蝉 时间: 2017-8-3 16:09 标题: 回复 #25 墨叶 的帖子
做人本来就不能走极端，完全不讲道德的人很少，完全无才的人也很少。岂不闻天生我材必有用。
作者:
神貂蝉 时间: 2017-8-3 16:10 标题: 回复 #24 墨叶 的帖子
看不懂这句话的道理。
作者:
墨叶 时间: 2017-8-3 16:17 标题: 回复 #29 神貂蝉 的帖子
无才之人自己的日子都不好过，那有余才请客吃饭。
如果朋友们出去，都是个别人请客，如果不是请客的人有财，只能说明不请客的无德。
作者:
墨叶 时间: 2017-8-3 16:20
原帖由 神貂蝉 于 2017-8-3 16:09 发表
做人本来就不能走极端，完全不讲道德的人很少，完全无才的人也很少。岂不闻天生我材必有用。
如果是应聘，才能不符合条件的远多于道德不符合条件的。除非是那种不需要才的职位。
作者:
墨叶 时间: 2017-8-3 16:21
原帖由 神貂蝉 于 2017-8-3 16:08 发表
顶撞上司不能定性为无德，只是说在上司那里单方面认为。无数人个单方面认为，凝聚成了一个人道德方面的综合考量。
魏征顶撞李世民，李世民不说，不代表不这样认为，李世民要明君做派，所以要忍让。不是有长孙皇后的马屁故事嘛，说的就是李世民对魏征的厌恶之情。
所以无德的是李世民不是魏征。
作者:
若云邪尊 时间: 2017-8-3 18:04
在我看来
德才兼备，是成大事的必须条件，一般的上司和老板必须这两点都要有才能服众，才能带领团队向前
有才无德，短期可能成功，后期必被干死。
有德无才，人缘很好，不过这样的人重用几率也不会太大。
无才无德。早死早超生
作者:
zeloti 时间: 2017-8-3 22:37
有才与否的标准很明确而单一，从业绩中可以体现，基本做不了假
而有德与否的标准就复杂了，基本上公说公有理婆说婆有理
譬如：
某党FUJIAN支部从事地下工作的一位女性党员，因为与组织上指定的“丈夫”产生真感情，生下一幼子，但组织上指定的“丈夫”不久后却因某种原因牺牲了。
党组织当时经费很紧张，竟打起这位女性党员孩子的主意，想把那孩子卖了补充经费。这位女性党员目瞪口呆，含泪张着口呆呆片刻，说出一句：服从党组织决定。于是把孩子卖掉，党组织经费得到缓解。
我想问大家，这位女性党员算有德与否？
[ 本帖最后由 zeloti 于 2017-8-3 22:47 编辑 ]
作者:
江山笑 时间: 2017-8-4 08:13
德不好定义，现在企业所谓有德无非是对企业忠诚，不跳槽，不出卖企业机密，不向老板要挟要好处等
作者:
江山笑 时间: 2017-8-4 08:13
说白了就是把老板利益放在自己利益前面
[ 本帖最后由 江山笑 于 2017-8-4 08:24 编辑 ]
作者:
灰炎陽 时间: 2017-8-4 09:01
原帖由 江山笑 于 2017-8-4 08:13 发表
德不好定义，现在企业所谓有德无非是对企业忠诚，不跳槽，不出卖企业机密，不向老板要挟要好处等
雙向的,企業的所謂有德也有這些把勞工的利益放在自身利益之前
有德的企業也要求人性化,福利,以人為本,關照員工,這些都是要花錢的
員工請假度蜜月老闆不批准,這種企業廣義上肯定是被大眾歸類成無德了
但企業又何辜的,他也花了工資,要德,只能靠出血
====
更何況勞動法相對一般合同法來說要對企業方嚴酷
職場上本身就是要求企業義務大於員工義務
如果把工作理解成單純的勞資交換
從勞動法層面來說合法資方比合法勞方顯得更"有德"一些
勞方有各種不提供勞力的理由,而資方沒有任何不提供資金的理由
[ 本帖最后由 灰炎陽 于 2017-8-4 11:30 编辑 ]
作者:
朱炎陽 时间: 2017-8-4 11:21
抛开什么是德先不去讨论,才是什么也不去讨论
咱们把德和才都简单的代入游戏,看成两个人物的数据变量
即有才的会容易带来收益,无才的没有收益
无德的容易造成损失,有德的不会带来损失,
作为一个有追求的君主,当然用人才是第一位的呀,用一个废物虽然没损失,但也没收益,还不如不用
如果找不到德才兼备的,就用有才无德的,这就是追求收益必须要有的代价
如果你不敢损失两块钱,永远不可能得大奖.
反过来讲一个混吃等死的君主,把安全看得最重要,用一个对自已很安全的废物,非英雄也,肯定是没啥成就的
不愿意承担损失,是所有庸人的共同特征
作者:
KYOKO 时间: 2017-8-4 11:32 标题: 回复 #38 朱炎陽 的帖子
有德的也会带来正收益
作者:
朱炎陽 时间: 2017-8-4 11:56
原帖由 若云邪尊 于 2017-8-3 18:04 发表
在我看来
德才兼备，是成大事的必须条件，一般的上司和老板必须这两点都要有才能服众，才能带领团队向前
有才无德，短期可能成功，后期必被干死。
有德无才，人缘很好，不过这样的人重用几率也不会太大。
无 ...
开创新时代的往往是有才无德的好吗
比如牛顿,爱因斯坦
有些家伙甚至连才有没有,只有无德和勤奋和勇气,比如爱迪生,地理大发现时的那些海盗探险家,
富兰克林简直就是无才无德的大师,在当时的道德观念中
中国的毛也是有才无德的
作者:
墨叶 时间: 2017-8-4 11:58
原帖由 KYOKO 于 2017-8-4 11:32 发表
有德的也会带来正收益
如果是下面这种德，必定是负收益。
什么叫德的优势呢？比如温良和让，对老板你客客气气的，老板就对你印象好，愿意和你交往。出去和同事玩动不动的买单或者aa零头出大份，有好东西总是后面拿。总之无论什么角色和你交往，人家不会感觉到吃亏。
作者:
KYOKO 时间: 2017-8-4 11:59 标题: 回复 #40 朱炎陽 的帖子
勤奋和勇气当然是才
作者:
墨叶 时间: 2017-8-4 11:59 标题: 回复 #40 朱炎陽 的帖子
能勤奋也是才。
作者:
KYOKO 时间: 2017-8-4 12:08 标题: 回复 #41 墨叶 的帖子
注意审题，是“君主（老板）用人”
这个损失、收益自然是对老板来说的，而不是对本人。否则，何来“无德的容易造成损失”？对于自身来说，无德的更容易占到便宜。有德的对自身有可能是负收益，但对老板正收益的概率>>负收益
作者:
朱炎陽 时间: 2017-8-4 12:09
原帖由 墨叶 于 2017-8-4 11:58 发表
如果是下面这种德，必定是负收益。
什么叫德的优势呢？比如温良和让，对老板你客客气气的，老板就对你印象好，愿意和你交往。出去和同事玩动不动的买单或者aa零头出大份，有好东西总是后面拿。总之无论什 ...
道德本来就是一种损失点物质利益获得精神上的满足.
同时得到更大的安全感
作者:
KYOKO 时间: 2017-8-4 12:15 标题: 回复 #45 朱炎陽 的帖子
倒还有点儿道理
有木有反例，一个人讲道德物质上还能得利？？（必须是直接的，拐弯的不算）——咱捡一块纸屑必然要弯下腰，还得扔到垃圾桶。付出劳动+时间，必然有“损失”。如果咱捡的是钱，如果不还，物质咱是得利了，但肯定就不能讲道德了
如果有人能举反例能说服咱，咱个人+官方都给红包
作者:
KYOKO 时间: 2017-8-4 12:21
另外，即使不能举反例，但只要能从理论上阐述为什么“讲道德物质上就必然有损失”，同样有红包。（这个就代表官方给吧，自己就不出了
）
作者:
灰炎陽 时间: 2017-8-4 17:39
原帖由 KYOKO 于 2017-8-4 12:15 发表
倒还有点儿道理
有木有反例，一个人讲道德物质上还能得利？？（必须是直接的，拐弯的不算）——咱捡一块纸屑必然要弯下腰，还得扔到垃圾桶。付出劳动+时间，必然有“损失”。如果咱捡的是钱，如果不还，物质 ...
呃我認為我的說法可能比較低端,而且對古文的解釋也不到位,本來是不該我獻醜的,但為了紅包我拼了
私以為
義利之辯就是公私之辯
君子喻於義很多時候真正涵義是群體利益最大化
小人喻於利就是個體利益最大化
也就是囚徒困境的背叛,不背叛
======
人與人的協作中還有雙贏的概念
也就是說個體利益最大化,同時群體利益又最大化
這就是既道德,又得利了
雙方力量均等,最容易得到平等的雙贏
舉個例子,我跟水王在一個原始森林淪陷了,四周都是猛獸
我們合則都能活,分則必死
這時我求你留下來跟我一起行動,你同意了
你這個抉擇既符合道德,又符合利益
作者:
KYOKO 时间: 2017-8-4 18:01 标题: 回复 #48 灰炎陽 的帖子
只说例子了，咱觉得和咱的要求有出入。咱的要求是，前提是讲道德，并且，在讲道德的过程中还能得利。
而您举的例子，是为了自己能活下来的前提下，才讲了道德。也就是根本上是得利，道德只是顺便。和咱的要求刚好相反
作者:
灰炎陽 时间: 2017-8-4 18:05
原帖由 KYOKO 于 2017-8-4 18:01 发表
只说例子了，咱觉得和咱的要求有出入。咱的要求是，前提是讲道德，并且，在讲道德的过程中还能得利。
而您举的例子，是为了自己能活下来的前提下，才讲了道德。也就是根本上是得利，道德只是顺便。和咱的要求 ...
反對
1. -_-不一定啊,也可能是那個人是雷峰,救人的念頭放第一,先是為了救別人,而自己活了才是順便
2. 按您這麼定義法任何例子都不成立了
任何既得利,又道德的例子你都說成是根本上圖得利去的
我再舉20個例子也沒用
作者:
KYOKO 时间: 2017-8-4 18:12 标题: 回复 #50 灰炎陽 的帖子
反对无效。用您的说法就是，咱现在是老师，拥有最终决定权
“任何既得利,又道德的例子你都說成是根本上圖得利去的”，至少您这个例子说服不了我，我（自认为）问心无愧就行。退一步，您没有例子能说服咱，咱的第二条咱自认为成立，不存在讲道德得利的情况
作者:
KYOKO 时间: 2017-8-4 18:24
当然，艳阳毕竟艳阳，也不能说“任何既得利,又道德的例子你都說成是根本上圖得利去的”这句话没道理。您的例子虽然比较极端，但还是有普通案例从内心来讲主要是帮助别人，自己顺便得利。例子不太好举，因为自己得利是实实在在的，帮助别人只能是扪心自问的，别人很难分辨。咱改变咱的判决，艳阳的说法，从不严格要求论证（也没法严格论证）来说，是正确的。世界上还是有正能量存在的，个人资助100TB
作者:
灰炎陽 时间: 2017-8-4 19:31
原帖由 KYOKO 于 2017-8-4 18:24 发表
当然，艳阳毕竟艳阳，也不能说“任何既得利,又道德的例子你都說成是根本上圖得利去的”这句话没道理。您的例子虽然比较极端，但还是有普通案例从内心来讲主要是帮助别人，自己顺便得利。例子不太好举，因为自己 ...
糾結這個好像很怪
做了一件既符合道德又符合利益的事
1. 是出於道德感順便得利
2. 還是出於利益順便道德
二者客觀上沒區別啊
有點像在說黃瓜炒豬肉和豬肉炒黃瓜的區別
作者:
luyuancuo 时间: 2017-8-4 20:01
德高而庸才者，虽然比较不太容易出彩，但是也不会有大过。
反之的话，就像双刃剑。
股票和银行定期你选哪个？
作者:
朱炎陽 时间: 2017-8-4 20:14 标题: 回复 #52 KYOKO 的帖子
这种好人好报的鸡汤故事很多
一只单身狗救了只田螺,然后田螺变成姑娘给他做老婆
扶老奶奶去医院,结果老奶奶没事,医生发现他面带黑气,一查癌症早期,得到及时治疗
郭大侠做好事救助小乞丐,泡到了黄蓉
做好人好事长命百岁,出任CEO,迎娶白富美,走上人生巅峰
作者:
zeloti 时间: 2017-8-5 01:13
原帖由 朱炎陽 于 2017-8-4 11:56 发表
富兰克林简直就是无才无德的大师,在当时的道德观念中
你指的富兰克林是指本杰明.富兰克林吗？第一次看见有人说他无德的
愿闻其详
作者:
灰炎陽 时间: 2017-8-5 08:24 标题: 回复 #55 朱炎陽 的帖子
水哥要求要是在一件事情內直接得益的,不可以是兩件事上面達成報答式互換的
像您這種假想中100%的道德行為都可以有"善報"
作者:
江山笑 时间: 2017-8-5 08:30
原帖由 朱炎陽 于 2017-8-4 20:14 发表
这种好人好报的鸡汤故事很多
一只单身狗救了只田螺,然后田螺变成姑娘给他做老婆
扶老奶奶去医院,结果老奶奶没事,医生发现他面带黑气,一查癌症早期,得到及时治疗
郭大侠做好事救助小乞丐,泡到了黄蓉
做好人好 ...
恶人恶报的鸡汤也很多，就问你信不信
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2017-8-5 08:35 标题: 回复 #46 KYOKO 的帖子
这你都想不到。商业上讲诚信讲品质，获得更多客户，更大订单，是不是有德有收获？
道德观念本来是人类固有的品质，就和美感一样，是先验的。世风日下，蒙尘日久，反而要提倡求证了
[ 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2017-8-5 08:40 编辑 ]
作者:
KYOKO 时间: 2017-8-5 12:27
贵轩众的平均智商还是很low，咱已经说明了是直接得益，还TMD跟咱大谈特谈间接收益
作者:
KYOKO 时间: 2017-8-5 17:55
不过，值得表扬的是，贵轩众的涵养还是不错的。像咱介样倚老卖老、夸夸其谈、自以为是的话，竟然没有人出来怼咱的？！放在网上其它地方，咱早就被喷成狗了！
仅此，与诸君共勉
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2017-8-5 20:05 标题: 回复 #60 KYOKO 的帖子
给你订单还不叫直接得益。水王你是不是对销售没概念
作者:
墨叶 时间: 2017-8-6 18:40
如果对德的要求就是牺牲自我满足大众，那么很难做到直接收益。
比如排队，有人插队。
那么道德最高的人会站出来反对，如果大家都是道德高尚之人，那么这个低道德的就不能插队了，那么高道德的人正常排队就能获得直接收益。
如果大家都是德很一般的，不敢站出来反对这种无德行为，甚至在有人反对插队的情况下还做烂人阻碍，那只能吃亏。
如果大家德都很差，没人排队，必定增加总时间。当然其中有人会获利。
作者:
天|°很灰 时间: 2017-8-6 23:43
原帖由 墨叶 于 2017-8-3 15:59 发表
同样一个人，上司和同事满意度相反的可能性远低于上司和同事对他的道德评价相反。
顶撞老板就成了无德，可见德的标准太混乱。事实上李世民都不敢说魏征无德。
这个赞同，非常反感拿顶撞上司作为德来判定一个员工，顶撞上司是否正确视乎更上级对两人的看法，下级能力强而上司能力弱，下属顶撞上司对公司中说产生的利益问题，如其说下属顶撞上司，为啥不问问做为上司是否有容人之心，什么？有人说下属有意见可以向上上级反映-----------骚年，你不知道越级上告也是不尊重上司的表现吗。。
刚经历到的，官字两个口，不尊重上司，自作主张，越级上诉，一堆话直接从上司口中爆出，然后自作主张辞退我------事情实际很简单，上司想减轻自己的工作量，即使不能搞掉我，也要图老总答应上司安排事情有绝对的权力。
末了咱老总也不是傻的，爱干不干，因为我上司还投诉说我传她要整我，全厂的办公室人员都知道这事，当时老总就说，先不说是不是真的这样，但造谣也有一定的人际关系啊，还是办公室人员呢，你怎么不问问你作为领导还不如下属关系好。。
个人认为，要整一个下属，拿顶撞上司这种理由作为道德判定，只能说这上司本身能力也不咋的
作者:
天|°很灰 时间: 2017-8-6 23:50
原帖由 zeloti 于 2017-8-3 22:37 发表
有才与否的标准很明确而单一，从业绩中可以体现，基本做不了假
而有德与否的标准就复杂了，基本上公说公有理婆说婆有理
譬如：
某党FUJIAN支部从事地下工作的一位女性党员，因为与组织上指定的“丈夫 ...
所以说德这东西很扯，亲生经历，我不服从上司错误安排按自己的方法，可以说不道德
但我服从安排后给老板娘巡视臭骂了一顿后她指挥我怎么做，上司屁事都没，向老总反映的话又上司又投诉我越级上诉。
那我是服从我的能力还是服从上司的错误安排（工作地点分了两处，上司一个星期都不见得能给我一次安排）
作者:
zeloti 时间: 2017-8-7 00:10
原帖由 天|°很灰 于 2017-8-6 23:50 发表
所以说德这东西很扯，亲生经历，我不服从上司错误安排按自己的方法，可以说不道德
但我服从安排后给老板娘巡视臭骂了一顿后她指挥我怎么做，上司屁事都没，向老总反映的话又上司又投诉我越级上诉。
那我是 ...
顺便补充一下，那位女性党员职位较高也很有名，对党做出很大贡献，对猫都敢直呼其名，死后盖棺定论是忠诚的**主义战士
作者:
墨叶 时间: 2017-8-7 09:52
德国军官下令枪杀俘虏，下面士兵抗命。不知道谁更有德。
作者:
灰炎陽 时间: 2017-8-7 10:30
原帖由 乌鹊南飞3 于 2017-8-5 20:05 发表
给你订单还不叫直接得益。水王你是不是对销售没概念
你決定不偷工減料,這是道德付出了,而你當下便損失了真材實料的這筆原能"省"下來的錢
於是做好了產品
產品質量反映到客戶眼裡
客戶看了一下覺得這供應商不錯
於是返單了
這個流程一般而言也去了兩三個月
確實算是一般意義上的間接得益
作者:
KYOKO 时间: 2017-8-7 10:39 标题: 回复 #68 灰炎陽 的帖子
艳阳您还解释神马
如果咱还要解释为嘛1+1=2，咱觉得是侮辱咱的智商了，跌份儿
作者:
szwd1997 时间: 2017-8-7 12:02
为了得水王的分，道德如何得利，咱也来YY下。
咱曾经有个观点，现在也有。就是君子至伪而始，克己复礼，然后洞见。为什么做君子？因为君子可以洞见更大的利。
假设水王的大阿哥和别的小伙伴扯皮，大阿哥受欺负了。水王内心肯定不舒服，而对方的家长却要教育自己的孩子，给水王面子。但客观的讲小孩子打闹，不存在对错，他完全可以不管，他教育自己的孩子就属于克己，让水王发作的几率降低，免得引起纠纷。轻则对骂，重一点打架，再重一点话赶话碰到极端的人出人命也不是不可能。这属于避害。
那么趋利呢？三国杀鲁肃的配音是君子贵人贱己，先人而后己。陆逊的配音是谦谦君子，温润如玉。君子对别人比自己好（至少表面上），茫茫多的人愿意与之打交道，建立关系。那么这就是我们所说的人脉，人脉就是财富，这个不需要我阐述吧。
至于什么请客了自己就吃亏，单位同事吃西瓜自己后拿或者拿小份，认为这是吃亏。说明格局太小。
再次阐述我说的君子至伪而始，克己复礼，然后洞见。指的是一般人认为君子吃亏，讲道德很迂腐。其实咱认为君子一点都不吃亏，可以洞见更大的利益。当然这是常人的君子之术。真正的君子之道不是这样的。
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2017-8-7 15:56 标题: 回复 #68 灰炎陽 的帖子
时间上有延迟就成了间接的了？从受精到生产也有10个月，难道说受精也是“间接”导致了胎儿的降生？
至于偷工减料节省那点钱，是远远比不上新增订单获利的。只有做很大的量才能靠换料赚点钱，到那个时候品牌的价值又比这点钱高得多了
[ 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2017-8-7 16:23 编辑 ]
作者:
灰炎陽 时间: 2017-8-7 17:07
原帖由 乌鹊南飞3 于 2017-8-7 15:56 发表
时间上有延迟就成了间接的了？从受精到生产也有10个月，难道说受精也是“间接”导致了胎儿的降生？
至于偷工减料节省那点钱，是远远比不上新增订单获利的。只有做很大的量才能靠换料赚点钱，到那个时候品牌的 ...
呃好吧,我確實沒講好
您這個太曲折了,如果客戶知道你品質好,但就是沒翻單呢?
甚麼叫間接呢,間接意思就是不是必然的,好比兩卡火車一樣,可以一起跑,也可以拆開跑
甚麼叫直接呢,就是你用了好的品質,你成本一定上去,這個絕對是必然的,好比一卡火車,不可能拆開兩個半廂來跑
=====
偷工減料好還是不偷工減料好這個是一個有爭議性的話題,當然你可以把它講成一個絕對性的話題,
但事實上周遭這麼多好油,好食品,也有很多黑心油,黑心食品,說明老闆和黑老闆之間是不一樣的
您說的道理很簡單,但沒多少人看得透
上次那個例子怎麼說的,100%得100萬,和50%得1億你會怎麼挑
窮人沒有選擇權,只能短視
作者:
KYOKO 时间: 2017-8-7 17:18 标题: 回复 #70 szwd1997 的帖子
至于什么请客了自己就吃亏，单位同事吃西瓜自己后拿或者拿小份，认为这是吃亏。说明格局太小。
=======================================
对的，咱只能小格局，大不了
作者:
灰炎陽 时间: 2017-8-7 17:22
原帖由
KYOKO 于 2017-8-7 17:18 发表
至于什么请客了自己就吃亏，单位同事吃西瓜自己后拿或者拿小份，认为这是吃亏。说明格局太小。
=======================================
对的，咱只能小格局，大不了
西瓜這麼好吃嗎,考考您
一個西瓜,五個小朋友分著吃
只能切3刀,要讓每個小朋友都分到一樣體積,一樣形狀,一樣大小重量的,怎麼切
(假設西瓜是完美球體)
作者:
KYOKO 时间: 2017-8-7 17:28 标题: 回复 #74 灰炎陽 的帖子
如果是实际题目还有点儿意思，如果是脑筋急转弯您这是玩人了，切3刀我榨成汁行吗？
实际题目不知道，咱得切5刀
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2017-8-7 17:30 标题: 回复 #72 灰炎陽 的帖子
返单是我举例的前提条件，有这种情况。
中国普遍偷工减料在我看来经济上主要是行会组织的缺失导致的，因为没有行会把商家组织起来统一定价维护大家的生存环境，买家为了获利就随意打压价格，反正你不做有人做。企业要靠订单吃饭，这点非常弱势。但是利润太薄存活不下去，就只能偷工减料，以次充好，维持基本的利润空间。这样饮鸩止渴，恶性循环，导致低水平重复，产业升级也升不上去，大量破产。
不是商家不懂这其中的道理，我认为完全是环境所迫
作者:
赵哪个云 时间: 2017-8-7 17:51
原帖由 乌鹊南飞3 于 2017-8-7 17:30 发表
返单是我举例的前提条件，有这种情况。
中国普遍偷工减料在我看来经济上主要是行会组织的缺失导致的，因为没有行会把商家组织起来统一定价维护大家的生存环境，买家为了获利就随意打压价格，反正你不做有人做 ...
太看高行会组织的作用了
而且中国这种环境，一下搞不好行会就变成打压小微厂家企业的打手了~~~
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2017-8-7 17:57 标题: 回复 #77 赵哪个云 的帖子
自己组织起来的才是真行会，靠政府组织那永远是统治工具。行会的基本功能就是保障所有成员的生存问题，大家都有饭吃，不存在打压小微厂家。我国按照马克思那套长期宣传行会阻碍扩大再生产，技术创新，基本上是个误区。
行会确实要参与政治，这才是当局最担心的。其实在欧洲和日本，行会兴起之初也是秘密结社，以免政府打压。在大陆这么强悍的集权专制下，真行会是没有活路的
[ 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2017-8-7 17:59 编辑 ]
作者:
赵哪个云 时间: 2017-8-7 18:16
原帖由 乌鹊南飞3 于 2017-8-7 17:57 发表
自己组织起来的才是真行会，靠政府组织那永远是统治工具。行会的基本功能就是保障所有成员的生存问题，大家都有饭吃，不存在打压小微厂家。我国按照马克思那套长期宣传行会阻碍扩大再生产，技术创新，基本上是个 ...
想法很丰满，现实很骨感
太复杂的我不想说了
之前有个新闻说某小县城
新开张的拉面店被所谓的拉面行会限制甚至打砸
没看到的搜一搜
估计还有~~~
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2017-8-7 18:20 标题: 回复 #79 赵哪个云 的帖子
行会确实有限制入会数的一面，打砸是太过了。如果政治上有地位，直接出台法令限制要文明得多。但我认为限制入行企业数量，有利于良性竞争。谁都知道，任何一个行业，做得人太多就不会是好行业。如果市场已经饱和，新加入的店就是牺牲原行业所有人利益，理应受限制
[ 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2017-8-7 18:30 编辑 ]
作者:
赵哪个云 时间: 2017-8-7 18:29
原帖由 乌鹊南飞3 于 2017-8-7 18:20 发表
行会确实有限制入会数的一面，打砸是太过了。如果政治上有地位，直接出台法令限制要和谐得多。但我认为限制入行企业数量，有利于良性竞争。谁都知道，任何一个行业，做得人太多就不会是好行业
是的
现在中国最大的难点就在这里
太多人要混饭吃了
可以的话很多人也不想往里挤啊~~
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2017-8-7 18:32 标题: 回复 #81 赵哪个云 的帖子
这是一方面的问题，另一方面也可以走向世界啊。日本地狭人多，却没有出现这样的问题。日本经济学有个概念就是“过度竞争”，这个概念在欧美经济学里是不存在的，他们只有“完全竞争”。而中国是“恶性竞争”。行会在这三者间的作用还是很突出的
作者:
KYOKO 时间: 2017-8-7 20:32 标题: 回复 #75 KYOKO 的帖子
咱不用日狗了，百度了一下，没找到答案
咱凭咱250的智商思考了一下，介就是个脑筋急转弯。随便说一个，切3刀6块完全一样的很容易吧，然后5块分给小朋友。那剩下一块呢？随便你啊，可以你自己吃了，题目只说“5个小朋友分到一样的”，不矛盾
咱就在介撂下话了，如果艳阳能说出正常的解法（即一个球体切3刀变成5块完全一样的），咱个人资助10000TB！（不要动歪脑筋，什么刀子可以转向，刀面是曲面的，那都不算）
作者:
KYOKO 时间: 2017-8-7 20:41
顺便说一句，不止艳阳，任何第一个能说出答案的都可以
作者:
KYOKO 时间: 2017-8-7 20:53
结案吧，咱的问题没有答案
艳阳的问题勉强有个数学上的答案，即两块小的合成一块大的。其实，这也算是脑筋急转弯了，只是比咱上面的弯要转的小一点儿
图片附件:
无标题.jpg (2017-8-7 20:53, 9.76 K) / 该附件被下载次数 51
http://xycq.org.cn/forum/attachment.php?aid=146144
作者:
zeloti 时间: 2017-8-7 22:56
原帖由 乌鹊南飞3 于 2017-8-7 17:57 发表
行会确实要参与政治，这才是当局最担心的。其实在欧洲和日本，行会兴起之初也是秘密结社，以免政府打压。在大陆这么强悍的集权专制下，真行会是没有活路的
说到点子上了，世界上最厉害的行会，当属阴谋论层出不穷的共济会，而共济会就是英国的石匠行会发展壮大而形成的，TG能允许这种组织存在才怪
作者:
墨叶 时间: 2017-8-8 08:33
原帖由 szwd1997 于 2017-8-7 12:02 发表
为了得水王的分，道德如何得利，咱也来YY下。
咱曾经有个观点，现在也有。就是君子至伪而始，克己复礼，然后洞见。为什么做君子？因为君子可以洞见更大的利。
假设水王的大阿哥和别的小伙伴扯皮，大阿哥受欺负了。水王内心肯定不舒服，而对方的家长却要教育自己的孩子，给水王面子。但客观的讲小孩子打闹，不存在对错，他完全可以不管，他教育自己的孩子就属于克己，让水王发作的几率降低，免得引起纠纷。轻则对骂，重一点打架，再重一点话赶话碰到极端的人出人命也不是不可能。这属于避害。
那么趋利呢？三国杀鲁肃的配音是君子贵人贱己，先人而后己。陆逊的配音是谦谦君子，温润如玉。君子对别人比自己好（至少表面上），茫茫多的人愿意与之打交道，建立关系。那么这就是我们所说的人脉，人脉就是财富，这个不需要我阐述吧。
至于什么请客了自己就吃亏，单位同事吃西瓜自己后拿或者拿小份，认为这是吃亏。说明格局太小。
再次阐述我说的君子至伪而始，克己复礼，然后洞见。指的是一般人认为君子吃亏，讲道德很迂腐。其实咱认为君子一点都不吃亏，可以洞见更大的利益。当然这是常人的君子之术。真正的君子之道不是这样的。
如果小孩打闹不存在对错，就谈不上受欺负。如果真受欺负，欺负的人就该被教育，父母不教育就该被别人教育。
碰到极端的人，就有机会出人命，与德和才都无关。
人脉也是间接获利，和口碑的间接获利并无区别。
单位同事吃西瓜自己后拿或者拿小份，当然就是吃亏。只不过有的人无所谓愿意吃亏罢了。
所谓洞见更大的利益。难道是靠这种吃亏？
总不可能一个职位本来两人都合适公平竞争，因为有人平时不吃西瓜就让给他啊。
真有德，那么吃西瓜愿意吃小的，职位也愿意干小的。
如果只是吃西瓜吃小的，遇到晋级了就拼命挤甚至拿吃西瓜说事，就谈不上有德了。
作者:
墨叶 时间: 2017-8-8 08:39
小利益吃亏，以图更大的利益，确实是“君子”之术。与德无关。
作者:
szwd1997 时间: 2017-8-8 08:42 标题: 回复 #87 墨叶 的帖子
你呢，一根筋同志。说再多你也不懂，然后按照自己的逻辑去构想。
你继续这样认为，我呢，也不拦着你。
自己设定的遇到晋级了就拼命挤，拿吃西瓜说事，用完自己的构想后，再给别人盖个无德的章子。
作者:
墨叶 时间: 2017-8-8 09:00 标题: 回复 #89 szwd1997 的帖子
不知所谓。
你格局大，不妨说一说你的大格局。
作者:
灰炎陽 时间: 2017-8-8 09:40
原帖由 KYOKO 于 2017-8-7 20:32 发表
咱不用日狗了，百度了一下，没找到答案
咱凭咱250的智商思考了一下，介就是个脑筋急转弯。随便说一个，切3刀6块完全一样的很容易吧，然后5块分给小朋友。那剩下一块呢？随便你啊，可以你自己吃了，题目只说“ ...
我可沒說5個小朋友,我說的是每個小朋友
正確解法是
第1,2刀切一個十字
第3刀切其中一個小朋友的要害把他殺死
剩下每個小朋友都分到一樣體積,一樣形狀,一樣大小重量的瓜了=V=
作者:
灰炎陽 时间: 2017-8-8 09:56
原帖由 乌鹊南飞3 于 2017-8-7 17:30 发表
返单是我举例的前提条件，有这种情况。
中国普遍偷工减料在我看来经济上主要是行会组织的缺失导致的，因为没有行会把商家组织起来统一定价维护大家的生存环境，买家为了获利就随意打压价格，反正你不做有人做。企业要靠订单吃饭，这点非常弱势。但是利润太薄存活不下去，就只能偷工减料，以次充好，维持基本的利润空间。这样饮鸩止渴，恶性循环，导致低水平重复，产业升级也升不上去，大量破产。
不是商家不懂这其中的道理，我认为完全是环境所迫
我不知道有沒有事實上讓所有人都平等的環境,我大環境研究能力都不行,歷史和經濟見聞比不過南飛兄
我個人淺見是歷史上都沒有,將來可能有,可能沒有
就探討商家是做好質量更有利,還是做差質量更有利這個按當下環境,先甭管迫不迫,至少這是爭議題目
所以上面間接得利的爭論我認為可以先握手結案
====
下面是八卦聊開了討論時間:
我認為武無第二,世上很難有"等勢",不是你弱,就是我弱,有行會只是把弱勢變成強勢而創造新的弱勢方出來罷了
強者恆強,有能力的人大數據來說一直都會佔上位
如果商家是弱勢,那平頭小老百姓就大多都會是商家,高富帥都會是買家
如果商家都能組成行會了,那高富帥就都會組建行會當強勢方了,平頭小老百姓又會變成買家
這跟我跟你打仗一樣的,我統率比你厲害,運兵比你快
假設有一座山,有兩座軍營,一個在山上,一個在山下,山上視野很好,軍隊衝擊力提高,但是雨天會被雷劈
如果今天打雷,是山腳更有利,那我會馬上把山腳搶駐了,你只能駐在山峰,如果今天不打雷,是山峰更有利,那你肯定只能駐在山腳
所以你說是環境所迫,你只輸在地利嗎?也算對也算錯
1. 你是輸在地利,這也不假
2. 但如果地利反過來,你又未必能佔同一處有利的地了
作者:
KYOKO 时间: 2017-8-8 10:18 标题: 回复 #91 灰炎陽 的帖子
咱百度到了，咱上面就说了，这题如果是脑筋急转弯的话就没啥意思了
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2017-8-8 10:34 标题: 回复 #92 灰炎陽 的帖子
事实上西方有行会的强势商家，却能做到三年包换的售后服务，而中国强势买家却不得不为假冒伪劣买单，只能享受七天包换而已。如果政府和法律比较健全，大部分人相对平等是可以期待的；如果政府就是收受贿赂，蛮横无礼，有法不依，执法不严，违法不究，那环境永远是恶劣的。想改善环境就只能走官商勾结一条不归路，最后结局必然是资本为政策买单，在官场倾轧中灰飞烟灭，一如胡雪岩。
在这样的环境中，除了官场一把手，没有人强势得起来，不简单是地利的问题。官府就是天。纵是马云王健林这些一时首富，将来也很难有好下场。可以参见王石，牟其中，黄光裕这些人的结局
[ 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2017-8-8 10:40 编辑 ]
作者:
灰炎陽 时间: 2017-8-8 12:12
原帖由 乌鹊南飞3 于 2017-8-8 10:34 发表
事实上西方有行会的强势商家，却能做到三年包换的售后服务，而中国强势买家却不得不为假冒伪劣买单，只能享受七天包换而已。如果政府和法律比较健全，大部分人相对平等是可以期待的；如果政府就是收受贿赂，蛮横 ...
西方的14天包退,三年包換情況下我怎麼看都覺得是不道德的買家強勢,商家和道德的買家弱勢,而不是平等
強制要求商家三年包換在合同意義上也叫平等嗎
像我們論壇一位哥永遠是站隊消費者這邊的,動不動就管人叫奸商
他所謂的平等就是對消費者極度傾斜的才叫平等,我理解平等的他就叫奸商行為
您說的平等是甚麼概念?
不是很多公認的甚麼貪小便宜的人在西方很多,衣服穿完,DVD看完,東西甚至吃了,又拿回去退了嘛
這我理解不太平等
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2017-8-8 15:52 标题: 回复 #95 灰炎陽 的帖子
这是愿打愿挨的，而且还是发生在有行业协会的西方。按传统的理解，行会的统一定价，排斥新商家，对消费者是不利的。为什么情况正好相反呢？
作者:
墨叶 时间: 2017-8-8 16:20
原帖由 szwd1997 于 2017-8-7 12:02 发表
为了得水王的分，道德如何得利，咱也来YY下。
咱曾经有个观点，现在也有。就是君子至伪而始，克己复礼，然后洞见。为什么做君子？因为君子可以洞见更大的利。
假设水王的大阿哥和别的小伙伴扯皮，大阿哥受 ...
你说的不是德。
如果吃亏为德，那么一直吃亏才是德。为了以后的利益先吃小亏不是德而是术，或者说一种能力。
作者:
灰炎陽 时间: 2017-8-8 17:12
原帖由 乌鹊南飞3 于 2017-8-8 15:52 发表
这是愿打愿挨的，而且还是发生在有行业协会的西方。按传统的理解，行会的统一定价，排斥新商家，对消费者是不利的。为什么情况正好相反呢？
願打願挨?
那些廠家雷鋒?覺悟這麼高?
您甚麼概念?賣殘次品是迫於環境,不賣殘次品是願打願挨
甚麼情況叫迫,甚麼情況叫願能不能剖析一下?
====
西方有消保法吧,類似我國勞動法,新消保法(規定14天退貨)這樣
國家強推的,商家沒法抗法
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2017-8-8 17:44 标题: 回复 #98 灰炎陽 的帖子
美国的法律都是民选议员提案的，也可以由议员提出废除。美国的商家都是有协会组织的，真的受不了，写信给议员废除不就得了。事实上，没有哪个州有这么干过，可见是愿打愿挨。
中国那个法律就不用说了，只有大点商场才认，小店卖出去的东西，认不认完全看运气。投诉他们也不会给你多少补偿。
作者:
灰炎陽 时间: 2017-8-9 08:58
原帖由 乌鹊南飞3 于 2017-8-8 17:44 发表
美国的法律都是民选议员提案的，也可以由议员提出废除。美国的商家都是有协会组织的，真的受不了，写信给议员废除不就得了。事实上，没有哪个州有这么干过，可见是愿打愿挨。
這個說法我理解不見得成立
1. 按您這個願打願挨說,首先提案的是誰呢?商家自己提案說我的貨就要14天包退3年包換嗎?那這商家是雷鋒?
可見提案的是消費者
2. 假設一個州有2個商家,100個顧客
2個商家寫信給議員要求廢除,而100個顧客寫信給議員要求保留,議員聽誰的呢?
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2017-8-9 09:06 标题: 回复 #100 灰炎陽 的帖子
不是有很多传言说美国是金钱政治么，2个商家能拿出的钱，比100个顾客多吧。而且商家组织性比100个散客强多了，游说团应该更强大才对
作者:
灰炎陽 时间: 2017-8-9 09:15
原帖由 乌鹊南飞3 于 2017-8-9 09:06 发表
不是有很多传言说美国是金钱政治么，2个商家能拿出的钱，比100个顾客多吧。而且商家组织性比100个散客强多了，游说团应该更强大才对
這種話裡外裡都有理,沒有太大參考價值
要得出是傾斜100個顧客有利可以說是民主,不利也可以說金錢
我認為不算有效的分析結論,無法接招
作者:
墨叶 时间: 2017-8-9 09:49
原帖由 灰炎陽 于 2017-8-8 09:40 发表
我可沒說5個小朋友,我說的是每個小朋友
正確解法是
第1,2刀切一個十字
第3刀切其中一個小朋友的要害把他殺死
剩下每個小朋友都分到一樣體積,一樣形狀,一樣大小重量的瓜了=V=
死的小朋友还是小朋友，并没有消失。
作者:
szwd1997 时间: 2017-8-9 10:01 标题: 回复 #97 墨叶 的帖子
我自己下面就说了这是君子之术，君子之道不是这样的，你回了等于没回。
万事都有个比较，而不能空泛的谈谁有才，谁有德。
一个西瓜放在那里，你健步冲过去，拿了一个最大块的，哪怕你以后落选了主管，难道你就比那个隐忍当选的有德吗？
作者:
灰炎陽 时间: 2017-8-9 10:12
原帖由 墨叶 于 2017-8-9 09:49 发表
死的小朋友还是小朋友，并没有消失。
我也準備好要應付水兄要拿這個抬槓了,沒想到是墨葉兄
死的小朋友原則上不算小朋友了,算遺體
好比咱說中國14億人,是按活人算的
或者說2億個小朋友,是按活小朋友算的
作者:
墨叶 时间: 2017-8-9 10:40
原帖由 szwd1997 于 2017-8-9 10:01 发表
我自己下面就说了这是君子之术，君子之道不是这样的，你回了等于没回。
万事都有个比较，而不能空泛的谈谁有才，谁有德。
一个西瓜放在那里，你健步冲过去，拿了一个最大块的，哪怕你以后落选了主管，难道你就比那个隐忍当选的有德吗？
君子之术就是一种才能，并非德。
才和德是有比较的。
如果西瓜切得差别比较大，那么德很高的人会觉得大小无所谓，吃小的不算吃亏（或者是这种亏无所谓）。
有才的觉得不能争的太明显，宁可吃点小亏。
事实上很多人都会在自己看重的地方努力争取。西瓜对大部分而言不是需要争取的要点。
如果一个人为了争一块西瓜，落选了主管，只能说明他缺乏才而不是德。缺乏了对上级的判断力。
如果你把吃亏奉献牺牲看成德，那么一直牺牲的才是有德之人，拿西瓜做做表面功夫的是有才。
作者:
szwd1997 时间: 2017-8-9 10:59 标题: 回复 #106 墨叶 的帖子
如果按你这样定义的话，融四岁，能让梨也是才啊。但世人明显说的是他的谦恭讲的是德和礼。
懂的人，身后名也是利益。不懂的人，现眼的利益比什么都直接。
我同学最讨厌画家的理由就是画家很多挂了才出名，活着的时候苦苦的，他要的是在世上的时候有钱花，随便花。所以你把西瓜放在他面前，他当然选最大的，这是最实际的，看得到的。至于西瓜背后能影射什么，他觉得都是扯。高于西瓜的他都要明争。明争倒不算不德，只是与人交往自己总不吃亏，和你交流的人会少。
人与人本身就不可能绝对的平衡，要么你亏别人多一点，要么别人亏你多一点。礼尚往来中，其实综合平均也差不多。只是你谦恭，利益自然就回来，这是第一步初级的心态。到了后来，形态提高，就有可能做纯粹的礼让。
有很多事情很奇怪，哪怕你不争利了，你以为利益就没有了吗？
作者:
墨叶 时间: 2017-8-9 12:37 标题: 回复 #107 szwd1997 的帖子
孔融让梨是德，后面学的人就未必了。
有一个小孩，每次都让，然后家长都会表扬并把大的再还给他。后来遇到一个大人直接把大的吃了，这个小孩就开始哭了。
如果，把让梨看成一种手段，强调吃小亏就是占便宜。那不过是术，或者说是一种做人的能力。
如果，把让梨单纯看成独立事件，吃了就忘了，那才是德。
如果上级很讨厌明争，那么斤斤计较就是缺乏对上级的洞察之力。
而有德上级喜欢自信的人（欧美这种领导常见些），那么积极表现才是合理。
这些与德的关系并不大。
一个西瓜都要争得人，主管肯定要争。另一个不争西瓜争主管的人更容易当上主管。这方面他们的德差别有并不大。做人才能差别更大。
而一个主管都不争的人，肯定不会去争西瓜。但是可能会去拿大的那个（不会抢着拿）。因为他可能不觉得拿西瓜大小的很重要。
“只是你谦恭，利益自然就回来，这是第一步初级的心态。到了后来，形态提高，就有可能做纯粹的礼让。”
还是那句话，如果你谦恭是为了更大的利益，那么就是一种做人的才能而不是德。
普通职员时愿意礼让西瓜，做了主管可以礼让奖金，并非德的提升，只不过你的需求变高了，低价值的可以让出去而已。
作者:
szwd1997 时间: 2017-8-9 14:26 标题: 回复 #108 墨叶 的帖子
你的论点还说得过去，结论就不敢苟同了。
汉朝以孝治天下还不是有很多作秀的，作秀就不是德？
提倡什么就来什么，现在不讲德是因为不提倡，众人看不懂，觉得没益处。不如现得的实在。
初级的境界，就是步步的高级实际获益积累。
德的项目不是人人都学得来的，许多人根本无法克己。
作者:
墨叶 时间: 2017-8-9 16:11 标题: 回复 #109 szwd1997 的帖子
汉朝有举孝廉，以此为目的的孝廉就是术，与德无关。
也不能因此否则真正的孝廉。
谦恭算德，但是因为自己谦恭就要别人也退让，就是道德绑架了。
现在也提倡德。
诚实也是德，承担自己应有的责任而是谦让推诿。
以合适的方式正当竞争也是德。
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |