标题: 青岛“天价虾”再现！368一斤的龙虾真的贵么？ [打印本页]
作者:
李元芳 时间: 2017-8-1 14:01 标题: 青岛“天价虾”再现！368一斤的龙虾真的贵么？
http://item.btime.com/32s55775c6d8goao2v9nho0jktv?from=mini
作者:
李元芳 时间: 2017-8-1 14:03
有人评论：既想学人家旅游又不想花钱是无耻的，出门旅游老抱着占小便宜的思想是龌蹉的，不想花钱就别装B点龙虾!玩不起、吃不起就不要出来丢人现眼，这明摆着是吃霸王餐外加敲诈勒索！
作者:
szwd1997 时间: 2017-8-1 14:12
想旅游我舅妈带你们玩，500元，3天，包3个早中晚。送10个礼物，其中还有小甲鱼。来回车费，旅游团出，车程1200km。光送的那10个礼物的价值都有300。
旅游项目精彩纷呈，冲浪，篝火晚会，复古阁楼，ktv桑拿游戏机一体化休闲等。
作者:
李元芳 时间: 2017-8-1 14:13
淘宝上的龙虾一二百块一斤的也很常见，旅游区的餐厅300多一斤很正常啊，莫非是差评师把网上敲诈的手段带到现实中来了？
作者:
李元芳 时间: 2017-8-1 14:14 标题: 回复 #3 szwd1997 的帖子
有强制购物项目吗？
作者:
szwd1997 时间: 2017-8-1 14:18 标题: 回复 #5 李元芳 的帖子
有购物环节，没有强制环节，你可以不买，当时不停的叨叨，你很烦是真的。
他们也是靠购物赚钱的。
作者:
灰炎陽 时间: 2017-8-1 14:27
表示被陰了吞不下這口氣吧
出租車司機告訴遊客龍蝦70
遊客進去一點吃完發現是368,然後就怪商家勾結了
這個疑罪從無不好說商家甚麼,遊客也是自己一張嘴隨便說,你要是說路邊一個大爺說8.8元呢,我豈不是要8.8元賣給你
作者:
szwd1997 时间: 2017-8-1 14:54 标题: 回复 #7 灰炎陽 的帖子
对啊。
昨天我们这忽然下大雨，我乘着稍微小了一点，跑去小卖部买伞。
那个伞明明在很多地方就是10元，他非要说25我有什么办法，还不是买了。
作者:
赵哪个云 时间: 2017-8-1 15:47
看起来这游客不是敲诈勒索就是装逼失败发神经了~~~
作者:
大将文钦 时间: 2017-8-1 16:39 标题: 回复 #8 szwd1997 的帖子
明码标价，童叟无欺，爱买不买
作者:
天下第一水货 时间: 2017-8-1 16:46
某日和几个同事一起到九华山游玩。
我在前面，问小卖部老板：矿泉水多少钱一瓶？对方说2块，我买了几瓶。几个同事一人一瓶。有个掉队的同事就没给他买。
过了会，这个掉队的同事也在这个小卖部买了一瓶水赶过来，对我们说：这里的水真贵，我们一看，和我们刚才买的水品牌一样，问他多少钱？她说5块。
原来，他是来到小卖部老板那里，先把水打开，再问的价钱。我们是先问的价钱，再决定买几瓶。
作者:
zeloti 时间: 2017-8-1 17:05
龙虾一般批发的都要150以上一斤，酒楼368一斤并不算太贵
作者:
大将文钦 时间: 2017-8-1 17:06 标题: 回复 #11 天下第一水货 的帖子
咱十年前在山上卖饮料，一瓶矿泉水3元，童叟无欺
作者:
大将文钦 时间: 2017-8-1 17:09 标题: 回复 #12 zeloti 的帖子
有些人的逻辑是只要高于他的心理价位就是宰客
作者:
神邹氏 时间: 2017-8-1 17:14 标题: 回复 #13 大将文钦 的帖子
大骗子，10年前的农夫也才2元。
作者:
大将文钦 时间: 2017-8-1 17:26 标题: 回复 #15 神邹氏 的帖子
那时没有农夫
作者:
hhp19910906 时间: 2017-8-1 20:51 标题: 回复 #14 大将文钦 的帖子
也有为了宰而宰的，你们说矿泉水我想起来青岛的崂山矿泉水一般的小超市也就1.5-2块，旅游景点买5块，距离差了没有几公里，不存在消费水平的差异
作者:
大将文钦 时间: 2017-8-1 21:09 标题: 回复 #17 hhp19910906 的帖子
咱卖的矿泉水是冰冻的，运到山上卖，自然要比商店贵一点
作者:
ptcn 时间: 2017-8-1 23:10
原帖由 天下第一水货 于 2017-8-1 16:46 发表
某日和几个同事一起到九华山游玩。
我在前面，问小卖部老板：矿泉水多少钱一瓶？对方说2块，我买了几瓶。几个同事一人一瓶。有个掉队的同事就没给他买。
过了会，这个掉队的同事也在这个小卖部买了一瓶水赶过来，对我们说：这里的水真贵，我们一看，和我们刚才买的水品牌一样，问他多少钱？她说5块。
原来，他是来到小卖部老板那里，先把水打开，再问的价钱。我们是先问的价钱，再决定买几瓶。
关键在于细节，按现在的说法，店家拿了单子来给顾客签字的时候，顾客才知道是300多一斤，而这时那只虾已经给店家弄死了。顶楼链接里也是酱紫说的：
“7月26日晚，网友@魏有型- 发微博称，在青岛遇到“海鲜黑店”，“是被出租车司机骗到饭店吃饭，路上说大龙虾怎么怎么好，也不贵，70块钱一斤，到店点了后最后付款告知368一斤。对方怕我们打物价局电话说是让在他们预留的一个结算单上面签字，围过来了两个人。这时候为了不生事，签字结账赶紧走人。”
.......
李先生：“两个服务员过来了，过来了以后说，麻烦你把这个单子给这上面签个字，我说这个为啥还要签字，他说确认做不做，我说行然后签了，签了以后，看上面是368元，当时已经点了，龙虾也死了，咱外地人到那了也不好给人家说啥。””
而且原帖里的对话截图也很清楚，店家亟不可待地赶紧把龙虾弄死，“生米做成熟饭”先。客人遇到这种情况，赶紧先脱身是自然而然的。再说，当时若争执起来，官家会管吗，之前不是有先例的嘛，连110都不管，推给物价局。可这事其实不是物价局的事，欺诈本质上属于诈骗，呵呵。
可见，此事根本就不是“368元一斤贵不贵”的问题，而是客户点菜的时候是否被告知龙虾价格的问题。“有关部门”的结论里刻意歪曲事情的焦点，也就是在歪曲事实。
[ 本帖最后由 ptcn 于 2017-8-1 23:25 编辑 ]
作者:
ptcn 时间: 2017-8-1 23:34
其次，这个签字环节本身也够奇葩，
签字的意义是什么？一般的理解是“不签字买卖就不成立”。但当时的情况，按顾客的说法是：
“不会做，那为什么会直接虾捞出来烫死才上称重？为什么不捞出来直接上称告知价格呢？”
显然存在这以虾已经被烫死的既成事实来威逼顾客的情形。所以，这样的签字是店家欲盖弥彰的套路，而不是客户选择是否成交的机会。
至于顾客要求5倍赔偿，《消法》规定的欺诈赔偿貌似是3倍吧。那样的话，连价款本身就是4倍了。具体不是很清楚。
作者:
灰炎陽 时间: 2017-8-2 08:56
原帖由 ptcn 于 2017-8-1 23:10 发表
而且原帖里的对话截图也很清楚，店家亟不可待地赶紧把龙虾弄死，“生米做成熟饭”先。客人遇到这种情况，赶紧先脱身是自然而然的。再说，当时若争执起来，官家会管吗，之前不是有先例的嘛，连110都不管，推给物价局。可这事其实不是物价局的事，欺诈本质上属于诈骗，呵呵。
可见，此事根本就不是“368元一斤贵不贵”的问题，而是客户点菜的时候是否被告知龙虾价格的问题。“有关部门”的结论里刻意歪曲事情的焦点，也就是在歪曲事实。
跟上次吃長腳蟹的道理一樣嘛
單價有在菜單上,沒缺斤少兩就行
顧客知不知道總價這個商家沒辦法保證,商家只有保證告知單價的義務
如果不知道總價點菜就可以拒付,那去餐廳吃甚麼原則上都可以不用給錢
作者:
天下第一水货 时间: 2017-8-2 09:47
我再外面吃饭，从来没遇到过先签字，再上菜的情况，可能我遇到的奸商很少
作者:
ptcn 时间: 2017-8-2 09:58
原帖由 灰炎陽 于 2017-8-2 08:56 发表
跟上次吃長腳蟹的道理一樣嘛
單價有在菜單上,沒缺斤少兩就行
顧客知不知道總價這個商家沒辦法保證,商家只有保證告知單價的義務
如果不知道總價點菜就可以拒付,那去餐廳吃甚麼原則上都可以不用給錢
貌似消法上的规定是：商家有告知的义务，顾客有知道的权利。双方的权利义务是不对等的，是权利偏向顾客一方的。商家“必须”保證告知單價的義務。
但本案中，按顾客的说法，直到被让签协议的时候才知道368元的单价，而此时虾已经被烫死了，如果你作为当事人，对方拿着已经烫死的虾要你签字，你是啥感觉？你拒绝签字吗？那样的话这将近1000元的虾怎么办？
注意这个关键环节：签字之前店家已经（赶紧）把虾给烫死了，并且是“保证”让顾客看到了虾已经被烫死了。
反之，如果店家是在签字之后才烫死了虾，这个环节就没毛病了。
所以，这种所谓的“签字确认”就是欲盖弥彰。
[ 本帖最后由 ptcn 于 2017-8-2 10:02 编辑 ]
作者:
灰炎陽 时间: 2017-8-2 10:02
隨手搜了一下,跟我想像的差不多
1. 男當事人的辯論水平捉急,微博也是,手機微信也是,講來講去就是一直拿出租車司機說事兒,看得出江湖歷練不足,連重點都沒抓到,在商家沒騙你的證據的情況下,別說出租車司機騙你,就算出租車司機殺了你,你也不能拿商家頂缸
2. 女當事人索賠5倍金額的依據在微信對話中也看出來了,大意是陪我這龍蝦+酒店+火車票的錢
我對青島人印象太差了,我就當沒來過青島......還是一句老話,江湖歷練不足
估計一對18歲上下的小戀人吧
3. 從他們支吾其詞來看,我就猜測飯店是有明碼標明每斤價格的,果不其然
只是一個沒有報總價的問題
從男女當事人到了簽字在知道每斤368,就說明他們一直都堅信就是70塊一斤,這個沒問總價也顯然合情合理了
還是一句老話,點海鮮不先過稱一下問總價是中國人面子作祟的老問題了
我昨天才買了一個西瓜,一斤3.5,我還得地先稱一下,確認了是44塊錢,才買的瓜
當然,原則上我不問,事後也可以退瓜的,但我就不愛幹這種事
==========
青岛南山海鲜市场上批发的2.6斤重的大龙虾。
7月26日，有网友发布微博称，其在青岛市崂山区一家名为“渔港水产海鲜餐厅”的饭店吃饭，原先被告知的70元/斤的龙虾到结账时价格变为368元/斤。对此，青岛市崂山区政府新闻办公室继7月28日两次回应后，于7月31日晚第三次通过其官方微博@崂山发布回应，该餐厅采用标价签与价目表方式标价，符合明码标价规定。至此，青岛龙虾消费纠纷告一段落。
从7月26日青岛龙虾消费纠纷发生以来，崂山区即组成由市场监管、物价、交通、食药、商务等部门组成的联合调查小组，分别于7月27日、28日对涉事餐厅进行了两次执法检查，崂山区政府新闻办公室也三次通过@崂山发布及时发布了检查结果，还原事件经过。从整个事件处理过程来看，崂山区的行动不可谓不迅速，调查结果也经得起时间考验，跑赢了此次舆情战。
纵观此次事件，对龙虾价格的认定成为焦点。抛开游客对于龙虾和小龙虾傻傻分不清的常识性错误不说，我们的饭店、有关部门除了明码标价外，可否对游客，特别是内地游客适时进行一些海鲜的常识性知识普及。就饭店而言，在龙虾菜品的旁边设置二维码，让游客用手机扫一扫就知道它与小龙虾的不同。而有关部门可否把官方微信二维码张贴在饭店显著位置，方便游客联络，让他们的疑问及时解决，不带离青岛。青岛是国内知名的旅游城市，在目前全市已经形成良好消费环境的背景下，旅游细节往往决定游客体验感受，并进一步影响到整个城市形象。只有事前多下功夫，事后才能避免被动；只有经过严格、细致、权威的调查，才能还消费者、商家，乃至我们的城市一个清白！(高忠业)
作者:
灰炎陽 时间: 2017-8-2 10:13
原帖由 ptcn 于 2017-8-2 09:58 发表
貌似消法上的规定是：商家有告知的义务，顾客有知道的权利。双方的权利义务是不对等的，是权利偏向顾客一方的。商家“必须”保證告知單價的義務。
但本案中，按顾客的说法，直到被让签协议的时候才知道368元的单价，而此时虾已经被烫死了，如果你作为当事人，对方拿着已经烫死的虾要你签字，你是啥感觉？你拒绝签字吗？那样的话这将近1000元的虾怎么办？
注意这个关键环节：签字之前店家已经（赶紧）把虾给烫死了，并且是“保证”让顾客看到了虾已经被烫死了。
反之，如果店家是在签字之后才烫死了虾，这个环节就没毛病了。
所以，这种所谓的“签字确认”就是欲盖弥彰。
顧客的說法顯然有點閃爍,店裡菜單,海鮮池上究竟有沒有標注368呢?
事後調查人員證實了:有
如果菜單上有寫,顧客自己沒看也能成立的話,那這就有意思了,
反正我一進門菜單我都不看,牆上要有寫我就把眼捂上,高喊一句來份牛肉麵,
接下來我走那吃飯都不用給錢了,而且隨隨便便就是索賠3倍,挺好的
[ 本帖最后由 灰炎陽 于 2017-8-2 10:16 编辑 ]
作者:
ptcn 时间: 2017-8-2 10:14
这个截图里已经表示得很清楚了：
https://p2.ssl.cdn.btime.com/t016a6627c6e1b16caa.jpg?size=440x783
作者:
灰炎陽 时间: 2017-8-2 10:20
那是男主自己的事後想像性說法,畢竟沒開口
男主當下說了甚麼才是個問題......沒說甚麼解釋不了問題
作者:
szwd1997 时间: 2017-8-2 10:20 标题: 回复 #24 灰炎陽 的帖子
如果说过秤是没面子，吃完以后认为贵了还不是没面子啊。
如果按照这个逻辑的话，我们以前高尔夫15元一瓶的农夫山泉不是天天要扯皮嘛。
5个客人大热天点一件，180元。这不比龙虾王道多了。
事实上，没人扯皮。
作者:
szwd1997 时间: 2017-8-2 10:22
咱没在外面吃过龙虾，只在自家亲戚家吃过，不喜欢吃。所以不懂签字是什么意思。
是不是贵重菜称斤的都要签字？话说一百多一斤的松鼠桂鱼也没见签字啊。
作者:
ptcn 时间: 2017-8-2 10:28
原帖由 灰炎陽 于 2017-8-2 10:13 发表
顧客的說法顯然有點閃爍,店裡菜單,海鮮池上究竟有沒有標注368呢?
事後調查人員證實了:有
如果菜單上有寫,顧客自己沒看也能成立的話,那這就有意思了,
反正我一進門菜單我都不看,牆上要有寫我就把眼捂上,高 ...
1、当时是否“先”给顾客看了菜单，现在是存疑的。
2、即使是先给顾客了菜单，也不能就此认定店家已经向顾客“告知”了价格。
本案的要点是，虾被烫死时顾客还不知道价格。
实际上这是个诚信问题，如果一方缺乏诚信，根本就没有啥交易措施是完全保险的。
反之，店家有诚信，根本就没必要搞神马签字。只要一个稍有经验的店员，看一下顾客的神情就能知道顾客是否已经明白了价格，还说神马“你不签字厨师是不会做的”，装神马装。
作者:
灰炎陽 时间: 2017-8-2 10:35
原帖由 ptcn 于 2017-8-2 10:28 发表
1、当时是否“先”给顾客看了菜单，现在是存疑的。
2、即使是先给顾客了菜单，也不能就此认定店家已经向顾客“告知”了价格。
本案的要点是，虾被烫死时顾客还不知道价格。
实际上这是个诚信问题，如果一方缺乏诚信，根本就没有啥交易措施是完全保险的。
反之，店家有诚信，根本就没必要搞神马签字。只要一个稍有经验的店员，看一下顾客的神情就能知道顾客是否已经明白了价格，还说神马“你不签字厨师是不会做的”，装神马装。
顧客的說法顯然有點閃爍,店裡菜單,海鮮池上究竟有沒有標注368呢?
事後調查人員證實了:有
如果菜單上有寫,顧客自己沒看也能成立的話,那這就有意思了,
反正我一進門菜單我都不看,牆上要有寫我就把眼捂上,高喊一句來份牛肉麵,
接下來我走那吃飯都不用給錢了,而且隨隨便便就是索賠3倍,挺好的
作者:
hhp19910906 时间: 2017-8-2 10:35 标题: 回复 #18 大将文钦 的帖子
贵是应该的，但要看贵多少，我说的那种额外成本可以说是0，但涨价却涨疯了
作者:
hhp19910906 时间: 2017-8-2 10:38 标题: 回复 #30 ptcn 的帖子
按青岛一般的做法，都是把价钱放在菜旁边，眼神正常的都能看得见，签字是个很好的做法，法律上不认神情，签字可以避免很多麻烦
作者:
ptcn 时间: 2017-8-2 10:53
原帖由 hhp19910906 于 2017-8-2 10:38 发表
按青岛一般的做法，都是把价钱放在菜旁边，眼神正常的都能看得见，签字是个很好的做法，法律上不认神情，签字可以避免很多麻烦
人家顾客已经说了“不会做，那为什么会直接虾捞出来烫死才上称重？为什么不捞出来直接上称告知价格呢？”，就不用再去扯什么“青岛一般的做法”了。
其实这之中我们还忽视了一层意思，“假如”顾客当时已经知道了368的价格，但人家当时可以点一只一斤左右的龙虾，结果店家把一只2.6斤的虾“直接虾捞出来烫死才上称重”。很多读者已经嘲讽这个“先烫死再称重”的奇葩流程了。
谁吃海鲜遇到过“先烫死再称重”的操作流程的？
作者:
灰炎陽 时间: 2017-8-2 10:56
原帖由 ptcn 于 2017-8-2 10:28 发表
1、当时是否“先”给顾客看了菜单，现在是存疑的。
2、即使是先给顾客了菜单，也不能就此认定店家已经向顾客“告知”了价格。
本案的要点是，虾被烫死时顾客还不知道价格。
实际上这是个诚信问题，如果一方缺乏诚信，根本就没有啥交易措施是完全保险的。
反之，店家有诚信，根本就没必要搞神马签字。只要一个稍有经验的店员，看一下顾客的神情就能知道顾客是否已经明白了价格，还说神马“你不签字厨师是不会做的”，装神马装。
誠信不知道算甚麼具體要求,交易措施是確實可以做到的
一個良好的交易措施恰好就是保證人與人都不誠信的情況下,雙方權益都可以得到保障
而不是要求大家都誠信,如果大家都誠信那都走君子協定就行了
商家誠信有問題是肯定的,出租車司機十有八九也有勾結,不然怎麼會無端端推薦70元的大龍蝦呢
但商家不誠信不是客戶賴帳的理由
簽字問題等於商家又多安排了一個保護傘,沒多大實際意義,是裝的無疑
作者:
灰炎陽 时间: 2017-8-2 11:03
原帖由 ptcn 于 2017-8-2 10:53 发表
人家顾客已经说了“不会做，那为什么会直接虾捞出来烫死才上称重？为什么不捞出来直接上称告知价格呢？”，就不用再去扯什么“青岛一般的做法”了。
其实这之中我们还忽视了一层意思，“假如”顾客当时已经知道了368的价格，但人家当时可以点一只一斤左右的龙虾，结果店家把一只2.6斤的虾“直接虾捞出来烫死才上称重”。很多读者已经嘲讽这个“先烫死再称重”的奇葩流程了。
谁吃海鲜遇到过“先烫死再称重”的操作流程的？
那隻2.6斤的龍蝦顯然是顧客自己點的,如果顧客點的是另一頭龍蝦,那不付錢的道理就可以振振有詞了,還用得扯甚麼出租車嘛
顧客硬要往出租車上靠可以看出當場點菜流程沒多大問題
燙死有兩個意思,
1. 是我不想讓你坑我
不想讓客戶反悔,跟上次長腳蟹的新聞一樣,撈了就起腿折斷了,或者說點完可樂就把可樂開了
2. 是我想坑你
是1還是2,說不清楚,這點揣測就誅心了
作者:
ptcn 时间: 2017-8-2 11:28
任何一个交易都少不了两个要素，一是双方意思表示明确（意愿），二是有必要的信用。
本案里，顾客还不知道总价是900多元的时候，虾就被烫死了，所以顾客自主表达意愿的权利是被侵犯了。（因此，顾客事先是否知道368的单价已经不是关键了）。
信用也是必须的，即使是“一手交钱一手交货”的现货现金交易。黑帮之间的现金毒品交易是“一手交钱一手交货”的典型，但即使这样的交易也必须有信用作为保障。买方不可能事先仔细验证每一毫克的货物，卖方也不可能事先查验每一张钞票的真伪甚至币值。这些只能是信用来保证。
就是买个冰棍这样的小买卖，也是需要信用的。买主把钱递给小贩，小贩却正在跟其他人说话，然后又不能确定自己手上的钱是否买主刚刚交给TA的，这样的情况偶有发生，这个时候对小贩就是个考验了，小本生意不能吃亏，但一旦争执起来TA的声誉要大受影响，类似事件重复发生TA的生意也就别做了。买方也是一样，一个声名狼藉的牛二谁会跟他做交易。
因此，就需要采取一些欺骗手段，如在超市里掉包价签，或者吃饭时逃单。
有的地方，社会信用程度很高，比如西藏，当地人与人之间的信任程度之高据说外来人都不太适应。也有的地方社会的信用程度很低。但再低信用的地方，都必须维持“一手交钱一手交货”所必须的信用，否则体系就不能维持了。
某些交易不能“一手交钱一手交货”，即使是吃个现炒的菜，也不能现货。这时可以做手脚的机会就多了。如果遇到信用差的人，就难免出事。
作者:
ptcn 时间: 2017-8-2 11:36
原帖由 灰炎陽 于 2017-8-2 11:03 发表
那隻2.6斤的龍蝦顯然是顧客自己點的,如果顧客點的是另一頭龍蝦,那不付錢的道理就可以振振有詞了,還用得扯甚麼出租車嘛
顧客硬要往出租車上靠可以看出當場點菜流程沒多大問題
燙死有兩個意思,
1. 是我不想 ...
称重之前虾就已经被烫死了，
只有在称重之后才能够知道是2.6斤，
注意这个顺序和关系。
所以：
“那隻2.6斤的龍蝦顯然是顧客自己點的”是不真的，因为“点”的时候还不知道2.6斤；
“那隻龍蝦是顧客點的”也不真，因为顾客当时还没有了解到相关信息（特别是总价），没有明确表示要买。
作者:
hhp19910906 时间: 2017-8-2 11:38 标题: 回复 #34 ptcn 的帖子
原来没细看是先烫死，不过烫死这个过程不涉及明码标价的问题，价格还是在那摆着，没经过顾客同意就烫死，那就是店家的问题
作者:
灰炎陽 时间: 2017-8-2 12:03
原帖由 ptcn 于 2017-8-2 11:36 发表
称重之前虾就已经被烫死了，
只有在称重之后才能够知道是2.6斤，
注意这个顺序和关系。
所以：
“那隻2.6斤的龍蝦顯然是顧客自己點的”是不真的，因为“点”的时候还不知道2.6斤；
“那隻龍蝦是顧客點的”也不真，因为顾客当时还没有了解到相关信息（特别是总价），没有明确表示要买。
顧客怎麼表示說不上來,更可能的是在不知道每斤多少錢的價格時就明確表示了要買,比如說我就點這隻吧
顧客既然信心十足地衝著70塊一斤去,故意點最大的一頭,或者說不怎麼挑個頭就點了很正常
如果是只想稱重一下再考慮完全可以說:
"我不買,您能不能給我稱一下,我再考慮"
顯然顧客也沒有這麼表示,當時對話是怎麼講的這裡看不出來
我上面已經說了,顧客有沒有瞭解這個是很誅心的,就算用1米乘1米的大字寫上牆上,顧客也完全可以說我就是不瞭解,剛進門時我正在擦眼睛,沒看那堵牆
商店有明碼標價的義務,主要體現在菜單上,和海鮮池上,或牆上,一般常規地方,而不是甚麼寫到桌子底下之類的
======
搜了一下顧客的微博,還是原話,顧客自己白紙黑字承認龍蝦是他在不知價格下就"擅自"點的
======
7月26日晚，网友@魏有型- 发微博称，在青岛遇到“海鲜黑店”，“是被出租车司机骗到饭店吃饭，路上说大龙虾怎么怎么好，也不贵，70块钱一斤，到店点了后最后付款告知368一斤。对方怕我们打物价局电话说是让在他们预留的一个结算单上面签字，围过来了两个人。这时候为了不生事，签字结账赶紧走人。”
[ 本帖最后由 灰炎陽 于 2017-8-2 12:11 编辑 ]
作者:
ptcn 时间: 2017-8-2 12:31 标题: 回复 #40 灰炎陽 的帖子
有些细节好确认，有些细节不太好确认。
但“先烫死后称重”这个情节是双方都认可的。
因此，在“烫死”的时候，总价还不知道（连店家都不知道的），
这就足够了。
作者:
赵哪个云 时间: 2017-8-2 12:46
原帖由 ptcn 于 2017-8-2 12:31 发表
有些细节好确认，有些细节不太好确认。
但“先烫死后称重”这个情节是双方都认可的。
因此，在“烫死”的时候，总价还不知道（连店家都不知道的），
这就足够了。
我没去过青岛
但这个烫死是为了避免掉包的解释是可以接受的
海鲜这个东西最重要就是鲜
我就试过买濑尿虾
就因为没跟进厨房
出来有一半是不新鲜的虾
可以找去过青岛或青岛人来说一下
至于未知道总价也正常
像我去吃河鲜
也是指一条说就这条吧
然后敲晕/死了才称
不然跳来跳去不好称
作者:
灰炎陽 时间: 2017-8-2 13:05
原帖由 ptcn 于 2017-8-2 12:31 发表
有些细节好确认，有些细节不太好确认。
但“先烫死后称重”这个情节是双方都认可的。
因此，在“烫死”的时候，总价还不知道（连店家都不知道的），
这就足够了。
當然不足夠
如果龍蝦燙死前不知道多少錢也可以當成拒付理由
那同一桌剩下別的菜比如炒青菜,牛肉麵,那些整份都吃完了,顧客完全也可以宣稱不知道多少錢,也拒付嗎?
龍蝦在下鍋時顧客既然可以講不知道
那些青菜在鍋裡翻炒時顧客當然也是不知道,青菜價格可能印在第10頁,我菜牌子只看了一下封面,我就是不知道炒青菜多少錢
按這理整家店的單都可以免費
[ 本帖最后由 灰炎陽 于 2017-8-2 14:03 编辑 ]
作者:
sos2290 时间: 2017-8-2 13:53
这个价位的龙虾谈不上天价吧
作者:
小贩 时间: 2017-8-2 17:42
吃海鲜,特别是活鲜,点单流程是:
1.XX 多少钱一斤?
2.一般的,这个中等的多重?
3.这个大条的多重?
4.给我来这个大条的,超过一斤我不要.
作者:
小贩 时间: 2017-8-2 17:45
如果 是 澳龙,3百多真心是地板价...
作者:
灰炎陽 时间: 2017-8-3 08:30
原帖由 小贩 于 2017-8-2 17:45 发表
如果 是 澳龙,3百多真心是地板价...
我理解中國龍蝦(呃南方龍蝦,我沒見過北方的海鮮,不知道北方龍蝦長啥樣)是沒有鉗子的
而且中國龍蝦比進口龍蝦貴
澳龍,或者美國龍都便宜一點
另外我確實吃不慣進口龍蝦
=====
新聞那個配圖不知道咋回事,拿的是一隻有鉗子的貌似澳龍的東西聲稱是青島龍蝦,是品種引進了?
怎麼會引進這種呢.....不好吃啊親
作者:
小贩 时间: 2017-8-3 08:49
我担心的这特么是"小龙虾".
作者:
小贩 时间: 2017-8-3 08:51
仔细看过贴子了,应该算是敲诈.
经理本意不过想大事化小,小事化了.
作者:
KYOKO 时间: 2017-8-3 13:36 标题: 回复 #47 灰炎陽 的帖子
咱这的龙虾就是指的小龙虾
不知道除了小龙虾以外，其它有木有在淡水里长大的龙虾？
作者:
小贩 时间: 2017-8-3 14:46
问了下,龙虾还有人工养殖的,貌似很便宜...
作者:
ptcn 时间: 2017-8-3 14:56
主要是两点：
1、仔细看一下案情的关键环节，2、设身处地地想一想如果那个顾客是你的话你是啥感受。
本案烫死虾之前双方的对话内容，两边时候都没提，看来不是要紧的环节。
店家说“你不签字的话厨师就不会给你做”，顾客说“我还没来得及表示你就已经把虾烫死了，之后才告诉我多少钱”
大概就是这样的过程：
.......
店家：这只可以吗？
顾客：多少钱啊？
店家：（立刻先烫死了龙虾）900+元。
顾客：.......
你遇到这样的情况，心里啥想法？
很多方面（包括有关方面）一再偷换概念，神马“368贵不贵”之类，其实都是不相关的问题。
店家那句“你不签字的话厨师就不会给你做”纯属狡辩，烫死算不算“做”？不就是为了造成“已经做了”的既成事实来胁迫顾客嘛。
作者:
赵哪个云 时间: 2017-8-3 18:13
原帖由 ptcn 于 2017-8-3 14:56 发表
主要是两点：
1、仔细看一下案情的关键环节，2、设身处地地想一想如果那个顾客是你的话你是啥感受。
本案烫死虾之前双方的对话内容，两边时候都没提，看来不是要紧的环节。
店家说“你不签字的话厨师就 ...
用自己臆想出来的过程来证明自己正确
这方法也太老土了吧
我觉得过程是这样的
~~~~
顾客：我要这只（水池上明码标价）
店家：好嘞（捞起来烫死，过称）
然后上单签字
顾客：哇，这么贵
顾客签字上菜埋单
回去后心态不平衡觉得自己这个逼装大了
就发信息把事情搞大
然后发现店家心态是多一事不如少一事
就狮子开大口开始勒索~~~
作者:
ptcn 时间: 2017-8-3 19:17
原帖由 赵哪个云 于 2017-8-3 18:13 发表
用自己臆想出来的过程来证明自己正确
这方法也太老土了吧
我觉得过程是这样的
~~~~
顾客：我要这只（水池上明码标价）
店家：好嘞（捞起来烫死，过称）
然后上单签字
顾客：哇，这么贵
顾客签字上菜埋单
回去后心态不平衡觉得自己这个逼装大了
就发信息把事情搞大
然后发现店家心态是多一事不如少一事
就狮子开大口开始勒索~~~
在“先烫虾后签字”这个关键上，你臆想的情况跟咱臆想的情况没有任何区别，没有任何区别，没有任何区别！
可见这“太老土了吧”的方法非常地普世。一个方法是否普适，跟它是否“太老土”如果说有关系的话，反倒是越“老土”的方法越是经过了实际的检验。就这个案子来说，在相关材料的基础上（适当）臆想，是还原过程的最佳途径。你自己不仅也是这样做的，而且得出的结论在关键问题上跟咱的是一致的。
往更细致的层面上说，现在的权威说法（见顶楼链接）是：
“经查，该餐厅点菜间显著位置悬挂消费提示“龙虾、深海蟹、鱼以斤为计价单位”，海鲜均明码标价(其中龙虾标价368元/斤、蛤蜊12元/份)；点菜间影像记录的点菜过程显示，游客现场挑选龙虾并拍照的过程平和；点菜间的称具经检测合格(游客所点龙虾称重2.6斤)，菜单上显示龙虾椒盐三吃并有该游客签字”
这里边没有你说的“水池上明码标价”。而你臆想的“顾客：我要这只”，在店家和顾客事后对话的截图里也没有被店家提到。这不符合情理，因为如果顾客当时真明确表示了“我要这只”店家和给它洗地的有关方面早就嚷嚷开了。
你臆想的“水池上明码标价”，倒也未必真的完全不存在，但现在有关方面和店家都不去提它，不外两个可能原因，一是根本没有这个标价，二是他们不想把关注点引到这个方面，他们现在是在往“368是否合理”这个方向引导，完全不希望“烫虾－签字”这个关键环节被关注。
退N步讲，就算你臆想的“顾客：我要这只（水池上明码标价）”是真的，其实也依然不影响顾客方主张的事件定性。因为，顾客在做出购买决定之前，有权利先知道这只虾的总价，有权利先知道这只虾的总价，有权利先知道这只虾的总价。这是消法中突出规定的“消费者知情权”。在顾客做决定之前，商家不得以“虾已烫”的既成事实对顾客施加压力。
所以，顾客的主张完全没毛病。
[ 本帖最后由 ptcn 于 2017-8-3 19:20 编辑 ]
作者:
赵哪个云 时间: 2017-8-3 19:22
原帖由 ptcn 于 2017-8-3 19:17 发表
在“先烫虾后签字”这个关键上，你臆想的情况跟咱臆想的情况没有任何区别，没有任何区别，没有任何区别！
可见这“太老土了吧”的方法非常地普世。一个方法是否普适，跟它是否“太老土”如果说有关系的话 ...
关于烫虾的原因
请看42楼
我和你说法区别之大
根本就是南辕北辙
唯一相同的就是我俩都是臆想
你真看不懂就多看两次
如果是装不懂那就不必再讨论下去了~~~
PS:如果连臆想都可以作为证据，那直接一句无商不奸岂不更直接？？？
[ 本帖最后由 赵哪个云 于 2017-8-3 19:23 编辑 ]
作者:
ptcn 时间: 2017-8-3 19:42
原帖由 赵哪个云 于 2017-8-3 19:22 发表
关于烫虾的原因
请看42楼
我和你说法区别之大
根本就是南辕北辙
唯一相同的就是我俩都是臆想
你真看不懂就多看两次
如果是装不懂那就不必再讨论下去了~~~
PS:如果连臆想都可以作为证据，那直接一 ...
重要的是“先烫虾后签字”这个顺序，而不是所谓的“烫虾原因”。
“烫虾原因”是店家提出的辩解，根本就不成立，为什么就不能等顾客知道总价并确认成交之后再烫虾？实际上按顾客的说法，商家当时就是在抢那几秒钟的时间，趁着顾客还没有来得及知道总价（知道了就不会交易了），赶紧抢着把虾烫了。
作者:
灰炎陽 时间: 2017-8-4 00:30
原帖由 ptcn 于 2017-8-3 19:42 发表
重要的是“先烫虾后签字”这个顺序，而不是所谓的“烫虾原因”。
“烫虾原因”是店家提出的辩解，根本就不成立，为什么就不能等顾客知道总价并确认成交之后再烫虾？实际上按顾客的说法，商家当时就是在抢那几秒钟的时间，趁着顾客还没有来得及知道总价（知道了就不会交易了），赶紧抢着把虾烫了。
甚麼人叫不醒,裝睡的人叫不醒
對於不主動看菜單,問價格的顧客來說,他一生中吃過的100%的菜都是商家搶時間差煮出來的
甚至可以在商家給報價格時特地掏出個IPAD出來看電影,這樣就十拿九穩了,除了吃,剩下甚麼都不知道了:
-這道菜原來要給錢的嗎?
-我不知道啊
-我以為是免費的嘛-
-我沒看價格啊
-你們報價格時我在看IPAD呢
你說來說去還是繞不開一個硬傷:
如果商家履行了公示義務,而顧客未有主動瞭解,這個責任在誰?
如果不知道總價就可以拒絕買單,那市面上99%的餐廳,只要刻意,基本上都可以是免費的
點完菜會主動報總價的店
在我的經驗裡,大概佔1%吧
[ 本帖最后由 灰炎陽 于 2017-8-4 00:39 编辑 ]
作者:
灰炎陽 时间: 2017-8-4 00:33
原帖由 ptcn 于 2017-8-3 14:56 发表
主要是两点：
1、仔细看一下案情的关键环节，2、设身处地地想一想如果那个顾客是你的话你是啥感受。
本案烫死虾之前双方的对话内容，两边时候都没提，看来不是要紧的环节。
店家说“你不签字的话厨师就不会给你做”，顾客说“我还没来得及表示你就已经把虾烫死了，之后才告诉我多少钱”
大概就是这样的过程：
.......
店家：这只可以吗？
顾客：多少钱啊？
店家：（立刻先烫死了龙虾）900+元。
顾客：.......
你遇到这样的情况，心里啥想法？
很多方面（包括有关方面）一再偷换概念，神马“368贵不贵”之类，其实都是不相关的问题。
店家那句“你不签字的话厨师就不会给你做”纯属狡辩，烫死算不算“做”？不就是为了造成“已经做了”的既成事实来胁迫顾客嘛。
按你這個對話,那我設身處地當然拒付啊,沒有半個字關於點菜,購買,成交等字眼,憑啥要我買單呢
事實上事情的當事人已經白紙黑字承認了龍蝦是自己點的,你一直在糾結的地方就是他不知道總價罷了,但你也不能否認點了這個事實
搜了一下顧客的微博,還是原話,顧客自己白紙黑字承認龍蝦是他在不知價格下就"擅自"點的
所以對話更接近是趙兄那個版本
======
7月26日晚，网友@魏有型- 发微博称，在青岛遇到“海鲜黑店”，“是被出租车司机骗到饭店吃饭，路上说大龙虾怎么怎么好，也不贵，70块钱一斤，到店点了后最后付款告知368一斤。对方怕我们打物价局电话说是让在他们预留的一个结算单上面签字，围过来了两个人。这时候为了不生事，签字结账赶紧走人。”
原帖由 赵哪个云 于 2017-8-3 18:13 发表
用自己臆想出来的过程来证明自己正确
这方法也太老土了吧
我觉得过程是这样的
~~~~
顾客：我要这只（水池上明码标价）
店家：好嘞（捞起来烫死，过称）
然后上单签字
顾客：哇，这么贵
顾客 ...
[ 本帖最后由 灰炎陽 于 2017-8-4 00:35 编辑 ]
作者:
灰炎陽 时间: 2017-8-4 00:43
原帖由 ptcn 于 2017-8-3 19:42 发表
重要的是“先烫虾后签字”这个顺序，而不是所谓的“烫虾原因”。
“烫虾原因”是店家提出的辩解，根本就不成立，为什么就不能等顾客知道总价并确认成交之后再烫虾？实际上按顾客的说法，商家当时就是在抢 ...
簽字這個點倒是強調足夠久,開展得足夠宏大,可惜抓錯重點,開展得再遠也沒有用
一直強調簽字沒意思的,原因很簡單,就算沒有簽字,直接拿去後廚做了,也是顧客責任
點完菜本來就不需要再簽字這個步驟
你去餐館點完菜吃完了,你可以說剛才沒有再簽字確認環節,我不付錢嗎?
沒有這環節你也要是付錢,我想不出你的立論是甚麼意思,簽單不到位可以拒付?
這個簽單只算是一個贈送環節,好像多送你一個水果盤的意思
你要拒付,必須得在大環節上找毛病,而不是在贈送環節上找,說甚麼水果盤沒切好,我不付錢了?
[ 本帖最后由 灰炎陽 于 2017-8-4 08:55 编辑 ]
作者:
赵哪个云 时间: 2017-8-4 09:44
原帖由 灰炎陽 于 2017-8-4 00:33 发表
按你這個對話,那我設身處地當然拒付啊,沒有半個字關於點菜,購買,成交等字眼,憑啥要我買單呢
事實上事情的當事人已經白紙黑字承認了龍蝦是自己點的,你一直在糾結的地方就是他不知道總價罷了,但你也不能否認 ...
所以说
其实也和点其他菜类似
客户点完菜后说点太多了吃不完要求退一两个菜
好商量的店家会看看菜下锅了没，没下可以退
不好商量的店家一般就没得商量了，点了要退可不是店家的责任
人情与责任要分清楚~~
作者:
ptcn 时间: 2017-8-4 10:24
菜单上没有“那只虾”的总价。顾客“主动看菜单”也看不到这个虾的钱数。
顾客在确认成交之前有权利知道“那只虾”的总价。这个权利不能被侵犯。
作者:
KYOKO 时间: 2017-8-4 10:54 标题: 回复 #60 赵哪个云 的帖子
点了要退不行？
那如果咱点菜的时候点了一盘白菜，旁边的人立马说，现在白菜不好吃换青菜吧。然后咱就对服务员说，白菜不要了换青菜吧，前后仅差半分钟。然后服务员说，“不行，您点了就不能退了，白菜就是白菜，要不您再加盘青菜吧？”
法理上咱还不能换了？我也是日了狗了
作者:
灰炎陽 时间: 2017-8-4 10:59
原帖由 ptcn 于 2017-8-4 10:24 发表
菜单上没有“那只虾”的总价。顾客“主动看菜单”也看不到这个虾的钱数。
顾客在确认成交之前有权利知道“那只虾”的总价。这个权利不能被侵犯。
顧客有權利可以問啊,所有價格顧客都有權利可以知道,但顧客如果抱著掩耳盜鈴的心態不問,不調查,客觀上而言顧客肯定都是"不知道","被侵犯"的
=====
就事論事而言,這個顧客沒有任何主動,他甚至連店內標價也沒看,就一心認定了就是70元
說他有主動看而神聖權利被侵犯,我真心看不到
就他而言,這個地是洗不了的
=====
如果是有主動確認價格的,有明確提出詢問的,提出試稱一下,這些人的地是可以洗的
=====
你前面愛講誠信,講誠信是好事
從誠信這立場來看這個顧客顯然就沒誠信了
行動上是不確認價格就點了龍蝦
嘴裡說著是我有權先確認價格再點
言行不一,這算甚麼誠信?
=====
商業社會,契約精神最重要的一點就是
如果意思不明朗,有歧義,那就要用對"提出者不利"的理解來履行
比如有張合同說賣方供應豆腐一塊兩塊,意思是每件豆腐0.5元,還是每件豆腐2元呢?
這時就是誰寫的合同,板子就打在誰身上
如果是採購方寫的合同,那豆腐就按每件2元算
反之就按每件0.5元算
=====
像青島38大蝦事件為什麼責任該由店家負呢,因為大蝦的價格標示不清,很含糊地標了38元,吃的人也不明白是一份還是一隻
這個往惡裡說,是商家有意圖打這個擦邊球,往善裡說,是商家疏忽了
所以這個責任應該由商家負責,你不說清楚一份還是一隻,那就只能按1份付你錢
=====
點龍蝦這個道理一樣,商家已經把單價和公平秤放出來了
顧客可以先秤再買,也可以不秤直接買,可以知道單價,也可以不知道單價
商家的合同沒有任何含糊之處
反倒是顧客自己點的動作有歧義,明明是確認買了,又反口說我沒有確認
這個歧義動作責任只能作出"對顧客不利"的方式來履行
=====
作者:
赵哪个云 时间: 2017-8-4 11:02
原帖由 KYOKO 于 2017-8-4 10:54 发表
点了要退不行？
那如果咱点菜的时候点了一盘白菜，旁边的人立马说，现在白菜不好吃换青菜吧。然后咱就对服务员说，白菜不要了换青菜吧，前后仅差半分钟。然后服务员说，“不行，您点了就不能退了，白菜就是白 ...
如果已经下单了
等于是契约已经成立
法理上不退一点问题都没有
如果还没下单
要退或换都是可以商量的
作者:
KYOKO 时间: 2017-8-4 11:08 标题: 回复 #64 赵哪个云 的帖子
“下单”是什么意思？我点了，然后服务员记下来了算不算下单？？
咱刚想问艳阳个例子，现在问您吧。真实案例（其实类似案例太多了），昨个儿咱在超市称了点儿散装蛋糕，但称完走后咱发现，这蛋糕很贵啊，比原包装的都贵。那咱还买它干嘛，立马放在了旁边没去结账。那您的意思，咱称了，并且服务员已经打包好贴上标签了，就等于契约成立？法理上咱不要还不行？——如果有这种商家，咱不怕把事儿闹大
作者:
灰炎陽 时间: 2017-8-4 11:10
原帖由 KYOKO 于 2017-8-4 10:54 发表
点了要退不行？
那如果咱点菜的时候点了一盘白菜，旁边的人立马说，现在白菜不好吃换青菜吧。然后咱就对服务员说，白菜不要了换青菜吧，前后仅差半分钟。然后服务员说，“不行，您点了就不能退了，白菜就是白 ...
水兄這個例子上次也討論過,你舉例是說咖啡,我上次沒細想回答得不好
重新再想一次,針對白菜,咖啡,這種小東西好說,因為損失不大
廣義上放大來看,咱是覺得你這個要求不合理,要怎麼劃線呢?
只要賣方沒有客觀損失就可以取消?
比如去工廠訂一批貨,隔了一天,人家還沒有下料,你可以取消嗎?
按白菜的例子來說加工白菜只要10分鐘,半分鐘內反悔
如果加工一批貨要20天,你隔了一天反悔,比例上是差不多的
======
商業合同一般有違約條款來限制這種行為,比如違約者要罰3成訂金之類的
當然也有不限制的
某程度上就是隱喻了說這種行為不道德
確實合同上也沒有法定的違約處分
既然沒有約定,那就是按客觀損失賠償(也就是不賠償)
作者:
灰炎陽 时间: 2017-8-4 11:17
原帖由 赵哪个云 于 2017-8-4 11:02 发表
如果已经下单了
等于是契约已经成立
法理上不退一点问题都没有
如果还没下单
要退或换都是可以商量的
上次恆大換服事件業界應該是有共識了
一般商業合同是這麼理解的
如果違約就按合同罰,合同沒注明,就按實際損失罰
=====
當然實際商業還要看一個實際主動權的操作
比如恆大事件,恆大球隊可以違反別人意願主動違約去穿別人的隊服,但恆大保險不可以違反別人意願主動違約讓球隊換他的隊服
趙兄倒是提了一個好看法,顧客沒有實際違約的主動權
原則上如果商家不退,並趕緊把青菜炒了出來,顧客應該是沒有權利不買單的
作者:
灰炎陽 时间: 2017-8-4 11:21
原帖由 KYOKO 于 2017-8-4 11:08 发表
“下单”是什么意思？我点了，然后服务员记下来了算不算下单？？
咱刚想问艳阳个例子，现在问您吧。真实案例（其实类似案例太多了），昨个儿咱在超市称了点儿散装蛋糕，但称完走后咱发现，这蛋糕很贵啊，比原包装的都贵。那咱还买它干嘛，立马放在了旁边没去结账。那您的意思，咱称了，并且服务员已经打包好贴上标签了，就等于契约成立？法理上咱不要还不行？——如果有这种商家，咱不怕把事儿闹大
只要有一點歧義都有扯皮空間,一般能扯皮就是對商家不利
超市的契約要怎麼才成立我覺得有點難講,散裝這個不好說,存疑,我認為可以不要
===
點咖啡,點白菜,點龍蝦這個應該沒有扯皮空間,點了必需要
作者:
朱炎陽 时间: 2017-8-4 11:27
原帖由 KYOKO 于 2017-8-4 11:08 发表
“下单”是什么意思？我点了，然后服务员记下来了算不算下单？？
咱刚想问艳阳个例子，现在问您吧。真实案例（其实类似案例太多了），昨个儿咱在超市称了点儿散装蛋糕，但称完走后咱发现，这蛋糕很贵啊，比原 ...
很简单,超市卖的属于成品,可以无理由退货
饭店吃龙虾属于是定制,不支持七天无理由退货
你要是订的生日蛋糕就不能退了
作者:
灰炎陽 时间: 2017-8-4 11:27
原帖由 KYOKO 于 2017-8-4 10:54 发表
点了要退不行？
那如果咱点菜的时候点了一盘白菜，旁边的人立马说，现在白菜不好吃换青菜吧。然后咱就对服务员说，白菜不要了换青菜吧，前后仅差半分钟。然后服务员说，“不行，您点了就不能退了，白菜就是白菜，要不您再加盘青菜吧？”
法理上咱还不能换了？我也是日了狗了
實操要看誰拳頭大,如果你能制止他們炒白菜,你就不用賠償了
如果服務員有你點了白菜的證據,他說要換青菜,他理都不理你,直接進廚房刷刷刷把白菜炒出來,您還真沒辦法
真要打官司,你就算真不買這白菜,至少要賠償店家的損失,即一份白菜的成本
商業上合同都這麼幹的,一方提出要違約,另一方如果不配合,反而加快速度生產,違約方除非跑路,老賴,不然是很被動的
=======
買過客制化的東西嗎?比如訂西裝
您訂了,他沒下料,你說要取消,他在警察來之前馬上刷刷刷下料,剪裁,真打官司您要主張說您不買下?您絕對輸
[ 本帖最后由 灰炎陽 于 2017-8-4 11:31 编辑 ]
作者:
KYOKO 时间: 2017-8-4 11:31 标题: 回复 #69 朱炎陽 的帖子
不简单，咱没见哪里的超市说成品可以7天无理由退货的。。
作者:
赵哪个云 时间: 2017-8-4 11:32
原帖由 KYOKO 于 2017-8-4 11:08 发表
“下单”是什么意思？我点了，然后服务员记下来了算不算下单？？
咱刚想问艳阳个例子，现在问您吧。真实案例（其实类似案例太多了），昨个儿咱在超市称了点儿散装蛋糕，但称完走后咱发现，这蛋糕很贵啊，比原 ...
理论上肯定算已经下单了
口头契约也是契约
不过大部分饭店的实际操作是按到柜台下单才算的
所以现实生活中只要服务员还在你身边，基本都是可以马上退或改的
之所以说基本而不说肯定，并不是因为说有一点人情都不讲的饭店，而是因为现在出现用PAD或手机的电子点单了
你这一点，服务员可能已经把单下到厨房了，这样是有不退不换的可能的~~~
关于超市
你付款前把东西丢一旁只能说惯例或操作上不违约
甚至你已经在出口结算出金额后再取消超市一般也不会怼你
因为超市的惯例或者说操作是物金两讫
简单说来就是以付款为准的一个契约
当然是以物品没有被损坏或保持原状为前提的
[ 本帖最后由 赵哪个云 于 2017-8-4 11:42 编辑 ]
作者:
KYOKO 时间: 2017-8-4 11:36 标题: 回复 #72 赵哪个云 的帖子
咱理解，咱说的自然也是当面点单
按您的意思是，咱蛋糕的案例法理上也是必须要的了？？
作者:
灰炎陽 时间: 2017-8-4 11:40
原帖由 赵哪个云 于 2017-8-4 11:32 发表
理论上肯定算已经下单了
口头契约也是契约
不过大部分饭店的实际操作是按到柜台下单才算的
所以现实生活中只要服务员还在你身边，基本都是可以马上退或改的
之所以说基本而不说肯定，并不是因为说有一点 ...
客觀上合同違約買方有義務承擔賣家損失
而賣家又有權堅決履行合同,擴大自己的損失(我認為這是法定權利,請水兄指教)
放在龍蝦這事上看,我認為客戶只有兩個選擇
1. 吃了龍蝦,按每斤368付錢
2. 不吃龍蝦,整盤放著,按商家損失賠償(可能來貨是180吧,就按180+輔料的價格賠)
作者:
赵哪个云 时间: 2017-8-4 11:43 标题: 回复 #73 KYOKO 的帖子
72楼编辑增加了
请水王赐教~~
作者:
灰炎陽 时间: 2017-8-4 11:45
原帖由 KYOKO 于 2017-8-4 11:36 发表
咱理解，咱说的自然也是当面点单
按您的意思是，咱蛋糕的案例法理上也是必须要的了？？
不好說,我認為不必要,除非超市有額外明確告示
=====
按超市的例子不用要,餐廳的得要
作者:
KYOKO 时间: 2017-8-4 11:53 标题: 回复 #75 赵哪个云 的帖子
关于超市，以付款为准，咱同意
但是，“以付款为准”同样是一个法理，所以，咱认为法理上咱的蛋糕完全可以不要，而不仅仅是“惯例”。虽然服务员称蛋糕要付出劳动，袋子也要那么几厘钱，但相对于整个商品的价值来说，可以忽略不计了。（艳阳要跟咱较真的话，价值再小也是价值，咱同意，那法理上咱不要的话最多赔偿那么几厘钱+服务员的劳动（这个不好认定，只能等劳动部门来审核了））。
作者:
赵哪个云 时间: 2017-8-4 11:58
原帖由 KYOKO 于 2017-8-4 11:53 发表
关于超市，以付款为准，咱同意
但是，“以付款为准”同样是一个法理，所以，咱认为法理上咱的蛋糕完全可以不要，而不仅仅是“惯例”。虽然服务员称蛋糕要付出劳动，袋子也要那么几厘钱，但相对于整个商品的价 ...
这个只是超市不要求你赔偿这个损失而已
并不是说他们没损失
就像我向客户索要样品
他可以要求我付样品成本和邮寄费用，也可以只要求我付邮费甚至全部免费
客户是有付出的，只是这个付出成本谁承担的问题而已
作者:
KYOKO 时间: 2017-8-4 12:04 标题: 回复 #78 赵哪个云 的帖子
对，咱说了啊，咱同意赔偿损失；但他们不要求咱当然不会主动去赔偿了。而且法理上咱必须买下来咱是保留的
这里说的都是法理上的，具体如何有可能是大相径庭的
作者:
赵哪个云 时间: 2017-8-4 12:17
原帖由 KYOKO 于 2017-8-4 12:04 发表
对，咱说了啊，咱同意赔偿损失；但他们不要求咱当然不会主动去赔偿了。而且法理上咱必须买下来咱是保留的
这里说的都是法理上的，具体如何有可能是大相径庭的
没错啊
契约成立就应该或必须履行
法理上你必须买下来，当然你也可以选择学恒大
或者通过商议求得对方包容让步
更有甚者，学主贴的当事人发烂渣甚至勒索~~
另外关于超市那里
我认为其实超市是有内部规定的
即在不损坏商品的前提下以付款为成交准侧
否则超市员工怎么会知道如何处理？
只是我们没见过这个规定，但知道这个规定并按此去操作而已
所以就算是法理上你把拿蛋糕放一边应该也是没问题的
[ 本帖最后由 赵哪个云 于 2017-8-4 12:19 编辑 ]
作者:
灰炎陽 时间: 2017-8-4 13:08 标题: 回复 #80 赵哪个云 的帖子
有見過比較惡劣的是在超市的生鮮部門拿了比如豬肉啊,魚蝦啊,然後丟在牛奶冷凍櫃的
甚至不丟在凍櫃的就更惡劣了
作者:
赵哪个云 时间: 2017-8-4 15:46
原帖由
灰炎陽 于 2017-8-4 13:08 发表
有見過比較惡劣的是在超市的生鮮部門拿了比如豬肉啊,魚蝦啊,然後丟在牛奶冷凍櫃的
甚至不丟在凍櫃的就更惡劣了
这种我到是没见过
可能是因为一般拿这种生鲜的基本就是当时必须买的，比较少变卦的
不过想也想像得到这种情况~~~
作者:
KYOKO 时间: 2017-8-4 15:48 标题: 回复 #82 赵哪个云 的帖子
有，不过一般情况下，理货员每天都要理货的，绝大多数能清理出来
作者:
金二少 时间: 2017-8-14 03:35
龙虾市场价一般在220到320之间，到饭店算上成本加工费等等卖个368不算贵！但是，但是，但是！关键一只龙虾进去出来的恐怕只是七拼八凑的“碎尸”而不是整的！
我是厨子，内厨太多见不得人的事
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |