标题: 人民日报:阶级固化论调不能成立 王宝强就是例子 [打印本页]
作者:
天宫驸牛 时间: 2017-4-13 22:29 标题: 人民日报:阶级固化论调不能成立 王宝强就是例子
人民日报政文微信公号4月12日消息，在参观国家博物馆时，北京市某重点小学学生的一句"伪楚"令讲解员大感震惊，这个北宋灭亡后短暂存在的政权是大多数人所不知道的。对比于此前某京郊中学为了赶回去吃营养餐而大幅压缩参观时间，讲解员感慨重点小学的小朋友们的知识、眼界、表达能力全面"碾压"了中学的大哥哥大姐姐。讲解员认为，两所学校师生的表现让他"感受到了中国的阶级固化现象。"按照他的说法，这所"北京无人不知的"重点小学的家长大都是"社会精英、学者名流、政府官员、驻外使节和企业高管"，而京郊那所中学的学生家长基本都是普通人。
近年来，有关社会流动性的话题日益引人注目。但用两所学校的孩子的不同表现来证明所谓的"阶级固化"其实是打偏了，问题的实质不是什么"阶级固化"，而是教育资源的配置不均衡。重点学校仅仅是师资力量这一项就不知超过普通学校多少倍。"名师出高徒"是颠扑不破的真理。名校的学生在全面素质教育的滋养下，其眼界视野和素质能力自然超过同侪。这是教育资源配置不均衡所导致的，并不能由此得出"阶级固化"的结论。
尽管近些年有学者根据调查认为中国社会的流动性比改革开放初期有所下降，但总体而言中国的社会流动性还是很强的。父母的职业和收入对后代的影响并不是决定性的。上一辈穷，并不意味着下一代注定也穷。草根阶层改变命运的机会非常多。普通人只要肯吃苦，有头脑，不敢说一定发家致富，但至少可以温饱无虞。当今中国最有名的几位企业家如马云、王卫、刘强东等都是普通人家的孩子。马云抓住了电子商务大潮的机会一举成为中国首富;顺丰快递的创始人王卫最初只是一个快递员;京东商城的创办者刘强东一开始不过在中关村卖电脑零配件……所谓"英雄不问出处"正是当今中国的生动写照。
最能说明中国社会流动性的例子是演员王宝强。王宝强出身于河北一个农民家庭，没上过几天学，8岁就在少林寺学武术，从做群众演员开始最终成长为家喻户晓的演员。要论家庭条件、教育程度、社会资源，王宝强算是最差那一档的，但他照样成功了。
这些例子都说明所谓"阶级固化"是不能成立的。
实际上，中国从来就不是一个"阶级固化"的国家。这是由中国特殊的历史文化造就的独特现象。比如古代中国和欧洲国家同样实行嫡长子继承制，但唯有中国人在分家的时候，对家产是平均分配的。如此几代以后，所谓大地主就自动消失了。"富不过三代"的说法和这种充满人性温情的制度有直接关系。此外，科举制度也给了普通人通过读书上升的通道。直到今天，中国每年参加高考的学子有近千万人，其中有多少是所谓"精英家庭"的子女呢?
中国人耳熟能详的一些说法如"王侯将相宁有种乎""三十年河东、三十年河西""皇帝轮流做，明年到我家"……连刘邦、朱元璋这种出身社会最底层的人都能做皇帝，这在其他国家是难以想象的。
我们不能否认，家庭条件优渥对孩子成长的确有利，财富和价值观念的代际传承也是客观存在的现实，但这和"阶级固化"是两回事。在今天我们更不能以"阶级固化"为借口为自己丧失奋斗精神找理由。越是普通人家的孩子就越要自强不息，越要坚信:一分付出，一分收获。
(原题为《"阶级固化"的论调不能成立》)
http://item.btime.com/30cr2jrrh8b9hpp1mj6lmqcu0lg?from=mini
作者:
KYOKO 时间: 2017-4-13 22:42
扯淡，马云、刘强东、奶茶妹、王宝强有几个？
科举都没有了，阶级不固化才怪
作者:
文以载道 时间: 2017-4-14 07:43 标题: 回复 #2 KYOKO 的帖子
科举也不行，穷人根本读不起书……
作者:
江山笑 时间: 2017-4-14 09:22
淫民日报真好笑，拿中亿万大奖的几率来代表。
古代科举..........咱一直觉得所谓 古代穷书生考状元取富贵 的故事，是古代穷逼们YY出来的，跟牛郎织女、梁祝一样，都属于神话故事。
作者:
武三郎 时间: 2017-4-14 09:28
原帖由 文以载道 于 2017-4-14 07:43 发表
科举也不行，穷人根本读不起书……
唐宋明清，读书的成本越来越低
作者:
ptcn 时间: 2017-4-14 10:09
人人日报不该允许那几个记者以它的名义玩公众号
作者:
golden 时间: 2017-4-14 10:16
说教育资源不公平的才是打偏了，伪楚这个点中小学的历史书上根本不会涉及，，绝对是家庭教育，至少是家庭的文化氛围、读书传统熏陶出来的。。。
作者:
江山笑 时间: 2017-4-14 10:52
古代苦逼靠考试取富贵的几率还远不如今天，如果今天的几率是中奖，古代基本无可能。
古代的苦逼教育条件和今天相比，一个是物质不行，一个是制度不行
古代多数底层百姓处于衣不蔽体、食不果腹的条件，根本没有多少财力精力去读书，这是其一。
古代教育制度普及率极度落后，没有今天统一的公立学校、也没有统一的教材、教育方式。屁民无法接受系统对应教育，这是其二。
古代上层贵族有专门的贵族学校可上，里面的教育内容、水平都高，也适应科举考试内容。
而底层的百姓，就算有点家资，顶多找个私塾学习，然而私塾的教育水平，方式，内容参差不齐，难以适应国家的科举。
因此，屁民小孩想去中状元，几乎不可能。
作者:
李元芳 时间: 2017-4-14 11:44 标题: 回复 #2 KYOKO 的帖子
成功人士本来就是少数，总不能说大多数人都成为成功人士才不叫固化吧
作者:
李元芳 时间: 2017-4-14 11:48 标题: 回复 #8 江山笑 的帖子
假设古代有几千万人口，中状元的有几万人，即使中状元的全是底层的百姓家的孩子，绝大多数底层的百姓家的孩子照样还是底层的百姓，按水老爷的标准还是固化
作者:
KYOKO 时间: 2017-4-14 12:13 标题: 回复 #10 李元芳 的帖子
有道理
但元芳来说说有木有阶级不固化的国家，底层老百姓大量能上升到高层
作者:
江山笑 时间: 2017-4-14 12:13 标题: 回复 #10 李元芳 的帖子
不是你这个算法
从状元中的贵族平民比例，来对比，贵族和平民的总数比例。
成正比，就不算固化了。
作者:
江山笑 时间: 2017-4-14 12:21
假设古代贵族和平民，总数比例是1比99
如果状元中的贵族和平民比例，也是1比99
那就不是固化，不过怎么可能
事实上，贵族平民总数1比99，状元中可能是99比1
然后淫民日报就说，谁说有阶级固化，你看不到那一个么
[ 本帖最后由 江山笑 于 2017-4-14 12:23 编辑 ]
作者:
zhwenh_0421 时间: 2017-4-14 15:36 标题: 回复 #11 KYOKO 的帖子
比如美帝，连少数民族的奥巴马都能不费吹灰之力当上总统。
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2017-4-14 15:45 标题: 回复 #14 zhwenh_0421 的帖子
爱国人士会告诉你美国已经被共济会统治，资本操纵，已经到了垂死挣扎阶段。不然怎么出了个大资本家反水的当总统呢
作者:
落叶聚还散 时间: 2017-4-14 16:33
阶级固化是很正常的。
有钱有势的家庭环境更好，自然更利于成长，同时，他们找另一半时，条件也更苛求，从遗传上讲，资质也更好一些，如果这样的人不占据上层社会，那才叫不正常。
大量的底层人要想翻身，那是一定在社会动乱时期才可以，比如战乱，这个时候，反而是舍得一身剐，敢拉皇帝下马的人更有发展前途，上层社会的人，有几个敢这么拚命？反到是底层人觉得自己烂命一条，就敢拚了，同样道理，在这种环境下，底层人死的也是更多。因此如果底层人很容易就上到上层社会，反而社会不稳定的表现。
作者:
碧炎陽 时间: 2017-4-14 16:44
原帖由 落叶聚还散 于 2017-4-14 16:33 发表
阶级固化是很正常的。
有钱有势的家庭环境更好，自然更利于成长，同时，他们找另一半时，条件也更苛求，从遗传上讲，资质也更好一些，如果这样的人不占据上层社会，那才叫不正常。
大量的底层人要想翻身， ...
固化我理解是社會流通率降低的意思,比如說去年有100個窮人變巨富了,今年只有90個,後年只有80個
反之動蕩就是社會不穩定,去年有100個窮變富,今年有110個,後年有120個
=====
如果這二者都各有利弊,那折衷一點,爭取做到社會流通率不變不行嗎?
每年都是一個固定比率(100個)的窮人變巨富了,這樣既不是固化,又不會動蕩化
作者:
szwd1997 时间: 2017-4-14 16:57
我也认为阶级不固化就不正常了，之所以大家认为阶级固化不好，是因为大多数人都是基底。
投入多，回报少，就没人投入了。一小部分人必然会逆袭，你要做得不是抱怨阶级固化，而是成为那一小搓爆发的人。
固化本来就是对价值体系的维护，天下就一个皇帝，大家都是皇帝的话，皇帝也就没意义，不值钱了。状元就那屈指可数的那么点，才显得弥足珍贵。
现在大学生满天飞了，从这点来说学历不固化了，关键是大学生从天之骄子降低到狗了，考核标准也随之升级更替。
用水王的话说，我不是反对特权，而是我没有特权，我很不爽。这就是反对一切固化的实质。
[ 本帖最后由 szwd1997 于 2017-4-15 08:43 编辑 ]
作者:
落叶聚还散 时间: 2017-4-14 17:08
原帖由 碧炎陽 于 2017-4-14 16:44 发表
固化我理解是社會流通率降低的意思,比如說去年有100個窮人變巨富了,今年只有90個,後年只有80個
反之動蕩就是社會不穩定,去年有100個窮變富,今年有110個,後年有120個
=====
如果這二者都各有利弊,那折衷 ...
你怎么保证这个机会是让穷人得到？
在同等条件下，穷人的眼光往往要比富人差，就算你给一个机会放在那里，穷人都不一定拿得到。
作者:
durametal 时间: 2017-4-14 17:11
君君臣臣，父父子子，社会才会稳定。
如果都不认可这一点了，社会就乱了。
人人都能认可自己的社会阶层，社会矛盾就会少的很多。
解放后一直到文革，不断地进行阶级斗争，固化是打破了，社会也不稳定了。
当前的执政者是取得天下的时候，是不认可阶层论的。现在形成了阶层，他们心里明白，或者说他们也愿意形成阶层，毕竟他们是处于上层的，但是为了保证自己的利益，不能承认，所以就拼命掩盖。
日人民报举得例子不好，王宝强这种是孤证，太特殊了。就像有了花木兰、穆桂英，就能证明女人比男人能打仗一样，明显不合理的。
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2017-4-14 17:12 标题: 回复 #18 szwd1997 的帖子
说的有道理，现在“一洋，二官，三少，四汉”，也是阶级固化的一个表现。不知道大家对这种固化是啥看法？
作者:
碧炎陽 时间: 2017-4-14 17:23
原帖由 落叶聚还散 于 2017-4-14 17:08 发表
你怎么保证这个机会是让穷人得到？
在同等条件下，穷人的眼光往往要比富人差，就算你给一个机会放在那里，穷人都不一定拿得到。
隨口一說,我也不知道是否正確
假設維持流通率是上策的話,技術上完全可以做到
比如宏觀調控啊,窮人進大學分數線低一點之類的(像美國大學就有類似的方式,但是按民族的)
=====
很多人希望打破階級固化實際上講的意思就是窮人不能同等條件,必須有更好的條件,比如住房免費,學習有優待之類的,這樣自然就容易打破固化
作者:
KYOKO 时间: 2017-4-14 17:26 标题: 回复 #16 落叶聚还散 的帖子
光哥，王侯将相，应该是有种的吧
作者:
落叶聚还散 时间: 2017-4-14 17:30
原帖由 KYOKO 于 2017-4-14 17:26 发表
光哥，王侯将相，应该是有种的吧
说这话是的是什么人，在什么时候？
还有，皇帝，兵强马壮者得之，宁有种乎？这又是什么人，在什么时候说的？
作者:
天宫驸牛 时间: 2017-4-14 17:33 标题: 回复 #14 zhwenh_0421 的帖子
扯淡，奥巴马也是精英出身的混血儿，不是底层黑人
作者:
KYOKO 时间: 2017-4-14 17:35 标题: 回复 #25 天宫驸牛 的帖子
啥？小黑的父母、祖父母是白人？
作者:
天宫驸牛 时间: 2017-4-14 17:37 标题: 回复 #19 落叶聚还散 的帖子
可以优先把机会给穷人
作者:
天宫驸牛 时间: 2017-4-14 17:42 标题: 回复 #26 KYOKO 的帖子
他娘家是白人
作者:
落叶聚还散 时间: 2017-4-14 17:47
原帖由 天宫驸牛 于 2017-4-14 17:37 发表
可以优先把机会给穷人
人家用了一代，甚至几代人的努力，成为富人，好嘛，暴富的机会就给穷人了，那谁还肯踏踏实实的努力工作？
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2017-4-14 17:51 标题: 回复 #29 落叶聚还散 的帖子
官员也是这样，祖坟不冒青烟，难当官啊。要是把当官的机会留给没关系的穷人了，谁还肯踏踏实实的努力工作，当个好官了？
作者:
天宫驸牛 时间: 2017-4-14 17:51 标题: 回复 #29 落叶聚还散 的帖子
不把机会给穷人，不就固化了吗？
作者:
落叶聚还散 时间: 2017-4-14 17:57
第一，这就要求公平竞争啊，不然凭什么机会就一定要给富人，或是穷人？
第二，富人与穷人也要各守其道，这样才共同发展啊。
作者:
KYOKO 时间: 2017-4-14 22:47
tg当初打土豪分田地，咱今天能不能也来打有钱人分他们财产
作者:
桂西老庞霄云 时间: 2017-4-14 22:58 标题: rgrg
我们不能否认，家庭条件优渥对孩子成长的确有利，财富和价值观念的代际传承也是客观存在的现实，但这和"阶级固化"是两回事。在今天我们更不能以"阶级固化"为借口为自己丧失奋斗精神找理由。越是普通人家的孩子就越要自强不息，越要坚信:一分付出，一分收获。
作者:
江山笑 时间: 2017-4-15 08:27
咱也承认，阶级固化是很难避免的，全世界都存在，只要不是太过分太垄断，也可以默认，毕竟咱自己也吃过父母的老本，不过淫民日报说本朝不存在阶级固化，还拿土鳖当例子，就有些睁眼说瞎话了。
[ 本帖最后由 江山笑 于 2017-4-15 08:32 编辑 ]
作者:
szwd1997 时间: 2017-4-15 09:25 标题: 回复 #21 乌鹊南飞3 的帖子
一二三四，一部分汉人自以为被歧视是一种矫情行为。给予非汉的政策以及优先权，正是因为汉人是最多的，最大的，实际上是一种补偿。
就像38妇女节是补偿妇女的，西部建设是补偿落后的西部的，金融市场的强烈打压一般在牛市，人家那边熊市出救市政策你去嫉妒个啥？
一方有难八方支援，你难道愿意做受灾吃救济的，大喊不公平，为什么不救济我。你先崩个盘，自然就有人救济了。
永远要做别人想打倒的人，而不是期望什么利好都往你身上堆，那是弱势好不好。
去年我们这发生了几十年不遇的大洪水，不少外省的人运蔬菜来，低价支援，你难道说受灾了好，受灾了可以吃到平时1折价位的蔬菜。我情愿当捐助的人，我也不想受灾。
对于洋人来说，是外人，汉人是自己的孩子，出了事检讨自己的孩子，难道是不喜欢自己的孩子吗？作为国家层面，不是一味好勇斗狠，而应维护形象，友好接待。少数民族可以说是最弱势的，上面主要说的就是他。
官一分为二，互联网时代之前本来就比民的价值高，物以稀为贵。官是为民服务的，一个好官确实可以顶很多人民群众，有人说官员贪污滥用职权什么的，这些是赃官的属性，不能贴在总括的“官”上。
互联网时代之后，全民手机自媒体，官员真的不如民快乐了，特别是赃官。
如果哪一天汉排在第一，我这个汉人真要哭了。
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2017-4-15 10:18 标题: 回复 #36 szwd1997 的帖子
说老实话，少数民族放在汉族前面我认为是应该的，否则就是压迫了。不过官员和外国人嘛，就没有那么简单了，这两个相对于民来说是强势群体，然后利益再向他们倾斜把他们排前面，是很大的不公平。
就像《水浒传》里面描写的那样，基层的官员尚且经常不带钱，东西随便拿，活像黑社会头子，这样搞就是“国不知有民”，不是简单一个赃官，而是标准的特权阶级。至于微信自媒体，君不见随便转发消息被抓的人有多少吗？举报都是要实名的，赃官这点上是稳得住的。洋大人也是一样，破坏法制搞各种“治外法权”，不正是说明国家法制落后吗？
洋大人和官员排在民众前面，值不值得一哭不知道，一怒怕是应该的
[ 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2017-4-15 10:23 编辑 ]
作者:
szwd1997 时间: 2017-4-15 10:50 标题: 回复 #37 乌鹊南飞3 的帖子
这只是因为你把少民看做是一家人，所以无所谓。视野放大，都是地球人，宇宙人，也没有那么多里里外外。
从这就看出，你是一个直统统性格的人。即儒家有等级的爱，由近及远。我就要对我在乎的人好，我把他们放在前列。
官员权利必须比民众多，不然的话就乱套了。人人都不当官，被百姓掐着，批斗，国家就崩盘了，腐朽的制度也比没制度好。
中国在外交国策就是大国姿态，到处援助，不动手只抗议，表面上很窝囊，真像一些键盘侠那样中国发展不到今天。对外的倾斜实际上就是在自己孩子和别人孩子打架的时候，给自己孩子一巴掌，这也是一种爱。
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2017-4-15 11:14 标题: 回复 #38 szwd1997 的帖子
我倒不是把少民看做一家人，相反我一直认为在少民缺乏自我保护手段的时候，祖居的土地来了大量外人，是会被挤垮的。一个国家如果没有多民族多文化，会缺少很多东西。像春秋时期“在晋为圣人，在秦为弃市”的景况再也不会到来。现在混成一坛弃市是比较少了，但圣人也没有了。
欧美国家的官员没什么特权吧？也没出现民众批斗官员，国家崩坏的情况吧。就是台湾，官员为了拉选票给选民下跪，政权也没怎么样吧？可见不是只有一种政体是可行的，其他选择也是存在的
在教育普及的今天，还动不动把人民当小孩子“教训”，是不合时宜的吧。而且一方面把民众当小孩子管教，另一方面又让小孩子纳税，干童工是什么行为？事实上人民完全能管好自己。美国人枪杀华人日本人无罪也不是一次两次了，怎么没见有什么影响呢？奔美国去的还是那么多。
[ 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2017-4-15 11:17 编辑 ]
作者:
szwd1997 时间: 2017-4-15 14:43 标题: 回复 #39 乌鹊南飞3 的帖子
确实有很多政权的存在形式，但中国是具有特色的社会主义国家，现在以经济发展为核心。美国建国以来就是自由意志，我个人认为比中国的制度好，所以民心所向，众人投奔。
美国配枪，虽然偶尔乱杀人，但不影响整体正常的社会秩序。美国政府关门十几天，时局稳定，股市稳定。中国人民配枪的话，变天的几率那是很高的。中国出个政策金融市场不知道多激动，政府停摆的话，大盘可以跌停你信吗？
你引用的1234说的是国内问题和国际问题处理，所以要从中国出发。中国自古文死谏，君主不对，忠臣冒死追求真理护主，还有可能GG，都没说要自由意志。所以你说的政权的存在形式多种多样，我认为当下看似先进的美国模式并不适合中国。而我个人认为，外国人太专气致柔，返璞归真，相反经过时间的推移，中国人的小聪明，倒有可能在个人的发展思想上盛行。
你说的多民族融合和我说的地球人，宇宙人概念并不矛盾，你把国家看成是一个整体，所以你认为56个民族，56只花，比以汉独尊更好。从哲学的角度讲，国家是想象的共同体，我为什么不能更加想象呢？所以升级后就无远弗届。加入美国，和多民族融合的大道是统一的。无非是你倾注点，我更重面。
政府媒体本来就是政府的喉舌，为政府立言不是错吧？就像你是汉人，你为汉人的排名鸣不平，这是天经地义的。中国自古及今都是高度集权国家，所以党和政府永远都是对的，人民不认同，自由平等博爱的国家为你敞开大门，拥有资本底蕴以后可以用脚投票嘛。
至于枪杀亚洲人没事，我是政治小白我不懂，我只知道我小时候中国驻南斯拉夫大使馆被美国炸了，记者死了若干，这么大的事中国都低调，只谴责。现在枪杀华人和那件事比，就显得不那么重要了。当然我得承认从人性的角度，如果不幸降临在我家，我也会义愤填膺。但是国家层面的战略博弈，真不能从人性角度考虑，不是老百姓能看得懂的。就是战争，你砍我杀，本身就不人性，也没人说取缔一下。
作者:
sos2290 时间: 2017-4-15 15:05
特色粉们早就说了，中国早就没有阶级，大家都是自己人，自然不会谈这个问题。
至于什么阶级固化，古己有之，春秋战国时的贵族，魏晋门阀，后来的士人集团，都是这种固化的产物，而普通民众，连“人”的资格也无。
至于什么“某人"辛苦创业，所以身处高位，所以阶级固化是正当的，经不起推敲。因为阶级固化主要针对的并非这个“某人”，而是他的后代。
“某人”努力，自然享受这一切，可他的后人则未必，家学熏陶下，固然有很多精英，可垃圾就更多了，这一点，49年前一直就是这么发展的。
这种背景下，意味着后来人再怎么努力，也不如投胎技术高明，那里谈得上什么公平。
自古代到49年前，上层固化利益的手段主要有两个:控制生产资料，控制知识。平民不仅生存环境恶化，而且被剥夺了自己的声音。
49年后的运动，使那些曾经高高在上的存在被踏落泥泞，民众对其也就没有了敬畏之心。国家体制和普及教育，使上层固化利益的基础发生了动摇。
如此一来，开始逐渐觉悟的平民便追求起了自己的利益，这其实是一场迟到了几十年的思潮。平民要打破数千年的格局，那来那么多春风细雨，现在这已经是很温柔。
至于主楼的消息无视也就行了，某设计师那帮子人从来就是说中国沒阶级矛盾，或者阶级矛盾问题不大的，下面的人自然要附合。
既然如此那还有什么好说
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2017-4-15 15:51 标题: 回复 #40 szwd1997 的帖子
说老实话，我列那个1234都是针对国内的。对外政策我既不认同兔子式腹黑，也不认同鹰酱当世界警察，国与国之间应该像省与省之间一样平等往来，但是地球上只有英国稍微好点，地区与地区之间有相当的独立权力，英联邦之间也互不统属。其他国家就是美国，各州的独立性也因为南北战争削弱了，中国就更不用说了，一提独立就是分裂。
不知道你所说的多民族融合成地球人是什么光景。在地球上看，融合的民族大部分都不再有特点了，称为同化更合适。比如以电子产品来说，美国人发明出来，日本人把它做小做精。如果二战之后美国直接把日本当殖民地占了，天皇废了，改成美国的一个州，我想“做小做精”就不会有了，相反像台湾人那样把产品做烂很可能会出现。因为made in Japan不再有了，有的只是made in USA，一个省做再好也会被国家拖累的。
官员也是汉人，为什么要单独拧出来被称为“赵家人”呢？这个等级不解决，迟早步入很多人说的后清模式。
中国三代的时候，夏商周，可不是中央集权，当时的政治比后来要清明得多，为什么国人不能回归那样的政治模式，而非要沿着秦始皇的道路走到黑呢？美国的道路固然不见得完美，中国自秦朝以来那套就真的适合中国吗？至于用脚投票这点，古希腊两千多年前就发明了“贝壳放逐法”，占国家99.9%的人民却要自己攒钱挪窝，这不是很搞笑的一件事。
[ 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2017-4-15 15:56 编辑 ]
作者:
朱炎陽 时间: 2017-4-15 17:42
原帖由
KYOKO 于 2017-4-14 22:47 发表
tg当初打土豪分田地，咱今天能不能也来打有钱人分他们财产
tg当初土豪是打了，田地却没分
窃以为当今中国的阶层固化还没欧美资本国家严重
毕竟土地都是郭嘉的，别看隔壁老王，前村老马钱多，能不能维持个百年家族都不一定
作者:
KYOKO 时间: 2017-4-15 18:07 标题: 回复 #43 朱炎陽 的帖子
这也不对吧，现在又不是农业社会，离了土地神马都干不了。
有土地，维持百年；没土地，维持不了百年。这俩句话推不出来。。
作者:
朱炎陽 时间: 2017-4-15 18:54
原帖由
KYOKO 于 2017-4-15 18:07 发表
这也不对吧，现在又不是农业社会，离了土地神马都干不了。
有土地，维持百年；没土地，维持不了百年。这俩句话推不出来。。
土地不止是指耕地
比如说雄县那有几亩地，从耕地变成开发区用地，产生的增值拆迁户就拿不到了
如果土地私有，地主就全吞了
作者:
天宫驸牛 时间: 2017-4-15 21:24 标题: 回复 #32 落叶聚还散 的帖子
打个比方说，A是富人，B是穷人，把机会给穷人不给富人，然后A变成了穷人，B变成了富人，A变成穷人以后可以得到下次机会，就又变成富人了，这不就不固化了嘛
作者:
天宫驸牛 时间: 2017-4-15 21:31 标题: 回复 #45 朱炎陽 的帖子
现在能靠拆迁一夜暴富的也就是大城市才有的待遇，小城市县城拆迁能让你生活水平不降就算好的，还想要拆迁以后的收益？你也太贪心了
作者:
碧炎陽 时间: 2017-4-16 00:22
原帖由 天宫驸牛 于 2017-4-15 21:24 发表
打个比方说，A是富人，B是穷人，把机会给穷人不给富人，然后A变成了穷人，B变成了富人，A变成穷人以后可以得到下次机会，就又变成富人了，这不就不固化了嘛
這樣多費事,老兄還不如直接說要共產呢
[ 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-4-16 12:54 编辑 ]
作者:
KYOKO 时间: 2017-4-16 11:51 标题: 回复 #48 碧炎陽 的帖子
共产党在他穷的时候共你产，在他富的时候
作者:
碧炎陽 时间: 2017-4-16 15:00
原帖由
KYOKO 于 2017-4-16 11:51 发表
共产党在他穷的时候共你产，在他富的时候
反之亦然
作者:
zhwenh_0421 时间: 2017-4-17 08:16 标题: 回复 #25 天宫驸牛 的帖子
奥巴马不是纯种黑人，而是少数民族，与金正恩等的圣骨天生有本质区别。对吧？
作者:
iorihelt 时间: 2017-4-18 10:06
从唐到清，状元也不过六七百人
作者:
KYOKO 时间: 2017-4-18 20:41 标题: 回复 #52 iorihelt 的帖子
类比来说，举人已经超过了现在的名牌大学毕业+普通公务员了
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |