标题: 美联航将华裔乘客暴打拖下飞机 为给自己员工让座 [打印本页]
作者:
ptcn 时间: 2017-4-11 10:56 标题: 美联航将华裔乘客暴打拖下飞机 为给自己员工让座
美国出这样的事并不罕见，因为米帝的飞机乘客行程变化比较多，处于收益最大化的考虑美国航空公司会在买票这个环节上允许超额，所以超员的情况偶有发生，依稀记得咱就遇到过一次，具体哪个行程的航班倒是忘了，当时就是说要一个人自愿放弃那次航班，好像也就补偿200美元，当时一个哥们就主动举手站了起来。这不难理解，因为有人本来就希望晚一两天走（比如他在那个地方泡了个妞还想再多拍一两次之类的，何况航空公司包了你一晚的酒店钱和来回机场的车费）。
所以，此事奇葩之处在于，那个飞机上150个乘客中，面对800刀的补偿居然还没有人接受（差两个名额），要知道，这已经相当于20万美元的年薪收入了。再何况，航空公司为什么不继续涨价，估计到1500元之前就会有人了，与其现在这样闹得沸沸扬扬，不如多掏个万八千刀把事情搞定（何况实际上可能也就是多出2千刀）。
咱估计，当时航空公司态度不好，或者表述上有失误，让对方接受起来有屈辱感，所以没有人“愿为五斗米折腰”。总之，这事真是两边都奇葩。现在那个被拖走的肯定要索赔了，律师们肯定也都跃跃欲试了，闹不好，百万刀都搞不定，而且航空公司名誉受损。
=======================================================
美联航将华裔乘客暴打拖下飞机 为给自己员工让座
http://news.china.com/international/1000/20170411/30407494.html
美联航总裁回应“暴打华人”：支持员工处理方法
2017-04-11 10:02:56 中国青年网 参与评论(0)人
美联航总裁Oscar在一封写给员工的内部邮件中表示，对此事件他也深感困扰，尤其是为什么这名旅客拒不执行芝加哥机场安保人员的要求，机组是在屡次要求这名旅客下飞机其拒不听从后才知会机场安全人员，一线人员的处理方法符合既有操作守则，他坚定地支持机组的处理方法，并要求一线人员确保飞行正常。这封邮件里也透露了事件的一些细节，UA3411航班在全部上客后，几名机组人员告诉地勤需要登上这架飞机，地勤随后以最高1000美元征集「志愿者」，但无人同意，随后地勤告诉这位旅客他被强制减掉，这名旅客开始大声吵嚷，并拒绝听从，如此来回数次后这名旅客开始变的「行为不检」，机组随后通知了机场安保人员强制带其下机，后来他还再度跑回飞机上挑衅机组和安保人员。
点评：从一个公司CEO的角度发表支持一线人员的论点无可厚非，但是美联航应该说明为什么在全体登机后才减员，无论这名旅客的行为如何，美联航在这件事上一开始就有瑕疵，美联航应该负部分责任。至于机场安保人员并非美联航员工，暴力执法的罪名倒也不能算在美联航头上。
作者:
诸葛弩 时间: 2017-4-11 11:30
让他们赔的倾家荡产。就知道收敛了
作者:
小贩 时间: 2017-4-11 12:22
是时候宣传一下:全世界华人联合起来了.
作者:
KYOKO 时间: 2017-4-11 12:27
小贩您出头吗？
作者:
落叶聚还散 时间: 2017-4-11 12:33
如果航空公司超卖，怎么办的登机牌，又怎么上的飞机？我认为不是超卖。
作者:
小贩 时间: 2017-4-11 12:35
原帖由 <i>KYOKO</i> 于 2017-4-11 12:27 发表<br />
小贩您出头吗？
<br />
请组织提供经费啊.
作者:
碧炎陽 时间: 2017-4-11 13:17
原帖由 落叶聚还散 于 2017-4-11 12:33 发表
如果航空公司超卖，怎么办的登机牌，又怎么上的飞机？我认为不是超卖。
好像沒啥關係,只是小節探討罷?
設身處地有超賣把您請下飛機和沒超賣把您請下飛機對您來說有甚麼區別?
==========
打人倒跟這事沒關係,不服警察執法就是一個下場
關鍵在於起飛前航空公司取消乘客的資格是否合理
合同上航空公司肯定是算"毀約"了(這裡的毀約甚至應該加引號,因為合約上還會有不能履行的情況,很多意義上的"毀約"也是合約的一部分)
公平原則上來說好像也沒甚麼不對,相當於一個合同無法(不想)履行了,人家也願意配合合同退款賠償
只是說以大欺小,企業形象上不妥
最經典的例子咱覺得是恆大換球衣事件,恆大是毀約沒錯,但你也不能拿原來的球衣硬往球員身上套啊
[ 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-4-11 13:22 编辑 ]
作者:
落叶聚还散 时间: 2017-4-11 13:23
原帖由 碧炎陽 于 2017-4-11 13:17 发表
好像沒啥關係,只是小節探討罷?
設身處地有超賣把您請下飛機和沒超賣把您請下飛機對您來說有甚麼區別?
==========
打人倒跟這事沒關係,不服警察執法就是一個下場
關鍵在於起飛前航空公司取消乘客的資 ...
你要是超卖的话，一般情况登不了机的。
所以，这个应该不是超卖，而是UA的员工临时要乘机，所以让乘客下飞机。
如果是超卖，UA最多是让乘客下飞机的方式有问题，如果是UA的员工临时要乘机，那UA从最开始就不能将乘客赶下飞机的。
作者:
碧炎陽 时间: 2017-4-11 13:26
原帖由 落叶聚还散 于 2017-4-11 13:23 发表
你要是超卖的话，一般情况登不了机的。
所以，这个应该不是超卖，而是UA的员工临时要乘机，所以让乘客下飞机。
如果是超卖，UA最多是让乘客下飞机的方式有问题，如果是UA的员工临时要乘机，那UA从最开始 ...
沒聽懂,
1. 是否超賣這個只有賣方知道,拿這種來跟善意第三人講沒用的
2. 光哥說的甚麼個意思我都迷糊了,
沒超賣,趕人不妥;
有超賣,不能趕人
我去,這甚麼區別啊
作者:
落叶聚还散 时间: 2017-4-11 13:31
原帖由
碧炎陽 于 2017-4-11 13:26 发表
沒聽懂,
1. 是否超賣這個只有賣方知道,拿這種來跟善意第三人講沒用的
2. 光哥說的甚麼個意思我都迷糊了,
沒超賣,趕人不妥;
有超賣,不能趕人
我去,這甚麼區別啊
你应该乘过飞机。
如果是超卖，办理登机牌时，就不会让后来的人登机的；反之，如果让人都登机了，那就不是超卖。
不是超卖，出现这种问题，就是临时有UA的员工乘机，导致有人需要下飞机，那么在这种情况下，UA可以提出用钱让乘客下机，如果没有乘客同意，那么，对不起，UA临时要登机的员工就不能登机，因为别人是之前买好票，定好了的，UA的员工属于加塞进来的，出去的应该是UA的员工，而不应该是乘客。UA用这种手段，让乘客下飞机，那是一点道理都没有。
如果是超卖，UA的员工也是正常登机，因此UA随机选中乘客下飞机，这是合理的。
[ 本帖最后由 落叶聚还散 于 2017-4-11 13:32 编辑 ]
作者:
碧炎陽 时间: 2017-4-11 13:42
原帖由 落叶聚还散 于 2017-4-11 13:31 发表
那么，对不起，UA临时要登机的员工就不能登机，因为别人是之前买好票，定好了的，UA的员工属于加塞进来的
不對吧,光哥是不是想串了那裡?
超賣了,那華人大叔也已經坐上去了,那你說的道理為什麼這時叫大叔下機是合理?
你這道理要是成立那超不超賣影響甚麼地方?
====
光哥意思是說分界點在登機與否,登機了就不能下去,沒登機就可以不讓上去?
[ 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-4-11 13:50 编辑 ]
作者:
落叶聚还散 时间: 2017-4-11 13:50
原帖由 碧炎陽 于 2017-4-11 13:42 发表
不對吧,光哥是不是想串了那裡?
超賣了,那華人大叔也已經坐上去了,那你說的道理為什麼這時叫大叔下機是合理?
====
光哥意思是說分界點在登機與否,登機了就不能下去,沒登機就可以不讓上去?
航空公司可以超卖，出现登机人多，自然要有乘客下机，至于怎么让乘客下机，是另外一回事，用这种手段，一样不妥，但之前毕竟都提高到1000美元了，所以这种情况下，UA在这件事上，可以不负全责，但不能不负责。但UA没超卖，你妹的，因为突然多了两个自家的员工，导致有人下机，你用这种手段对付乘客，那是一点道理都没有。
我不是说分界点是不是登机与否，而是是否超卖，如果没有超卖，UA就是全部责任，一点道理都没有，如果有超卖，他们的员工也是正常登机，或是机组人员，那就是部份责任。
据我的经验，一般情况下，要是超卖了，最后登机的那几个乘客是不会给登机牌的，也登不飞机。也许还有特殊情况，咱不了解。
PS,如果不是超卖，就是UA的员工临时要登机导致的，我觉得就这件事，让UA赔偿到破产，我也是支持的；如果是超卖，用这种方式，赔个几百万美元，也就可以了。
再PS，超不超卖的影响，我觉得我说的很明白了。
作者:
碧炎陽 时间: 2017-4-11 13:55
我是真心沒懂您在說甚麼,一頭霧水,我也真沒坐過超賣的飛機,智商有點捉急不夠用了,有沒有那位哥看得懂光哥說甚麼的來解釋一下
假設您坐在飛機上了,今天這機沒超賣,正好坐滿,UA上來趕你,你覺得不樂意
假設您坐在飛機上了,今天這機有超賣,超賣了20個,樓下離境大堂還有另外20個小伙子在那裡等下一班,UA上來趕你,你忽然就樂意了?
除了多出20個基友賠你之外,對你來說有甚麼區別?
[ 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-4-11 13:57 编辑 ]
作者:
落叶聚还散 时间: 2017-4-11 14:01
原帖由 碧炎陽 于 2017-4-11 13:55 发表
我是真心沒懂您在說甚麼,一頭霧水,我也真沒坐過超賣的飛機
假設您坐在飛機上了,今天這機沒超賣,正好坐滿,UA上來趕你,你覺得不樂意
假設您坐在飛機上了,今天這機有超賣,超賣了20個,樓下離境大堂還有另外20個小伙子在那裡等,UA上來趕你,你忽然就樂意了?
除了多出20個基友賠你之外,對你來說有甚麼區別?
我再说一遍，听不懂，自己想去吧。这与乘客乐不乐意有什么关系？与航空公司有关系，好不好啊？
没有超卖，航空公司无权让乘客下飞机；有超卖，航空公司可以随机挑选，选中你，算你倒霉，不乐意也没办法，这是规定。
没有超卖，是因为航空公司突然多了多上两个员工，所以下飞机的不应该是乘客，是那两个员工。
证明是不是超卖，一个关键的因素就是登机牌，如果是超卖导致的，后办理登机手续的几个乘客是拿不到登机牌的，登机牌上有座位号的。
作者:
碧炎陽 时间: 2017-4-11 14:10
原帖由 落叶聚还散 于 2017-4-11 14:01 发表
我再说一遍，听不懂，自己想去吧。这与乘客乐不乐意有什么关系？与航空公司有关系，好不好啊？
没有超卖，航空公司无权让乘客下飞机；有超卖，航空公司可以随机挑选，选中你，算你倒霉，不乐意也没办法，这是规定。
没有超卖，是因为航空公司突然多了多上两个员工，所以下飞机的不应该是乘客，是那两个员工。
证明是不是超卖，一个关键的因素就是登机牌，如果是超卖导致的，后办理登机手续的几个乘客是拿不到登机牌的，登机牌上有座位号的。
這個好像不符合商業合同原理
1. 賣方對買方造成的傷害是一樣的,那處分就是一樣的,不因第三方的合約有任何改變
合同上一般有個善意第三人的概念:
好比說我租了個房子給水兄,我中途趕水兄出去,不管我背後原因是甚麼,我拿出甚麼其它理由,我可以說我老婆病了,也可以說我又跟光哥簽了另一張,我的毀約賠償都一樣
光哥這種說法真是第一次聽,你要說航空公司有特種合約,我表示存疑
2. 如果超賣就無責,那航空公司以後每班都超賣,這個很好履行啊
3. 光哥意思是說乘客讓位給同樣有買票的乘客可以,乘客讓位給地勤不行吧?
作者:
落叶聚还散 时间: 2017-4-11 14:14
原帖由 碧炎陽 于 2017-4-11 14:10 发表
這個好像不符合商業合同原理
1. 賣方對買方造成的傷害是一樣的,那處分就是一樣的,不因第三方的合約有任何改變
合同上一般有個善意第三人的概念:
好比說我租了個房子給水兄,我中途趕水兄出去,不管我背後原因 ...
我没听过你的商业合同原理。我只分有过错，与无过错。
航空公司可以超卖，在乘客超载的情况下，可以通过随机挑选的方式，让乘客登不了机，这是有规定的，但可没有规定，航空公司没超过，乘客啥事也没做，可以让人下飞机。
是不是超卖是航空公司是否有过错的分界点。
作者:
碧炎陽 时间: 2017-4-11 14:18 标题: 回复 #16 落叶聚还散 的帖子
假設一班機有100個座位,只能帶100個人
航空公司突然有10個地勤想加塞上這班機
這時兩個情況
1. 這機有超賣,總共120個旅客買了票,航空公司抽了10個旅客丟下機,然後沒把座位給後面的20個旅客,卻給了自己的地勤
2. 這機沒超賣,坐了98個旅客,航空公司抽了8個旅客丟下機,然後讓自己地勤登機
光哥認為1可以接受,而2不能接受?
作者:
落叶聚还散 时间: 2017-4-11 14:24
原帖由 碧炎陽 于 2017-4-11 14:18 发表
假設一班機有100個座位,只能帶100個人
航空公司突然有10個地勤想加塞上這班機
這時兩個情況
1. 這機有超賣,總共120個旅客買了票,航空公司抽了10個旅客丟下機,然後沒把座位給後面的20個旅客,卻給了自己的 ...
没有超卖，怎么会多出10个地勤？
作者:
碧炎陽 时间: 2017-4-11 14:25
原帖由 落叶聚还散 于 2017-4-11 14:24 发表
没有超卖，怎么会多出10个地勤？
沒超賣啊,比如100人的機載了98個旅客嘛,不是沒有超賣嘛,這時突然來了10個地勤有突發狀況,比如目的地機場人手突然不夠了
作者:
落叶聚还散 时间: 2017-4-11 14:27
原帖由 碧炎陽 于 2017-4-11 14:25 发表
沒超賣啊,比如100人的機載了98個旅客嘛,不是沒有超賣嘛,這時突然來了10個地勤有突發狀況,比如目的地機場人手突然不夠了
没有超卖，地勤要上飞机，就拿钱买座位，一千不行，一万，一万不行，十万，直到有人肯接受为止。
作者:
碧炎陽 时间: 2017-4-11 14:28
原帖由 落叶聚还散 于 2017-4-11 14:27 发表
没有超卖，地勤要上飞机，就拿钱买座位，一千不行，一万，一万不行，十万，直到有人肯接受为止。
現在關鍵就是沒超賣你不同意,有超賣時你卻能同意我就覺得很奇怪了,你意思是尊重既有規定還是咋的?
[ 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-4-11 14:30 编辑 ]
作者:
落叶聚还散 时间: 2017-4-11 14:30
原帖由 碧炎陽 于 2017-4-11 14:28 发表
現在關鍵就是有超賣時你能同意我就覺得很奇怪了,你意思是尊重既有規定還是咋的?
有规定啊，就得服从规定。
作者:
碧炎陽 时间: 2017-4-11 14:32
原帖由 落叶聚还散 于 2017-4-11 14:30 发表
有规定啊，就得服从规定。
像這種民航登機,毀約也是約定的一部分了,航空公司能有這麼一套制度在合同內肯定都會有的
比如會寫說"航空公司有權要求旅客下機,並補償雙賠價格"之類的
人家總經理都說出背書了說這事正確無不當,說明規定是站在他們那邊,人家不可能法盲成這個地步
如果講規定的話不論有沒有超賣都應該是符合規定的
[ 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-4-11 14:34 编辑 ]
作者:
落叶聚还散 时间: 2017-4-11 14:35
原帖由 碧炎陽 于 2017-4-11 14:32 发表
像這種民航登機,毀約也是約定的一部分了,航空公司能有這麼一套制度在合同內肯定都會有的
比如會寫說"航空公司有權要求旅客下機,並補償雙賠價格"之類的
人家總經理都說出背書了說這事正確無不當 ...
我买机票时，从来没有人与我签了这个合同。
UA总经理之所以这么说，就是先咬定超卖，他要是说没有超卖试试？
作者:
碧炎陽 时间: 2017-4-11 14:46
原帖由 落叶聚还散 于 2017-4-11 14:35 发表
我买机票时，从来没有人与我签了这个合同。
UA总经理之所以这么说，就是先咬定超卖，他要是说没有超卖试试？
在UA的界面我記得挺清楚有這麼一堆i agree打勾的條款,具體有沒有這條我倒是說不上來,但我認為不太可能沒有
既然會有超賣可以踢人下去的規定
存疑吧,這我也說不上來了
晚點有空看一下總經理寫的是甚麼意思
作者:
风精之羽 时间: 2017-4-11 15:01
可以牵扯到种族歧视么，为什么要选这个华人下机而不是其他白人或者黑人
作者:
碧炎陽 时间: 2017-4-11 15:08
原帖由 风精之羽 于 2017-4-11 15:01 发表
可以牵扯到种族歧视么，为什么要选这个华人下机而不是其他白人或者黑人
抽籤
作者:
风精之羽 时间: 2017-4-11 15:11
原帖由 碧炎陽 于 2017-4-11 15:08 发表
抽籤
是航空公司自己随机选人后告知旅客还是所有旅客都参与的抽签？如果是前者，凭什么认为抽签是公平的？
作者:
诸葛弩 时间: 2017-4-11 15:17
原帖由 风精之羽 于 2017-4-11 15:11 发表
是航空公司自己随机选人后告知旅客还是所有旅客都参与的抽签？如果是前者，凭什么认为抽签是公平的？
抽签应该是公平的不只是这个华裔被抽中了，另外两个抽中的已经下去了。只是我始终觉得这种毁约模式规则怎么会被西方社会所接受。凭啥我买了票你随时可以毁约抽签
作者:
落叶聚还散 时间: 2017-4-11 16:33
原帖由 风精之羽 于 2017-4-11 15:01 发表
可以牵扯到种族歧视么，为什么要选这个华人下机而不是其他白人或者黑人
不用牵扯种族歧视，我几乎可以肯定，这次不是超售。
作者:
落叶聚还散 时间: 2017-4-11 16:36
原帖由
碧炎陽 于 2017-4-11 14:46 发表
在UA的界面我記得挺清楚有這麼一堆i agree打勾的條款,具體有沒有這條我倒是說不上來,但我認為不太可能沒有
既然會有超賣可以踢人下去的規定
存疑吧,這我也說不上來了
晚點有空看一下總經理寫的是甚 ...
我没说，超售可以踢人下去。因为超售的情况是，后来的人都登不了机，或者在登机之前，就在广播里提出赔偿方案，诱使一些乘客放弃登机。
我一直认为根本不是超售，是UA拿超售做借口。
作者:
大将文钦 时间: 2017-4-11 16:45 标题: 回复 #1 ptcn 的帖子
一千无人同意，可以加到一万
作者:
碧炎陽 时间: 2017-4-11 17:15
原帖由 落叶聚还散 于 2017-4-11 16:36 发表
我没说，超售可以踢人下去。因为超售的情况是，后来的人都登不了机。
坦白講要找這麼個條款是太累人了,如果不承認航空公司有這麼個條款我覺得這種就屬於事實分歧,不是理論分歧
事實分歧要用乾貨解決......
我主張,我無法舉證,我投降
作者:
落叶聚还散 时间: 2017-4-11 17:28
我觉得这件事，可以天价索赔，让UA破产。
作者:
碧炎陽 时间: 2017-4-11 17:37
原帖由 落叶聚还散 于 2017-4-11 17:28 发表
我觉得这件事，可以天价索赔，让UA破产。
如果開個競猜帖子我會押賠償金是0,不超過2000刀(機票違約金)
被打那部分可能是賠不了的,美帝警察執法一直都是這個調性
作者:
落叶聚还散 时间: 2017-4-11 17:44
原帖由 碧炎陽 于 2017-4-11 17:37 发表
如果開個競猜帖子我會押賠償金是0,不超過2000刀(機票違約金)
被打那部分可能是賠不了的,美帝警察執法一直都是這個調性
忘了这个了，执法的是警察，不是UA。
不过，不管如何，都可以做为一个天价索赔的案例。
天价索赔成功的机率本来就小啊，谁与你赌啊。
[ 本帖最后由 落叶聚还散 于 2017-4-11 17:45 编辑 ]
作者:
碧炎陽 时间: 2017-4-11 17:50
原帖由 落叶聚还散 于 2017-4-11 17:44 发表
忘了这个了，执法的是警察，不是UA。
不过，不管如何，都可以做为一个天价索赔的案例。
天价索赔成功的机率本来就小啊，谁与你赌啊。
原帖由 落叶聚还散 于 2017-4-11 17:28 发表
我觉得这件事，可以天价索赔，让UA破产。
嗯,機率太小,咱就是覺得大哥那話說得有點太理想
事實上更可能是天價索賠,讓UA惹上點小麻煩,或者說讓UA形象插水
作者:
碧炎陽 时间: 2017-4-11 17:51
原帖由 落叶聚还散 于 2017-4-11 17:44 发表
忘了这个了，执法的是警察，不是UA。
不过，不管如何，都可以做为一个天价索赔的案例。
天价索赔成功的机率本来就小啊，谁与你赌啊。
執法的如果是UA那影響就太差了,跟刑事挨上邊了,區區幾個服務安保人員敢搞這麼一出
作者:
cmy77 时间: 2017-4-11 23:04
据说执法的是机场保安，而不是警察
作者:
碧炎陽 时间: 2017-4-11 23:52
原帖由 cmy77 于 2017-4-11 23:04 发表
据说执法的是机场保安，而不是警察
UA發言那哥說的是警察,看新聞愈來愈多版本了,也有人說是機場保安,也有人說是UA自己的保安.....
估計確實有警察(視頻最後出來另一個穿藍短袖的臂章小哥),但拖人的是機場保安罷?
1. UA服務確實不好,這個不用講,大家都知道
甚麼伙食不好晚點云云簡直不要太多
2. 關鍵便宜啊,UA的飛機基本都是人家的80%,個別是人家的50%,40%,機票海鮮價格,很難講的
我坐過最好的應該是日本航空吧,服務好到爆炸,日妹子賊甜,伙食也是不得了地好吃死了
不考慮甚麼阿拉伯國家土豪航空那些鍍金飛機,咱覺得平民來說日航最好
日航的票基本都是UA的200%以上
3. 法律觀點上所有新聞都幾乎一致,UA有權要求乘客下飛機,不用經他同意,乘客無權反對
各大門戶都是從道德角度在講的
4. 順便講一句在USA很多城市間坐飛機就像中國在坐巴士一樣頻繁,所以飛機又叫空中巴士
UA員工搭那班機基本就是去下一個點上崗的,很多飛機師是坐著飛機(當乘客)去目的地開飛機的
對整體來說如果不保證那4個員工上飛機,影響的就遠遠不止4個旅客
當然我不敢說UA做得對,我只是說效率上(如果非要二者擇一的話)確實趕旅客下機最好(當然事實不會是二擇一,總還會有其它方案,見5.)
很多網友說就不該讓拿4個職員上飛機,我認為這確實是個壞主意,坑的旅客更多
5. UA補償金額有法律範圍的,800是高於規定的(據說是六七百)
當然UA可以不考慮經濟因素選擇更土豪的辦法,比如自願多給補償金,一直標高,
標到2000,一萬,十萬等旅客接受,肯定會有人接受的,或者直接多調一部飛機運那4個職員去目的地
這就是UA自己的取捨了
[ 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-4-11 23:59 编辑 ]
作者:
碧炎陽 时间: 2017-4-12 00:05
原帖由 诸葛弩 于 2017-4-11 15:17 发表
抽签应该是公平的不只是这个华裔被抽中了，另外两个抽中的已经下去了。只是我始终觉得这种毁约模式规则怎么会被西方社会所接受。凭啥我买了票你随时可以毁约抽签
廉航,西方社會很多消費者也是窮光蛋,UA就近城市間的機票我沒仔細看過,但印象中基本都是幾十刀的,50刀,80刀這樣的
對比美國人的消費能力真是便宜到爆炸了,就中價餐廳吃一頓牛排的錢
毀約但便宜,對比道義但金貴,消費者也無奈接受前者
在USA空中廉航不是像國內這種理解檔次的,國內空姐都是年青貌美小妹妹各種高大上:"歡迎您好請用餐"
國內基本就一胖大媽給你發吃的,基本也用丟的給你一面包一瓶水:"給"
說真的差不多是坐巴士的意思吧,咱覺得美帝廉航空服人員水平跟國內公交集團的司機差不多(低於國內的航空公司),不能說很差,但也不能很好
[ 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-4-12 00:20 编辑 ]
作者:
落叶聚还散 时间: 2017-4-12 08:19
原来赔偿是给50美元一张的代金券，每次只能用一张，一年内用完，也就是说，所谓的1000美元，必须在未来12个月内乘UA飞机20次，我说，怎么找不到志愿者呢。
[ 本帖最后由 落叶聚还散 于 2017-4-12 09:52 编辑 ]
作者:
golden 时间: 2017-4-12 08:32
反正这新闻闹出来，股价下跌财富缩水，老板自己买单了
作者:
落叶聚还散 时间: 2017-4-12 08:34
原帖由 golden 于 2017-4-12 08:32 发表
反正这新闻闹出来，股价下跌财富缩水，老板自己买单了
没跌多少，联合大陆航空（UA母公司）昨天盘前跌了5.7%，收盘只跌1%。甚至前天还收升了，据说这个逻辑，这件事表明了UA严控成本，因此股价上涨。
作者:
文以载道 时间: 2017-4-12 08:56
到底是华裔还是越南裔啊？
作者:
碧炎陽 时间: 2017-4-12 09:51
原帖由 落叶聚还散 于 2017-4-12 08:19 发表
原来赔偿是给50美元一张的代金券，每次只能用一张，一年内用完，也就是说，所谓的1000美元，必须在未来12个月内乘UA飞机12次，我说，怎么找不到志愿者呢。
1. 老哥您這數學怎麼算的
2. 補償,不是賠償?我覺得謠言居多,即便不給現金,也不會給這麼苛刻的代金券,我在虎撲還是那裡看到一個類似的說法,好像是說有個網友飛機晚點補償了200這樣的代金券(數字不記得了)
那個網友的面值是50一張的,這叔的面值不見得是,再說能分給別人嘛?
3. 這飛機的人正好都有急事吧,我認為就按光哥的條件也是很有吸引力的,畢竟UA的航班短線的(飛行時間一小時內)都是幾十塊一百不到的,基本就是半價坐20次,如果可以轉送咱覺得還是很OK的
[ 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-4-12 10:09 编辑 ]
作者:
落叶聚还散 时间: 2017-4-12 09:53
原帖由
碧炎陽 于 2017-4-12 09:51 发表
1. 老哥您這數學怎麼算的
2. 補償,不是賠償?我覺得謠言居多,即便不給現金,也不會給這麼苛刻的代金券
好吧，丢人了。
我到是觉得合理，因为1000美元找不到志愿者有些奇怪。
作者:
朱炎陽 时间: 2017-4-12 10:52
为何即便买了机票 航空公司也有权把你扔下飞机
西雅图雷尼尔04-12 08:24
UA事件无论是中美都已经进入刷屏模式了。外行看热闹，内行看门道。作为半个业内人士，分析分析这件事情。（长文，顺便介绍一下航司的那点事情）
事件回顾
美国联合航空3411次航班发生超售情况，一位年近70的华裔乘客被“随机”选中离开飞机，在坚持拒绝后，law enforcement将其暴力拖下飞机。另外值得注意的是被抽中的4名乘客中，3位是亚裔。
UA这种事情又不是第一次干，08年把一位民谣歌手的吉他弄坏了，然后搞出了一个大新闻（在youtube上播放量是1600万次）
影响估计
这次UA这件事情，估计比2008年的坏吉他事件闹得还要大，最后的结果甚至有可能会影响到整个航空业的收益管理模式，DB（denied boarding无法登机)成本估算。在这个社交媒体的时代，美国总统都天天发twitter的时代，超售计算公式是不是也应该需要重调整一下，非志愿remove的流程是否需要重新考虑一下。
航司的收益管理
先说说航空公司的收益管理，收益管理首先就是起源于航空界，然后慢慢推广到其他在特定时间内供给刚性的行业。比如酒店，比如高尔夫球场，演唱会，医疗等等。本质上是一种以统计科学为基础的价格歧视 。玩法不可谓五花八门。
航空公司收益管理最关键的内容就是舱位控制。作为普通乘客对机票定价的原理完全是一头雾水。甚至航空公司内部的人员都搞不清楚，到底这个座位价格是怎么定的。
什么是舱位?
你买票的时候，比如买经济舱，你会看到Y舱，M舱，S舱等等。那这些舱位究竟是什么意思呢？为啥航司的座位分那么多的舱位？在飞机上坐你旁边的那个家伙是M舱，你的是Y舱。难道他坐的是真皮的座位，我做的是帆布的？上飞机一看，都是一模一样的座位，那为啥他花的价格只有我的一半？！！凭什么！
收益管理的核心理念就是：同样一个座位，每个乘客愿意花多少钱是不一样的。比如西雅图飞上海的座位，有的人就想找个时间去上海，不急，但只愿意掏500美元，有的人明天就要开会，愿意掏2000美元。而座位完全是一模一样的。
当资源供给固定的情况下，把座位定价和愿意掏钱买的人数画一个曲线，就是上面那条曲线。随着价格增加，购买的人数减少。随着价格降低，购买的人数增多。如果对于单一舱位而言，那就定一个固定的价格，取得最大的面积（蓝色的那块）就够了。国内的高铁就是这个策略。二等座就是单一价位，社会主义高铁毕竟不是以盈利为唯一目的的。
但是问题来了，航空业的资本家肯定要利益最最大化的，那么可以改改策略，看人下菜。比如顾客愿意提前24天前购买，而且会在目的地呆个周六晚上，那么这样的顾客，可以卖便宜一些，如果你是火上房的商务客户，那我就价格高一些，狠狠宰一刀，这样那就产生了上图绿色那些块收益。
这样，航司就发明了子舱位比如Y，B，M，Q这些（B好像不用了），然后用各种条件限制那些商务客户，只能买贵的。
现在明白了你买的机票上YMQS这些舱位的含义了吧。
都是套路啊。当然套路还包括 Overbooking超售，Fare Class Mix (Flight Leg Optimization) 嵌套舱位，Traffic Flow (O-D) Control (Network Optimization) OD控制等等。全都tmd是套路。
什么是超售？
再说说超售的原理（套路）
首先航司的客座率无论是国内还是国外，通常都在82%左右。
超售的一个主要原因在于noshow：（2007年的数据，美国境内航班在起飞前noshow的比例会达到15%~20%）
问题来了，如果如果机票不退不改，那么航空公司拉椅子就拉椅子呗，但是，一般还是可以退一些或者改签的。那么问题又来了，航司的收益部门就要开始计算 能不能多卖一些票，比如200个人的飞机，我卖220张票，如果正好有20个人noshow，那么我既能多收一笔退票费，又没有空着一个座位！
那到底超售多少呢？拍脑袋不行的，所以会有一套收益系统来算，收益系统会计算一个数叫AU，即Authorized Limit 一般这个数都会大于飞机上的座位数。这个数是怎么计算的呢？流程图就不贴了。
简单来讲就是最大化收益：平衡拉椅子损失与超售之后补偿用户的损失。如果卖了220张票，有201个人来，只有200个座位，那怎么办，而且来的那个是商务旅客，必须要走的怎么办。不就是钱嘛~~重赏之下必有勇夫：
所以收益管理部门会计算，DB （Denied boarding 无法登机)的成本是多少，DB的概率。再算算，拉椅子的成本是多少，算算空拉椅子的概率。
总的成本就算出来了。然后每天晚上航空公司的收益管理系统就会吭哧吭哧算算这个参数。最好的参数就是，飞机的客座率高，而且超售没有人投诉。
Denied Boarding的代价
可是问题又来了Deny Boarding的代价究竟是多少呢？？？
在乘客不闹，航司按套路出牌的情况下：
比如多给点钱，这个事情，也就平下去了。因为每个人对时间和价格的敏感程度不同。比如我是出来旅游的，晚点早到一个地方，对我影响不大。我个人还是很期盼出现overbooking这种情况的。因为有时我晚走半天，等于白捡一张机票的钱，还能坐头等舱，何乐不为。
不过呢，航司最近几年学坏了。
首先，即使遇到overbooking，不给你补偿，能赖就赖掉。现在能保证给补偿的也就是delta。
其实，补偿的套路也很多。比如UA，给小额coupon，而且限制coupon的使用。比如这次给你8张50的coupon，然后每次只能用一张。不禁让我想起了套路：给你一个500万的红包，只能在买飞机的时候可以使用。
这种偷奸耍滑，比比皆是。乘客也不傻，几次下来，voluneteer 就没了。没人会为了50美元，在机场里坐半天，改乘下一个航班的经济舱。
数据来说话：
2016年愿意当志愿者的从11%降到了6%左右，志愿者比例变化最小的是Delta。 Delta其实是玩超售比较多的，但是对人还算比较真诚的。
如果在志愿者不够的情况下，那就进入了involunteer DB模式了，看下图数据非志愿DB比例，Delta是最低的，廉价航司SW是最高的。
关键问题来了，航司该把哪个乘客扔下飞机呢？
因为以前航司诚意满满，志愿者也足够多，所以发生非志愿DB的情况很少，而且一般发生都是发生在登机口，不会发生在上了飞机再扔下来这种事情。现在由于航司套路太深了，导致志愿者越来越少。所以非志愿remove就越来越多。
你以为这个系统是随机的吗？ ？ naive！ 你见过头等舱被remove的吗？
上面介绍过舱位的原理，那你觉得如果由你来设计强制remove的逻辑，你该怎么做，当然是从低舱位开始remove，强制remove都是要花大钱补偿的，打官司也不少见。这些航司都有历史统计数据的。
所以有些“聪明的航司”这里再来一把套路，比如他可以根据历史数据，算一把哪些软柿子，我就算remove了，也不会投诉我，我甚至可以糊弄一下就少赔了或者就不赔了，这可比按照舱位来remove更加划算！绝大多数大公司，背后都有一套阴暗的customer score系统或者用户画像系统。干嘛的自己去猜吧。
所以这套系统，最后挑出来四个被remove的，3个亚裔。
事件后续分析：
说到这里大家都应该明白了什么叫舱位，什么叫超售，一般的超售处理流程是怎么样的。UA当然直接把锅甩给了超售。
但是实际上
超售参数都是可以调整的
超售补偿都是有法律规定的。
https://www.law.cornell.edu/cfr/text/14/250.5
CFR 250.5 - Amount of denied boarding compensation for passengers denied boarding involuntarily.
因为历史上航司计算的DB cost都没有把PR的cost个做进去，没有把loyalty cost做进去，所以超售比例会那么的高！而且其他航司也会注意到这个事情，在新的时代，封闭系统的玩法已经没有那么好玩了。
所以航司应该做的是降低超售的比例和提高补偿标准。
行动
现在一堆人又在签署什么petition了，可以很明确地说，这是毫无卵用的。来来来，我来给你指条明道去DOT投诉！
https://www.transportation.gov/airconsumer/file-consumer-complaint
作为管理部门DOT是要背KPI的。哈哈。去年可都是 all-time low哦。
最后能给你的建议：
尽可能避免口碑很差的航司。口碑差是有原因的。比如说UA，别说我没有提醒过你。
最新的美国航司排名：
遇到了overbooking要狠狠地让航司赔， be tough! 一定要难搞，好搞得话，下次还是你被remove掉。要投诉，直接找DOT投诉。
在出行高峰期的便宜机票是有风险的。
作者:
朱炎陽 时间: 2017-4-12 10:58
说到这个客户画像系统，看碟下菜，淘宝也搞这个，叫什么大数据分析，简单点说你要是老爱买贵的，根据你的信息判定你消费能力较强，就尽给你推荐价贵坑爹的商品
之所以搞亚裔，是因为你不够刁民
作者:
cmy77 时间: 2017-4-12 21:19
平时UA的晚点，延误补偿就是每次50年代金券，一年内用完，不能给别人用
[ 本帖最后由 cmy77 于 2017-4-12 21:21 编辑 ]
作者:
落叶聚还散 时间: 2017-4-12 21:22
to 炎阳，这就是我强调是不是超售的原因，我不是专业人士，讲得不透彻，这个你看一下吧。
http://news.sina.com.cn/o/2017-04-12/doc-ifyeifqx5482588.shtml
美联航粗暴驱逐已登机旅客涉嫌违法
4月10日，美国联合航空公司从芝加哥出发去路易斯维尔的3411航班，发生暴力强制驱逐已经登机的越裔乘客事件，现场视频在各大社交网站传播后引起公愤。笔者不是美国律师，具体如何处理要根据当地法律加以判断，但航空业有很多规则是全球通行的，这里根据笔者对于航空业的了解谈谈看法。
一是超售是否合法?发生不能登机如何处理?
民航业超额售票(简称超售)是全世界民航业普遍存在的现象，根源在于航班座位或者运力资源有限，即使在繁忙季节也会发生个别乘客赶不上飞机而浪费座位的情况，因此，民航界一般都允许少量超售。
但是由于售出的票多于座位数量，就会按下葫芦浮起瓢，带来另外一个问题，就是经常出现所有人都来了、座位不够用，使得部分乘客有票而无法登机。
从法律上来说，航空公司在这种时候无疑是违约的，毋庸置疑，需要提供补偿换取乘客的谅解，改签后续或者其他公司航班。在这种情况下，一般是按照先来后到，先来的领了登机牌可以登机，而不会涉及已经登机的旅客。
二是已经登机的乘客下飞机的程序问题。
已登机的乘客能不能被强制下飞机呢?登机的乘客有时候也会出现已经上了飞机也得下去的情况，一般是发生了气象或者其他关系到适航条件的原因，比如在高原机场由于风力气象等原因，根据不同机型的安全要求，要动员一部分乘客下去。这种时候，一般航空公司也是通过提供补偿的方式与乘客协商，只要补偿到位，一般都能解决问题。
还有一些情况，比如机长决定让你下去，乘客一般也要接受，有意见可以事后再投诉，甚至采取法律途径。由于民航是高度关注安全的，机长负有完全责任，所以法律赋予机长很大权力，可以拒绝乘客登机或者拒载。但机长一般也是在出现安全问题，或旅客因为吵闹和其他不文明行为时，才会行使这样的权力。从媒体披露的资料来看，美联航没有机长下令驱逐这名乘客下飞机的证据，而是电脑随机确定，叫警察强制执行，而且操作时是暴力执行。
已经登机的乘客，也并不是随随便便就可以下去的。有时候已经登机，但由于延误或者经停、过站等原因，乘客主动要求下飞机的，一般都不被允许，实在要下去，则要全部旅客和行李全部下飞机，再重新安检后再登机。这些专业规则不太容易被普通公众理解，但都是通过对以往安全方面的惨痛教训进行总结，才确立起来的。
三、美联航事件的性质并非超售引发，而是侵权。
基于安全原因，由机长决定，可以要求乘客下飞机，不下去可以强制执行。但在本次事件中，是美联航因为要让自己的员工坐飞机到别的地方去执勤，并不是票卖多了、后来的持票乘客上不了飞机，所以根本不是超售问题。在乘客已经登机的情况下，没有安全原因，航空公司没有理由强制他们离开。
美联航在这种情况下安排员工坐飞机，是商业原因、商业风险，只能协商，或者购买别的公司的机票，或提高补偿让乘客自愿放弃。因为美联航如果真的紧迫需要安排员工坐自己的航班，就应该先预留座位，如果没有做到这一点，那只能自己为自己的错误埋单(提高补偿换取自愿放弃)，现在借口说超售是不专业的，也是误导公众的。更为恶劣的是，居然还滥用警力暴力伤害乘客。
类似事件完全可能发生在其他公司和每一个乘客身上，因此我们期待当事人能获得法律帮助，并且美国法庭能给当事人一个公正的审判。(作者系段和段律师事务所律师)
作者:
碧炎陽 时间: 2017-4-12 23:19
原帖由 落叶聚还散 于 2017-4-12 21:22 发表
to 炎阳，这就是我强调是不是超售的原因，我不是专业人士，讲得不透彻，这个你看一下吧。
====
三、美联航事件的性质并非超售引发，而是侵权。
基于安全原因，由机长决定，可以要求乘客下飞机，不下去可以强制执行。但在本次事件中，是美联航因为要让自己的员工坐飞机到别的地方去执勤，并不是票卖多了、后来的持票乘客上不了飞机，所以根本不是超售问题。在乘客已经登机的情况下，没有安全原因，航空公司没有理由强制他们离开。
美联航在这种情况下安排员工坐飞机，是商业原因、商业风险，只能协商，或者购买别的公司的机票，或提高补偿让乘客自愿放弃。因为美联航如果真的紧迫需要安排员工坐自己的航班，就应该先预留座位，如果没有做到这一点，那只能自己为自己的错误埋单(提高补偿换取自愿放弃)，现在借口说超售是不专业的，也是误导公众的。更为恶劣的是，居然还滥用警力暴力伤害乘客。
跟咱說的意思是一樣的,這次無法扯到超售,如果那醫生不願意沒超售而下去,即便有超售他也不會下去的
因為上來4個員工是實打實的,這時旁邊有沒有超售乘客不影響這4個座位
頂多是其它座位有超售爭議
這4個不是超售爭議了
[ 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-4-13 10:26 编辑 ]
作者:
江山笑 时间: 2017-4-13 09:03
这事一定要去告，要闹大，不能认怂
作者:
☆慕容泪☆ 时间: 2017-4-13 09:44
不是华裔，是越裔。而且应该是越战时南越的逃难人员。
刚刚早上看到消息，称这个越裔也不是安分守纪的主，有欺诈和售卖禁药的犯罪历史。
话说美国给自己挖坑不是一次两次了。
作者:
碧炎陽 时间: 2017-4-13 10:34 标题: 節選自蘋果日報
大叫「我被選中因為我是華裔」
據乘客之一布里奇斯說，登機前聯航人員在閘口已作呼籲，指乘客若願改坐較後時間出發的航班，可獲400美元（3,120港元）補償及一晚酒店住宿，但無人受誘。到全機就座後，布里奇斯說聯航人員將補償金倍增至800美元（6,240港元），惟依然無乘客接受。聯航人員於是宣告將「隨機」抽選4人「讓座」。
30歲乘客內維特指，聽到一名主管向被抽中的4人解釋說，他們因購買最廉價機票，故須讓出機位。該主管還「恐嚇」指倘不騰出4個座位，航班不會起飛。有報道指4人本來都合作，但陶氏在得知最快要翌日下午才有機位後，改變主意拒絕落機，並說自己是醫生，翌日早上得診症，需趕回家。他懷疑自己是華裔故被針對，大叫「我被選中因為我是華裔」。布里奇斯指他向非裔的聯航主管說：「你該明白這種情況。」
暫未知另一對「中選」夫婦是何族裔。據指曾有乘客向機員表示，若聯航願付1,600美元補償，可讓出機位，惟機員拒絕加碼。有乘客就批評聯航吝嗇，若肯加碼就可避免發生這宗醜聞。
雙方僵持不下，機員終召來保安人員，兩人跟陶氏理論無果後，第三名警員到場，宣告「先生，你必須落機」，之後就動武。
作者:
碧炎陽 时间: 2017-4-13 10:47
https://www.youtube.com/watch?v=nnkAol0Z7dQ
醫生和警察(保安?)拖人之前的另一段對話也曝光了
1. 醫生一路拿著電話跟律師聊,律師好像沒提醒醫生下飛機
2. 警察說我們會拖你下去的,醫生說,你拖吧,我就是坐牢也不下去
3. 其它對話內容諸如我要上班,下一班機太晚了之類的
然後就是一開始那幕
[ 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-4-13 11:25 编辑 ]
作者:
小贩 时间: 2017-4-13 14:32
老现在这个时候,不是华裔也要将错就错,对事不对人了.
就象法国一样:全宇宙亚洲人民联合起来...
作者:
落叶 时间: 2017-4-14 02:48
司马光是正确的，美联航已经承认，没有超售，就是四个员工需要搭乘这班。所以要求自愿者让位，但是没有人响应，所以用抽签的方式选出四个，这种做法也是合乎美国航空业一贯规则的，但是被抽中的这个越裔坚持不下发生了冲突，美联航的这种暴力处理方式还是很少见的，现在引起众怒的也就是这个处理方式。
貌似天朝的处理方式是超售人员升舱，而如果有员工需要乘机的话也是免费票优先让位给购买票，也就是说同样情况下，如果飞机上没有买票乘客愿意让出位置，那么使用免费票的本方员工只能等待下一班。
作者:
文以载道 时间: 2017-4-14 07:50 标题: 回复 #34 落叶聚还散 的帖子
天价索赔可以，但一个索赔就能让UA破产？
作者:
zeloti 时间: 2017-4-17 23:20
原帖由 ☆慕容泪☆ 于 2017-4-13 09:44 发表
不是华裔，是越裔。而且应该是越战时南越的逃难人员。
刚刚早上看到消息，称这个越裔也不是安分守纪的主，有欺诈和售卖禁药的犯罪历史。
话说美国给自己挖坑不是一次两次了。
红字妥妥的UA方律师或公关千方百计搞出来的黑材料，目的就是转移视线以减轻自身压力，鄙视！
作者:
碧炎陽 时间: 2017-4-18 14:02
原帖由
zeloti 于 2017-4-17 23:20 发表
红字妥妥的UA方律师或公关千方百计搞出来的黑材料，目的就是转移视线以减轻自身压力，鄙视！
公平的,UA出事不也搜出一堆黑材料,比如上面那個毀損吉他的
作者:
zeloti 时间: 2017-4-18 19:54
原帖由 碧炎陽 于 2017-4-18 14:02 发表
公平的,UA出事不也搜出一堆黑材料,比如上面那個毀損吉他的
如果说的是UA员工工作之外嗑药滥交，那么与UA这次事件毫无关联
而说毀損吉他的那茬，这个与UA这次事件很有关系，其实就是前科
而说那个越南裔怎么欺诈和售卖禁药，这个与这次事件毫无关联，纯属无耻下作挖黑材料
作者:
碧炎陽 时间: 2017-4-18 20:47
原帖由 zeloti 于 2017-4-18 19:54 发表
如果说的是UA员工工作之外嗑药滥交，那么与UA这次事件毫无关联
而说毀損吉他的那茬，这个与UA这次事件很有关系，其实就是前科
而说那个越南裔怎么欺诈和售卖禁药，这个与这次事件毫无关联，纯属无耻下作挖 ...
硬要扯感覺都有關係,硬要撇感覺都沒關係
賣禁藥和乘客不老實是怎麼連繫,那弄壞行李和扯乘容也就怎麼連繫......
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |