标题: 19岁少女月薪两千挪132万公款打赏男主播 家里卖房卖地还钱 [打印本页]
作者:
大将文钦 时间: 2017-3-16 23:08 标题: 19岁少女月薪两千挪132万公款打赏男主播 家里卖房卖地还钱
用“坑爹”都难以形容了……
19岁农村妹月薪两千挪132万公款打赏男主播
家里卖房卖地还钱，可是还差17万元，少女最终获刑8个月
悲催的是，因其成年，且打赏行为均系主动，无法立案追责
因痴迷一名网络男主播，19岁少女何红(化名)在半年时间里先后挪用了公司近132万元公款，用于购买礼物打赏男主播。男主播用这些钱款购买了一辆豪车。3月15日，铁西区人民法院披露这样一起案件，提醒广大青年男女不要沉迷网络，更不要因此违法犯罪。
第1幕
打工妹爱上了帅气男主播
家住丹东凤城农村的何红，高中毕业后一直没有找到稳定的工作。2015年初，何红来到沈阳投奔亲属，这位亲属开办了一家代售机票的公司。
亲属安排何红在公司上班，管吃管住每月工资2000多元。何红工作特别用心，赢得了亲属的信任，亲属安排何红做出纳员，掌管公司账户。
爱好音乐的何红喜欢上网，她下载了一款免费的社交K歌手机应用APP软件“唱吧”。在这个唱吧直播平台里，何红深深迷恋上一名男主播。这名男主播不仅年轻帅气，还能言善语、能歌善舞。
何红每天都上网关注着这名男主播的一举一动，每每都能看到有人给其献花、赏礼物时都能得到男主播的回应。何红用自己微薄的收入从平台上购买了“播币”，购买一些礼物不时地打赏男主播。
第2幕
天天打赏只为博男主播一笑
随着长时间的交往，何红和这名男主播逐步熟悉起来，打赏的次数也越来越多，购买礼物的钱款也越来越不够了。何红便不时地从单位账户里转钱到自己账户救急，等发工资后再还回去。
每次在网上互动，何红总是控制不住打赏男主播。每次得到男主播的格外关注和问候，何红都特别高兴，一高兴就送礼物给男主播。大把大把地打赏送礼物，何红成为这名男主播忠实的网友。男主播特意从长春赶到沈阳见何红，两人在一起相处了两天。
从最开始的鲜花到最后价值数千元的网络别墅、游艇，何红每次打赏都会得到网友的叫好称赞，何红的虚荣心得到了极大满足。
然而，购买这些贵重的礼物单靠何红的收入是远远不够的，何红一次次将手伸向了公司账户。从最开始的转账几百元到几千元，最后发展到转账几万、几十万。
第3幕
家里为还钱卖房卖地
经审理查明，从2015年9月到2016年3月短短半年时间里，何红先后从公司账户里转走了131.9万余元，用于购买“唱吧”的“播币”打赏给她所喜欢的男主播。
高达上百万的钱款被挪用，何红偷偷告诉了父母。父母只好卖房卖地、四处借钱帮着何红填补巨大窟窿。无奈还是有17万余元还不上。
2016年3月，何红亲属无意中发现公司账户钱款莫名丢失，当时并没有怀疑何红，就到公安机关报了警。警方调查期间，何红害怕离开单位躲藏了起来。
当得知钱款被何红偷着挪用了，亲属后悔想撤案但已经晚了。因为何红挪用的17万余元已经超过三个月未还，已经构成挪用资金罪了。2016年4月1日，何红被警方依法刑事拘留。案发后，何红父母借了17万余元还给了亲属，取得了亲属们的谅解。
法院判刑：挪用资金获刑8个月
眼睁睁看着132万元就这么给了男主播，何红父母心有不甘，想报警但又发现无法立案。因为何红已经成年，并且打赏给男主播的钱款都是其主动的，没有证据证明男主播存在欺骗行为，所以无法追究男主播的责任。
随后，何红父母特意赶到长春找到了这名男主播。男主播早已用何红打赏的礼物变现，购买了一辆数十万元的豪车。说起何红犯罪的事儿，男主播表示同情，并答应愿意退还部分钱款。
近日，铁西区人民法院开庭审理此案。庭审中，何红没有看到男主播的身影，意识到网络的那段情感并非真爱，为自己的违法犯罪痛哭流涕，后悔不已。
铁西区人民法院审理认为，何红利用职务之便，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，依法判处有期徒刑八个月。
法官建议：为打赏者出台缓冲期措施
铁西区人民法院刑庭主审法官黄雪梅表示，近年来，因打赏网络主播而发生的刑事案件或民事案件时有发生，已经成为备受关注的社会问题。因为这种打赏多数属于自愿的民事行为，所以无法追究主播的责任。
黄雪梅表示，如果打赏者是未成年人，他属于限制行为能力人，可以通过法律做无效认定。从法律角度来讲，未成年人未经父母许可所进行的大额消费是可以追回的，但在现实中还存在一定困难。
黄雪梅提醒广大青年男女，千万不要沉迷于网络，不要轻信网友。特别是未成年男女，更应格外注意防范。同时，家长应加强对孩子的监管，加强对未成年人金钱管理，比如大额钱财、银行卡密码、微信支付密码等，尽量不给孩子掌控的机会。
此外，黄雪梅建议相关部门，能否出台像打击电信诈骗转账24小时到账这样的措施，给打赏者一个类似的后悔缓冲机制。
沈阳晚报、沈阳网主任记者 王立军
http://liaoning.nen.com.cn/system/2017/03/16/019728149.shtml
[ 本帖最后由 大将文钦 于 2017-3-16 23:11 编辑 ]
作者:
碧炎陽 时间: 2017-3-16 23:10
真是關鍵的一歲,這次應該沒爭議了
作者:
大将文钦 时间: 2017-3-16 23:12
水王有没有打算去当主播？
作者:
ptcn 时间: 2017-3-17 01:02
这种事情可以告雇主，因为雇主也违反了财务制度。这个公司半年没有发现资金亏空，肯定是管理上存在漏洞。小微企业的普遍现象。
作者:
碧炎陽 时间: 2017-3-17 01:14
原帖由 ptcn 于 2017-3-17 01:02 发表
这种事情可以告雇主，因为雇主也违反了财务制度。这个公司半年没有发现资金亏空，肯定是管理上存在漏洞。小微企业的普遍现象。
員工挪用僱主的公款,居然還能告僱主
真是活到老學到老
[ 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-3-17 01:20 编辑 ]
作者:
葉影心 时间: 2017-3-17 09:05
真爱无价
作者:
墨叶 时间: 2017-3-17 09:26 标题: 回复 #6 葉影心 的帖子
显然有价。
很可能就是这种无底线的真爱害了她。如果她父母钱足够就不会变成罪犯了。
作者:
zeloti 时间: 2017-3-17 10:22
这男主播居然表示同情并答应愿意退还部分钱款，已经算很有良心的好人
作者:
KYOKO 时间: 2017-3-17 10:41 标题: 回复 #8 zeloti 的帖子
说明打赏的钱是可以洗白的？？
作者:
大将文钦 时间: 2017-3-17 10:59 标题: 回复 #4 ptcn 的帖子
评论里有人说应该追究男主播责任，说没有证据证明男主播不是挪用资金的同谋就应该把男主播一起判
作者:
大将文钦 时间: 2017-3-17 11:05
即使打赏者是未成年人，做无效认定也未必合理，网上消费，对方也不可能知道打赏者的真实年龄、性别、经济实力，打赏者在消费的时候可以自称是富二代，成功人士，成年人，回头要退钱的时候就变成了底层家庭的孩子，这样对主播也是不公平的
作者:
KYOKO 时间: 2017-3-17 11:30 标题: 回复 #11 大将文钦 的帖子
像这种打赏、用手机付款，是属于新型消费模式。商家是看不到消费者本人的，也就是他们根本不可能判定这个消费者是成年人、未成年人，法理上不好简单套用未成年人消费无效、需监护人认定啥的。在这一块，应该还是法律的空白。熊孩子消费10w，对家长是不公平，但你要全额返还，对商家同样不公平
作者:
大将文钦 时间: 2017-3-17 12:07 标题: 回复 #12 KYOKO 的帖子
当家长的管不好自己的孩子，怎么能把责任推给商家呢
作者:
碧炎陽 时间: 2017-3-17 19:26
原帖由 KYOKO 于 2017-3-17 11:30 发表
像这种打赏、用手机付款，是属于新型消费模式。商家是看不到消费者本人的，也就是他们根本不可能判定这个消费者是成年人、未成年人，法理上不好简单套用未成年人消费无效、需监护人认定啥的。在这一块，应该还是 ...
如果孩子借用大人手機付款可以減免的話意思是以實際使用人為準,而不是手機機主負責,也就是說手機機主不用(全額)負責手機開銷,這點我一直不能理解
那照此理如果張三把手機借給別人打電話,或者張三把手機拿給同事網購,張三有權利拒絕收費方的付全款要求嘛
如果張三小孩打的電話張三不用給錢,那張三老爹/張三同事打的電話張三又有甚麼責任?
作者:
KYOKO 时间: 2017-3-17 19:38 标题: 回复 #14 碧炎陽 的帖子
现实是未成年人大额消费可以无效，咱不能说您错在哪，可法律就是芥末规定的。。
作者:
碧炎陽 时间: 2017-3-17 19:45
原帖由
KYOKO 于 2017-3-17 19:38 发表
现实是未成年人大额消费可以无效，咱不能说您错在哪，可法律就是芥末规定的。。
我理解是未成年人以自己的身份大額消費可以無效
比如一娃去小賣部買了一萬元玩具,這種可以無效
手機買東西和打賞主播牽涉到另一個問題,就是當事人把手機借出後,產生的費用算那一個身份的?
如果可以視作是孩子的水兄說的完全正確,關鍵為什麼可以視作是孩子的?
如果張三借給小孩算小孩消費的(有效無效咱先不談,就當水兄說的是對的,這筆帳是算在小孩頭上沒跑了),那張三借給張爹的也應該算張爹消費的
[ 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-3-17 19:53 编辑 ]
作者:
KYOKO 时间: 2017-3-17 19:57 标题: 回复 #16 碧炎陽 的帖子
咱说了是新型消费，以前的实体店都是需要真人上门的，把东西卖给未成年人效力待定，因为商家（应该）有相当大的辨识能力。一般的淘宝购物未成年人掺和的少，现在熊孩子消费大的都是打赏+游戏花费。您说的“手機買東西和打賞主播牽涉到另一個問題,就是當事人把手機借出後,產生的費用算那一個身份的?”，身份算手机机主也有道理，应该是要立法规范的，到底应该怎么算、怎么判
作者:
碧炎陽 时间: 2017-3-17 20:02
原帖由 KYOKO 于 2017-3-17 19:57 发表
咱说了是新型消费，以前的实体店都是需要真人上门的，把东西卖给未成年人效力待定，因为商家（应该）有相当大的辨识能力。一般的淘宝购物未成年人掺和的少，现在熊孩子消费大的都是打赏+游戏花费。您说的“手機 ...
按很流行小孩可以部分/完全免責說法的同一邏輯,張三爹/朋友的消費當然不應該算張三的
不管是否新型消費,邏輯應該是一貫的
作者:
KYOKO 时间: 2017-3-17 20:11 标题: 回复 #18 碧炎陽 的帖子
问题是现在的逻辑就是“未成年人消费需要监护人确认”，而不管你其它逻辑，您的逻辑是“未成年人消费需要监护人确认”这个逻辑还可以细分为其它逻辑，可他现在就是没细分
作者:
碧炎陽 时间: 2017-3-17 20:28
原帖由 KYOKO 于 2017-3-17 20:11 发表
问题是现在的逻辑就是“未成年人消费需要监护人确认”，而不管你其它逻辑，您的逻辑是“未成年人消费需要监护人确认”这个逻辑还可以细分为其它逻辑，可他现在就是没细分
知乎名句嘛,先問是不是,再問為什麼
如果確實是未成年人消費那一切好辦,關鍵為什麼是未成年人消費?
兄又繞過這本質了,為什麼小孩用媽媽手機買的可以視作未成年人消費?那張三爹用張三的為什麼不可以視作張三爹消費
[ 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-3-17 20:48 编辑 ]
作者:
杏花疏影 时间: 2017-3-17 20:47
原帖由 大将文钦 于 2017-3-17 12:07 发表
当家长的管不好自己的孩子，怎么能把责任推给商家呢
家长应该说，你不退钱，我就去杀人，所以你把钱必须退给我，这叫生命权大于财产权。
作者:
碧炎陽 时间: 2017-3-17 20:54
原帖由 杏花疏影 于 2017-3-17 20:47 发表
家长应该说，你不退钱，我就去杀人，所以你把钱必须退给我，这叫生命权大于财产权。
http://www.xycq.online/forum/vie ... p;page=1#pid4017995
原帖由 大将文钦 于 2017-3-5 21:19 发表
做不到就别做呗，反正万一逼出人命你得负责任，不要以为自己有理就不用负责任，生命权高于财产权。
月收入1000的人或许也能拿出一万，但一万对于月收入1000的人和月收入10万的人是不一样的。
光哥是不是看了另一帖才說的,前幾天文大將說這番話光哥應該不在
作者:
杏花疏影 时间: 2017-3-17 20:58
我今天才看到。
作者:
KYOKO 时间: 2017-3-17 21:09 标题: 回复 #23 杏花疏影 的帖子
光哥+轩辕萝卜群 7489554
不能和您断了联系啊
作者:
碧炎陽 时间: 2017-3-17 23:14
原帖由 KYOKO 于 2017-3-17 21:09 发表
光哥+轩辕萝卜群 7489554
不能和您断了联系啊
QQ群?
作者:
落叶聚还散 时间: 2017-3-18 15:56
原帖由 KYOKO 于 2017-3-17 21:09 发表
光哥+轩辕萝卜群 7489554
不能和您断了联系啊
谢谢，刚刚申请完。
作者:
碧炎陽 时间: 2017-3-18 16:02
原帖由 落叶聚还散 于 2017-3-18 15:56 发表
谢谢，刚刚申请完。
能不能找個人跟我說一下嘛叫"轩辕萝卜群"
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |