Board logo

标题: 请教一下古代王安石的评价是不是很差? [打印本页]

作者: 梦幻军师    时间: 2017-2-17 11:07     标题: 请教一下古代王安石的评价是不是很差?

刚看了小说姑妄言,开头一段就是写批王安石是奸臣。。。

因为读的教科书都写得他挺正面的,虽然变法失败了

看过一些书,也记录他生活为人亮节风高,跟很多当时的文人虽然政见不合但私下关系又很好
作者: 马岱    时间: 2017-2-17 11:38

还有一本小说《宰执天下》,对王安石就是另外一个评价。
作者: 乌鹊南飞3    时间: 2017-2-17 15:09

古代搞变法的基本上没有好评的。古代的思路是先王之法不可易,和三代之法越接近就越好。到了我朝就反过来,变法的都好评了
作者: sos2290    时间: 2017-2-17 16:02

为人如何跟为政如何没有必然关系。

如果说作品的话,之前有部《北宋闲王》也是黑王安石的,不过没骂他奸臣,偏向于指责他眼高手低,法需变,而变法不得其人。
作者: 东山公    时间: 2017-2-17 23:20

也有称王安石和范仲淹都是捞钱捞官的。从此捞钱捞官成为改革的代名词
作者: z2287507    时间: 2017-2-20 13:42

這個世代當官的在道德和能力上有蔡京一半的的水準,百姓就該高燒香。
作者: zeloti    时间: 2017-2-22 00:47

蔡京与岳飞一起平反,平反的人是宋孝宗
作者: KYOKO    时间: 2017-2-23 11:46     标题: 回复 #7 zeloti 的帖子

这不科学,那蔡京还被称为四贼?
作者: 五袋石果    时间: 2017-3-10 11:20

给王安石翻案的是列宁,在此之前王荆公一直是反面评价吧。
作者: 武三郎    时间: 2017-3-10 11:48



QUOTE:
原帖由 五袋石果 于 2017-3-10 11:20 发表
给王安石翻案的是列宁,在此之前王荆公一直是反面评价吧。

不知道梁启超和列宁谁先翻的案,看年龄两人正好同一时代。。。。
作者: sos2290    时间: 2017-3-10 12:50

好像是列宁先,以前有过一道历史习题,从梁启超的角度,引述列宁对王安石的评价,要求学生作出评论。
作者: sos2290    时间: 2017-3-10 13:00

查了查,确定列宁在前。他的观点出自1906年的《修改工人政党的土地纲领》文中的注释,梁启超的评价主要出现在1908年的《王安石传》。

时间上确实很近
作者: guqingcheng    时间: 2017-7-10 19:48

王安石,有一句可以形容,万言布置一杯水
作者: zeloti    时间: 2017-7-16 09:44



QUOTE:
原帖由 KYOKO 于 2017-2-23 11:46 发表
这不科学,那蔡京还被称为四贼?

蔡京在平反之前被称为四贼,死后被宋孝宗平反,之后元朝建立,修元史的脱脱又死命黑蔡京。
作者: lsy1994    时间: 2017-7-21 12:16     标题: 请教一下古代王安石的评价是不是很差?

代对王安石的评价没有很差,很中肯,虽然王安石变法失败了,但对北宋,对中国历史有很大很重要的意义
作者: lliinngg    时间: 2018-3-13 11:19

王安石变法最大的后果就是党争被无限放大了,结果不管好坏为了反对而反对。
作者: cangbei    时间: 2018-3-13 15:40

以前这方面是记得比较清楚的,现在忘光了,具体1234567的方方面面讲不出来就讨论个结论吧。
王安石变法的优势在于观念的超前性,因为他的变法内容是接近资本主义的,有利于小农和小商和国防以及部分中产阶级。但是却极大的损害了大封建阶级和经济寡头,当然那时候还谈不上经济寡头。
他的失败不在于观点不正确,而在于和他冲突的阶级力量过于强大。封建主义发展到一定程度是无论如何也搞不过资本主义的,但是资本主义就会动摇封建统治,虽然王安石的改革是不完全的不成熟的,也仅仅是有点偏向于资本主义,但是他也如上面所说,动摇了祖宗留下的规矩,也就是动摇了封建主义。




欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) Powered by Discuz! 5.0.0