原帖由 KYOKO 于 2016-12-30 20:31 发表
咱没否认劳动所得啊

咱只是认为他这个劳动配不上他的所得，三郎觉得是他能力强动动宣传、动动人脉就能有、该有几十上百万所得，咱没啥说的，看法可以不同。类似于同样的工作，艳阳1000块，三郎10块钱，你可以 ...

原帖由 乌鹊南飞3 于 2016-12-31 10:01 发表
你说的这个只是体力劳动，还没有包含智力劳动。包的好，智力劳动的价值很高；煮胡了，智力劳动的价值为负数。所以劳动价值论和市场定价并不冲突

原帖由 KYOKO 于 2016-12-31 19:19 发表
艳阳就是只讲功劳、不讲苦劳，只讲法律、不讲道德，只讲利益、不讲感情的。

说白了，利益至上，有奶就是娘

原帖由 粉炎陽 于 2016-12-31 22:45 发表

1. 不對,任何勞動價值論跟市場定價沒關係,就算你有智力,有勞力,你能強迫消費者買?不能,那就是不行,比如很多優秀的電子產品,很多都足夠先進,但無疑是消費者不買單的,有可能是外型不好,有可能是過于先進,有可能 ...

原帖由 乌鹊南飞3 于 2017-1-1 11:54 发表
市场最基本的是什么？交易。交易的基础是什么：等价交换，互通有无。等价交换就是双方都不吃亏，怎样衡量双方不吃亏？交易商品的价值相同。这逻辑不是很清楚嘛

你说不能强迫消费者买，难道你又能强迫商家卖？打烊之后有生意也不做，这是为什么？这个时候市场在哪里？

搞市场营销的都知道，商品要卖得出去，首先要挖掘消费者的需求，其次要打广告，推销。这些都是人的智力投入。流程大家都听说过，但是具体搞有的成功有的失败，事后分析就会说这里那里没做到位。本质上就是智力投资效率不高。西方理解这一点还比较难，从汉字的角度看非常简单。所谓“智”，就是知道可与不可。什么时候可行，什么地点可行，什么方式可行，这就是智力投资的范畴。智力投资就如同射箭一样，以尽量少的重复劳动达到尽量精准的目标，投资效率就高。你想不通这一点，只因你经验太少，不清楚怎样才能成功，对李嘉诚来说这些就如同白昼视物，一清二楚。并不是他的智力比你高多少倍，而是他投资的收益比你高若干倍，这就是效率之差。

原帖由 粉炎陽 于 2017-1-2 00:34 发表

老大您天天黑我打不贏殺豬哥賺不贏李嘉誠有意思嗎?
算我被您氣著了您樂意了?還是說要我逼我吹牛說我能打贏李小龍賺贏李嘉誠?

=====

您要這麼解剖我也沒您辦法,原則上算您說得對也未有不可
簡 ...

原帖由 乌鹊南飞3 于 2017-1-2 09:38 发表
这样搞理论就是空中楼阁，无根之木。正如你的结论，价值才能产生价值。好像是没错，但价值从何而来？总不是上帝凭空创造的吧？就像植物的纤维素，是有空气和水经过化学变化产生的。若按你说的，纤维素生成纤维素，距离科学认知就还很遥远

你觉得我说那个三个可行，还不够清楚，是因为你没有提出具体问题。不同行业这个可行性分析差异就很大。举个例子，比如说我熟悉的行业，通讯行业，要创业成功就得去抄，抄别人成熟的硬件设计图，抄别人成熟的源代码。略加修改就可以拿到新兴市场上去卖。在这里“抄”就是可行的方式。当然，做大之后还是有一系列的公关要打通，不然没有靠山会倒霉。这就是地点上可行性的考虑了。时间上的可行性就不用说了吧，市场需求不会一直等着你，雇佣劳动力也不会一成不变，拖久了这些以前成功的经验都会变得不可行，运营经验也会贬值清零

原帖由 粉炎陽 于 2017-1-2 12:23 发表
您說的也是空中樓閣,您說得這麼泛泛,其實很沒說是一樣的
寫個抄字加個雙括號就說自己的樓閣有地基了這自我感覺是不是太好了?

咱只是個論壇聊天的形式,很多話是沒法深入細究的,成本擺在這裡

===

來,咱認真聊聊

市場價值是一個雙向選擇的東西,沒法具體量化,想要像您這樣具體量化下去我認為都不可行
換句話說永遠只能停留在您很空泛地講,因為講多了硬傷就說不圓了
反過來說要講到沒硬傷您講到99歲應該都講不完,古往今來經濟學的書刨去重覆的應該能讓您講個100年講不完

這跟小時候看愛情小說是一樣的,男主角挫又窮,男二號英俊又高大,但女主反而去愛男主角

科學有兩種,一種叫自然科學,一種叫人文科學
自然科學理論上是統一的(可能科技角度上會有進化,但在同時代應該是統一的,最終的結果是統一的)
比如你說一個球放塔上鬆手讓它掉下來,這種結果是唯一的
"地上有球,就可以是塔上掉的,塔上放手,球就可以往下掉"

人文科學比如社會學,經濟學很多時候是沒有具體固定答案的,因為人性太複雜了(當然你可以極細緻化說人性也是一種化學反應,但現階段不適用)
所以您最近這兩帖都是貌似要說圓但是說不圓的,這兩帖分別是:

1. 武術那帖,您說有必勝的武術戰術和影響戰力的因素
2. 市場價格這裡,您說消費者在某個條件下必然會對價格買單

這種分析都只能倒著分析
李嘉誠有錢,因為它具配成功因子,這種話怎麼說呢?您自以為這叫有根之木,我說的都是空中樓閣,這不通

原帖由 乌鹊南飞3 于 2017-1-2 16:23 发表
真有硬伤、圆不过来的你就指出来，我已经举了很具体的行业和例子。虚晃一枪，说你你你有硬伤，否则怎样怎样，不等于没说嘛

一个基础概念既不能量化，还是双向选择，存在随机性。这样搞当然不可行，黑格尔的矛盾就具有双向性，量力学的公式就存在随机概率。这两个理论体系都以繁杂无用而著称，你的立足点竟然有两者之短，看来你是搞不了理论研究的

社会科学你觉得没有具体答案，这只能说是你的水平问题，马克思就预言了经济危机的周期规律，这算算答案？凯恩斯给出了解决危机的方法之一，这算不算答案？要多读历史，不是你想不通，世上就没人想得通了。研究一下成功者是怎么思考的，比随意填一个结论好

“只能倒着分析”，只能说明你缺乏想象力，也缺乏经验，遇到实际问题就只有那三板斧。多看看《三国志》，里面多少谋臣精确的预见到了对手的心态与行为，如果你能够精确的预见消费者的心态和行为，你还赚不到他们的钱？

原帖由 乌鹊南飞3 于 2016-12-31 10:01 发表
你说的这个只是体力劳动，还没有包含智力劳动。包的好，智力劳动的价值很高；煮胡了，智力劳动的价值为负数。所以劳动价值论和市场定价并不冲突

原帖由 KYOKO 于 2017-1-2 19:22 发表
是咱说的不太清楚吧

天道可以酬勤不等于天道必须酬勤，咱的意思是前者，艳阳举的例子都是后者的

假乞丐乞讨，咱的意思，天道可以酬其勤，而不是必须酬其勤，不能说乞丐一定赚大钱；而所谓的诈捐，咱的意思 ...

原帖由 粉炎陽 于 2017-1-2 18:13 发表
來,說清楚

回到一開始我們重頭再理一次
咱舉個例子,比如今天華為有部新手機吧,您說說這是怎麼定價法的

水兄說的意思就是天道酬勤,手機定價是按硬件成本和人力工時算的誰的成本高工時多誰就貴(他舉的是乞丐的例子,懶乞丐不應該討到更多錢)

我理解是這個定價原則上盡量不要虧(但真虧了也沒辦法,總比砸手裡好),然後以市場接受度來定價,比如自己同類產品,市場同類產品
如果消費者不接受,還得接著往下掉
這就是市場價格,本身就是市場自然得出的,當然就是市場價格就是市場價格,沒有添別的東西

這個理論背後當然可以分析出很多元素,說出一萬個定這價格的理由,這就是你的派系了
而且還想美其名曰甚麼智力勞動也是勞動,你這勞動跟我與水兄說的勞動是一回事?咱在說魚,而你在說魚香茄子
你也可以說有風水,有天氣,有心情,有領導腦抽了
這種事情我沒法說你不對,因為你說得這麼模糊,你一定對

您具體說說,明年華為新做的手機會定價在多少,是根據甚麼算出來的,逐個系數拿出來,我告訴你硬傷在那裡
您要具體一部手機嗎?我上工信部找給你看

我要學你這樣挑硬傷簡直不要太簡單,反正不管你說甚麼我都跟你無限細化
你說有經銷成本,我就反駁你說這裡不對,這裡漏了個經銷風險,你說那裡有個開發,我又告訴你這裡有個開發潛在系數

您非要我找的話,按你這麼個解剖法,硬傷總會有的,您亮招吧

原帖由 乌鹊南飞3 于 2017-1-2 20:42 发表
懒人挣到钱的有，没挣到钱的也很多，区别在哪里呢？

提前预知，把钱赚到手，就不是附会了。比如马云搞淘宝，他就提前预知到了这种机遇，你敢说他是蒙到的？是市场选择了他，而不是他开辟了市场？市场是很朴素 ...

原帖由 乌鹊南飞3 于 2017-1-2 20:28 发表

说来说去，可以认为你的意思就是我的逻辑一定会产生悖论，即使现在没有，再说下去也会有，对吧？

打架也好，打仗也好，都讲究一个“知己知彼，百战不殆”，你却认为明摆着没有这种方法。如今的社会 ...

原帖由 乌鹊南飞3 于 2017-1-3 11:43 发表
如果真的有人请我去，我还是有信心胜任。

垫背的军师是有很多，但郭嘉、程昱、贾诩这些人就是“庶乎算无遗策”，基本没有算错的时候，这里面没有方法吗？

不是没有人练成，历史上是有很多人都练成，就是所向披靡，打遍天下无敌手，他们都是天神转世吗？军事学院没研究出来，这是他们的水平问题。比如大家都知道的粟大将，基本上算所向无敌吧，今天热衷讨论他的人也很多，但是成果呢？这个和红学的困境是一样的，曹雪芹肯定是有答案的，但大家猜来猜去就是不得要领。这就是超一流和群众的区别，站在顶峰的人完全有能力一览众山小

原帖由 乌鹊南飞3 于 2017-1-3 21:25 发表
嘿，一个人就想全部搞定，人类的寿命要回到亚当夏娃那么长才行。我提供方法，你提供数据，没有就拉倒。

至于你信不信，说老实话，对我来说并不重要。我只是讲了我愿意讲的而已

原帖由 乌鹊南飞3 于 2017-1-4 09:10 发表

牛二不买杨志的刀，也不相信杨志的刀好，非要杀个人给他看，杀狗都不行。你就是这个思维，还问我厚道

还是那句话，五金价格是多少？数据拿来。科研人力是多少？数据拿来。其他成本是多少，数据拿来 ...

原帖由 乌鹊南飞3 于 2017-1-4 09:59 发表
赚钱哪有这么简单，还固定公式。企业里面有专门的财务部天天核算成本。我可以很明确的告诉你，就算是华为的同一款产品，成都开发的和上海开发的成本都不一样。多说无益，贴一段软件开发成本核算的给你看：

2 ...

原帖由 粉炎陽 于 2017-1-4 10:34 发表

成本可以算啊,算成本的原理大家都懂

原帖由 乌鹊南飞3 于 2017-1-4 10:37 发表

既然你懂，那成本算下来要不要体现到产品价格里面？工资奖金不体现到商品价格里怎么回本？

原帖由 粉炎陽 于 2017-1-4 10:40 发表

樓上咱們一直在討論的都是最終價格跟成本是甚麼關係

我的意思是(呃好吧,我改口,加個"幾乎")沒啥關係,您意思是有一系列複雜到難以計算你拿不出結論的關係
我認為這某程度上是共識啊

===

1 ...

原帖由 乌鹊南飞3 于 2017-1-4 10:51 发表
楼上我重新编辑了

这个帖子说的是骗吧。

骗不骗我没有兴趣。我只是指出你那个市场决定论是有缺陷的。之后我们回了这么多帖，一直是在讨论缺陷是什么。水王看不起的是以欺骗手段赚暴利，就好比贩毒致富。你则说一切由市场定价，市场认可就OK。但什么是市场价格，你则完全说不出来。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2017-1-4 11:04 发表
所以如果按照你喜欢的套公式，商品价值的公式应该以线性代数的公式来描述。这个已经远远超出今天那些主流经济学家的水平了

原帖由 乌鹊南飞3 于 2017-1-4 11:31 发表
为什么会出现这种现象，就是因为芯片技术除掉开发人员的工资奖金投入，影响芯片价格更主要的是多年积累的知识沉淀，这实际上是由“死人”的劳动形成的。这部分劳动垄断企业并没有实际的资本投入，但消费者却乐意为它买单。因此同样是有效需求。

这就是我的观点。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2017-1-4 11:35 发表
看我44楼的回帖。

不是没有方法，而是现在主流经济学家已经掉沟里了。原理其实不难理解。总之按我的标准，马克思以后的绝大部分经济学家，只不过小学生水平。整了很复杂的理论以及公式，最后只解决了有限的几 ...

原帖由 乌鹊南飞3 于 2017-1-4 11:31 发表
但是今天的高科技行业，芯片，操作系统，搜索引擎，哪一个不是高度垄断？在这种情况下，所谓的市场价格，实际上就是政府干预的计划价格。Intel的芯片多年前就是300%的利润，比贩毒利润还高，大家还不是熟视无睹。因为消费者主观上已经习惯这个所谓的“市场价格”。由于没有竞争对手能够挑战Intel的垄断地位，因此市场是失调的。

为什么会出现这种现象，就是因为芯片技术除掉开发人员的工资奖金投入，影响芯片价格更主要的是多年积累的知识沉淀，这实际上是由“死人”的劳动形成的。这部分劳动垄断企业并没有实际的资本投入，但消费者却乐意为它买单。因此同样是有效需求。

这就是我的观点。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2017-1-4 12:22 发表
1.这个很简单。你给一个老板打工，他只付了你第一年的工资，然后每年都用你第一年的知识成果赚钱，这就是我所谓的利用“死人”的智慧赚钱。不是说这个人真的死了，而是对于企业这个组织来说，相当于已经销号。

2.我认为企业这种知识沉淀应该由政府出钱买断，然后行业内公开。因为这些知识也不是由企业从零积累的，很多也是站在前人的成果上，比如牛顿、爱因斯坦这些人。企业把这些扣着不公开，竞争对手就不得不重复发明轮子。搞成这样科技进步就会停滞。

3.消费者为啥要考虑商家的成本？你举例那些电脑的功用，都是消费者的需求，是商品价值的体现。如果商品价值不通过需求体现，智力成本就等于0。正如我前面的观点，智就是可不可行，在商业上就解释为可不可以满足需求。不可，就是0

原帖由 乌鹊南飞3 于 2017-1-4 14:59 发表
所以结论来了，如果容许少数懂得赚钱奥秘的人大赚特赚会怎样？印尼排华，希特勒屠杀犹太人，已经给出了答案。这就是现实，政治和经济分家的后果。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2017-1-4 12:22 发表
我认为企业这种知识沉淀应该由政府出钱买断，然后行业内公开。因为这些知识也不是由企业从零积累的，很多也是站在前人的成果上，比如牛顿、爱因斯坦这些人。企业把这些扣着不公开，竞争对手就不得不重复发明轮子。搞成这样科技进步就会停滞。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2017-1-4 14:59 发表
2.Intel这个根本不会为这个公开申请知识产权，就像可口可乐的配方，是作为商业机密而不是知识产权保护的。这就是资本家绕开“规则”募取暴利

原帖由 碧炎陽 于 2017-1-4 16:09 发表
水和空氣是必需品,intel芯片不是
以前沒有也這麼活過來了,對一個非必需品,你說你一定要這芯片,而且你一定不按對方的報價給錢,這跟搶劫有甚麼區別?

這個朋友的例子說得很清楚,雙贏,
假定該腳本能幫朋友省下10000元吧

行家賺了2000,朋友也賺了錢8000
朋友要求的是行家不能賺錢(比如給行家100),錢他一個人全賺走(9900),朋友當然說不通

QUOTE:
原帖由 乌鹊南飞3 于 2017-1-4 14:59 发表
所以结论来了，如果容许少数懂得赚钱奥秘的人大赚特赚会怎样？印尼排华，希特勒屠杀犹太人，已经给出了答案。这就是现实，政治和经济分家的后果。

某種電腦芯片在於你這裡同理,如果某種科技能幫你服務abcd n樣東西,而且是以比你原有更低的價格,你有甚麼吃虧的?
比如你煮飯要花100元的機會成本,人家發明個電飯煲給你一樣的服務(成本不告訴你)以後你再也不用付出這個煮飯的成本了,然後要求你付80元,你自己一盤算我能省20元,你當然就買了

你說這就叫眼紅病,光顧著看人家佔便宜了,自己佔便宜通通不說

不守規則的也不止資本家,淘寶一堆小作坊都不守規則,知識產權在中國能遵守的網民不知道有幾個
你要求人家去公開申請知識產權相當於要求他白送出去,人家能答應嗎?

業內不創新怎麼辦呢?
中國這麼多山寨產品就擺在這兒,今天山寨一件衣服,今天山寨一個玩具,基本就是拿來就直接抄

要平白得了可樂的配方和intel的技術不創新直接批量生產不就打擊了可樂和intel嘛
這樣會有反作用是打擊創新

原帖由 乌鹊南飞3 于 2017-1-4 17:42 发表

现在手机不够新连微信都用不了，上班都受影响，还敢说芯片不是必须品？只是还没达到缺了就会死的程度。你不愿意往这个方向思考就算了，我只想提醒一句：放任芯片行业这样垄断发展，迟早会在这个行业诞生一个“ ...

原帖由 碧炎陽 于 2017-1-5 00:19 发表

你說你缺這些我都懂,我也缺,問題是人家憑甚麼給你,不可能憑你缺錢就給你錢,你想喝可樂就給你可樂
交易必須是你情我願,我還想娶范冰冰呢,水兄還缺兩個小妾呢,你送他兩個好不?
價值不是由需求製造的,而是由生產製造的,不事生產自然不應該享受成果

你愛吃白糖,那是你的事,你又不做糖,又不肯買,那你當然吃不著,或者像你樓上說的,像印尼排華那樣去街上搶白糖也是一個辦法
中國工資一天再怎麼說也有個近100塊,低端手機說的也只是千把塊,幾百塊(最便宜的才299,199這樣)
相當於幹十天就能用上微信拍照打電話了,你還天天埋汰人家芯片貴,這話有道理嗎?

公平原則啊,你要人家把配方給你,那你用甚麼交換?你上班要微信干別人毛事,意思你缺甚麼,別人就得給你提供甚麼,你這不赤裸裸的強盜邏輯嘛

誰家一開發新東西,你馬上就要人家公開,還規定人家利潤不得超n%,你這樣搶劫,還說不打擊創新
誰創新誰傻啊

原帖由 乌鹊南飞3 于 2017-1-5 11:50 发表
交易都是相互的，没有人啥都有。Intel，可口可乐的资本家们也要吃饭穿衣吧，难道他们也能自给自足？凭什么吃饭穿衣就必须价廉物美，而芯片、饮料却要保持垄断利润？行业与行业总体上应该是平等的，而不是说一些行业就是贵族，另一些行业就该下贱。

说工资一天100元我看你是没去过农村，农民一天工资才多少？凭什么农民一天苦到晚，挣得钱只够糊口，而可口可乐这样的资本家凭着祖传的配方就能舒舒服服过日子？这样的人，活该被抢劫。

知识产权确实有必要保护，有必要国家出税金赎买，但今天这样过度保护，只会催生邪恶。与其如此，还不如像《水浒传》宣扬的那样，劫富济贫，替天行道

PS：如果金钱激励就能激发创新，中国早就包揽诺贝尔奖了。人类的创新，大多数都是玩出来的，指望一边玩一边还要同时挣钱，会影响积极性的

原帖由 KYOKO 于 2017-1-5 13:58 发表
tg讲究共产主义的究极形态就是按需分配，照艳阳看来就是强盗逻辑。。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2017-1-5 11:50 发表
交易都是相互的，没有人啥都有。Intel，可口可乐的资本家们也要吃饭穿衣吧，难道他们也能自给自足？凭什么吃饭穿衣就必须价廉物美，而芯片、饮料却要保持垄断利润？行业与行业总体上应该是平等的，而不是说一些行业就是贵族，另一些行业就该下贱。

说工资一天100元我看你是没去过农村，农民一天工资才多少？凭什么农民一天苦到晚，挣得钱只够糊口，而可口可乐这样的资本家凭着祖传的配方就能舒舒服服过日子？这样的人，活该被抢劫。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2017-1-6 09:10 发表
至于你说那种不可替代的职业，在同行业里有高低之分是OK的，但不能说搞IT的总经理是贵族，搞农业的大农场主是奴才。大农场主和总经理都是不可替代的，很多时候，但是如果这两者有贵贱之分，两个行业的发展就会不健康，民主也没法搞，最后受害买单的是整个社会。

国家赎买还能按企业给的价格出钱，你想的太好。国家赎买的最大价值在于那些没有市场，多年卖不出去的所谓专利技术，可以回收再利用，这样也能多少补偿发明者，总比烂在锅里强。其他人也不必重新发明轮子。对于垄断技术，国家赎买的意思就是国家打劫你，和反垄断肢解企业一个意思，只不过温和点罢了。欧美很多企业家搞这慈善那慈善，把垄断行业的商业机密公布出来，就是最大的慈善，全社会都会感激你。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2017-1-6 09:10 发表
中国从汉朝起就建立平准法，均输法，你说凭什么不让自由定价自由交易？很简单，没有行会组织保证，个体生产者面对大商人大资本家是绝对弱势。别人有资本可以耗到你不得不贱卖的地步。你说的这感觉那感觉，等你不得不贱卖自己劳动成果的时候，你就知道是啥感觉了。人性中以平等劳动来衡量交易价值是否合理的直觉是有深刻哲理的，是进化的产物。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2017-1-4 17:42 发表
你想得太简单了。文明的发展就是高科技不断普及贬值的过程，十六世纪白糖也是奢侈品，现在普通的不能再普通，而且价廉物美。你举电饭煲的例子正是如此，从没有到有，消费者省了很多钱；但若干世代之后，消费者已经习惯了电饭煲，商家还能继续卖刚发明那个价吗？还能赚刚走向市场那么高的利润吗？消费者还会考虑电饭煲为自己节约了多少时间，该不该感恩这样的事情吗？若干年前人类刚发明火的时候，还崇拜火，专门有祭司照看火苗不熄灭。现代人会去崇拜打火机吗？

一时的好处，不会让未来的世代继续铭记的。这才是合乎文明发展的方向

原帖由 乌鹊南飞3 于 2017-1-6 15:23 发表
1.消费者购买商品就是图个快乐？谁教你的？西方市场理论是建立在“理性人”的基础之上吧，快乐算哪一种理性？

2.你觉得农场主只有小学水平，那找一个你所谓的IT高材生去试试，看玩不玩得转。实践出真知，不要打嘴炮

3.最低工资这么神奇，为啥还会有倒牛奶的事情发生呢？用最低工资来解决啊
衡量智力劳动一个游戏都能做出来，你以为很难啊。“三国志”玩过吧，那里面智力高的谋士和智力低的饭桶有什么区别？游戏已经完全做到量化了。

4.你那个买脚本的朋友做得都是体力劳动？一个博士生的体力劳动与农民工的体力劳动价值相同？都按小时付钱？

原帖由 乌鹊南飞3 于 2017-1-7 11:52 发表
1.喝掉三瓶可乐后，有人再喝三瓶红酒能得到更高的满足感，另外有人再喝三瓶矿泉水能得到更高的满足感，他们混搭的结果，相比六瓶可乐，一个卖出的价格更高，另一个更低，这是为什呢？同样都是更快乐啊

2.现在基本各行各业都买手机，他们都是手机商的客户。按市场理论，客户就是上帝，上帝们联合起来下命令你遵不遵从？手机商的衣食住行哪样能自己生产，得罪客户们可以让你滚出这个国家，乃至这个星球。是不用玩得转，因为对你而言整个社会都消失了，没得玩

3.放假不去加班是我愿意休息，倒牛奶也是自愿的？不是被迫？

4.为什么体力价值1元，脑力价值10元，最后售价应该低于10元，你说说

原帖由 乌鹊南飞3 于 2017-1-8 10:23 发表
1.喝矿泉水满足的你没看见吗？我问的是满足度上升了，总价格变低是怎么回事？

2.一周吃完？感情大米你不是每天都吃啊。上帝只要联合起来选一个总统执行他们的意志就行，即便在中国，不也号称是人民的代表嘛。民意如此，资本家奈何？

3.是否被迫这个问题上次就跟你讨论过，卖血你都能认为是自愿。只能说你没吃过多少苦

4.A情况，对货主来说商品已经一文不值，智力价值是-1，而不是你说的10。这就是最典型的投资失败，血本无归

B情况，智力价值低于10，打折卖收回成本。这个在国内太普遍，有时能收回进货成本，有时还是要亏一点。所以，对于销售商来说，商品的智力价值有正有负更合理，因为制造商的合格品智力价值一般是正的，必须有毛利，否则就做不下去。这个和制造商的运营模式也有关系，有单才生产，无单就不生产；拿到单，本身就是智力价值成功转正的表现

原帖由 乌鹊南飞3 于 2017-1-9 12:07 发表
1.你是看不懂我说的话呢，还是闪烁其词狡辩呢？两贴了。我就喜欢喝完可乐之后再喝白开水或者矿泉水，因为可乐喝太急会有香精之类的残留口中，白开水怎么喝都不会有这感觉。你的说法，是解释不了，为何满足感上去了，混搭的总售价却下降了

2.两天不用手机你的满意感下降快，还是两天不吃饭下降快？从这个角度看，米饭提供的满意感远远超过手机哦。可以说手机至多只提供了30%的某种满意度，而米饭提供的则是80%以上。这你怎么解释呢？

不是我对现状不满，中国还有几亿农民农民工，你上街随便抓几个问问他们，种粮食赚那么少，做芯片赚那么多，他们平衡不平衡？他们要不要求提价？他们要不要改变命运？随着时代的发展，这种政治诉求，迟早会被国内的政治家们抓住的。

3.法律上是这样的吗？那为何还有以欺骗方式签署的协议无效这样的法律呢？协商的时候包不包括坦承露出内裤？你来解释一下

你说签合同的时候老板和员工有矛盾，都不情愿，好像员工也没占理。那为何会有工会组织罢工逼迫老板加工资，而没有资本家联盟减工资呢？签合同时谁吃亏还不一目了然吗？

马克思说现代工人除了出卖劳动力已经一无所有，所以称为无产阶级，这些话你看来是完全不能理解。

4.所有产品？你了解现代大型企业的运作方式吗？从研发项目组建立起，客户方就是有订单保证的。还无单生产，你以为东西那么好卖啊，都是国营垄断卖方市场。就是计划经济时代，都没有这么简单

应该卖多少的智力价值是根据订单签下来算的，而不是预设一个数字。当然，懂销售的老板会预设最低一个利润率给销售。这个最低利润率就是智力价值，靠不靠谱则看老板的水平。老板的经验丰富智力高，这个商品的智力价值就可以预估，从而手下销售的收入水平也可以预估，队伍就好带。老板给的目标不切实际，时准时不准，销售就不做，有人行有人就会被淘汰，这样老板就要添加管理培训销售的管理成本，这就是另一种形式的智力价值投资。如果老板给的目标完全不现实，就是销售纷纷跑路，生意做不下去，智力价值为负。

所以，不存在算错的问题，关键在于，算智力成本的目的是什么？

原帖由 乌鹊南飞3 于 2017-1-10 16:10 发表
不要激动，我不过按照你的逻辑针对你的市场理论提出了几个推论而已。当然这些推论对于你所理解的市场理论来说，是挥之不去的乌云。

你对市场的理解我已经知道了，总之就是一个经验性。类似鸡叫的时候太阳升起 ...

原帖由 乌鹊南飞3 于 2017-1-10 16:10 发表
你对市场的理解我已经知道了，总之就是一个经验性。类似鸡叫的时候太阳升起来，看到了现象。但具体原理是什么，还要努力啊

原帖由 乌鹊南飞3 于 2017-1-10 18:07 发表
简单工作是可以用时间衡量付钱的，这点各行各业都很普遍。
水王你看到的三六九等，是人的不同，导致不同人的时间付费不同。这一点是由行业划分的

原帖由 乌鹊南飞3 于 2017-1-12 16:22 发表
too young, too simple

你自始至终都没理解我说的智力价值是什么意思，推衍一番也没得出个有效结论，就开始自己乐起来了。

说真的，你的语文真的有待提高，阅读理解，文字表达，都不过关