标题: 罗一笑事件 [打印本页]
作者:
恋恋风尘 时间: 2016-12-1 11:21 标题: 罗一笑事件
想知道各位大神的看法。
一些焦点事件，通过互联网的传播，往往会被千百遍的吊打扒皮，全方位的讨论分析。个人觉得这是这个时代群体价值观和道德体系重建的一个标识，虽然有矫枉过正的嫌疑，这些事件只是一个参照物。
下面说说个人对这个事件的看法：
1、首先，群众的热情和善意是有限的。
人不是绝对无私的，个人利益和集体有一个平衡，大家都有自我保护意识，当善意得到正反馈时，大家的热情会提高，而得到负反馈时，热情会大大降低，自我保护意识增强。
2、为什么大家会感觉受骗了？
首先，我们明白，小姑娘是非常无辜的，也非常可怜，恻隐之心，人皆有之。
但是这个事件中，父亲罗尔和营销公司，追求的是钱和名！而恰恰，这两点都是事件的主体，罗一笑小姑娘所不缺少的。
别说房子没法交易，一个买得起3套房的人有一万种办法筹到到那几万、十几万块钱！捐款群众却被摆在了由下向上捐助的位置，这就很尴尬了！
3、消费群众同情心的后果
罗尔一再哭诉没人关心小姑娘，却去质疑他，却不知他自己才是这背后最大的恶人。
如同老人假摔讹人一样，消费大众的同情心，一定会对群众的热情产生消极的影响，真正有需要的人可能因此而被漠视。
从这个角度说，如果有人因此而受到伤害，罗尔同志和各种假摔老人一样，血债累累！
作者:
ptcn 时间: 2016-12-1 12:57
就是诈骗罪，
1）虚构事实，隐瞒真相，
2）谋取钱财，达到一定数额以上
这两个要件都成立了，而且数额巨大。相关部门投鼠忌器的，是他确实有个白血病的女儿。否则直接就抓了。
不过这种人没底线，对他女儿的病情也应该先查实一下。
作者:
iorihelt 时间: 2016-12-1 13:41
去年那个女友被狗咬伤谎称见义勇为的已经因为诈骗被刑拘了，具体怎么判的不清楚。
那个还只筹了80多万，这个已经快300万了。
作者:
iorihelt 时间: 2016-12-1 13:44
原帖由 ptcn 于 2016-12-1 12:57 发表
就是诈骗罪，
1）虚构事实，隐瞒真相，
2）谋取钱财，达到一定数额以上
这两个要件都成立了，而且数额巨大。相关部门投鼠忌器的，是他确实有个白血病的女儿。否则直接就抓了。
不过这种人没底线，对他 ...
钱全退回去，再弄个判三缓五什么的合情合理
作者:
ouyangnitian 时间: 2016-12-1 13:45
在这种人眼里，一切都是营销...见过这种人，还很多
作者:
golden 时间: 2016-12-1 14:19
朋友圈打赏本身就是个销售功能，说白了就是大家自愿为文章付费而已。既不算募捐，更算不得众筹。。。
所以这个人在做这件事情之前是对后果有过预期的，确实没什么办法能制裁他。。。
作者:
恋恋风尘 时间: 2016-12-1 14:43 标题: 回复 #2 ptcn 的帖子
这个似乎是处于法律的边缘地带，显然法律的发展速度是有滞后性的
作者:
whh 时间: 2016-12-1 15:45
这件事的主要矛盾其实不在于是否是骗局，本质上是政府在观念上弱化自身的法定义务，偷换概念将之变为公民的道德义务，利用公民的同情心，从道德层面要求公民承担本应政府承担的责任，这才是此类骗局屡见报端的根源
作者:
x-dvd 时间: 2016-12-1 15:54
毫无疑问的诈骗
作者:
恋恋风尘 时间: 2016-12-1 15:59
原帖由 iorihelt 于 2016-12-1 13:41 发表
去年那个女友被狗咬伤谎称见义勇为的已经因为诈骗被刑拘了，具体怎么判的不清楚。
那个还只筹了80多万，这个已经快300万了。
这两起案件呢，本质上我觉得是一样的，但是操作手段有区别，就本次事件来看，法律上似乎难以约束
作者:
恋恋风尘 时间: 2016-12-1 16:04
原帖由 whh 于 2016-12-1 15:45 发表
这件事的主要矛盾其实不在于是否是骗局，本质上是政府在观念上弱化自身的法定义务，偷换概念将之变为公民的道德义务，利用公民的同情心，从道德层面要求公民承担本应政府承担的责任，这才是此类骗局屡见报端的根源
政府懒政，不作为，的确是一个重要原因；但道德层面上，我觉得更多是自发性的一种行为，是人性和社会性共同作用的一种结果。
作者:
whh 时间: 2016-12-1 16:07 标题: 回复 #11 恋恋风尘 的帖子
政府在此类事件中扮演的角色却不那么光彩，有道德绑架的嫌疑
作者:
恋恋风尘 时间: 2016-12-1 16:19
原帖由 whh 于 2016-12-1 16:07 发表
政府在此类事件中扮演的角色却不那么光彩，有道德绑架的嫌疑
这个我同意，我一直认为司法机构应该第一时间对此类事件做出反应，树立典型，明确法律原则。
作者:
whh 时间: 2016-12-1 16:22 标题: 回复 #13 恋恋风尘 的帖子
首先应该完善的是社会保障机制，有人看不起病本身就是政府的失职，不进行及时救助而要求公民“献爱心”这是在耍流氓
作者:
恋恋风尘 时间: 2016-12-1 16:43
原帖由 whh 于 2016-12-1 16:22 发表
首先应该完善的是社会保障机制，有人看不起病本身就是政府的失职，不进行及时救助而要求公民“献爱心”这是在耍流氓
你说的是对的，政府在这方面确实还需要大大努力，但我觉得发散的有点远了。虽然是民心所向，但社会保障机制不是一两天就能够完善的。
我觉得政府不是要求民众“献爱心”，而是利用了公民的"爱心“，却没有给这种”爱心“合适的回馈。
就现状而言，短期内道德性的救助也未尝不可，救助别人的同时，也像是在给自己买一份保险，这也是社会性的体现。
作者:
时常试 时间: 2016-12-1 16:57
软文作家女儿得白血病，这么喜闻乐见的事当然要打赏鼓励一下啦。
作者:
KYOKO 时间: 2016-12-1 17:24 标题: 回复 #8 whh 的帖子
有点儿介意思
作者:
whh 时间: 2016-12-1 17:30 标题: 回复 #15 恋恋风尘 的帖子
道德层面的救助应该是民众自发性的，
而不是政府以“道德”的名义进行绑架，
大灾大疫的时候才需要民众的爱心，
如果是个体遭遇不幸，应该在民众知道这件事之前政府就已经妥善处理完毕才对
作者:
golden 时间: 2016-12-1 17:43
个体遭遇不幸才是政府难以企及的吧，这种事情一般应该是社会组织来做的，但是显然我国的社会组织是存在感极低的。。。
作者:
恋恋风尘 时间: 2016-12-1 17:45
原帖由 whh 于 2016-12-1 17:30 发表
道德层面的救助应该是民众自发性的，
而不是政府以“道德”的名义进行绑架，
大灾大疫的时候才需要民众的爱心，
如果是个体遭遇不幸，应该在民众知道这件事之前政府就已经妥善处理完毕才对
似乎没有发现政府进行过“绑架”，个人认为政府的问题在于不作为，而不是道德绑架。
作者:
KYOKO 时间: 2016-12-1 17:47 标题: 回复 #19 golden 的帖子
应该是做不过来的
作者:
恋恋风尘 时间: 2016-12-1 17:55
原帖由 golden 于 2016-12-1 17:43 发表
个体遭遇不幸才是政府难以企及的吧，这种事情一般应该是社会组织来做的，但是显然我国的社会组织是存在感极低的。。。
红十字会之类，应该在这些问题是大显身手，然而缺乏监管的情况下，此类机构大多沦为社会的蛀虫。
理想再美好，现实依然很残酷，民众的道德援助也不过是一种妥协。
走投无路的场景映射到自己身上，也是很凄凉的，而这种欺骗，更加让“自救”的民众感到愤怒和恐慌。
作者:
ptcn 时间: 2016-12-1 20:33
原帖由 whh 于 2016-12-1 15:45 发表
这件事的主要矛盾其实不在于是否是骗局，本质上是政府在观念上弱化自身的法定义务，偷换概念将之变为公民的道德义务，利用公民的同情心，从道德层面要求公民承担本应政府承担的责任，这才是此类骗局屡见报端的根源
精辟。
另外，这也是某种意义上的一个坑，如果真的严格依法办事把那厮抓起来判刑，某些公知母知又该跳出来大放厥词了。
作者:
司徒苍月 时间: 2016-12-2 08:59
今早消息，钱已退还
作者:
若云邪尊 时间: 2016-12-2 11:34
1块钱的事。我也转了。没觉得有什么毛病。。至于他后来还退钱出来。我只能说这人还是有良心的。不想背道德压力。不然拿着200多万干啥不行。反正都到帐上了
作者:
ptcn 时间: 2016-12-2 20:30
原帖由 若云邪尊 于 2016-12-2 11:34 发表
1块钱的事。我也转了。没觉得有什么毛病。。至于他后来还退钱出来。我只能说这人还是有良心的。不想背道德压力。不然拿着200多万干啥不行。反正都到帐上了
真是图样。
明显是被迫退钱。退了，各方都好过一些；不退的话，就要追责了，那样不仅钱留不住，他要吃官司，有关方面也要遭遇各种非议。
搞不好，连那个网络募集资金平台都要受牵扯。
作者:
若云邪尊 时间: 2016-12-3 14:58
好吧。。1块钱的事。咱们这扯了5毛钱的帖子
作者:
ptcn 时间: 2016-12-5 10:41
其实他太LOW，如果象某明星夫妇，女儿出生有先天残疾，就以女儿名义成立一个针对女儿疾病的基金会，一下子收了N多钱（比这个案子多的多了），再从基金会的钱里支出医疗费，还不是小CASE。
作者:
ptcn 时间: 2016-12-5 10:45
罗尔称要把房留给儿子 媒体：意思是女儿网友养
http://news.china.com/socialgd/10000169/20161205/30064153.html
事情还在后续中，就是诈骗。
有关部门也在观察风向，如果动手的话公知们会出来说三道四，而且就是个不作为，如果不动手的话社会舆论又有压力，纠结中。
作者:
golden 时间: 2016-12-5 11:33
他这个事情客观上的表现是写文章卖钱，严格说起来不算募捐。。。文学作品嘛，可以纯属虚构。。。
作者:
ptcn 时间: 2016-12-5 13:20
原帖由 golden 于 2016-12-5 11:33 发表
他这个事情客观上的表现是写文章卖钱，严格说起来不算募捐。。。文学作品嘛，可以纯属虚构。。。
“以获取钱财为目的，虚构事实，（或？）隐瞒真相”。
他发文章的时候没有说是虚构，却让大家捐款。
他可以辩解说他并不是在积极地让读者相信他的虚构是事实，但“隐瞒真相”这条就逃不掉了。而且“以获取钱财为目的”这条也逃不掉。
窃以为，诈骗罪追究的是，嫌疑人故意给听众造成一种错觉，并利用这种错觉来牟取利益。
[ 本帖最后由 ptcn 于 2016-12-5 13:22 编辑 ]
作者:
golden 时间: 2016-12-5 14:27 标题: 回复 #31 ptcn 的帖子
具体文章我没看，不知道是不是号召了大家来捐款
单就这个手法上来看，我觉得还是以炒新闻，推广公众号为主要目的。。。
我了解到的是，他刻意突出了“打赏文章”这个点，不排除就是以此来回避募捐这个名头。。。
作者:
恋恋风尘 时间: 2016-12-6 12:45
http://mt.sohu.com/20161205/n474915325.shtml
真的有如此厚颜无耻之人呀......
另外，这罗尔长这么丑，闺女长得倒是挺可爱的！可怜这小女孩长大了心里也是满满的的悲凉。
作者:
ptcn 时间: 2016-12-6 14:36
原帖由 golden 于 2016-12-5 14:27 发表
具体文章我没看，不知道是不是号召了大家来捐款
单就这个手法上来看，我觉得还是以炒新闻，推广公众号为主要目的。。。
我了解到的是，他刻意突出了“打赏文章”这个点，不排除就是以此来回避募捐这个名头。。。
法律追究嫌疑人的动机上的故意，而故意又是要从行为本身的细节表现上去体现、去判断的。
他有牟取钱财的故意和行为，而且是既遂，又有“虚构实事、隐瞒真相”的行为，
另外，他不是一个人在战斗，他是一个团伙，这个团伙成员都是嫌疑人。
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |