原帖由 赵哪个云 于 2016-6-15 12:32 发表
现在就算是按主管部门裁定补偿金额那也是赚到盘满钵满
而这么两栋旧房子无论是出租还是抵押或出售都收益不大
所以现在轮到屋主急于拆迁了

原帖由 赵哪个云 于 2016-6-15 12:32 发表
现在就算是按主管部门裁定补偿金额那也是赚到盘满钵满
而这么两栋旧房子无论是出租还是抵押或出售都收益不大
所以现在轮到屋主急于拆迁了

原帖由 李元芳 于 2016-6-15 15:53 发表
开放商认输了

原帖由 棕炎陽 于 2016-6-15 14:40 发表

我理解是拆則雙贏,開發商大贏,屋主小贏
不拆就雙輸,開發商大輸,屋主小輸

我要有一套這種房子,我就不急,

我無非就是損失個百來萬,住那兒不是住,無非就好房子破房子,學樓上說的煤氣水電貴一點點
我這片 ...

原帖由 李元芳 于 2016-6-15 16:54 发表
钉子户的房子保住了，开发商不拆了不就是认输了吗？

原帖由 ptcn 于 2016-6-15 17:23 发表
如果政府真狠的话，不给钉子户通自来水，他想出租房子都每人租他的。

N多年前，帝都西二环马路边上那个高楼，就是没有上下水，特末的居然也有人搬进去住了，那个时候还是单位分房，很多人为了避免老少三代挤 ...

原帖由 赵哪个云 于 2016-6-15 16:17 发表



这个不见得啊
无论是新闻还是我身边已经见过不少例子
就是最后开发商干脆就不拆你了
正如楼主的例子
这样也只好双输了
像顶楼这个的到像是开发商小输屋主大输了~~~

原帖由 棕炎陽 于 2016-6-15 18:35 发表

這塊地重建能賺白花花的銀子是擺在這的
我不認為有"乾脆不拆"這種事情,只是晚一點拆
土地是有限的,怎麼輪都會輪到這一家

怎麼說呢......這個房子再怎麼放也應該是有價有市的

原帖由 李元芳 于 2016-6-15 18:47 发表
有人认为现在不拆不等于以后不拆，等以后拆的时候会得到的更多

原帖由 赵哪个云 于 2016-6-15 18:51 发表


现实例子已经很多了
你开口太大干脆就围起来或放弃那一块
同意一家人的狮子开大口很可能会带来一堆不良的后续反应而不单单是这一户的影响
所以有价不见得有市

原帖由 棕炎陽 于 2016-6-15 20:01 发表

那就算放棄吧,圍起來吧,這也是開發商大輸戶主小輸嘛
開發商明明就有這一塊地皮的利潤吃不到

這不是說開發另一塊有利潤就能解釋這一塊的利潤消失的

原帖由 赵哪个云 于 2016-6-15 19:08 发表
说一个就在我家附近的一个现实例子吧
一栋小楼在半山的，我们这的所谓小山就是一些低矮的土包
由于和开发商谈不拢，然后开发商直接就挖到小楼的门口，然后建挡土墙，不要那栋小楼了
对于开发商的损失就是小区少了一块和花了挡土墙的钱

原帖由 赵哪个云 于 2016-6-15 20:10 发表


像我家附近那个就不是
开发商少了这块估计有200-300个方的位置并不影响他整个楼盘的卖价
带来的后果最多是最后有住户发现小区这块的规划和图纸不同和少了一些绿化和空间，顶多算小输
而屋主什么情况我说 ...

原帖由 棕炎陽 于 2016-6-15 20:19 发表

這種價值不一定是這麼算的,我理解有點像蝴蝶效應
之前有個朋友公司想招一個技術工,只有一個人選,但這工人開價比同等勞力行情高大概10%吧

朋友問我意見,意思說這人幹6000的活拿6600的工資成不成立

我說 ...

原帖由 赵哪个云 于 2016-6-15 20:10 发表


像我家附近那个就不是
开发商少了这块估计有200-300个方的位置并不影响他整个楼盘的卖价
带来的后果最多是最后有住户发现小区这块的规划和图纸不同和少了一些绿化和空间，顶多算小输
而屋主什么情况我说 ...

原帖由 赵哪个云 于 2016-6-15 20:27 发表


要说蝴蝶效应的话
更要考虑如果答应了这户的大口
这户后面的N户立了这个榜样那以后要拆迁就更难了~~

更何况你那说法放这本就不合适
你举的例子是因为有且只有此一人可以提高效率
而我的例子里根本不 ...

原帖由 天下第一水货 于 2016-6-15 17:03 发表
我身边有2个例子
其一，我们旁边修建一条环城公路的高架桥，因为在城区里面，类似于二环。一家人狮子大开口，最后据说是承建商花了几百万从北京搞来了一套专用设备，把这家人所在的楼房硬生生的切了一部分，然后把这个立交桥做起来了。当然下面的马路也在这个地方缩水了一截。
然后承建商不管这栋楼房了（这栋楼房的其他人家都搬迁走了，就剩这一家），反正现在高架桥也做起来了（这栋楼房现在看起来距离这个高架桥还是有一定距离，估计当时是影响这个高架桥的施工而已），马路不就是笮一点吗？反正政府也验收了（估计政府看也搞不定这家人就只好验收了吧）
后来这家人降低报价，要求和承建商达成拆迁协议，他们好搬走算了，据传言，承建商说：我们为了搞这个事情，已经多花了几百万来，现在我们不需要拆迁你这个房子了，你一分钱的补偿都不要，我们都不会拆迁了！（据说这个事情是承建商和政府达成某个协议，宁可吃个亏，多出几百万，让这些钉子户吃吃苦头）
据说这家人平时从来不肯吃半点亏的，这次吃了个大亏后，老娘生气了，过了半年，就去世了。我看这栋房子里面已经没人住的痕迹，听说水电等都断了，所以这家人是吃了大亏
其二，也是我家旁边的一条马路，也是一家坚决不肯达成协议，最后马路修成了，这家人的房子占据了马路的半边，这条马路的宽度自然就在这个地方小了一半，然后这个地方成了交通瓶颈（不过这个地方不是主要马路，就是一条支路而已），过往的行人、车辆经过的时候，个个大骂这家人。据说这条马路的承建商也是已经拿钱走人了，这家人现在想拆迁也找不到公司要补偿款了。

原帖由 风精之羽 于 2016-6-15 22:23 发表
只要有一个钉子户得逞，拿到了更多的钱

那以后就别指望拆迁了，所有住户都会当钉子户

所以才会出现开发商跟钉子户决不妥协

在出现钉子户的情况下，开发商不拆才是最佳结果

拆了不过这次开发多几个点 ...

原帖由 李元芳 于 2016-6-15 18:50 发表
某网站的评论里有人认为他家有人，所以没被用强

原帖由 ptcn 于 2016-6-16 01:54 发表


那属于看贴不仔细。注意这段，尤其是红字：

“过程中，双方还曾就“消防验收和房屋拆迁”发生过司法诉讼，最终法院认为问题的核心还在于房屋该不该拆。根据当地《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁补偿应 ...

原帖由 棕炎陽 于 2016-6-15 20:35 发表

這不一定啊,比如那小樓佔地200平米
這地要是能收來建小區

原本小區的地也就能蓋寬一點的樓
開發商的房子可能原來就能多蓋200平米的樓

趙兄因為那裡規劃上不會建樓,就篤定說開發商損失的是一片綠地?
...

原帖由 赵哪个云 于 2016-6-16 10:10 发表


哈哈~~
你把楼房设计想得太简单了
要是你那房子能把开发商逼得重新设计30层楼的房子，确实是开发商大输
只可惜开发商最后只是把最靠近钉子户的那栋楼往里移了一些
改小区道路宽度或绿地设计简单，改楼房 ...

原帖由 朱炎陽 于 2016-6-16 10:46 发表
长久的看这户是不会亏的
为后代留了块地而不是楼板
现在亏只是目前政策建房只能开发商建
以后街区化后，房主能拿到许可推倒重建价值就出来了

原帖由 棕炎陽 于 2016-6-16 10:33 发表

沒有"重新設計"一回事,我意思是開發商在一開始設計前未能拿到這塊地,對比能拿到這塊地,收益是很不一樣的
這個隱性收益遠大於房主獅子大開口那些毛毛雨

原帖由 朱炎陽 于 2016-6-16 11:14 发表
不可能太久.经济周期30年是极限
目前的政策已经20年了，10年内必然改变，包子不改下一届必改
目前房地产是最高位或接近顶峰.用现在的补偿价跟16年前比没可比性
16年前他狮子大开口又能拿多少，然后今天虚幻一 ...

原帖由 朱炎陽 于 2016-6-16 11:14 发表
不可能太久.经济周期30年是极限
目前的政策已经20年了，10年内必然改变，包子不改下一届必改
目前房地产是最高位或接近顶峰.用现在的补偿价跟16年前比没可比性
16年前他狮子大开口又能拿多少，然后今天虚幻一 ...

原帖由 朱炎陽 于 2016-6-16 10:46 发表
长久的看这户是不会亏的
为后代留了块地而不是楼板
现在亏只是目前政策建房只能开发商建
以后街区化后，房主能拿到许可推倒重建价值就出来了

原帖由 赵哪个云 于 2016-6-16 11:11 发表


小区是有容积率和绿化面积等规定的
拆迁户的大口对比一两百方算下来那收益还真不是毛毛雨
更何况还要考虑到钉子户示范效应问题

作个比喻
我们这的旧楼没电梯，所以住户们们商量自己加装电梯
按道理说 ...

原帖由 风精之羽 于 2016-6-16 12:03 发表


不患寡而患不均

关键不是要多少，而是给少数人特殊标准后，之前已经同意的住户的反应，以及以后再次拆迁时的拆迁户的反应

赔多少钱都不是问题，实际上开发商也不是拿不出那些钱

关键就是一个示范效 ...

原帖由 棕炎陽 于 2016-6-16 15:13 发表

沒有甚麼反應不反應的問題,關鍵就是說這只是一種市場行為
只要是大家服從契約精神,合法施行就應該沒問題

我反對將別人市場行為妖魔化,說甚麼獅子大開口啊,貪心,現在活該啊之類的
就是一個訂價嘛,承受後果 ...

原帖由 风精之羽 于 2016-6-16 17:03 发表
狮子大开口难道就不是市场行为么？

比如你去旅游景点买东西吃饭，或者碰到天价虾之类的情况，这不叫市场行为么？

结果就是有的人吃亏就认了，有的人爆料出来

钉子户就等于一条街都卖一样的东西，就有一家比别人贵很多，卖不出去被嘲讽很正常啊

钉子户被嘲讽还有一个很重要的原因：

拆迁其实是致富过程，钉子户只是为了让自己能更富，所以在公众面前装可怜，企图用一堆屌丝的同情去达成他们一夜暴富的目标，旁观者凭啥就不能幸灾乐祸看热闹呢？

原帖由 天下第一水货 于 2016-6-15 17:03 发表
过往的行人、车辆经过的时候，个个大骂这家人。

原帖由 风精之羽 于 2016-6-16 17:03 发表


狮子大开口难道就不是市场行为么？

比如你去旅游景点买东西吃饭，或者碰到天价虾之类的情况，这不叫市场行为么？

结果就是有的人吃亏就认了，有的人爆料出来

钉子户就等于一条街都卖一样的东西，就 ...

原帖由 天下第一水货 于 2016-6-15 17:03 发表
过往的行人、车辆经过的时候，个个大骂这家人。

原帖由 赵哪个云 于 2016-6-16 11:11 发表
作个比喻
我们这的旧楼没电梯，所以住户们们商量自己加装电梯
按道理说，旧楼加装电梯不但方便了自己，还给自己的物业增值，是一本万利的事
但正如拆迁一样，一样会有钉子户的存在
一个住户提出要我同意可以，1，我不出装电梯的钱；2，我不负担电梯维修维护费用，3，我要免费使用电梯
也有一些住户提出类似的要求，当然没这么过分，上面那个是最极端的，可以比喻作钉子户
当时业主们一起商量，这么一两户就算了，答应他吧，整体利益重要嘛
我当时的意见是，整体利益重要没错，我也不太在乎多出一点钱，但不能这样无条件得答应，这样会带来两个后果：
钉子户得寸进尺，会提更过分的要求
其他本来已经同意的住户心里不平衡而带来其他后果
结果正如我所料，所以现在加装电梯这个问题就卡住了

在此可以以此钉子户比喻某些拆迁户~~~

原帖由 杏花疏影 于 2016-6-16 18:13 发表

这与钉子户拆迁还是有区别的。

旧楼安电梯，这是所有住户的共同利益，这么做就是占便宜，这种人该挨骂。不过，这也有另外的因素，比如，住户不常在这里住，或者要卖房，安了电梯，给他带来更多的利益，他自 ...

原帖由 杏花疏影 于 2016-6-16 18:13 发表

这与钉子户拆迁还是有区别的。

旧楼安电梯，这是所有住户的共同利益，这么做就是占便宜，这种人该挨骂。不过，这也有另外的因素，比如，住户不常在这里住，或者要卖房，安了电梯，给他带来更多的利益，他自 ...

原帖由 杏花疏影 于 2016-6-16 18:13 发表
旧楼安电梯，这是所有住户的共同利益，这么做就是占便宜，这种人该挨骂。不过，这也有另外的因素，比如，住户不常在这里住，或者要卖房，安了电梯，给他带来更多的利益，他自然不肯，这种情况下，该如何评判，我也说不清楚。

原帖由 棕炎陽 于 2016-6-16 18:29 发表

1. 最根本的因素是沒錢,有的人身家就那麼一點,殺了他也沒有

2. 水壓和電梯住低層不願意這是正常
比如我住二樓,你叫我跟9樓的各攤10萬,這當然沒道理

3. 我認為應該給出一個梯度,樓層愈高,攤得就愈多,
...

原帖由 棕炎陽 于 2016-6-16 18:33 发表

我認為應該購置那種刷卡式的電梯,每家每戶都發一張卡,唯獨是不湊錢的那一家沒有

原帖由 赵哪个云 于 2016-6-16 18:58 发表


1. 这种人基本没有，就算有，实话实说，不用你出钱估计也不是难事，但你不同意是什么意思？

2. 基本方法有两种，其中一种就像你说的，我都接受，各有各的利弊，世界是做不到100%公平的

3. 本来就是这 ...

原帖由 棕炎陽 于 2016-6-16 22:16 发表

1. 這種人多了去了,可能兄的樓是特例吧
住這種老房子的,固然有中產,但老窮困的應該也不少

按一部電梯30萬算,你這種樓要攤戶均也要3萬吧,你說住這種小破房的人人都能掏三五萬閒錢,我覺得中國人沒這麼富有吧 ...

原帖由 赵哪个云 于 2016-6-17 10:13 发表


现在中国的旧楼要加装电梯
理论上是要此楼业主100%同意的
好像有少部分城市出台过70%或2/3同意就可以装的地方规定

其他就不多说了
正如你所说，大家都懂，但现实就是这样

原帖由 棕炎陽 于 2016-6-17 10:36 发表

100%同意不代表100%出錢吧
如果有的光同意不出錢不知道是否可行

===

說真的這個較真起來不裝電梯契約精神上也沒錯
冷血一點說,以事論事你們買房又不買有電梯的
買完了又要強綁業主去裝,這個道理上不 ...

原帖由 棕炎陽 于 2016-6-15 20:19 发表

這種價值不一定是這麼算的,我理解有點像蝴蝶效應
之前有個朋友公司想招一個技術工,只有一個人選,但這工人開價比同等勞力行情高大概10%吧

朋友問我意見,意思說這人幹6000的活拿6600的工資成不成立

我說 ...

原帖由 赵哪个云 于 2016-6-17 11:15 发表
这个道德上的东西怎么分对错？
他确实没犯法，但他损人不利己
而且这个也与契约精神沾不上边
当年买房的时候难道签订了不准加装电梯协议？
更何况我们楼的设计图上本来就规划有电梯.

原帖由 天下第一水货 于 2016-6-17 14:27 发表

我认为你肯定没有做过给员工谈待遇的工作，所以对这个不熟悉。
根据我多年干类似包工头的经验，明明只有6000的工资待遇，一个人却要求6600，那么一定不能招聘他！如果这件事情是非他不能干的活，那么又不存在 ...

原帖由 天下第一水货 于 2016-6-17 14:27 发表
当然有时候也要重金买马骨，要舍得奖励某些表现好的员工。
为什么有时候开发商对那些钉子户坚决不让步，宁可自己损失也要坚持到底？为什么有时候开发商对先签约的拆迁户会多给一些优惠？后签约的就没得？都是一个道理

原帖由 golden 于 2016-6-17 16:21 发表
加装电梯最大的阻力一般都来自低层住户，他们觉得没啥用。。。

原帖由 棕炎陽 于 2016-6-17 15:10 发表

契約精神沾邊啊,你們既然買了不帶電梯的,那就應該按受全部人同意才能裝電梯的條款
而不是斷然給出一個大家公攤的方案就行了,必須給出一個大家都同意的方案

也有的人是怕裝修吵吧,或者說氣管不好,受不到裝 ...

原帖由 赵哪个云 于 2016-6-17 16:41 发表


这个逻辑也说得通？
买了不带电梯的楼必须全部人同意才能装这是什么逻辑？
你那层楼的下水管道堵塞了你不同意修就你楼上的住户就一直得忍受？

原帖由 赵哪个云 于 2016-6-17 10:13 发表


现在中国的旧楼要加装电梯
理论上是要此楼业主100%同意的

原帖由 棕炎陽 于 2016-6-17 16:45 发表



現行邏輯啊,您自己說的:中國目前的規定就是如此
怎麼趙兄您反過來問我甚麼邏輯了?

舉個例子我買了個小區門口是帶假山的,我覺得池塘更好,我要挖了假山改池塘,當然要經過全部人同意

裝與不裝,客觀來 ...

原帖由 赵哪个云 于 2016-6-17 17:17 发表
逻辑说不通
但现行法律法规是这样子
中国大把法律法规不合逻辑
但我也还是要去遵守吧~~

原帖由 棕炎陽 于 2016-6-17 17:23 发表

不合邏輯也總有一個原因
中國有的不合邏輯的是對特權的保護,這個不討論
有的是對特別弱小者的偏坦,比如行人闖紅燈撞死了車輛也要賠
有的是怕鬧的,比如醫院醫死人要賠錢

您說這個電梯必須全部人同意才能 ...

原帖由 赵哪个云 于 2016-6-17 17:25 发表


你考试不及格也不是故意的吧？
中国拍脑袋的事情还少吗？？

原帖由 赵哪个云 于 2016-6-17 17:25 发表


你考试不及格也不是故意的吧？
中国拍脑袋的事情还少吗？？

原帖由 棕炎陽 于 2016-6-17 17:27 发表


我看法是契約精神啦,當N個人共有一個財物權(比如小區設備)時
這個財物狀態默認應該是不變的,要更變,應該經過所有人同意

這點很好理解,比如我跟你共有一部車,你要改裝任何東西,都應該要經我同意,即便你覺 ...

原帖由 朱炎陽 于 2016-6-17 17:53 发表
你不同意人家可以把自已那份处理掉
比如说水老爷和你共同有一辆车，水大老爷想卖，你不同意
水大老爷可以拿锯子锯成两半，把他的那一半卖给光哥

原帖由 赵哪个云 于 2016-6-17 18:03 发表


对啊
只是有合理之处而已
并不代表100%合理
就像你举例那些什么假山之类的
就是你说的共有物权（比如小区设备）
按物业管理办法，是要2/3业主同意就可以了

原帖由 棕炎陽 于 2016-6-17 18:37 发表

這個我愈說愈遠了
先兜回來,我提兩個看法

1. 趙兄真有見過不必他出錢也投反對票的?居然有這種事能不能說說看
2. 我理解一般情況是同意就必須要出錢,所以有人不希望出錢而反對的

一般走過場是比如電梯 ...

原帖由 赵哪个云 于 2016-6-17 19:06 发表


我举的例子就是我现在的亲身经历，我之前应该也说得很清楚
1， 就是这样，不用他出钱他还要继续提出各种过分要求，然后不同意他的要求他就不同意；同意了他的过分要求的话就造成其他住户心理不平衡，然后更 ...