科技的第二层危机,便是科技这种用架构去看待事物的方式,障蔽了其他认识事物的可能性。比如『艺术』就是这样一种可能性。他认为艺术全然不同于科技,艺术不去索求,而是使事物本质在其中显现,这种通过艺术带入在场(bringing-forth into presence)的揭示是解弊(revealing[德Entbergen])(见注[7])。要注意的是,科技的架构(enframing)本身也是一种揭示(revealing),只是科技一旦成为主导的揭示方式,人类将无法看见世界其他方式的自我揭示。
从前面的叙述可以总结出海德格尔这些观点:
a) 现代科学和科技主导了人类认知世界的方式,因此可能障蔽世界的其他自我揭示。
b) 但现代科学与科技是时代精神的展现,并非人类可自主控制,所以唯一解决危险的方法是反思。
c) 科学家如果没反思科学的本质,那他们追问的就不是最根本的问题。
d) 科学家和技术人员有可能眼光被科技现状局限,但并不妨碍他们通过反思认识到科学实质,并为迎接不同的揭示方式的历史阶段做准备
至于认为海德格尔反科学的呢,常用的证据是他在What is called Thinking中说的『科学家不思想』这句话(见注[6])。 但一旦我们理解他对科学的批判,就能理解他这里说的不思考,不是科学本身无用,而是指所有学科都被科学化以后会遮蔽其他关乎存在的思考。
7. 为什么用奴隶这个词
Basic Questions of Philosophy: Selected "Problems" of "Logic"中原文是"the most miserable slaves of modern times",我想他用slave一词并非出于人格层面的歧视,而是表达了一种被束缚和不自由的状态:如果不认识科技的本质,盲目在科学研究道路上做一颗没有反思精神的钉子是不自由的;而全人类在不反思的情况下盲目推进科技发展也是不自由的。
另外,我猜测跟黑格尔的主奴辩证法有关,教授也认可了这个可能性,但她只是认可了这个可能性,意思就是我们都没有直接证据,很可能只是臆测,你随便一听就好。黑格尔描述的奴隶是依赖于主人的,奴隶将自然转化为主人所需,奴隶成为主人与自然间的中介,而主人与自然不再接触。这与海德格尔对科学的看法很像,或许海德格尔认为现代科学就是这个奴隶,科技就是这个奴隶产生出的结果,而人类作为主人必须经过科学这个奴隶作为中介才能接触自然,于是人类越来越远离自然,越来越远离存在的本身面目。
------------------------------
[1] 海德格尔, Modern Science, Metaphysics and Mathematics (现代科学,形而上学和数学)
[2] 海德格尔, Question Concerning Technology(技术的追问)
[3] 海德格尔, The Turning(转折)
[4] 海德格尔, Science and Reflection(科学的沉思)
[5] 海德格尔, The Age of The World Picture (世界图像的时代)
[6] 海德格尔,What is Called Thinking(思考是什么)
[7] 海德格尔,The Origin of the Work of Art(艺术作品的本源)作者:
hahaku719 时间: 2016-4-28 11:16