标题: 科技部 中央宣传部关于印发《中国公民科学素质基准》的通知 [打印本页]
作者:
ptcn 时间: 2016-4-24 15:23 标题: 科技部 中央宣传部关于印发《中国公民科学素质基准》的通知
科技部 中央宣传部关于印发《中国公民科学素质基准》的通知
http://www.most.gov.cn/mostinfo/ ... 20160421_125270.htm
国科发政〔2016〕112号
各省、自治区、直辖市、计划单列市、副省级城市科技厅（委、局）、党委宣传部，新疆生产建设兵团科技局、党委宣传部，中央、国务院各部门、直属机构，中央军委科学技术委员会，各人民团体：
为实施《中华人民共和国科学技术普及法》，落实《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006—2020年）》，《全民科学素质行动计划纲要（2006—2010—2020年）》（以下简称《科学素质纲要》）等确定的科普工作任务，国务院办公厅确定科技部、财政部、中央宣传部牵头，中央组织部等20个部门参加制定《中国公民科学素质基准》（以下简称《基准》），建立《科学素质纲要》实施的监测指标体系，定期开展中国公民科学素质调查和全国科普统计工作，为公民提高自身科学素质提供衡量尺度和指导。
经组织专家研究，在部分省（市）试点测评，并广泛征求部门、地方和社会各界意见，在形成广泛共识的基础上，制定了《基准》（电子版可从科技部门户网站等下载），现予印发。请各地各部门认真组织党政机关干部、工人、农民，科技、教育工作者，城乡劳动者、部队官兵、学生、社会各界人士等学习；各级党政机关、科研机构、企业、事业单位、学校、部队、社会团体等要组织《基准》学习和培训活动；新闻媒体、网站要对《基准》进行广泛宣传，在全社会大力弘扬科学精神、普及科学知识，提高全民科技意识和科学素养，形成鼓励大众创业、万众创新的良好氛围，为实施创新驱动发展战略，建设创新型国家和实现全面建成小康社会的目标奠定坚实的社会基础。
科 技 部 中央宣传部
2016年4月18日
附：《中国公民科学素质基准》
http://www.most.gov.cn/mostinfo/ ... 421598631875727.doc
[ 本帖最后由 ptcn 于 2016-4-24 15:25 编辑 ]
作者:
小贩 时间: 2016-4-24 15:27
看过了，应该达标了。
作者:
ptcn 时间: 2016-4-24 15:27
咋一听说这事感到难以置信，堂堂官府咋会整这种无聊的东东。但到官网上一查，发现居然是真的，真的啊！！！
这个《基准》里，很多都是不科学的，甚至是违反基本科学原理的。网上对此已经有N多吐了。真不明白，这两个部门是出啥事了吗？
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2016-4-24 16:42
大部分是中学课本内容。有一些传统文化也被整进去，政治宣传也少不了。世界太复杂，我看是处理不过来了
作者:
zhwenh_0421 时间: 2016-4-24 17:30 标题: 笑话连篇
科技部是新中国的第一生产力。
PS：
所谓成功学讲座，不就是台上一个傻逼教育台下一群傻逼如何不让牛逼的人看出他们是傻逼么？
——李承鹏（2014年7月1日）
作者:
墨叶 时间: 2016-4-24 18:02 标题: 回复 #3 ptcn 的帖子
总不会是引蛇出洞吧。
其实我想问你有哪些地方不合理。
作者:
阿巽 时间: 2016-4-24 18:25
一、某些条目存在错误或不准确、不严谨之处。
例如，在第11条基准，“掌握基本的物理知识”中，就存在许多问题：
（45）知道分子、原子是构成物质的微粒，所有物质都是由原子组成，原子可以结合成分子。
这一条不够准确。说分子、原子是构成物质的微粒是可以的，但并非所有物质都是由原子组成的。在已知的物质粒子中，原子并非最小的单元，其本身就是由原子核和电子组成的。原子核又可分解为质子和中子，而质子、中子等又是由夸克等更基本的粒子组成的, 此外还有光子、中微子等微观粒子等。另外，现代天文观测表明，当前宇宙中的大部分重子物质（普通物质）是以等离子体形式存在，也就是说其中原子核与电子是分离开的，而并非以原子形式存在。因此，仅就已知的物质而言，也不能说“所有物质都是由原子组成”。更何况，现代宇宙学认为由原子组成的普通物质仅占宇宙总密度的百分之五左右，宇宙中还存在着大量的暗物质和暗能量，虽然我们目前还无法确定这些暗物质和暗能量到底是什么，但几乎可以肯定它们不是由我们所知的原子组成的。
（48）知道力是自然界万物运动的原因；能描述牛顿力学定律，能用它解释生活中常见的运动现象。
这一条有严重的错误。亚里士多德曾认为，力是维持万物运动的原因。然而从伽利略以来，我们就已经知道这是错误的说法，力的作用是改变物体运动的状态，物体的匀速直线运动并不需要力。
（49）知道太阳光由七种不同的单色光组成，认识太阳光是地球生命活动所需能量的最主要来源；知道无线电波、微波、红外线、可见光、紫外线、X射线都是电磁波。
这一条说法不严谨。在初等物理中，我们有时介绍太阳光或白光是由不同颜色的光组成的，如彩虹呈现赤橙黄绿蓝靛紫等七种颜色，这也是最早发现这一现象的牛顿在他的《光学》一书中做出的颜色分解。但是，白光到底分解成多少“颜色”，与人的感知能力、文化传统、语言习惯等有关。实际上，现代物理学上所说的单色光是指单一频率的光，从这个意义上说，白光可以分解成无数多种单色光。所以，说太阳光由七种不同的单色光组成是不够严谨的。
又如第13条基准，掌握基本的天文知识：
（60）知道地球自西向东自转一周为一日，形成昼夜交替；地球绕太阳公转一周为一年，形成四季更迭；月球绕地球公转一周为一月，伴有月圆月缺。
这一条的表述非常容易造成误解。“地球绕太阳公转一周为一年”，但造成四季更迭的是公转过程中太阳相对于地球自转轴角度的变化，而非公转本身。“月球绕地球公转一周为一月”，这里的“月”是指阴历的月，与现代通行的公历的月是不同的。这些在科普宣传中如果不加以说明，很容易造成误解。
二、某些说法本身存在很大争议，远非学术界的共识，甚至与现代科学认识有明显的冲突。
例如：第2条基准，“知道用系统的方法分析问题、解决问题”中，
（9）知道阴阳五行、天人合一、格物致知等中国传统哲学思想观念，是中国古代朴素的唯物论和整体系统的方法论，并具有现实意义。
这些中国古代传统哲学思想有一定的价值，但它们是否就可以完全归为唯物论的思想？比如，对“天人合一”虽然有各种不同的解释，但在历史上“天人感应”论是“天人合一”理论的重要内容，而它有着明显的迷信色彩。阴阳五行、天人合一等内容并非现代科学的一部分，在现代科学中并没有现实意义。相反，许多现代迷信和伪科学正打着阴阳五行、天人合一的幌子。作为现代中国公民的科学素质，应能识别这些迷信，而不宜笼统地把这些内容作为唯物论和整体系统的方法论，更不应该把这些内容作为科学。
三、有些内容是日常生产、生活应该具备的常识或技能，但其中许多内容与一般所说的科学并没有直接的关系，似不宜全部纳入科学素养。
例如：
第19条基准，掌握安全出行基本知识，能正确使用交通工具，
（96）了解基本交通规则和常见交通标志的含义，以及交通事故的救援方法。（97）能正确使用自行车等日常家用交通工具，定期对交通工具进行维修和保养。
第22条，具备基本劳动技能，能正确使用相关工具与设备。
（108）能正确操作或使用本职工作有关的工具或设备。
（109）注意生产工具的使用年限，知道保养可以使生产工具保持良好的工作状态和延长使用年限，能根据用户手册规定的程序，对生产工具进行诸如清洗、加油、调节等保养。
第23条. 具有安全生产意识，遵守生产规章制度和操作规程。
（112）生产者在生产经营活动中，应树立安全生产意识，自学（应为自觉）履行岗位职责。
（113）在劳动中严格遵守安全生产规定和操作手册。
作者:
KYOKO 时间: 2016-4-24 21:29 标题: 回复 #7 阿巽 的帖子
不明觉厉
作者:
小贩 时间: 2016-4-25 01:37
知识是有层次的。
原子，分子是物质的基础。是可观察范围内的。达标即可，知道有暗物质又有什么用？
夸克就真是最小结构吗？？？
匀速直线运动不要力的现实场景你给我找一个出来。
算了。不说多了，下雨了，洗头去。一些非普通人的超纲思维真是难以理解。
作者:
墨叶 时间: 2016-4-25 09:21
原帖由 小贩 于 2016-4-25 01:37 发表
知识是有层次的。
原子，分子是物质的基础。是可观察范围内的。达标即可，知道有暗物质又有什么用？
夸克就真是最小结构吗？？？
匀速直线运动不要力的现实场景你给我找一个出来。
算了。不说多了，下雨 ...
初中科学：物质都是由分子组成。而且初中就提到组成物质的可以是分子、原子、离子。
初中科学：力的作用是改变物体运动的状态，物体的匀速直线运动并不需要力。并且有近似的实验。
实际上初中生大多就是死记结论，根本不懂（我也不太懂）。
作者:
小贩 时间: 2016-4-25 10:56
前几年不是有个“民国小学课文及素质教育,令今人羞愧”的文章吗？
拉打之间，其实是立场。
作者:
golden 时间: 2016-4-25 11:28
基本都是九年义务教育里有的内容，单独拉出来搞一套这个好像没啥意思。。。
作者:
小贩 时间: 2016-4-25 12:16
实践总结，总结实践。。。。。。。。管理嘛，不就是干这些事的。
作者:
赵哪个云 时间: 2016-4-25 17:48
网上已经各种吐槽各种开劈各种嘲讽了~~~
作者:
阿巽 时间: 2016-4-26 08:42
@大脸撑在小胸：请个别评论分清“通俗实用”和“错误漏洞”的区别。要说接地气，现阶段急需普及的是：wifi会致流产？仙人掌能防辐射？吃猪血木耳能消除PM2.5？女性生孩子不能刷牙？…这些不是更通俗有用？科技部既然摆出一副抽象定义、总结规律的架势，那就有个基本的科学态度，说错了又拿“通俗实用”找补？
作者:
阿巽 时间: 2016-4-26 08:43
原帖由 golden 于 2016-4-25 11:28 发表
基本都是九年义务教育里有的内容，单独拉出来搞一套这个好像没啥意思。。。
“力是自然界万物运动的原因”——我的天呐，力是物体运动的原因，还是改变物体运动状态的原因？这不是初中物理考试选择题第一题吗？！这种错误只能用车祸现场来形容！由此可见我国科技部和中宣部自己的科学基本认知水平还停留在亚里士多德时代，然后来给全国人民制定2006-2020年的“科学素质基准”？真佩服！
作者:
golden 时间: 2016-4-26 10:13 标题: 回复 #16 阿巽 的帖子
没细看，这条还真是有问题。。。这么个玩意出台之前都不仔细校对的么？
作者:
杏花疏影 时间: 2016-4-26 10:16
原帖由 golden 于 2016-4-26 10:13 发表
没细看，这条还真是有问题。。。这么个玩意出台之前都不仔细校对的么？
估计校对的人不懂。
作者:
sos2290 时间: 2016-4-26 10:35
这玩意的出台不会有什么好结果。
它针对的是群体水平，尤其是群体中的最低水平进行科普，基于这种出发点而出台的东西，力求让缺乏足够科学素养的人听得懂，严谨是根本不能指望的。
作者:
墨叶 时间: 2016-4-26 10:49 标题: 回复 #19 sos2290 的帖子
国家发的科普文你说不能严谨，你是多看不起中国政府的办事能力啊。
作者:
杏花疏影 时间: 2016-4-26 10:51
原帖由 sos2290 于 2016-4-26 10:35 发表
这玩意的出台不会有什么好结果。
它针对的是群体水平，尤其是群体中的最低水平进行科普，基于这种出发点而出台的东西，力求让缺乏足够科学素养的人听得懂，严谨是根本不能指望的。
不严谨与错误是两回事，好不？
作者:
golden 时间: 2016-4-26 11:04 标题: 回复 #21 杏花疏影 的帖子
其实实际上确实差不多，很多初级学术理论放在更高级的学术语境下就是错的。。。
作者:
杏花疏影 时间: 2016-4-26 11:05
原帖由 golden 于 2016-4-26 11:04 发表
其实实际上确实差不多，很多初级学术理论放在更高级的学术语境下就是错的。。。
16楼那条，可不一样。
作者:
阿巽 时间: 2016-4-26 11:47
@大脸撑在小胸上：接上，科技部《中国公民科学素质基准》这地就别洗了，它要真为了面向老百姓、提高传播效果，从而选择通俗易懂，那我敬它是条汉子！问题是，这种散漫的教条式罗列，考虑什么可传播性了？又解决哪个老百姓的什么现实问题了？
坦白讲，这些标准，一看就是科技部里找几个人随便攒出来的，别说请教什么各行业专家了，就算请几位初中物理老师来把把关，至于犯如此低级错误？——这就是政府部门里典型的敷衍了事、应付交差的行事作风使然。这还有人洗？
上次北京某中学自己建个小型展览馆，里面有一面墙是气象内容，涉及一些教科书之外的专业知识。人家几位地理老师，专门跑来中科院里征询相关领域专家，生怕出错。我们老师写了几条，两边不放心，又讨论了一下中学生的接受度、内容跟教学大纲是否有理解冲突等等。反复确认，最后才敲定。
科技部要能有人家中学老师这敬业精神，也不至于被骂成这样。
上条评论里，咱也别说什么“中国人普遍科学素养不高，不要脱离现实”——就别说中国人，哪国人的全民平均统计科学素养也不见得多高，这才叫现实。但是，你作为科技部，你在定“科学素养基准”，你可以简单，可以初级，但你不应该出错，何况还是初中物理级别的错误。
你认真定一个出来，可以说我国人民距离这个基准还有一段距离，但不能说为了跟大众挨得近点，我先把对错标准给降降。
道理就是这么个道理，我住院确实太闲了。
作者:
墨叶 时间: 2016-4-26 11:58
原帖由 golden 于 2016-4-26 11:04 发表
其实实际上确实差不多，很多初级学术理论放在更高级的学术语境下就是错的。。。
差多了。
1、知道分子、原子是构成物质的微粒，所有物质都是由原子组成，原子可以结合成分子。
这句还可以勉强算初级学术，而且也不合格还前后矛盾。
初中科学教材已经明确组成物质的有分子离子原子，而且一般是说物质是由分子组成的。
2、知道力是自然界万物运动的原因；能描述牛顿力学定律，能用它解释生活中常见的运动现象。
都明确说是牛顿力学了，就别提高级学术了。
作者:
ptcn 时间: 2016-4-26 12:17
原帖由 阿巽 于 2016-4-26 08:43 发表
“力是自然界万物运动的原因”——我的天呐，力是物体运动的原因，还是改变物体运动状态的原因？这不是初中物理考试选择题第一题吗？！这种错误只能用车祸现场来形容！由此可见我国科技部和中宣部自己的科学基 ...
即使在牛顿力学里，似乎都不是一个独立的概念，力要么是势能的导出量，要么是功的导出量。
而量子力学教科书里好像根本就找不到“力”这个字了。至于它为什么叫“力学”，这个应该是早期的渣翻译惹的货，英文“mechanism”，应该是“机制”的意思，就是“来龙去脉”，所以，“量子力学”的英文“quantum mechanism”，确切意思应该是“量子的来龙去脉（的学说）”。当然，你一定要把“来龙去脉（的学说）”叫做“力学”，也是可以的，木有问题，只要你心里明白其是那么回事就好。其他“统计力学”、“热力学”也都是介情况。（至于“电动力学”，有一点点搞，那个英文不是mechanism，是dynamics似乎）。这样说来，你也不能说这“mechanism-力学”的翻译是渣，而更应该说之后的二把刀读者太渣。
但问题这不就来了，不是所有的人都明白这其中的“那么回事”的，包括这科技部的老爷们。他们大概是看到这么多的“力学”，就以为既然有这么多的“力学”那么这“力”一定是“自然界万物运动的原因”了，咋会想到他们自己其实是被我朝早年的翻译的任性给带沟里了呢。
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |