标题: 左派的真正定义是啥？ [打印本页]
作者:
szwd1997 时间: 2016-3-26 16:28 标题: 左派的真正定义是啥？
我以前认为
左派是专门革命的，以斗争的方式，实现自己的利益，这一群人相对苦大仇深。
右派是专门发展的，以赚钱的方式，寻求自己的利益，这一群人相对比较自私。
然后我今天就百度了下。
在近现代政治中，左派是指社会中维护社会中下层利益，支持改变旧的不合理社会秩序，创造更为平等的财富和基本权利分配的群体。“左派”这一名词源自法国大革命时期，在制宪会议中第三等级的代表坐在左侧，支持共和制、大众政治运动和世俗化。1848年的六月革命。第一国际的组织者视自己为法国大革命左派的后继者，左派的概念逐渐形成。“左派”在欧洲适用于一些革命运动的推动者，特别是社会主义、无政府主义和共产主义，也可用来称呼社会民主主义者。在当代政治话语中，“左派”通常是指社会自由主义者或社会主义者。
看到这里，我就诧异了，左派的代表还有墨翟？不管哪个派，还和无政府主义挂上钩？那不是悖论吗？左派不要国家了？
然后下面的左右派的划分倒是很客观
左派是指走社会主义道路的人，右派是指走资本主义道路的人。是政治观点上完全对立的两个派别。
这里我不是评价或者讨论谁对谁错，我只是想吐2个槽。
1按照百度百科的定义墨子也是左派。
2互联网经济发展下的补贴大战，不是逐渐靠近了共产主义终结阶段的免费吗？
殊途同归？白白血流遍地？
[ 本帖最后由 szwd1997 于 2016-3-26 16:29 编辑 ]
作者:
落叶聚还散 时间: 2016-3-26 16:37
你看那个是左派自己给自己擦粉。
左派是什么，简而言之，就是流氓无产者，就是我是流氓我怕谁。越穷越有理，我穷，就不能睡女明星，我穷，我就不能开豪车？我穷，我就不能住别墅？我穷，我就不能吃香的喝辣的？
再极端一点说，左派的出现就是为映照人性的劣根之处，就是体现人之恶，就是人类的兽性直接表现，是反道德反良俗的，人类的历史，就是消灭左派，以及左派疯狂反扑的过程。这个消灭，不是要把左派都杀了，是要把左派改造过来。
作者:
szwd1997 时间: 2016-3-26 16:43 标题: 回复 #2 落叶聚还散 的帖子
你这腔调有点像轮大师啊，客观一点嘛。
作者:
sos2290 时间: 2016-3-26 16:48
老外的左右，跟中国的左右有点不一样。
比如你说的法国革命时期的左右，作为革命一方的，第三等级的“左派”，这个群体中包括了新兴的资本家、中产市民、手工业者、农民。而所谓的右派，指的是当时的贵族和宗教人士。中国有别国所不能及的庞大农民集体，而中国的资本家和中产，无论如何也不能算是“社会底层”吧。
其实抛开这些东西，直指核心即可：中下层（这个群体的具体人员成分是可以变化的）希望社会更加公平，限制政治和资本特权。而上层则想继续保有这种特权。
追求社会公平，限制政治和资本特权、提高福利待遇，这些东西才是根本矛盾所在。
作者:
落叶聚还散 时间: 2016-3-26 16:52
原帖由 szwd1997 于 2016-3-26 16:43 发表
你这腔调有点像轮大师啊，客观一点嘛。
左派不是维护中下层的，他们是以这个为幌子。
实际上，左派就是讲斗争、讲革命。
作者:
szwd1997 时间: 2016-3-26 17:09 标题: 回复 #5 落叶聚还散 的帖子
我觉得左派只是应势利导，顺水人情罢了。
因为毕竟大多数的人是凡人，是穷苦大众。而治国无论哪一路本身就要提升全民的福利，所以他那样说也不算什么大错，只是感觉是废话。
难道资本主义就无视中小层人民的利益？好像资本主义压榨，人民生活在水深火热之中，就不革命似的。
作者:
落叶聚还散 时间: 2016-3-26 17:12
原帖由 szwd1997 于 2016-3-26 17:09 发表
我觉得左派只是应势利导，顺水人情罢了。
因为毕竟大多数的人是凡人，是穷苦大众。而治国无论哪一路本身就要提升全民的福利，所以他那样说也不算什么大错，只是感觉是废话。
难道资本主义就无视中小层人民 ...
右派讲的是发展，就算有了问题，最多是改革，让大家都有饭吃，而左派讲究的是，那些都是错误的，就该被消灭，从精神上到肉体上，反正我抢到手就可以了。
作者:
szwd1997 时间: 2016-3-26 17:24 标题: 回复 #7 落叶聚还散 的帖子
那是因为他们没有那样做，“得民心者得天下”虽然是中国的俗语，但是适合世界范围内的情况。
以前的话美国独立战争就是例子。
因为右派并没有进行实质性的压制，只是可能有制度上的缺陷大多人只是发发牢骚而已。而真正右派治国乱来，革命也不是不可能。
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2016-3-26 17:46
国外的国家主义者，保守派被称为右派，比如希特勒就是右派。而左派主要是指自由主义者，这里面很多就是改革派。这和中国的标准正好相反，中国的保守派被称为左派，自由派被称为右派，这主要是土共的传统是干革命，所以保守革命传统的是左派
作者:
临川介甫 时间: 2016-3-26 21:40
左派是无政府主义者？据我所知，极右翼倒是无政府主义（社会达尔文主义）者，本坛就有这样的人嘛
作者:
临川介甫 时间: 2016-3-26 21:41
美国民主党偏左，共和党偏右，茶党极右
作者:
落叶 时间: 2016-3-27 13:38
主楼抄的那个左右似是而非，光哥那个认识更是纯粹把五毛愤青代入了。而且中国的左右和西方定义的左右甚至台湾的左右都是完全不同的。
所以参考中国加西方标准可以从如下四个方面定义左右。
第一：社会政治立场，左派典型革命党，主张社会变革甚至革命，对现有制度不满，右派是改良主义，主张温和的改革。从这点来说，中国的左右正好是相反的，轩辕的很多左实际是伪右，真正的左派其实勉强符合的只有轮大师和S忽悠，即便如此，他们也只能算中国式左派，真正意义上的西左是斯基老金那样的。
第二：经济立场，这点很奇怪，西方对左右的一个重要判断就是对经济的立场，我也不知道为什么，倾向经济政策封闭的就是左，崇尚自由经济的为右。
第三：民族主义，这又是一个有意思的，中国的民族主义分子基本被定义为左，实际西方又是正好相反，左翼主张融合，右翼比较排外。
第四：对社会等级的态度，左厌恶否定上层社会，右派比较欣赏这种阶级固化。大波罗的尼罗河惨案里那个愤世嫉俗的左翼小青年几乎就是完美的左派愤愤的写照，可惜最后他一头陷入资本主义的温柔乡不能自拔，可谓一针见血的揭穿了左翼某些人群的阶级虚伪性，不是恨“贪”而是恨不能“贪”。
所以轩辕的几个人就可以作为定义坐标。
极左：轮大神
泛左：老金，斯基
伪左：公主
伪右：大部分五毛
泛右：大部分温和派的五分
极右：首屠
不明真相的群众：水王
另外要补充一点，左右到了极致的情况下，确实有殊途同归之感。
作者:
落叶聚还散 时间: 2016-3-27 14:12
原帖由 落叶 于 2016-3-27 13:38 发表
极左：轮大神
泛左：老金，斯基
伪左：公主
伪右：大部分五毛
泛右：大部分温和派的五分
极右：首屠
不明真相的群众：水王
这个划分大有问题。
如果这样，轮大师与老金、斯基观点应该是大部份相同，与公主应该观点冲突，可是事实是正好相反。
作者:
落叶 时间: 2016-3-27 15:01
没有问题的，光哥，你感觉他们不同路，是表面现象所迷惑，轮大神的各项指标都表明了他的左派属性，但是大神作为极左坐标也是无奈，因为轩辕没有这样的人或者至少名人里没有，所以只好把大神抬出来，但是大神实际也是个伪极左，他甚至连现代意义上的左派都不及格，他更像带有浓重古典主义青天情节的伪极左。对毛泽东的个人崇拜就是典型。而这正好是真正的左派最反对的，所以轩辕反对轮回的大部分都是伪右或泛右，但这些人大多是针对轮回对毛的态度和他哪种喊打喊杀的表面，而真正从理论上喜欢针对他的恰好就是斯基和老金。
这里顺便废话一句带点私货，只有真正搞懂什么是左右，才能理解毛泽东为什么发动文革。
而公主把她划入了伪左，是因为她实际上是右派，用坐标定位就可以看出来，她推崇精英统治，主张温和改良，认可阶级固化，认可自由经济，民族主义。无一不是典型的右派特征，但是从中国的特殊情况来划定又只能把她归入伪左。所以感觉和轮回是一路，何况他们还有共同的敌人（轩辕众多的或似右实左或左右不分的广大五分），实际上仔细看他们的帖子就会发现他们的观点到核心的时候就是完全的南辕北辙了。
说白点，他们都挺我共，但是轮大神的我共和公主的我共根本不是一个概念。
作者:
落叶聚还散 时间: 2016-3-27 15:19
原帖由 落叶 于 2016-3-27 15:01 发表
没有问题的，光哥，你感觉他们不同路，是表面现象所迷惑，轮大神的各项指标都表明了他的左派属性，但是大神作为极左坐标也是无奈，因为轩辕没有这样的人或者至少名人里没有，所以只好把大神抬出来，但是大神实际也是个伪极左，他甚至连现代意义上的左派都不及格，他更像带有浓重古典主义青天情节的伪极左。对毛泽东的个人崇拜就是典型。而这正好是真正的左派最反对的，所以轩辕反对轮回的大部分都是伪右或泛右，但这些人大多是针对轮回对毛的态度和他哪种喊打喊杀的表面，而真正从理论上喜欢针对他的恰好就是斯基和老金。
这里顺便废话一句带点私货，只有真正搞懂什么是左右，才能理解毛泽东为什么发动文革。
而公主把她划入了伪左，是因为她实际上是右派，用坐标定位就可以看出来，她推崇精英统治，主张温和改良，认可阶级固化，认可自由经济，民族主义。无一不是典型的右派特征，但是从中国的特殊情况来划定又只能把她归入伪左。所以感觉和轮回是一路，何况他们还有共同的敌人（轩辕众多的或似右实左或左右不分的广大五分），实际上仔细看他们的帖子就会发现他们的观点到核心的时候就是完全的南辕北辙了。
说白点，他们都挺我共，但是轮大神的我共和公主的我共根本不是一个概念。
你们所说的那些左右划分，我也看过，但我一直觉得有问题。因为，我就无法判断自己是左是右。
索性我就是根据右倾投降主义与左倾冒险主义，分了左右。
但凡主张商议，和谈，改革来解决问题的，就是右派，但凡主张斗争、革命来解决问题的，就是左派。
当然这只是我的分法。
其实天宫不是认可温和改良，你看她平时的态度，就是把敌人打倒在地，还要踏上一脚，她也不是民族主义，当年她就说过，中国男人不如西方男人，只不过，现在没法子，讲究民族主义，倘若有一天，她发现所谓的民主更利于她，她就是立即国际主义。
轮回嘛，说不清，我不相信他在现实中就这么做。
轮回不挺我共，挺的是老毛。
作者:
落叶 时间: 2016-3-27 15:47
光哥你这个就和用喜欢美国还是苏联来划分左右一样的不靠谱。
实际上，左右都有投机分子，这就是为什么加上“伪”。你说公主那几点，对敌人的态度和对社会的态度不能等同，至于男人比较那个问题，要看具体的环境和语境，还要考虑公主的女性属性，也不能简单认定左右。
你最后说那个很对。所以轮大神是伪“极左”，但是毛实际就是一个阶段我共的代表意识形态，所以真正挺毛的不是因为神话了的毛才挺他，而是毛的理念，所以即便毛被请下了神坛，他们依然挺毛，而如果毛不能符合理念，即便他还在神坛，也会被真左抛弃，因为真左本身就是最反对权威化，从这点来说实际上轩辕真正的极左几乎没有，或者是没被发现。
至于判断自己的左右，你可以试着回答以下问题，虽然很不严谨，但是大概算能划分一下。
1面对社会弊病的时候你选择是
推翻现政权重新洗牌 A
温水煮青蛙慢慢革新 B
2面对全球化经济你认为应该是
主张保守相对封闭的经济环境 A
主张开放自由竞争的经济环境 B
3对政府职能的看法
政府应该以社会公平为主导 A
政府应该以社会发展为主导 B
4民族主义倾向
能认可文化文明民族间的交流和融合 A
比较排外，比较抵触文化文明融合 B
5社会倾向
反对权威化，希望打破阶级固化，厌恶所谓贵族化 A
认可阶级固化，推崇精英统治 希望进入上流社会 B
作者:
落叶聚还散 时间: 2016-3-27 16:01
原帖由 落叶 于 2016-3-27 15:47 发表
1面对社会弊病的时候你选择是
推翻现政权重新洗牌 A
温水煮青蛙慢慢革新 B
2面对全球化经济你认为应该是
主张保守相对封闭的经济环境 A
主张开放自由竞争的经济环境 B
3对政府职能的看法
政府应该以社会公平为主导 A
政府应该以社会发展为主导 B
4民族主义倾向
能认可文化文明民族间的交流和融合 A
比较排外，比较抵触文化文明融合 B
5社会倾向
反对权威化，希望打破阶级固化，厌恶所谓贵族化 A
认可阶级固化，推崇精英统治 希望进入上流社会 B
1与2、4好回答，前两个都是B，4是A；但3与5，我也不知道我更主张什么。
我对政府的看法，是公平与发展同等重要，不能因公平耽误发展，但也不能因发展影响公平。
5，我就是彻底凌乱了。
我希望进入上流社会，但不喜欢贵族化，我反对精英统治，但权威还保持一定的敬意，我阶级保持稳定，但希望有一个合理渠道让下层阶级晋级。
作者:
zhwenh_0421 时间: 2016-3-27 16:46 标题: 回复 #17 落叶聚还散 的帖子
3、对政府职能的看法
政府应该以社会公平为发展方向 A
政府应该以优存劣汰为发展方向 B
5、阶级倾向
反对权威化，否认阶级优劣，反对阶级斗争 A
支持权威化，反对阶级平等，支持阶级斗争 B
PS：
含糊其词的不必须有。
[ 本帖最后由 zhwenh_0421 于 2016-3-27 16:54 编辑 ]
作者:
落叶 时间: 2016-3-27 16:46
1B
2B
4A
3实际上就偏右的看法，
5实际上也是偏右，如果是左派，是会激烈的反对贵族化，阶级固化，权威化的。
所以综上，光哥是典型的温和右派（泛右，中右），与你一直的发言理念相吻合。
另外要提醒一点，那个经济指标，请慎重理解，A选项并不是闭关锁国，更不是哪种单纯的不重商主义，由于我水平太菜，也解释不好，大致上可以说，应该理解成是更重视政策主导的计划性，系统性，还是更重视交给市场和经济体来决定。有时候很容易误导人。
这条主要是西方的标准，我个人的理解，和把经济政策主导权是交给政府还是交给大利益经济集团来区分比较好。
作者:
朱炎陽 时间: 2016-3-27 19:06
社会的发展最终是走向共产主义，消灭私有资本，家庭关系，国家，从而实现人人平等
左派是走得快激进的那拨，右派是保守的那拨
作者:
朱炎陽 时间: 2016-3-27 19:29
神舟老弟有一点还真说的像那么回事，左派不要国家
共产主义的最终境界不但不要国家，连家庭都不要
共产共妻，子女社会抚养，就不会有阶级固化
思格斯当年也不敢这样说，掩饰的说还是一夫一妻
有父母妻儿的存在，哪来人人平等
作者:
Shadowleech 时间: 2016-3-27 23:40
原帖由 乌鹊南飞3 于 2016-3-26 17:46 发表
国外的国家主义者，保守派被称为右派，比如希特勒就是右派。而左派主要是指自由主义者，这里面很多就是改革派。这和中国的标准正好相反，中国的保守派被称为左派，自由派被称为右派，这主要是土共的传统是干革命 ...
这是因为GCD早已大幅度右倾，表面还挂着左的牌子。
作者:
Shadowleech 时间: 2016-3-27 23:43
原帖由 临川介甫 于 2016-3-26 21:40 发表
左派是无政府主义者？据我所知，极右翼倒是无政府主义（社会达尔文主义）者，本坛就有这样的人嘛
左派和右派的自由不一样。
右派的社会达尔文主义，追求的是规则内的丛林自由，但竞争规则本身他们是坚决保守拥护的，所以什么同性恋的他们都反对。
左派希望的是ZF生活上多干预多帮助下层群体，文化上是倾向自由的。
作者:
Shadowleech 时间: 2016-3-27 23:43
原帖由 落叶 于 2016-3-27 15:01 发表
没有问题的，光哥，你感觉他们不同路，是表面现象所迷惑，轮大神的各项指标都表明了他的左派属性，但是大神作为极左坐标也是无奈，因为轩辕没有这样的人或者至少名人里没有，所以只好把大神抬出来，但是大神实际 ...
公主显然是个激进右派。
作者:
Shadowleech 时间: 2016-3-27 23:45
原帖由 落叶 于 2016-3-27 15:47 发表
光哥你这个就和用喜欢美国还是苏联来划分左右一样的不靠谱。
实际上，左右都有投机分子，这就是为什么加上“伪”。你说公主那几点，对敌人的态度和对社会的态度不能等同，至于男人比较那个问题，要看具体的环 ...
慢慢革新应该说是温和左派，右派是保守的。
作者:
Shadowleech 时间: 2016-3-27 23:49
原帖由 落叶 于 2016-3-27 16:46 发表
1B
2B
4A
3实际上就偏右的看法，
5实际上也是偏右，如果是左派，是会激烈的反对贵族化，阶级固化，权威化的。
所以综上，光哥是典型的温和右派（泛右，中右），与你一直的发言理念相吻合。
另外要提醒 ...
经济上很容易理解，右派推崇的就是公平对待，保证规则的前提下，ZF干预越少越好。左派推崇的是照顾社会中下层，希望国家不断协调平衡。
而且对外合作上，左派往往注重意识形态人权，右派更注重单纯的利益。
作者:
Shadowleech 时间: 2016-3-27 23:59
极端左派-红色高棉
极端右派-二战的德日
中国虽然实质早已大幅度右倾，但很多明面上的东西还必须抱着左派的一套，就形成了很多东西的模糊和尴尬，也是国内左右分不清的关键。
我在这里整体是个偏左派的，但和欧洲那里的一交流关于死刑啊难民啊的问题就显得我右派了。此外我虽然支持民主，但也认为大部分情况下，有一定节制的少数精英统治最好。
[ 本帖最后由 Shadowleech 于 2016-3-28 00:00 编辑 ]
作者:
sos2290 时间: 2016-3-28 09:45
原帖由 落叶 于 2016-3-27 13:38 发表
主楼抄的那个左右似是而非，光哥那个认识更是纯粹把五毛愤青代入了。而且中国的左右和西方定义的左右甚至台湾的左右都是完全不同的。
所以参考中国加西方标准可以从如下四个方面定义左右。
第一：社会政治 ...
我撑死了是个中，轮回批评那些为什么我不知道，自已批评那些，是因为担心可预见的前景，担心这样会造成的隐患。用一句话就是说“缺乏革命性”，撑死了算个改良的。比如说有些人往死里诋毁左派，我之所以反对，不是因为左派很完美，而是左右各有存在的理由和意义，互相诋毁只会使仇恨加深，激化矛盾，这是很典型的现实主义做法。
理论上的左右或许很难明白，看出身和各自的阶级属性其实可以很清楚的看出来怎么回事：中下层往往偏左，中上层往往偏右，无论中外都是如此--------- 只不过因为国情不同，每个国家的不同阶层，在本国的社会结构中所处的地位不同。
所以左派倾向于追求社会公平和福利待遇，较为理想主义，所以显得激进-------- 这是典型的中下层思想，他们处于社会金字塔的顶端，希望有所改变。
而右派则是走的精英路线，追求效率和利益最大化，往往现实主义，更加的保守----------- 这是上层的想法，他们在这个秩序中处于优势地位，当然希望巩固自身的既得利益，显得保守也就不奇怪了。
然而在实际中，左派和右派，都只是一个方面。左与右代表了事情的两面，一个社会，不可能只有一面。所以左派与右派之争，跟古代的“党争”其实没什么区别，一个追求利益最大化和效率以发展国家和社会，另一个追求社会公平以保障社会的稳定和发展，这两者之间的互相争斗，在我看来就是个笑话。
记得以前在茶座就谈过这个问题：上位者无左右。生活中经常我们会遇见这样的事，比如工人，或者中层管理有矛盾，找管理者争辩的时候，如果双方都各有各的道理，管理者往往会和稀泥，他不会明确的支持某一方。而这些争执者，事后往往会用种种支末细节来宣称“领导是我这边的”。仔细想想，这个跟左右之争何其相似。
“左右”之争，只不过是忽悠民众的一种假象，真正让他们冲突的，不是各自的政治主张。而是那些人，想利用这些政治主张，在政治生活中取得主导地位。换言之他们其实是在利用左右理论，打击政治对手，为自已捞取政治资本和利益。
至于论坛所谓左右云云，不过意气之争，口舌之争，互相扣帽子罢了。
作者:
sos2290 时间: 2016-3-28 09:56
本朝某设计师的做法就是最好的例子，打着左的旗子，干的却是右的事。再如一些欧洲国家，号称资本主义，却又有一些左的政策，这也造成了分辨左右的一些迷惑。
其实啊，对管理者而言，左与右，不过是工具而已，怎么合用，就怎么用。
社会上的种种左右争论和分歧， 就跟现实生活中的那个“领导是我这边的”一样，各有各的目的。
PS：你说公主和落叶聚还散其实都是右，这个赞同，两个人其实都是追求效率和利益最大化的。
[ 本帖最后由 sos2290 于 2016-3-28 10:17 编辑 ]
作者:
sos2290 时间: 2016-3-28 10:41
如果说还不明白，我可以说得更赤裸裸一点。
一个社会中，总有穷人、富人，我要想在政治上有所上进，势必要在这几个群体中寻求支持。穷人总是喜欢社会公平和福利，富人总是喜欢稳定自已的利益，要想获得他们的支持，必然就需要一个相应政治纲领和理论体系。
侧重于公平与福利的左派纲领可以赢得中下层民众的支持，侧重于效率与利益的右派纲领可以赢得中上层民众的支持。
等我上了台，不管是中下还是中上，都成了我的管理对象，如果还要像台下时那么搞，这是摆不平的。效率固然是重要的，但是公平难道就不需要了？所以当大家吃大锅饭的时候，我就右一下；当社会公平缺失，矛盾激化的时候，我就左一下，说穿了就这么回事。
当然这也导致了认知上的混乱，政治，是一门现实主义的学问，而政治理论，则带有一些感性的色彩。所以政治管理者可以自由的转换左与右的马甲，而旁观者则为了这些不符合“政治理论”的政治现象而晕头转向。
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2016-3-28 20:09
原帖由 Shadowleech 于 2016-3-27 23:40 发表
这是因为GCD早已大幅度右倾，表面还挂着左的牌子。
左的牌子也不挂了，以经济建设为中心不就是十足的中国式右派路线么
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2016-3-28 20:30
原帖由 sos2290 于 2016-3-28 10:41 发表
如果说还不明白，我可以说得更赤裸裸一点。
一个社会中，总有穷人、富人，我要想在政治上有所上进，势必要在这几个群体中寻求支持。穷人总是喜欢社会公平和福利，富人总是喜欢稳定自已的利益，要想获得他们的 ...
老百姓不是傻瓜，议员们，社会贤达们更不是。美国选第三任总统的时候，汉密尔顿把决定性的票投给政敌杰弗逊，而不是“一直有良好的个人关系”的伯尔，他说：“杰弗逊至少是个诚实的人，伯尔则是一个不择手段的投机客”，逼得伯尔为名誉和他决斗。这就是左右逢源的政客
大政治家无一不是个性鲜明的，绝不会是这样也行，那样也不错，模棱两可的人。那种人玩不转政治。就是古代的皇帝，也是汉灵帝、明熹宗这种昏君才喜欢左右两派掐起来，自己从中渔利的人。真正的治理是让左右掐不起来，而不是让两派斗起来自己断公道。
[ 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2016-3-28 20:36 编辑 ]
作者:
sos2290 时间: 2016-3-29 09:02 标题: 回复 #32 乌鹊南飞3 的帖子
还没明白？左右互掐，根本的原因是背后的政治和利益集团要争夺各种利益，你啥时候看见人类不为这个争夺，离这个目标就近了。
上位者无左右，不是左右逢源，而是超越左右。
说穿了，一个是社会公平，另一个是效率利益，作为一个治理者，势必要同时考虑这两个方面，这怎么就成了左右逢源？
用左右来划分人的政治成分，本来就是不靠谱的，影响一个人政治观点的东西很多，既可以是政治感情，也可以是个人性格和现实因素。比如一个右右，他就有可能在左右互掐中帮左说话------ 右得太厉害了，他害怕左边的反弹，最后自已倒霉，反之亦然。
在这个问题上，真正清醒的是各国的政治家，他们就没有几个是按照左右的政治理论办事的，所以就连奥巴马这样的，都能被美国媒体扣上共产党的帽子，原因就在这里。
下面的各种争论，都是出于各自的利益考虑，拉虎皮做大旗，自吹自擂而已。
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2016-3-29 21:43
原帖由 sos2290 于 2016-3-29 09:02 发表
还没明白？左右互掐，根本的原因是背后的政治和利益集团要争夺各种利益，你啥时候看见人类不为这个争夺，离这个目标就近了。
上位者无左右，不是左右逢源，而是超越左右。
说穿了，一个是社会公平，另一个 ...
你确定你明白？上位者能超越左右背后的集团利益？老毛发动文革是超越左派利益？邓小平南巡讲话是超越了右派利益？政治家在关键时刻断不可能和稀泥，只有失败者才会做这种事情。政治家之所以能作为旗帜，就在这里。不管是选民，还是其他集团，没有人会选择伺候一个忽左忽右玩平衡的，不如换代表自己的。
中产以上求稳的阶层，才会觉得太左太右都不好，维持现状最好。今日的世界，对大多数人来说，现状都很难满意。因此才有政治家的活动舞台。那种“圣人出，天下从”的时代已经一去不复返了，指望大家仰着脖子听安排是不可能的。
作者:
落叶聚还散 时间: 2016-3-29 21:46
大忽悠的口头禅现在改为，还不明白？
作者:
sos2290 时间: 2016-3-30 11:07
原帖由 乌鹊南飞3 于 2016-3-29 21:43 发表
你确定你明白？上位者能超越左右背后的集团利益？老毛发动文革是超越左派利益？邓小平南巡讲话是超越了右派利益？政治家在关键时刻断不可能和稀泥，只有失败者才会做这种事情。政治家之所以能作为旗帜，就在这 ...
如果上位者的措施不能够超越左右的格局，那么这个位置他就坐不稳。
前面不是跟你讲过么：左到一定程度，就右一下，右到一定程度，就左一下，这个跟和稀泥有什么关系？好比我们洗脚，热水掺多了，就加点冷水，冷水加多了，就掺一点热水。
左与右永远不可能分出高低，它们是一个社会的两面。一个政府如果只讲公平不讲效率，或者是只讲效率不讲公平，其结果可想而知。
这与和稀泥没有关系，譬如西方的选举，上台后，有多少竞选人是完全兑现了自已竞选承诺的？又有多少人拿这个事去批评他的？很少吧。
左右的对立，更多的是人为造成的，政治家在进行社会管理时，反而不会受到这些约束。
作者:
落叶聚还散 时间: 2016-3-30 11:12
原帖由 sos2290 于 2016-3-30 11:07 发表
如果上位者的措施不能够超越左右的格局，那么这个位置他就坐不稳。
前面不是跟你讲过么：左到一定程度，就右一下，右到一定程度，就左一下，这个跟和稀泥有什么关系？好比我们洗脚，热水掺多了，就加点冷水，冷水加多了，就掺一点热水。
左与右永远不可能分出高低，它们是一个社会的两面。一个政府如果只讲公平不讲效率，或者是只讲效率不讲公平，其结果可想而知。
这与和稀泥没有关系，譬如西方的选举，上台后，有多少竞选人是完全兑现了自已竞选承诺的？又有多少人拿这个事去批评他的？很少吧。
左右的对立，更多的是人为造成的，政治家在进行社会管理时，反而不会受到这些约束。
谁左一下，又右一下？举个例子，我看一下.
作者:
sos2290 时间: 2016-3-30 11:29
左右之争，其实就是公平与效率之争，有结果才怪。
这两者根本就不应该对立，而是相辅相成的。比如前面有人说“发展中出现的问题，应该用发展去解决”。以前觉得有道理，现在一看，是忽悠：要知道问题一直都存在，可发展是永恒的吗？
这就好比一个人拼命的赚钱，结果生病了，医生开出的药方是：继续努力工作，赚更多的钱，有了钱，你这病就更好治--------- 这就叫坑爹。
一边工作，一边吃药看病，这二者是矛盾的么？
今天我们实际上已经面临这个问题了：仅仅因为发展率降低了不到2个百分点，尽管中国的经济发展速度仍然处于极高的水平，整个社会仍然感到了紧张，市场和消费者的信心受到影响，换言之已经影响发展了。
而现在民众呼声最高的是什么？ 是公平与福利，希望享受经济发展带来的好处。你啥时候看见有人说“我们只要把经济发展搞上去，问题就没了”？
所以在未来的几年，随着经济的减速，反而会在公平与福利上做做文章（实际效果不好说）
人为的把公平与效率对立，以达到自已的各种目的，这才是左右之争的根源。而实际上，这两者并不矛盾，极左极右，那才叫天生一对。
作者:
落叶聚还散 时间: 2016-3-30 11:35
原帖由 sos2290 于 2016-3-30 11:29 发表
左右之争，其实就是公平与效率之争，有结果才怪。
这两者根本就不应该对立，而是相辅相成的。比如前面有人说“发展中出现的问题，应该用发展去解决”。以前觉得有道理，现在一看，是忽悠：要知道问题一直都存 ...
让你举个例子啊。一个上位者，是如何忽左忽右的？
作者:
lhl704625 时间: 2016-3-30 13:05
天朝现在有点极右，以前是极左。
天朝在极左时期“人人平等”，在太祖面前都很平等。
而现今不少右派都出声要求平等，说明现在有些极右。
极左和极右其实很接近，最大的共同的特点就是权力垄断。
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2016-3-30 19:13
原帖由 sos2290 于 2016-3-30 11:07 发表
如果上位者的措施不能够超越左右的格局，那么这个位置他就坐不稳。
前面不是跟你讲过么：左到一定程度，就右一下，右到一定程度，就左一下，这个跟和稀泥有什么关系？好比我们洗脚，热水掺多了，就加点冷 ...
我也想问你，谁“左到一定程度，就右一下，右到一定程度，就左一下”？我已经举了毛邓，这两人一左一右建国之后就没变过，他们怎么把位置坐稳的？你说那样，我看位置才坐不稳，甚至上位都困难，2012年美国总统选举的罗姆尼就是：
罗姆尼在今年上半年激烈的共和党初选中向右翼靠拢的做法也降低了他成功的机会。他在当时为了反对如Rick Santorum这样的坚定保守派竞选人而被迫采取了讨好茶党的立场，这在此后的大选中对罗姆尼造成了伤害，尤其是在关键的移民问题上。
这就是立场动摇的下场。
左右立场都是一篮子买卖，断不可能只针对一件事。根本不像你说的工作与吃药那么简单，很多事情是相互渗透，参合在一起的。左右之争就像中国教科书讲的：“不走西方先污染后治理的老路”。结果呢，今天向右转的发展污染已经非常严重了，向左转的生态治理还是不利，哪有你想象那么简单。污染重了就治理一下，治理费钱多了又先发展
[ 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2016-3-30 19:20 编辑 ]
作者:
小陆伯言 时间: 2016-3-30 19:42
这么简单的问题。
一颗忠心向朝廷的，左。
给朝廷添堵的，右。
其余，愚民。官称不明真相的XX.
作者:
小陆伯言 时间: 2016-3-30 19:45
所以，鲁迅左，郭沫若左。因为他们批评政府，给国党抹黑添乱。
现在什么XX都是右，因为他们批评政府的右，给我党抹黑添乱。
作者:
Shadowleech 时间: 2016-3-31 07:19
原帖由 乌鹊南飞3 于 2016-3-30 19:13 发表
我也想问你，谁“左到一定程度，就右一下，右到一定程度，就左一下”？我已经举了毛邓，这两人一左一右建国之后就没变过，他们怎么把位置坐稳的？你说那样，我看位置才坐不稳，甚至上位都困难，2012年美国总统 ...
罗姆尼其实是个温和派，但是为了拉拢一些保守派不得不为之。
作者:
Shadowleech 时间: 2016-3-31 07:20
原帖由 小陆伯言 于 2016-3-30 19:42 发表
这么简单的问题。
一颗忠心向朝廷的，左。
给朝廷添堵的，右。
其余，愚民。官称不明真相的XX.
但实际上要改革，要变更的才应该是左派。只是因为现在GCD还挂着左的牌子罢了。
作者:
zhwenh_0421 时间: 2016-3-31 08:28 标题: 大惑不解
如果给朝廷添堵的都算右派的话，那公知五毛、贪官污吏、大师专家、嫌犯刁民……都是右派了。这样问题来啦，中国还有左派吗？
PS：
“什么是添乱呢？比如说吧……”我家钟点工说，“某甲说统一好，某乙说独立好，双方面红耳赤之际，又来一某丙，说公投好……”
——zhwenh_0421（2014年9月19日）
[ 本帖最后由 zhwenh_0421 于 2016-3-31 08:31 编辑 ]
作者:
游戏爱好者 时间: 2016-4-2 16:57
把蛋糕做大永远比怎么分蛋糕重要
作者:
游戏爱好者 时间: 2016-4-2 16:59
原帖由 游戏爱好者 于 2016-4-2 16:57 发表
把蛋糕做大永远比怎么分蛋糕重要
但是如果蛋糕分的不公平，有谁会傻傻的努力去做蛋糕呢？
作者:
KYOKO 时间: 2016-4-2 18:01
心灵鸡汤吧
悬崖旁有一块牌子，上面写着“你不飞，怎么知道自己不是老鹰呢”，然后狐狸每天都能在悬崖下迟到新鲜的鸡肉。。
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2016-4-2 18:39
原帖由 游戏爱好者 于 2016-4-2 16:59 发表
但是如果蛋糕分的不公平，有谁会傻傻的努力去做蛋糕呢？
蛋糕是经常都要做的，因为一直有人吃。有的人做得多，吃得少；有的人则正相反。公平的分法势必会让一部分人仰食他人，长此以往，最终命运就是这部分人为了维系生活不得不傻傻做蛋糕
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |