每个时代都不乏阻挡历史前进的人，但历史证明，他们都是浮云，作为污点纪录，留在历史上。[/color]
如此看来，诸葛亮、姜维都是污点人物，他们都不懈努力地阻挡士族阶层垄断仕途、控制舆论，他们逆历史的潮流趋势，算是阻挡历史前进的人吧。其实，就连曹操也可能是阻挡历史前进的人，易中天就说过因为曹操横空出世，官渡之战战胜了袁绍，士族时代就延迟了几十年。
作者:
zhwenh_0421 时间: 2016-4-1 08:33 标题: 都有渴望
原帖由 三国赤壁周郎 于 2016-4-1 08:22 发表
即使是商周也有共主和霸主的，他们虽然不统一，却在这片大陆中总有一个最高最有气派的人扶持一下弱小的国家和部落。这就说明无论如何分裂，列国早晚要成为一家人。视乎中国人很渴望统一，不大提倡分裂。
是因为价值观不一样吗？人家超级大国的华盛顿、叶利钦等伟大领袖都是以成功独立而名扬四海的。
PS：
【英国首相卡梅伦步行送女儿上幼儿园】由于工作特殊，卡梅伦并没有太多时间和家人在一起。但他还是会争取每周送一次女儿。每次送女儿去幼儿园，卡梅伦都会和女儿“脚踏实地”地穿行在伦敦的大街小巷。尽管有人认为这是政治作秀，但卡梅伦的这一举动得到了岳母的认可。（光明网）
——鲁国平（2013年9月12日）
[ 本帖最后由 zhwenh_0421 于 2016-4-1 08:36 编辑 ]
作者:
阿巽 时间: 2016-4-1 08:42
阿尔卑斯山脉横亘中央，隔开了意呆利和奥地利，比利牛斯山脉成为西班牙和法兰西的天然屏障，英吉利海峡天堑光荣孤立英格兰
联合的需求无非是抵抗波斯、条顿、维京、摩尔人和蒙古人的入侵，不过好像入侵成功了也就那么回事
而天朝从大禹治水开始就有一统的内在需求
作者:
江山笑 时间: 2016-4-1 08:57 标题: 回复 #19 阿巽 的帖子
中国境内也有很多大山大川隔开各地的
至少我认为商周时代，巴蜀、荆楚、吴越这些地方的民族和政权与北方的华夏族不是一回事，但后来他们都华夏化了。
作者:
humi100 时间: 2016-4-1 10:24
原帖由 江山笑 于 2016-4-1 08:57 发表
中国境内也有很多大山大川隔开各地的
至少我认为商周时代，巴蜀、荆楚、吴越这些地方的民族和政权与北方的华夏族不是一回事，但后来他们都华夏化了。
方面是综合性的，从地理来说，中国不产石头，所以没有欧洲那种堡垒大发展，割据只能靠地利。有利于统一。
作者:
诸葛周 时间: 2016-4-1 18:55
因为中国没有宗教。中国所谓的道教、佛教根本不能跟西亚、欧洲的比较，中国不会为了信仰哪个神而发动战争。没有宗教力量去制衡帝皇的权威，没有宗教力量感染人民的思想，因此只能统一。看看现在，凡是有宗教的地方，都是分裂。自从有了基督教，再也没有了罗马帝国的辉煌，自从有了伊斯兰教，中东地区也再没有统一过。而且奇怪的是，很多宗教几乎都产于中亚、西亚、南亚这些荒漠地区。三大教都源于这里。
作者:
三国赤壁周郎 时间: 2016-4-1 20:41
原帖由 诸葛周 于 2016-4-1 18:55 发表
因为中国没有宗教。中国所谓的道教、佛教根本不能跟西亚、欧洲的比较，中国不会为了信仰哪个神而发动战争。没有宗教力量去制衡帝皇的权威，没有宗教力量感染人民的思想，因此只能统一。看看现在，凡是有宗教的地 ...
基督教起源既然不在欧洲，欧洲人又为何接受？西洋的传教士也曾来到中国传教，但并未成功感染中国人。佛教到了中国，也是出现了质变，所谓禅宗，实际上跟印度的佛教完全不一回事，西藏也有独特的佛教信仰，纯正的佛教中国人也不接受。这就说明，跟有没有宗教没有太大关系。不适合我们的性情、观念的，照样抗拒，照样按照我们的方式改变宗教原有的优势。另一方面，中国过早就进入帝国时代，皇帝的权力很大，教皇到此也制衡不了我们的皇权。
[ 本帖最后由 三国赤壁周郎 于 2016-4-1 20:43 编辑 ]
作者:
hahaku719 时间: 2016-4-2 14:53
原帖由 诸葛周 于 2016-4-1 18:55 发表
因为中国没有宗教。中国所谓的道教、佛教根本不能跟西亚、欧洲的比较，中国不会为了信仰哪个神而发动战争。没有宗教力量去制衡帝皇的权威，没有宗教力量感染人民的思想，因此只能统一。看看现在，凡是有宗教的地 ...
宗教是很重要的一个原因。
严格意义上来说道教和佛教都不是宗教。宗教的主旨就是主宰，有一个或多个主宰的神、灵明或者哲学本体来主导这个世界。
道教和佛教都是超越主宰的，不承认有主宰性。道德经：长而不宰。佛经：我非主宰者，而是觉者，我并不能控制你们的生死大权。
中国早期先周时代是受到过有神论影响的，大地湾伏羲遗址就有出土。而道德经问世后，非主宰性就成为中国的主流文化。而不同于世界其他任何地区。佛教也不主张主宰，他和道德经是同等境界，超越存在--无为无不为。不过佛教在印度的存在却有一定偶然性，印度后来受到基督教，嗜那教，伊斯兰教等等冲击，并且本土的婆罗门教多神崇拜共同作用，先把佛教堕化成大乘伪佛教，而后伪佛教也彻底泯灭。吸收基督教，伊斯兰教，拜火教等教义的婆罗门教重新主导印度。
在中国，大乘伪佛教和道教几乎同时产生，但道德经的影响却始终存在。
基督教和伊斯兰教都有严重的排他性，佛教和道教却没有，使中国变成了圆融的文化。
总而言之：诸法因缘生，诸法因缘灭，此是如来教，无为无不为。
作者:
诸葛周 时间: 2016-4-2 20:39
其实认真想想，宗教也不全对。理由很简单：就是为什么中国没有诞生宗教？西方在经历了大一统的古罗马帝国之后，为什么会出现宗教，而我们的民族为什么一直没有质疑君主的制度，相反觉得君主加强权威是理所当然。当我们好不容易进入了一个由世家大族主宰的魏晋时代，有效地限制了皇权，但是当时最具智慧的知识分子（士族）反而大批走向堕落，变成不会实干，只会清谈混日子的一群寄生虫，限制了皇权反而更不堪，究竟为什么会这样？
不统一就会出现堕落，不统一就会出现战争！
春秋战国的“杀人盈城，杀人盈野”，你争我夺，杀得天昏地暗，思想是很活跃，人民的生命却更没有保障。不说人民，春秋战国时期的君主死于非命的就一大堆，统治者尚且如此，人民又能如何？
看看我们的先秦诸子怎么主张：老子要愚民，主张人民最好没有思想（弱其智、强其骨），韩非子只要人民守法，抛弃旧有思想（无先王之语，以吏为师），墨子要尚同（统一人民的行为准则和思想观念），孔子的儒家其实也好不了那里去，他也是主张君尊臣卑的，所谓“君君臣臣、父父子子”。最具智慧的思想家们不惜以弱智甚至反智教导人民，为何？视乎这样人民的生命财产才会有保障，才会结束纷争。这是我们的选择。先秦诸子都没有科学精神、没有平等观念，他们其实才是开专制思想，强化君主权威的推手。战国七雄任何一方都是要吞并其余六国，独霸天下。他们并不相容，总觉得相容会坑自己，会让自己有损失，只好你争我夺，你死我活地斗下去，因此犀首还是苏秦的合纵抗秦之策总是失效，总是有些人为了贪图小恩小利而背盟违约，他们绝对没有和平共处的理念，直至打出一个大秦帝国。这真哭笑不得，又无可奈何！
没有启迪思想，生命有保障，启迪思想，生命没有保障。中国人会怎么选？只能统一。
为什么我们要统一，答案就是我们觉得这样才能更好保障自己的生命、财产。
[ 本帖最后由 诸葛周 于 2016-4-2 21:13 编辑 ]
作者:
阿巽 时间: 2016-4-4 11:30
原帖由 江山笑 于 2016-4-1 08:57 发表
中国境内也有很多大山大川隔开各地的
至少我认为商周时代，巴蜀、荆楚、吴越这些地方的民族和政权与北方的华夏族不是一回事，但后来他们都华夏化了。
别说商周了，吴越、荆楚差不多到三国时期才开始同化，到了宋朝像湘西这类地方同化步骤还在进行——反而更封闭的巴蜀早早同化
不服周至今依旧是湘鄂口语
[ 本帖最后由 阿巽 于 2016-4-4 11:33 编辑 ]
作者:
喋血中原 时间: 2016-4-8 12:25
在未曾有亚力大山帝国、罗马帝国之前，与春秋战国同期的古希腊，就已经出现人民投票和契约，他们的商业已经十分发达，尽管他们还有奴隶存在。这些思想和行为决定了西方会走上一条跟中国不一样的道路。中国一直以来是农业国家，从商鞅开始就出台律法大大制约了工商业阶级的发展。法家那些人甚至将商人视为五害（五种对国家统治不利的职业）之一。
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2016-4-8 19:52
原帖由 喋血中原 于 2016-4-8 12:25 发表
在未曾有亚力大山帝国、罗马帝国之前，与春秋战国同期的古希腊，就已经出现人民投票和契约，他们的商业已经十分发达，尽管他们还有奴隶存在。这些思想和行为决定了西方会走上一条跟中国不一样的道路。中国一直以 ...
光有商业不顶用，古代阿拉伯的商业就很发达，还得手工业发达。最关键的是，得有自治市。中国的官府一直是建在城市里的，这些早没发展空间了
作者:
golden 时间: 2016-4-11 10:45
古代大家认为商人不事生产，就是社会的蛀虫啊。。。在现代经济学理论出现之前，没有人认为流通本身是有价值的。。。
作者:
诸葛周 时间: 2016-4-11 14:05
综合而言，就是以下几种说法：
1：地理原因。
2：宗教的出现，或者说宗教未能深入中国人的骨髓中，中国人并没有真正的信仰。
3：中国过早进入帝国时代，是个早熟的孩子。
4：重视程度不同，中国一直以来，很长时间都重视农业，重视有吃，所谓“民以食为天”“有奶便是娘”；西方则很早就重视工商业
5：西方发展了大航海事业。正因为重视工商业，西方引发了后来的大航海和殖民。而我们总是将这一切归咎于君主专制统治，不许百姓下海。实际情况是大多数中国人没有多余财产，根本没能力制造船队下海。有条件的地主们也不感兴趣，他们认为下海是个很冒险的事情，他们舍不得离开自己的土地，因为中国的土地很值钱，可以收租或者有别的用途致富。中国的海洋运动都是由君主组织，君主出海的原因一般都很荒诞，是要找寻所谓长生不老药、寻找所谓的仙山胜景，不是为了经商。著名郑和七下西洋算是个例外，但也跟经商没太大关系，固然他拥有当时世界上最大规模的船队，甚至可以消灭一切海盗，守护海洋，但绝对离不开君主的组织。只有统一帝国才有足够的财力、人力，组织下西洋活动。而且，郑和下西洋也饱受争议，被当时的儒家学士所评判，说是劳民伤财什么的。西方人则相反，他们著名的航海，比如哥伦布，比如麦哲伦，都是自发组织的，尽管规模远远不如郑和。
6：西方重自由、平等，爱冒险，中国则重视名利高于一切，中国人奋发图强的动力是要做人上人，是要高人一等，哪有什么平等？牺牲生命去追求财富、权力、功名，中国人是愿意去做的；牺牲生命去求自由、平等，中国人是不会做的，哪怕是诸葛亮、岳飞这样的仁人志士，即使他们真的愿意为百姓苍生牺牲自己，也不是为了求平等的。我们尊敬的人都是有道德的，同时必须有相应的身份地位。
7：中国失去了贵族精神，西方一直保留至今。但我已经分析过，毁掉春秋战国的人文精神的，恰恰是贵族，韩非、商鞅都是出身高贵的王孙公子，先秦诸子大多都是有贵族气息的知识分子，可惜他们大多人品不错，但他们主张的思想言论正是毁掉中国贵族精神的根源。
[ 本帖最后由 诸葛周 于 2016-4-11 14:07 编辑 ]
作者:
诸葛周 时间: 2016-4-11 14:14
至于有人说，西方人有科学精神，中国人没有，这只能是有点扯。事实上，古代西方人也没有什么科学精神，相信有耶稣的存在，信仰宗教，我就觉得这并不科学。还有《荷马史诗》、《希腊神话》、《安徒生童话》，这些西方最宝贵的文化遗产都是不科学的，看起来就是些神话小说或者寓言。世界上著名的建筑、遗迹，很多都跟神有关。西方后来为什么会有那么多科学发明，会有工业革命？其实原因还是跟他们重视工商业有关。
作者:
关张马黄 时间: 2016-4-11 19:04
中国人跟西方最大不同还是我们重视家族伦理，父权思想很重，家族中没有什么平等，个人必须以家族利益而做事，也就不怎么自由。
作者:
KYOKO 时间: 2016-4-11 19:40
三代单传，一夫一妻0妾，还毛个家族
作者:
五袋石果 时间: 2016-4-11 22:23
楼主问题中的“中国”似乎可以换成很多别的国家也可以这样提问。
作者:
诸葛弩 时间: 2016-4-13 15:29
原帖由 诸葛周 于 2016-4-11 14:05 发表
综合而言，就是以下几种说法：
1：地理原因。
2：宗教的出现，或者说宗教未能深入中国人的骨髓中，中国人并没有真正的信仰。
3：中国过早进入帝国时代，是个早熟的孩子。
4：重视程度不同，中国一直以来，很 ...
说的很全面，补充一个为什么中国从周开始就不重商。周是农业民族，而中国文化从周继承的最多。中国大陆是亚热带季风气候，降水量很不稳定。另外母亲河是黄河，因为泥沙太多导致黄河经常泛滥和改道。这对农业生产的影响是非常的大的。在食物不能保证的情况下，粮食就是最好的投机品，丰收时候不值钱，灾难的时候黄金难买。但是缺粮食又会造成国家的不稳定，各个统治阶级打击贸易就是很正常的行为了。另外如果说对外贸易，欧洲是地中海，地中海的风浪比太平洋可小多了。地中海环线周围各个文明都是并驾齐驱的，再看看古中国沿海，也就日本和朝鲜了。所以古时中国强势的时候都是向西发展，为什么，不就是因为西方丝绸之路沿途比较富裕么。利益和当地的条件才是决定路怎么走的关键问题。
作者:
三国赤壁周郎 时间: 2016-4-13 19:50 标题: 回复 #30 诸葛周 的帖子
中国则重视名利高于一切？！
这就有点扯了，西方人大多也一样。他们拼命发明这个、那个，将那些电子产品不断升级、改造，无非也是为了钱。过去，他们追求财富更疯狂，甚至不惜消灭别的民族，不惜摧毁别的国家，他们有殖民统治，他们有种族歧视，对那些黑人、甚至我们黄种人也没有什么平等对待。认为自己的民族高于别的民族这本身就是不平等。他们倒是将自由、平等叫得比谁都响亮。
当那些英国王室成员可以世世代代享受最优质的教育，永享富贵尊荣时，请问这是平等？
[ 本帖最后由 三国赤壁周郎 于 2016-4-13 19:51 编辑 ]
作者:
当阳侯杜元凯 时间: 2016-5-3 12:04
原帖由 tiger1970 于 2016-3-25 09:26 发表
不是说是因为农业民族要治理水患所以必须统一吗？我看很多书上都是这样写的。
西方对埃及能成为一个统一的大国，也是这么认为的。秦修郑国渠，灌溉盐碱地达到700平方公里，这恐怕比一个小诸侯国都大，必须由一个统一的政府统筹管理。
[ 本帖最后由 当阳侯杜元凯 于 2016-5-6 23:33 编辑 ]
作者:
当阳侯杜元凯 时间: 2016-5-3 12:09
原帖由 江山笑 于 2016-3-25 10:07 发表
我个人的猜想，是不是华夏族发展出了一种高度的文明，远胜于周边其他异族的文明，所以用绝对优势的文化和实力征服同化了周边异族
农耕。李约瑟那本《剑桥中国史》中提到过，中国北边的边境线是年降水量12英寸的分界线，降水少于这个农作物无法生长，因此成为天然的边境。
农耕带来的优势有两个，一个是食物链上把人变成了初级消费者，游牧是次级消费者，天然有巨大的数量差别。第二是农耕比较稳定，有利于社会分工，比如手工业等的发展。中原使用青铜，铁器等等都早于游牧（原则上游牧就没有学会过），不是没有道理的。
作者:
小贩 时间: 2016-5-3 18:45
剩者为王.....
作者:
geruyi_1983 时间: 2016-5-9 19:11
归根到底是秦始皇和汉武帝的功劳。文字的统一和独尊儒术让中华民族有了难以改变的文化认同和价值观念。
作者:
三国赤壁周郎 时间: 2016-5-10 17:41 标题: 回复 #22 诸葛周 的帖子
真的没有宗教制衡君权吗？有个一次，但很快就被推翻了，那就是太平天国早期的神权和君权并举。东王杨秀清就是唯一利用宗教神权的力量制衡君权。杨秀清假借天父下凡的名义，可以打天王洪秀全的屁股。
作者:
tiger1970 时间: 2016-5-10 17:57 标题: 回复 #41 三国赤壁周郎 的帖子
那不是神权制衡君权。
以下是按照太平天国的说法。
太平天国以后改了个名字，就更直接啦，叫“上帝天国”，旋改“天父天兄天王太平天国”。理由是“普天一家尽归爷哥”。
天国，是上帝（天父）的。
所以，洪秀全下旨意，开头永远是“天父主张天兄担当”，或者是“万有爷（天父）哥（天兄）朕（天王）主张”而不是“奉天承运皇帝（天王）诏曰”。
就是洪天贵福（洪福瑱），从伦理上也不是洪秀全的儿子，而是过继给了天父长子天兄耶稣，是耶稣的儿子。
太平天国的“君”，是天父而不是洪秀全。
太平天国也不认为自己是一个“国家”，而是“天朝”。只不过立“小天堂”在江宁而已。他建立的这个政权，是天上地下唯一的“天堂”，所以才有东西南北四王的分封，来统领四方的列国。
所以杨秀清的“天父”下凡，其实不是神权制约君权，而是找到了更大的“君”来压洪秀全这个“君”。
洪秀全是第三位的“君”，也是第三位的“神”。他是天父次子，他的正妻在天上，世俗这个妻子（赖娘娘）不是正妻。
当然，东西南北义五王，也都是神，有的是圣神风，有的是雨师之类（我记不清啦，只记得东王圣神风，西王好像是雨师）。所以他们之间才不论君臣而论兄弟。
更合适的理解是----他们是“天神下凡”。也就是说，他们建立的是一个“神”的“天堂”，而不是一个“国家”或者“某朝”。
[ 本帖最后由 tiger1970 于 2016-5-10 18:08 编辑 ]
作者:
斩魔圣剑 时间: 2016-5-11 20:08 标题: 回复 #38 当阳侯杜元凯 的帖子
举啥例子不好举金属冶炼，无论是青铜器还是铁器中原都不比中亚游牧民族早（新疆出土了中国最早的铜器），中原很有可能是接受游牧民族的青铜器和铁器。在金属冶炼的发展中，中原经常不及周边的游牧民族，比如剑的制作就来自于突厥系的游牧民族（周代称剑为“轻吕”，应为突厥语音译）。
另外，游牧和农耕不是相对的，游牧和定居才是，人类定居往往要早于开始农耕，
作者:
伶州鸠 时间: 2016-5-12 11:11
原帖由 斩魔圣剑 于 2016-5-11 20:08 发表
举啥例子不好举金属冶炼，无论是青铜器还是铁器中原都不比中亚游牧民族早（新疆出土了中国最早的铜器），中原很有可能是接受游牧民族的青铜器和铁器。在金属冶炼的发展中，中原经常不及周边的游牧民族，比如剑的 ...
“游牧民族”的前提假定就是错的，在石器时代的中原附近根本没有什么真正的“游牧民族”，东亚和北亚的游牧部落要到1000BC左右才形成游牧生活的形态。
而且中原的金属冶炼早期借助于西方传入，和游牧民族在青铜和铁器上是否先进是两回事，青铜最早在巴尔干半岛南部和埃及出现，铁器起源自小亚细亚，技术扩散到全世界各地，自然有一个经过中亚绿洲地带或北亚草原地带的传播过程，说白了这些部族不论是游牧的还是农耕的，大多只不过是二传手而已。
作者:
伶州鸠 时间: 2016-5-12 11:28
原帖由 斩魔圣剑 于 2016-5-11 20:08 发表
举啥例子不好举金属冶炼，无论是青铜器还是铁器中原都不比中亚游牧民族早（新疆出土了中国最早的铜器），中原很有可能是接受游牧民族的青铜器和铁器。在金属冶炼的发展中，中原经常不及周边的游牧民族，比如剑的 ...
突厥语到6~7世纪才出现，“轻吕”即使是阿尔泰语系的词汇音译，也不能说是突厥语。
作者:
伶州鸠 时间: 2016-5-12 11:36
青铜文化在中国境内早期的传播路线很清楚，从2000BC开始，新疆——青海甘肃——陕西，然后沿黄河传播至下游。
而中亚地区青铜文化还要早个二三百年，继续向西追溯，就是伊朗高原和新月沃地及小亚细亚了。
作者:
wo5200052 时间: 2016-6-13 23:07
我感觉主要就是因为有宗教的干预，从罗马帝国到神罗帝国，欧洲都是以联邦和自由市的方式存在的
作者:
喋血中原 时间: 2016-6-15 16:42
儒家影响呗，本来齐鲁之地都是沿海地区，早期华东还是蛮荒之地。能发展海上贸易只能依赖齐鲁，海上贸易的推行，是发展工商业的主要动力，偏偏这地区受儒家影响最深，最终就发展不出海上贸易了。而内陆中原、关中、蜀中更不能指望，被大山大岭隔绝的人们，更依赖土地和种植。
作者:
三国赤壁周郎 时间: 2016-6-28 09:34
最主要还是：重农与重商的区别，决定了两个地区，不同的命运和选择。
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |
