轩辕春秋文化论坛 - Powered by Discuz! Board

标题: 碧血剑是不是相对比较遗憾的作品? [打印本页]

作者: Shadowleech 时间: 2016-2-9 13:58 标题: 碧血剑是不是相对比较遗憾的作品?

明末是一段极其精彩的历史，不比双雕天龙的背景差，但是老金当时的功力还没有后来那么好，碧血剑的篇幅质量都不行，主角塑造不成功反而是金蛇郎君塑造的很好，袁最后选了隐居也是挺逃避的。

我觉得还没元彪的电影剧情好。

作者: 乌鹊南飞3 时间: 2016-2-9 14:04

知音啊，金庸的后记说真正主角其实是袁崇焕，其次是金蛇郎君，袁承志本来就不在上算。当然，我是没觉得这构思成功

作者: 落叶 时间: 2016-2-9 20:46

同感，一直觉得碧血剑是金作中比较差的一作。感觉最大问题是松散，感觉金庸自己都有点控制不住的感觉，他到底想写谁，想表达什么。袁承志应该是他最无力的一个男主了，夏雪宜写的虽好，但是放在全书尤其是书的历史背景里看完全没有什么相关的，违和感十足。不过碧是金庸第二部作品，他第一部书剑虽然成功，但是还是一个高大上的正宗武侠小说。人物脸谱化，敌我矛盾简单化，所以金庸可能是想突破，在碧血剑里引用了很多实验性的东西，但是不太成功，所以在第三部作品里金庸又回到了正面描写，平铺讲故事的传统套路，但是在叙事手法和功力上有了很大变化从而获得巨大成功，也奠定了他的地位。而碧血剑里的实验也没白费，男主虚写，隐藏主角这个他也没放弃，之后的雪山飞狐就就是用此套路写的，很成功。

作者: 墨叶 时间: 2016-2-10 00:58

我还是比较喜欢碧血剑的。

作者: 五袋石果 时间: 2016-2-10 10:12

碧血剑的主角本来就不是袁承志吧。
至于说明末背景很精彩，小说就应该写的好，这两者之间没有什么关系吧。历史上各个朝代其实都很精彩的，只看你有没有去看而已。而且武侠小说是纯粹虚构的，又不是历史小说。

作者: 武三郎 时间: 2016-2-15 21:22

金庸最差长篇

作者: shicanhui 时间: 2016-2-18 09:57

金蛇郎君只能说有个性，或者说对小女生或很傻很天真女有吸引力
其实我挺欣赏袁承志那样的人，能力顶尖（武功肯定比金蛇郎君高，全书没有比他高的）；会做人，所有人都心服与他（包括开始对他有偏见的）；什么问题几乎都能解决（除了全天下老百姓的生活等扯淡的问题）。

作者: 武三郎 时间: 2016-2-18 18:47 标题: 回复 #7 shicanhui 的帖子

武功上，书末的袁和二师兄也就半斤八两，不过成长潜力巨大。话说我都忘了穆人清出手过吗？

作者: 墨叶 时间: 2016-2-18 23:18 标题: 回复 #8 武三郎的帖子

记得断了徒孙一根手指。

同意你的观点，最后袁承志和他二师兄水平还是相当。

作者: 伪昆仑 时间: 2016-2-19 12:31

金老后记最矫情的一篇，完全是因为要推袁崇焕评传而写的后记

袁崇焕在碧血剑本篇说是主角完全是不知所云

但是对于文学作品来说也说不上遗憾

因为袁承志的悲剧不止是性格，他接触的这帮人以及他对爱情、事业的选择都注定了这种收场

作为明末背景如果金老当初对袁蛮子的理解跟现在百家讲坛某些人的理解差不多的话，那应该会很有意思

作者: KYOKO 时间: 2016-2-19 19:29

说滴好

老金睁眼说瞎话的时候也挺多

作者: 温侯爷爷 时间: 2016-2-22 11:55

还是把袁承志塑造的太厉害了，一入江湖就几乎无敌状态，挂着爹和师傅的光环无所不能。也是篇幅的问题，其实李自成进北京后那一段写的还是不错的。

欢迎光临轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/)