标题: 学生家长因学校放学晚10分钟 翻墙入校打伤校长 [打印本页]
作者:
大将文钦 时间: 2016-1-8 16:56 标题: 学生家长因学校放学晚10分钟 翻墙入校打伤校长
荆楚网-楚天都市报
漫画
楚天都市报12月11日讯(记者碧云通讯员刘菊红王朝阳)罗田县两名学生家长只因学校放学耽误了十来分钟，便与校长发生争执，并翻入校园，当着400多名学生和老师的面打伤三人。打人的家长近日到公安机关自首。
11月27日，罗田县公安局三里畈派出所接到报警，称三里畈镇黄岗庙中学有两名家长翻墙进入校园将学校的教职工打伤。
当民警赶到学校时，其中一名打人者雷某权已逃走，另一名打人者雷某成被控制在学校门卫室。经查，当天下午3时20分许，黄岗庙中学放周假，学校四百余学生在学校操场整队放学。整队时间10余分钟，在等待整队期间，三里畈镇袁家畈村村民雷某成认为等待时间过长，便猛烈摇晃学校的铁门，要求打开校门。校长朱某见状上前制止，雷某成与校长发生争执。其旁边的学生家长雷某权听见后，遂从大门旁边一人多高的院墙翻入，一进校园便对朱校长进行殴打，雷某成见状也翻进校园，对朱校长进行殴打。门卫雷某、老师范某上前拉架，也被雷某成、雷某权二人打伤。民警将雷某成带回派出做进一步调查，并对逃跑的雷某权展开侦查，督促其投案自首。
12月9日上午，雷某权到公安机关自首。
目前，雷某权、雷某成因涉嫌寻衅滋事依法被刑事拘留。
作者:
葉影心 时间: 2016-1-8 17:23
时代不同了，现在打人也要有一定网络知识
作者:
三国赤壁周郎 时间: 2016-1-14 09:43
所以中国有钱人不能太多就是这个道理。
作者:
朱炎陽 时间: 2016-1-14 09:58
中学生放学还需要排队吗
记得我让中学那会儿，放了学有的要打篮球，有的踢足球，根本没有同时离开的时候
作者:
墨叶 时间: 2016-1-14 11:09
原帖由 三国赤壁周郎 于 2016-1-14 09:43 发表
所以中国有钱人不能太多就是这个道理。
这与有钱有什么关系？
作者:
三国赤壁周郎 时间: 2016-1-14 11:43 标题: 回复 #5 墨叶 的帖子
因为现代的人有钱就任性，就以为自己很了不起。而没钱的人见了权威人物，就会毕恭毕敬，生怕得罪对方似的，这些事我见多了。
作者:
若云邪尊 时间: 2016-1-14 12:01
楼上+1
作者:
墨叶 时间: 2016-1-14 12:10
原帖由 三国赤壁周郎 于 2016-1-14 11:43 发表
因为现代的人有钱就任性，就以为自己很了不起。而没钱的人见了权威人物，就会毕恭毕敬，生怕得罪对方似的，这些事我见多了。
首先，打人的未必是有钱人。
其次，学校有权，不等于可以滥用权力。既然学习已经结束，为什么又搞整队放学。
最后，无论有钱还有有权，都是公平的。打人不对，不能证明学校就没过错。
有权的就任性，就以为自己很了不起。
所以，中国有权的人不能太多。
作者:
墨叶 时间: 2016-1-14 12:12
“经查，当天下午3时20分许，黄岗庙中学放周假，学校四百余学生在学校操场整队放学。”
为什么学校要整队放假？
作者:
赵哪个云 时间: 2016-1-14 12:14
原帖由 朱炎陽 于 2016-1-14 09:58 发表
中学生放学还需要排队吗
记得我让中学那会儿，放了学有的要打篮球，有的踢足球，根本没有同时离开的时候
这种是属于各地甚至各校特色
例如某条学生放学后自己跑去玩或出了意外新闻出现后
某些学校就实行放学排队点数后由老师带队回家
但绝大部分还是让学生自己跑路的~~
作者:
赵哪个云 时间: 2016-1-14 12:15
原帖由 墨叶 于 2016-1-14 12:12 发表
“经查，当天下午3时20分许，黄岗庙中学放周假，学校四百余学生在学校操场整队放学。”
为什么学校要整队放假？
整个队点个人数
甚至开个小校会说一说放假注意事项
有什么问题？？
作者:
墨叶 时间: 2016-1-14 12:18 标题: 回复 #11 赵哪个云 的帖子
这种小校会没意义。
不如在各班让班主任安排。
学校尽量少组织这种全体大会，浪费时间。
作者:
紅炎陽 时间: 2016-1-14 12:28
原帖由 赵哪个云 于 2016-1-14 12:15 发表
整个队点个人数
甚至开个小校会说一说放假注意事项
有什么问题？？
佔用了下課時候，原則下放學後用校會來押人不完全佔理
作者:
szwd1997 时间: 2016-1-14 14:18 标题: 回复 #12 墨叶 的帖子
当老师的能这样想，难得啊。
最恨拖堂流，组织流。
作者:
赵哪个云 时间: 2016-1-14 16:40
原帖由 墨叶 于 2016-1-14 12:18 发表
这种小校会没意义。
不如在各班让班主任安排。
学校尽量少组织这种全体大会，浪费时间。
你认为没意义不代表真的没意义
如果你觉得你认为的就是真理那当我没说~~
作者:
赵哪个云 时间: 2016-1-14 16:43
原帖由 紅炎陽 于 2016-1-14 12:28 发表
佔用了下課時候，原則下放學後用校會來押人不完全佔理
如果老师下课了差一句话或一题没讲完是否应该占用那么三五秒？
所谓完全占理操作性太差
原则和实际操作经常会有差别
有时候会坚持原则但有时候会按实际情况操作
作者:
橙炎陽 时间: 2016-1-14 17:21
原帖由 赵哪个云 于 2016-1-14 16:43 发表
如果老师下课了差一句话或一题没讲完是否应该占用那么三五秒？
所谓完全占理操作性太差
原则和实际操作经常会有差别
有时候会坚持原则但有时候会按实际情况操作
實行上來說佔用三五秒無妨,但真要細化較真來談,
就是多佔了0.00001秒也是不佔理
現在很明顯,在二人口角時,校長一方明顯是不佔理的
爾後別人也對他不佔理一把
自己不講理,非要別人講理,這樣當校長不太合適對吧
作者:
橙炎陽 时间: 2016-1-14 17:27
原帖由 赵哪个云 于 2016-1-14 16:43 发表
实际情况操作
實際來說,打人肯定不完全是因為你押了我孩子,所以遭打,打人肯定是先則口角,繼而動武式的
是因為雙方言語都上了火氣了
除去打人一事不談
家長在外面踢一下大門,要求校長放人,這要求也不算不對
校長無視家長的合理要求,隔著門對罵,這算甚麼意思?
就是一副我偏耍流氓,你奈我何的態度嘛?
我本人看不慣這種以權代規,抓現行仍不收手的行事作風
=====
孩子下課時間不屬你的,你不能侵犯,就這麼簡單的一個道理,校長還不放手嗎?
好比說這錢包不是你的,我也明白告訴你了,你還堅持摁著,這開玩笑是不是開太大了?
=====
如果家長要求不合理,那校長要解釋出緣何不合理
如果家長要求合理,校長揣著明白裝糊塗,妄想要霸王硬上弓嗎?
你說的都對,但我就是不聽你的?
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2016-1-14 17:29 编辑 ]
作者:
赵哪个云 时间: 2016-1-14 17:34 标题: 回复 #18 橙炎陽 的帖子
我的看法很简单
学校占用放学时间不占理
但是否当时有实际情况上的需要？
从新闻上看不出来，所以我不会随便判断学校是否合理
但家长踢校门骂人打人就一定不合理
然后，我不知道我看的是不是和你同一段新闻
我看到的是家长骂人踢门，校长制止然后被打
你看到的比我多得多，有对骂，有无视合理要求
我们说的是同一件事吗？？？
作者:
橙炎陽 时间: 2016-1-14 17:38
原帖由 赵哪个云 于 2016-1-14 17:34 发表
然后，我不知道我看的是不是和你同一段新闻
我看到的是家长骂人踢门，校长制止然后被打
你看到的比我多得多，有对骂，有无视合理要求
我们说的是同一件事吗？？？
是同一件事啊,我看法很簡單
校長無理押了我的孩子,我讓他放人,他制止我?
好比說校長無理押了我的錢包,我讓他放手,他制止我
這甚麼道理?
作者:
橙炎陽 时间: 2016-1-14 17:39
原帖由 橙炎陽 于 2016-1-14 17:38 发表
是同一件事啊,我看法很簡單
校長無理押了我的孩子,我讓他放人,他制止我?
好比說校長無理押了我的錢包,我讓他放手,他制止我
這甚麼道理?
天底下最大,一是理大,二是拳頭大
家長讓他下課放孩子回家,他憑甚麼制止?鐵門歸他管,他說不開就不開?
作者:
橙炎陽 时间: 2016-1-14 17:41
原帖由 赵哪个云 于 2016-1-14 17:34 发表
然后，我不知道我看的是不是和你同一段新闻
我看到的是家长骂人踢门，校长制止然后被打
你看到的比我多得多，有对骂，有无视合理要求
我们说的是同一件事吗？？？
制止是相對對方要求不合理而言的,比如說甲偷東西乙制止,這新聞制止一詞用得不完全對
小孩又沒做錯,家長要求放學接孩子回家,校長非親非故的憑甚麼制止?
趙兄你下班想回家有個人拉著你不讓你走,還美其名曰制止你,你怎麼想?
應該說校長冥頑不靈,堅持耍賴然後被打
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2016-1-14 17:43 编辑 ]
作者:
墨叶 时间: 2016-1-14 17:41
原帖由 赵哪个云 于 2016-1-14 16:40 发表
你认为没意义不代表真的没意义
如果你觉得你认为的就是真理那当我没说~~
这句话对你同样合适。
我只是发表我的观点。
作者:
橙炎陽 时间: 2016-1-14 17:48 标题: 回复 #19 赵哪个云 的帖子
原帖由 赵哪个云 于 2016-1-14 17:34 发表
然后，我不知道我看的是不是和你同一段新闻
我看到的是家长骂人踢门，校长制止然后被打
你看到的比我多得多，有对骂，有无视合理要求
我们说的是同一件事吗？？？
校长朱某见状上前制止，雷某成与校长发生争执。
=====
無視合理要求,對罵放在這兒很明擺的
你可以說好吧這不是對罵,但大抵意思就這樣,可能是我描述的粗糙了
作者:
赵哪个云 时间: 2016-1-14 18:10
原帖由 橙炎陽 于 2016-1-14 17:38 发表
是同一件事啊,我看法很簡單
校長無理押了我的孩子,我讓他放人,他制止我?
好比說校長無理押了我的錢包,我讓他放手,他制止我
這甚麼道理?
之前就说过了
占用课后时间可能不占理
但是否就一定不合理？
你的比喻不合理
作者:
橙炎陽 时间: 2016-1-14 18:17
原帖由 赵哪个云 于 2016-1-14 18:10 发表
之前就说过了
占用课后时间可能不占理
但是否就一定不合理？
你的比喻不合理
在沒有徵求家長的同意時,佔用課後必然不佔理
在不清楚家長是否同時的前提下,比如課間偷佔用個三幾秒,我認為算灰色地帶
但家長明言反對了,還硬佔用,100%不佔理
作者:
赵哪个云 时间: 2016-1-14 18:33
原帖由 橙炎陽 于 2016-1-14 18:17 发表
在沒有徵求家長的同意時,佔用課後必然不佔理
在不清楚家長是否同時的前提下,比如課間偷佔用個三幾秒,我認為算灰色地帶
但家長明言反對了,還硬佔用,100%不佔理
不占理和不合理是两个概念
请看清楚我说的话
作者:
橙炎陽 时间: 2016-1-14 18:36
原帖由 赵哪个云 于 2016-1-14 18:33 发表
不占理和不合理是两个概念
请看清楚我说的话
完全不明白
我不佔理,但我合理這是個甚麼概念?
我看法合理即佔理,佔理即合理
校長即不合理也不佔理,趙兄是個甚麼概念能否詳細明言一下?
作者:
橙炎陽 时间: 2016-1-14 18:43
原帖由 赵哪个云 于 2016-1-14 17:34 发表
我的看法很简单
学校占用放学时间不占理
但是否当时有实际情况上的需要？
从新闻上看不出来，所以我不会随便判断学校是否合理
但家长踢校门骂人打人就一定不合理
然后，我不知道我看的是不是和你同一段新闻
我看到的是家长骂人踢门，校长制止然后被打
你看到的比我多得多，有对骂，有无视合理要求
我们说的是同一件事吗？？？
除了個別公檢法機關外,一般民間單位不能押人不放
學校無權佔用放學時間,這點事關人權,性質好比說
人家沒欠你的錢(退一步說用某些法律達人的話說,就算真欠錢了,也不一定能押)
商場不能押著買完東西的顧客,飯店不能押著吃完飯的食客一樣簡單
學校能夠理直氣壯的幹這種缺德事無非就是佔了兩個便宜
1. 是對象是未成年人好欺負
2. 古來天地君親師,為人師表傳統身份高
撇去這兩點法律不承認的村規外
校長押學生,跟飯店老闆押吃完飯給完錢的食客不讓走,有啥區別?
趙兄你去車管所辦事,辦完事所長說不行,你覺悟不夠,你得留下上課,我不放你,你不許走
你怎麼看?
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2016-1-14 18:46 编辑 ]
作者:
橙炎陽 时间: 2016-1-14 18:56 标题: 回复 #29 橙炎陽 的帖子
順帶一提,學校體罰學生同理
跟圖書館不能體罰看書講話的人,醫院不能體罰不聽話的病人,電影院不能體罰講電話的人一樣
學校不能體罰學生
能理直氣壯幹這種缺德事的人,無非就佔住這兩個村規
1. 對象是孩子好欺負
2. 天地君親師的傳統身份
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2016-1-14 18:58 编辑 ]
作者:
赵哪个云 时间: 2016-1-14 20:46 标题: 回复 #29 橙炎陽 的帖子
呃~~
碰巧前两天和一个朋友说起关于教师骂学生的问题
类比一下吧
当时他7岁的儿子被老师骂了，他愤愤不平地大骂老师垃圾
我问他了解过你儿子为什么被骂了吗？
他说无论怎么都不该骂啊，小孩子就好好慢慢教育嘛
在这里我觉得可以解释这个占理与合理的区别
我朋友说的就是占理，没错，谁的小孩都不是送去学校给人骂的，大家都系希望能靠温吞水就能教好小孩
但另一方面来说，如果他的小孩真的太皮了，怎么说都说不通，老师批评甚至开骂，某些情况下我认为是合理的，虽然老师还是不占理
慈母多败儿不是说明慈母就会出败儿
但至少说明慈母不是一定可以出好儿的
我个人观点，对小孩子，别说骂，必要时打我都认为是必要的，合理的
所以对体罚这个问题，我的看法和你是不同的
没错，法律法规来说学校体罚一定是不占理的
但我认为体罚也会有合理的时候
再回到这件事上
因为新闻没有清楚说明到底这个整队是什么原因，所以我不会随便猜测这个学校做得合不合理，但至少存疑，都有可能吧
但家长摇校门到打人，就算你占理，也不代表这行为就对吧。
一句话说得好，动机伟大不代表可以行为卑鄙
更何况这动机跟伟大都不沾边~~~
说到底
我和你的分歧就跟我和我朋友的差不多
我也不是说要说服谁
只是说说我的看法
就像我跟我朋友说的，以后我孩子去学校，我可能会跟老师说，麻烦你了，这小子如果太皮了，该骂就骂，该打就打
作者:
橙炎陽 时间: 2016-1-14 21:50
原帖由 赵哪个云 于 2016-1-14 20:46 发表
我个人观点，对小孩子，别说骂，必要时打我都认为是必要的，合理的
所以对体罚这个问题，我的看法和你是不同的
没错，法律法规来说学校体罚一定是不占理的
但我认为体罚也会有合理的时候
這話說得跟梁山好漢說我要替天行道,陳勝吳廣說王侯將相寧有種乎的意思是一樣的
事實上這種我即道理的話喊了千年百年
真能應用上,大多都用在打小孩身上
該打的人世上千千萬萬個,咋沒見那些為人師表打幾個強盜我看看
罵貪官,罵小日本,罵美國人的人多了去了,這些人那個不比那些欠交功課,上課聊天的小孩該打,
為人師表要學李逵,讓他去打日本自衛隊怎麼就萎了?
打孩子倒是一個比一個神勇
一拳一個都趕上武松了
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2016-1-14 21:55 编辑 ]
作者:
橙炎陽 时间: 2016-1-14 21:53
原帖由 赵哪个云 于 2016-1-14 20:46 发表
慈母多败儿不是说明慈母就会出败儿
但至少说明慈母不是一定可以出好儿的
我个人观点，对小孩子，别说骂，必要时打我都认为是必要的，合理的
所以对体罚这个问题，我的看法和你是不同的
没错，法律法规来说学校体罚一定是不占理的
但我认为体罚也会有合理的时候
你見過看電影手機響被打的?還是見過公交車不讓座被打的?
道德審判,本身就是一種粗暴野蠻的行徑
今天有倚仗權威,拒不開門的校長,
自然就會有倚仗身手,翻牆揍人的好漢
一物治一物,鹵水點豆腐
如果堅持不講道理,那自然只能在拳頭上見真章了
作者:
KYOKO 时间: 2016-1-14 22:00
打孩子容易啊，打大汉可不容易。。毕竟不是人人都是武松。。
作者:
橙炎陽 时间: 2016-1-14 22:11
原帖由 赵哪个云 于 2016-1-14 20:46 发表
我朋友说的就是占理，没错，谁的小孩都不是送去学校给人骂的，大家都系希望能靠温吞水就能教好小孩
但另一方面来说，如果他的小孩真的太皮了，怎么说都说不通，老师批评甚至开骂，某些情况下我认为是合理的，虽然老师还是不占理
慈母多败儿不是说明慈母就会出败儿
但至少说明慈母不是一定可以出好儿的
我个人观点，对小孩子，别说骂，必要时打我都认为是必要的，合理的
所以对体罚这个问题，我的看法和你是不同的
没错，法律法规来说学校体罚一定是不占理的
但我认为体罚也会有合理的时候
再回到这件事上
因为新闻没有清楚说明到底这个整队是什么原因，所以我不会随便猜测这个学校做得合不合理，但至少存疑，都有可能吧
但家长摇校门到打人，就算你占理，也不代表这行为就对吧。
一句话说得好，动机伟大不代表可以行为卑鄙
更何况这动机跟伟大都不沾边~~~
趙兄這個合理佔理的分野定義得不太好
合就是佔,佔就是合,你不合,試問又怎麼能佔住呢?
好比說你都不合道德,你還佔甚麼道德高地
====
趙兄定義上頂多只能說合情不合理
當然話又說回來了,是合誰的情
是合校長的情,還是合我的情,一個人一種情,能講理的地方,我認為還是少講情為妙
====
未成年孩子權益責任由家長承擔
家長搖校門,當下是處於只監護權被侵犯的狀態,
趙兄要求別人在被侵犯的當下不出格地維權,這是強人所難的
好比說他當下都被摸屁股了,你還要求他反擊不得太猛力,這是在拉偏架
家長搖校門,無非就是要放孩子,校長要做的是馬上開門,放人,而不是一邊押著人,一邊假惺惺地道貌岸然說,這位家長,你冷靜一點
換個角度,我一邊毆打校長,一邊要求旁邊勸架的冷靜一點,少跟我拉拉扯扯的,是一個意思的
你都押人不放了,我還怎麼冷靜
====
凡事有個先來後到,人必自重而後人重之,這是很重要的,而不是說不管校長如何,旁人又不能如何
你要出格,別人自然也會出格
一山還有一山高,惡人自有惡人磨
作者:
橙炎陽 时间: 2016-1-14 22:15
原帖由 赵哪个云 于 2016-1-14 20:46 发表
慈母多败儿不是说明慈母就会出败儿
但至少说明慈母不是一定可以出好儿的
我个人观点，对小孩子，别说骂，必要时打我都认为是必要的，合理的
所以对体罚这个问题，我的看法和你是不同的
没错，法律法规来说学校体罚一定是不占理的
但我认为体罚也会有合理的时候
不合理好幾種,其中一是事發囂張,對著孩子大展拳腳,事後認錯,比如體罰孩子的老師大多是這一類
壞則壞矣,好歹還是要臉面的,知道說理不通要認錯
另一種是像這校長,事發囂張,事後更囂張,都抓現行了,還顧左右而言它,老羞成怒,拒不改正
你都押著幾百人不放了,還有臉怪別人搖你校門
我真想問一問這校長
我押上你家幾百口人在個籠子裡,期間我鐵門隨你搖,我再來假惺惺請你冷靜一點行不行?
是你吃虧還是我吃虧
作者:
橙炎陽 时间: 2016-1-14 22:22 标题: 回复 #31 赵哪个云 的帖子
如果說放學堅決違反家長意願的前提下,
扣住個別幾個調皮的孩子訓話,要說合情不合理,趙兄我也算你能講通
扣住全校孩子,連坐處罰,除了校長樹立個人權威,我想不出甚麼理由
你要說全校孩子集體作案在學校幹了甚麼大票罪行嗎?
作者:
赵哪个云 时间: 2016-1-15 00:56
呃~~
你越说越夸张了
整个队可以联想到扣人连坐处罚
这想象力未免太丰富了吧
这跟自己立个靶子再自己想办法打到有什么区别？
更何况我觉得你的反应也太夸张了，教训下小孩子能联想到打强盗骂贪官学李逵
实在不知道怎么接下去了~~~
感觉你跟我那个朋友差不多
实在太妖魔化中国教育了
当时跟朋友说了一句，可能你也合适
希望你儿子不会成为谁都不管的皇帝吧
就这样吧~~
作者:
橙炎陽 时间: 2016-1-15 07:35 标题: 回复 #38 赵哪个云 的帖子
校長能不能在放學後給同學整隊,這點是沒甚麼好探討的原則問題
更何況是在明顯違反家長監護人意願下的整隊
趙兄不論怎麼迴避這點,都是說不過去的
校長放學後押學生整隊,和電影院老闆在散場後讓觀眾留下給他們整隊的意思是一樣的.簡直荒謬不堪
上學時間,我尊重你校長是老大,放了學大家應該平起平坐,你看我不順眼給我整隊,我也看你們校長老師不順眼,你們怎麼不讓我來整整隊啊?
我作為那家長的角色來說,我的孩子當不當成皇帝,首先是我將來的事
但當下你已經侵犯了我的時間,我孩子的時間
你要為我孩子好,那你還是要尊重我的意願
校長沒有權利用違反我意願的情況下強行"為我好"
好比我希望跟校長切磋武功,令他強身健體的話,前提是他也自願才成
我不可能說來,咱們來散打,我是為你好,然後我就卷起袖子上去散打
=======
放學後為什麼堅持不理會家長聲音不放孩子,這原因是甚麼,趙兄你我都門清
無非就是校長理虧老羞成怒了,覺得這樣當著全校師生放人,臉皮上過不去
於是為了那麼一張老臉,埋沒良心在死撐到頂罷了
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2016-1-15 07:36 编辑 ]
作者:
天下第一水货 时间: 2016-1-15 07:58
现在的社会啊，不知道有些人是怎么想的，如此激动干嘛
作者:
风精之羽 时间: 2016-1-15 10:52
现在有些人真是拿鸡毛当令箭啊。。
觉得学校晚放学10分钟不合理是么？那早半天放学合理不合理。。晚1秒早一秒合理不合理？
都不合理吧，那以后，这学校只要放学铃响，老师哪怕只说了半句话，也立刻停下走人，你家长就能接受？
要是家长非得计较这个，学校要真计较起来，反正吃亏的不是学校。
作者:
赤炎陽 时间: 2016-1-15 11:05
原帖由 风精之羽 于 2016-1-15 10:52 发表
现在有些人真是拿鸡毛当令箭啊。。
觉得学校晚放学10分钟不合理是么？那早半天放学合理不合理。。晚1秒早一秒合理不合理？
都不合理吧，那以后，这学校只要放学铃响，老师哪怕只说了半句话，也立刻停下走 ...
抓現行了啊
好比說打出租,少找幾毛錢,或是幾塊錢,如果對方也默許,沒發現,當然是沒問題
或者說道德有虧,但問題不大,
但關鍵對方說得很清楚了,你少找了,現在我不接受少找錢
這情況下說這麼情楚了,就算少掉1毛錢,也是不成的
這種情況還嘴硬說我就是不找,我偏不放你孩子,這不無賴行徑嗎?
[ 本帖最后由 赤炎陽 于 2016-1-15 11:06 编辑 ]
作者:
赤炎陽 时间: 2016-1-15 11:10
原帖由 风精之羽 于 2016-1-15 10:52 发表
现在有些人真是拿鸡毛当令箭啊。。
觉得学校晚放学10分钟不合理是么？那早半天放学合理不合理。。晚1秒早一秒合理不合理？
都不合理吧，那以后，这学校只要放学铃响，老师哪怕只说了半句话，也立刻停下走 ...
如果晚放學,不論是一秒還是一小時
家長沒有及時表態,或者事後追究,當然是有可以扯皮的餘地的
學校在無法詢問家長的情況下,為了學生好,權宜之計留堂一下這是說得通的
但家長及時表態了,"我反對留堂",這時候學校要強硬留人,怎麼說都不通
=====
好比說桌上吃剩了半隻鴨腿,服務員不問我,就收走了,他偏要說我沒表態,他真心以為我吃完了,那我認為情有可原
但如果我說得很大聲,這鴨腿我還沒吃完,我不同意你收走
這時候服務員再收就沒道理了
你是想強搶鴨腿呢,還是想裝聾作啞?
[ 本帖最后由 赤炎陽 于 2016-1-15 11:11 编辑 ]
作者:
墨叶 时间: 2016-1-15 12:24
原帖由 风精之羽 于 2016-1-15 10:52 发表
现在有些人真是拿鸡毛当令箭啊。。
觉得学校晚放学10分钟不合理是么？那早半天放学合理不合理。。晚1秒早一秒合理不合理？
都不合理吧，那以后，这学校只要放学铃响，老师哪怕只说了半句话，也立刻停下走 ...
那么晚1个小时是不是合理呢？
从新闻看，已经整队10分钟了，家长表示要接学生回家，校长不是安抚家长而且“劝阻”。
那么请问，学校是否可以无限扣留学生。
如果校长能说明整队时间，家长可能就不闹事了。
家长闹事不对，但是作为校方。浪费学生课业时间，在家长抗议后还一意孤行，又是否合理呢。
想起中学一件事，忘了什么原因全班被语文老师留下补作业，过了晚饭时间还有很多人被留着。
然后家长过来把语文老师骂哭了。
作者:
赵哪个云 时间: 2016-1-15 12:24 标题: 回复 #39 橙炎陽 的帖子
校長能不能在放學後給同學整隊,這點是沒甚麼好探討的原則問題
更何況是在明顯違反家長監護人意願下的整隊
之前说过了，原则是要求，但不是永远100%的
看过中学生守则吗？
积极参加学校组织的其他活动，遵守活动的要求和规定。 认真值日，保持教室、校园整洁优美。
多的不说，这两条知道吗？
按你的说法，学校安排放学打扫值日开校会，节假日组织活动统统都不用理的是吧？？
------------------------------------------------------
趙兄不論怎麼迴避這點,都是說不過去的
我觉得你的观点才是说不过去的，完全是自由主义，无政府主义的观点。
你喜欢这样的话，干脆就不要去学校了，学校做很多事情都是违背学生意愿的，例如要做作业，上课不准聊天玩闹~~
----------------------------------
校長放學後押學生整隊,和電影院老闆在散場後讓觀眾留下給他們整隊的意思是一樣的.簡直荒謬不堪
上學時間,我尊重你校長是老大,放了學大家應該平起平坐,你看我不順眼給我整隊,我也看你們校長老師不順眼,你們怎麼不讓我來整整隊啊?
拿学校放学整队跟戏院散场扣人来比较？？
你确定你不是在搞笑？？
还是上面那句，知道中学生行为守则吗？？
如果不想遵守就别来学校啊，来了别又要骂人打人~~
-----------------------------------------------
我作為那家長的角色來說,我的孩子當不當成皇帝,首先是我將來的事
但當下你已經侵犯了我的時間,我孩子的時間
这个我赞成，你孩子怎么是你的事，所以别干扰别人别打人
能翻墙进去打人就翻墙进去把孩子直接接走，别妨碍学校与其他学生的活动，更别说打人了
--------------------------------------------------------
你要為我孩子好,那你還是要尊重我的意願
校長沒有權利用違反我意願的情況下強行"為我好"
送孩子来学校也请尊重学生守则尊重学校
不然就别来了，学校确实有很多时候是违反学生意愿但是为你好的，例如要求学生认真复习不玩闹，有的是学生上课开小差想出去玩，我小时候也这样~~~
两个选择，要么不来学校；要么来了跟学校签个协议，别违反我小孩的意愿，他想玩想闹想走随他，变成什么样不关你们事。
-----------------------------------
好比我希望跟校長切磋武功,令他強身健體的話,前提是他也自願才成
我不可能說來,咱們來散打,我是為你好,然後我就卷起袖子上去散打
还是那句，比喻不合理
学校是有管理职权的，学生是被管理的，你比喻个完全平等的是不是意思学生在学校里可以随便打打骂骂？
=======
放學後為什麼堅持不理會家長聲音不放孩子,這原因是甚麼,趙兄你我都門清
無非就是校長理虧老羞成怒了,覺得這樣當著全校師生放人,臉皮上過不去
这个我说了N次了，新闻没说所以我不清楚，对不清楚或不确定的事我一般不随便下结论
你或许是当事人所以门清，如果是这样还请说清楚来龙去脉，或许我的看法就不同了
---------------------------------
於是為了那麼一張老臉,埋沒良心在死撐到頂罷了
你这么清楚人家心里所想，看来你不是校长也是当事人之一了吧？？
请清楚详细地描述一下当时的完整情形，行吗？？
作者:
墨叶 时间: 2016-1-15 12:26
严格的说，学校已经放学又在家长抗议的情况，即使强留学生1秒都是不合理的（解释情况不算）。
作者:
szwd1997 时间: 2016-1-15 12:28 标题: 回复 #44 墨叶 的帖子
中国缺少像这样明事理的好家长，奈何。
作者:
墨叶 时间: 2016-1-15 12:33 标题: 回复 #45 赵哪个云 的帖子
在任何组织内都需要遵守一定的规矩，不等于组织所规定的规矩全部合理。
上课不能打闹，因为会妨碍到其他学生。
更不能无限制要求学生完成学校规定的额外任务。
“积极参加学校组织的其他活动，遵守活动的要求和规定。 认真值日，保持教室、校园整洁优美。
多的不说，这两条知道吗？
按你的说法，学校安排放学打扫值日开校会，节假日组织活动统统都不用理的是吧？？”你这个属于狡辩。否则按你的说法，学校组织学生去工厂打工也可以了。
学校有整队的必要，不等于任何时候整队都必要。
当家长有情绪的时候，不是“劝阻”，而且沟通。
学校不要把自己当成学生的上帝，能安排学生的一切。
作者:
墨叶 时间: 2016-1-15 12:34
原帖由 szwd1997 于 2016-1-15 12:28 发表
中国缺少像这样明事理的好家长，奈何。
你有孩子就有机会成为好家长。
作者:
橙炎陽 时间: 2016-1-15 12:48
原帖由 赵哪个云 于 2016-1-15 12:24 发表
校長能不能在放學後給同學整隊,這點是沒甚麼好探討的原則問題
更何況是在明顯違反家長監護人意願下的整隊
之前说过了，原则是要求，但不是永远100%的
看过中学生守则吗？
积极参加学校组织的其他活动，遵 ...
世上良性的民間團體千千萬萬個,比如電影院,西餐廳
能夠這麼理直氣壯地違反別人意願的(公檢法不算),除了學校,我還真找不出第二個
學校在法律上沒有任何特殊性
如果學校能無視家長學生意願整隊,那電影院也能要求觀眾列隊,你去吃飯,餐廳老闆也可以鐵門一鎖,讓你們整好隊再放人,反正明天你愛吃不吃嘛,今天你必須整好隊再走
退一步說,學校就算可以違反學生意願,那也是站在學校和其監護人達成一致協議的前提下的
原因是學生大多是未成年人,無法完全表達及履行其人身權利民事自由
換句話說學校在與家長協議/或無法徵求意見的情況下無視學生,或許能說得通
在明確理解意見的情況下,絕對說不通
如果拿這麼一本自說自話的校規守則出來,就能無視學生本人及家長的需求為所欲為,這學校我看只能改行當人肉叉燒包子店了
=====
以事論事,當下憑甚麼強留孩子,趙兄您就算假設吧,也請假設個一二三四出來,讓大家開開眼界
如果作為校長,說不出個所以然,動輒就喊甚麼我這是為孩子好,你看不慣別來上課,我日後慢慢整治你孩子,這類恐嚇耍賴的話,
這就是明擺著理虧又不認了
=====
男子漢大丈夫處事,應該是大節不失,小節不虧
真要做事做到無可非議,應該是任何一個片段截出來,都無法挑剔
而不是總得來說為孩子好,細節理虧一下也不要緊
好比說你當個會計,收銀,應該是每一單帳,都能攤開來清清楚楚,而不是今天我偷兩塊,明天我還三塊,總得來說一年下來沒少錢就成
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2016-1-15 13:44 编辑 ]
作者:
橙炎陽 时间: 2016-1-15 12:56
原帖由 赵哪个云 于 2016-1-15 12:24 发表
校長能不能在放學後給同學整隊,這點是沒甚麼好探討的原則問題
更何況是在明顯違反家長監護人意願下的整隊
之前说过了，原则是要求，但不是永远100%的
看过中学生守则吗？
积极参加学校组织的其他活动，遵 ...
趙兄沒有很清楚地分清楚,
A. 不尊重學生意願,和
B. 不尊重學生+家長意願
的分野
如我上面說的,學生作為未成年人,學校是有權在家長的委托下,向其進行教導的
談A嘛,這點原則上也說不通,但一般出於家長委任,更甚者拜託學校(比如像老兄上面說的,我的小孩不乖,您隨便打),於是成了一種民不究官不責的規矩
談B嘛,原則上怎麼樣能說得通,我倒是想破頭也想不出,還請趙兄有以教我
=====
顯然,那位校長也是分不清1和2的人,自己呼風喚雨慣了,就以為家長也得看他臉色行事了
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2016-1-15 13:45 编辑 ]
作者:
橙炎陽 时间: 2016-1-15 12:58
原帖由 风精之羽 于 2016-1-15 10:52 发表
现在有些人真是拿鸡毛当令箭啊。。
觉得学校晚放学10分钟不合理是么？那早半天放学合理不合理。。晚1秒早一秒合理不合理？
都不合理吧，那以后，这学校只要放学铃响，老师哪怕只说了半句话，也立刻停下走人，你家长就能接受？
要是家长非得计较这个，学校要真计较起来，反正吃亏的不是学校。
校長一方是肇事的,家長一方是苦主,自古以來有聽過苦主說不計較的,沒聽說還有肇事一方說不計較的
=====
如果大家都不計較,那倒也相安無事啊,這新聞恰好很諷刺,愛計較的恰是校長本人
校長一個大老爺,就是翻進去捶兩拳,又不是斷手斷腳的,有啥好計較的
校長留學生,家長相當於在門外罰站,浪費時間,家長不計較
那家長認不住進去跟你切磋兩招,你幹嘛非得計較,
校長,大家好朋友,樂呵呵,開開心心揍你兩拳不行嗎?
=====
世事紛爭是怎麼來的?就是自己斤斤計較,又非要別人寬大為懷,這種思維太可怕了
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2016-1-15 13:05 编辑 ]
作者:
墨叶 时间: 2016-1-15 13:15
我是这样分析这个事件的。
通常，家长都会早点来接学生，所以家长很可能已经在外面等一会了。
家长本以为放学就可以走了，没想到还要整队。那就继续等。
又等了10分钟，还没结束。有些情绪失控。
此时，校长应当安抚这个家长，说明情况最好是说明还有多少时间能走人。
但是，校长只是“劝阻”家长。而无视了家长的诉求。导致局面失控。
”在等待整队期间，三里畈镇袁家畈村村民雷某成认为等待时间过长“，校长处理”危机“问题能力太差。
作者:
橙炎陽 时间: 2016-1-15 13:39
原帖由 墨叶 于 2016-1-15 13:15 发表
我是这样分析这个事件的。
通常，家长都会早点来接学生，所以家长很可能已经在外面等一会了。
家长本以为放学就可以走了，没想到还要整队。那就继续等。
又等了10分钟，还没结束。有些情绪失控。
此时，校长应当安抚这个家长，说明情况最好是说明还有多少时间能走人。
但是，校长只是“劝阻”家长。而无视了家长的诉求。导致局面失控。
”在等待整队期间，三里畈镇袁家畈村村民雷某成认为等待时间过长“，校长处理”危机“问题能力太差。
這個分析沒錯
但我看法是10分鐘後家長顯然已經不太好安撫了,他要求的是立即接走小孩
這時候校長不應該無止境安撫,而是提出馬上放人才對
如樓上墨葉兄所說的,如果不能達成一致,拖1秒也不成
注意一個用詞,勸阻應該是理直時才用的,比如公交車司機勸阻你不能在車上吃東西,圖書館館長勸阻你不能在圖書館打電話
校長放學後不讓家長接小孩,作為理虧一方,他並無權擺出"勸阻"這樣的高姿態,應是校長上前求饒,上前"懇請"家長讓他列完隊才是
公交車你站崗,歸你管,你勸阻我還差不多
孩子放學了歸家長管,校長您違規,還勸阻別人個甚麼勁兒?
好比說校長坐公交車在車上吃東西,還跑去勸阻司機讓他少管閒事,記者這話寫出來也不怕讓人笑掉大牙
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2016-1-15 13:49 编辑 ]
作者:
墨叶 时间: 2016-1-15 13:51 标题: 回复 #54 橙炎陽 的帖子
所以我给”劝阻“加了引号。
我认为很可能就是”劝阻“的语气不对导致矛盾激化，才发生打人事件。
10分钟时间并不长，如果校长能确定多少时间结束好言说明是好安抚的。
就怕校长自以为是无视家长的诉求。
作者:
橙炎陽 时间: 2016-1-15 13:59
原帖由 墨叶 于 2016-1-15 13:51 发表
所以我给”劝阻“加了引号。
我认为很可能就是”劝阻“的语气不对导致矛盾激化，才发生打人事件。
10分钟时间并不长，如果校长能确定多少时间结束好言说明是好安抚的。
就怕校长自以为是无视家长的诉求。
酒逢知己千杯少,話不投機半句多
10分鐘長不長,這是因人而異的,如果開講的是墨兄您這樣言之有物的,10分鐘我認為不長,但60分鐘,我就未必能忍了,對罷?
但對於那位家長而言,10分鐘顯然太長
=====
校長自以為是地強加一個他認為"短短的"十分鐘給別人,是非常不尊重的
好比別人也自以為是地"輕輕地"錘校長幾拳,這也是非常不尊重的
希望這位校長早日能學會
己所不欲,勿施於人這個道理
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2016-1-15 14:02 编辑 ]
作者:
星沉碧玉 时间: 2016-1-15 14:28
我感觉如果是我爸妈恨不得多让我在学校呆会
作者:
墨叶 时间: 2016-1-15 15:13 标题: 回复 #57 星沉碧玉 的帖子
如果你爸妈看到你在学校里不学习，浪费时间整队会让你马上回家做作业。
作者:
szwd1997 时间: 2016-1-15 15:15 标题: 回复 #58 墨叶 的帖子
那倒不一定，很多家长很相信学校的。只不过现在学校的素质不高，以前的学校还是好些。
作者:
墨叶 时间: 2016-1-15 15:20
原帖由 橙炎陽 于 2016-1-15 13:59 发表
酒逢知己千杯少,話不投機半句多
10分鐘長不長,這是因人而異的,如果開講的是墨兄您這樣言之有物的,10分鐘我認為不長,但60分鐘,我就未必能忍了,對罷?
但對於那位家長而言,10分鐘顯然太長
=====
校長自 ...
家长对整队不满，所以才要沟通而不是“劝阻”。
只有沟通无效才考虑其他做法。
不可能一有家长表示不满，就放学生的。
作者:
橙炎陽 时间: 2016-1-15 15:25
原帖由 墨叶 于 2016-1-15 15:20 发表
家长对整队不满，所以才要沟通而不是“劝阻”。
只有沟通无效才考虑其他做法。
不可能一有家长表示不满，就放学生的。
一個不滿就放一個,三個不滿就放三個
總不能說為了讓學校有臉面,好做人,就要等99%不滿才放吧?
作者:
墨叶 时间: 2016-1-15 16:02 标题: 回复 #61 橙炎陽 的帖子
所以要先沟通再决定是否放入。如果一个家长表示不满就把这个学生放了。
应该是边和家长沟通边加快整队，方便早点放学生走。
作者:
赵哪个云 时间: 2016-1-15 16:27
原帖由 墨叶 于 2016-1-15 12:33 发表
学校有整队的必要，不等于任何时候整队都必要。
当家长有情绪的时候，不是“劝阻”，而且沟通。
学校不要把自己当成学生的上帝，能安排学生的一切
这个我同意
由于新闻中没有说明这个整队的必要性或合理性
所以我并不想妄加推测
但家长摇校门并翻墙打校长我觉得明显就是不对了
这个情况下我觉得家长合理的做法应该是翻墙把自己的孩子接走
作者:
墨叶 时间: 2016-1-15 16:33 标题: 回复 #63 赵哪个云 的帖子
家长先摇门，这个举动并不过分。
校长“劝阻”后才打人，所以不能说成“家长摇校门并翻墙打校长”。
另外，家长翻墙并不比摇门合理，也可能发生后续矛盾导致家长打人。
整队的事了解不多，所以就不讨论了。
不过我还是认为整队没必要，是多余操作。
作者:
赵哪个云 时间: 2016-1-15 16:41
原帖由 橙炎陽 于 2016-1-15 12:56 发表
趙兄沒有很清楚地分清楚,
A. 不尊重學生意願,和
B. 不尊重學生+家長意願
的分野
如我上面說的,學生作為未成年人,學校是有權在家長的委托下,向其進行教導的
談A嘛,這點原則上也說不通,但一般出於家長委 ...
说这么多了
其实我觉得我和你的分歧就在于
你认定此事学校是扣人连坐惩罚切校长恼羞成怒
我则在新闻中看不到这样的描述所以不愿妄加揣测
所谓分清
分得清吗？
在家长委托下进行教导
怎么样算教导怎么样算骂怎么样算不尊重？
你这个小仔，这样下去考不上好学校的/你个臭小子，这样怎么能考好/你这样还考个屁啊？
这是教导还是骂还是不尊重？
另外你说我诡辩
说学校安排去打工
其实我一直都说了要合理，至于怎么样才算合理这个就见仁见智了，可以商量
倒是你一开始就上升到打强盗骂贪官学李逵的程度，我可以说你是诡辩吗？？
[ 本帖最后由 赵哪个云 于 2016-1-15 16:44 编辑 ]
作者:
墨叶 时间: 2016-1-15 17:08 标题: 回复 #65 赵哪个云 的帖子
我也不认为校方是扣人连坐惩罚。
但是当家长要求学生提前离开校方完全无视家长的诉求就有扣人连坐惩罚的嫌疑。
作者:
橙炎陽 时间: 2016-1-15 17:38 标题: 回复 #65 赵哪个云 的帖子
呃不是我,詭辯說是墨葉兄說的
但不論如何,請趙兄分清楚兩點
學校或許能在家長認同,或從缺的情況下,在課間時間內管教小孩
但不可能在家長不認同,並在場抗議的情況下,在放學時間管教小孩
二者分別可謂天差地別
作者:
橙炎陽 时间: 2016-1-15 17:41
原帖由 赵哪个云 于 2016-1-15 16:27 发表
这个我同意
由于新闻中没有说明这个整队的必要性或合理性
所以我并不想妄加推测
但家长摇校门并翻墙打校长我觉得明显就是不对了
这个情况下我觉得家长合理的做法应该是翻墙把自己的孩子接走
我傾向其中一個合理的做法是翻牆進去,爾後把門弄開,
一個人翻牆好辦,一個人帶個孩子翻牆嘛
二十歲時可以,到為人父的年齡估計不太能了
=====
按校長這種無理鬧三分的架勢看
但這方法和把校長打一頓,差別不大
1. 無非是孩子明天起被穿小鞋
2. 和去公安局被拘留一通的區別
如果當爹的是條鐵漢子,我還是認為應該選2
=====
梁山好漢很多時候都有這麼一個惹事了,與其留下擔著跟那些有理說不清的人慢慢說理,還不如爽一把同歸於盡/或是亡命梁山的情節
其實就是這麼一群如同校長這樣的小人作派衍生的:他對你可以為所欲為,而他覺得沒爽到高潮前,還不准你維護自己
你忍嘛,你乾吃虧
你不忍嘛,明天起你孩子受罪
你揍他嘛,你進公安局自首
你當不成武松,就只會是林沖
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2016-1-15 18:14 编辑 ]
作者:
橙炎陽 时间: 2016-1-15 17:51
原帖由 赵哪个云 于 2016-1-15 16:41 发表
说这么多了
其实我觉得我和你的分歧就在于
你认定此事学校是扣人连坐惩罚切校长恼羞成怒
我则在新闻中看不到这样的描述所以不愿妄加揣测
所谓分清
分得清吗？
在家长委托下进行教导
怎么样算教导怎 ...
我認定那些都是我的心理揣測,這些或許跟你不能共識,但這都不重要,因為如您所云,心理上再高尚,行動上也不能卑鄙
行為上校長所為是明擺著的,
全校留堂,拒不放人
這二點不論怎麼洗地,都是坐實無法更改的
而心理上好辦,我就算退一步,我都收回那些惡意揣測,對這件事也是沒有關連的
就算你校長宏揚佛教正大光明,出於無上善意地全校留堂,拒不放人,校長仍是說不通的
這件事的重點不在於我怎麼中傷他的內心死要臉皮,而在於他自己的行為說不通
趙兄您的問題也在於這裡,您說不通他的行為,改口關注我的解說,也是沒有用的
我上述內心戲都道歉,都當我亂說,對不起,我絕不要求你在這一點上與我共識
好了,那校長押人怎麼解釋?這不是你一句或是合理,或是不合理就能說得通的
沒有或者合理,必然是不合理
作者:
橙炎陽 时间: 2016-1-15 17:57
原帖由 墨叶 于 2016-1-15 17:08 发表
我也不认为校方是扣人连坐惩罚。
但是当家长要求学生提前离开校方完全无视家长的诉求就有扣人连坐惩罚的嫌疑。
我唯一能接受校長押人並和家長(某程度上)對立的情況是,比如學生嚴重違反校規,比如打人,抽煙這類的
那留那個別的學生,還勉強說得過去
但扣下全校,顯然是連坐了
校方留校列隊押人無非就幾個可能性
1. 全部學生同時發生同樣程度的紀律問題----這點概率無限小
2. 學生列隊不好看-----校長個人無限權威感澎漲,自以為國家主席,非要人家放學不回家,三軍練習列隊給你看
3. 一部分學生不乖,學校集合全校訓話
4. 類似情形等等
第3點,便是我認為最不堪的連坐處罰了
但儘管不是,只要不是1. 這個,其它或多或少都是連坐式的
你要提醒/訓導個別同學,幹嘛抓上全校買單?
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2016-1-15 18:14 编辑 ]
作者:
橙炎陽 时间: 2016-1-15 18:02
原帖由 墨叶 于 2016-1-15 16:02 发表
所以要先沟通再决定是否放入。如果一个家长表示不满就把这个学生放了。
应该是边和家长沟通边加快整队，方便早点放学生走。
不需要邊溝通邊整隊,這是緩兵之計,而且是和稀泥之計,
家長也加快了,校長臉上光彩也不丟,這種和稀泥行為對他的否定不夠深切的話,就相當於助長他這種流氓的作派
作為校長"我亂留堂,留成了,我就爽一把,留不成,我也不丟臉"
簡直穩賺不賠,跟碰瓷老人被拆穿後說句SORRY SORRY就能脫身的邏輯有異曲同工之妙啊
應該是馬上放人
好比說我的錢包,我現在就要拿回,不存在甚麼你勸導我,並加快數清楚裡面的錢,然後把我的證件再翻一通,然後"盡快"還我
=====
墨兄您是當老師的,你考試喊了時間到停筆
這時候就是馬上停筆,而不存在甚麼協商停筆,勸阻停筆,加快停筆的步伐,接近停筆好方便你工作
馬上,就是馬上
我做學生,一邊勸阻你,一邊加緊跟你溝通,一邊手上不停繼續把題目做完
你還不能追究我,你幹不幹?
=====
我點餐不給錢,餐廳老闆讓我走人
我一邊勸阻他的行為,一邊加快跟他溝通,盡量友善快速地把霸王餐吃完
你還不能追究我,你幹不幹?
=====
這學校裡的校長老師平日為人師表天天說紀律紀律說得震天響,
關鍵時刻當表彰時,搞這麼一招邊溝通邊加快的緩兵之計?這是在逗笑還是在演二人轉啊?
=====
天不怕地不怕,最怕流氓有文化
專幹這種沒建設的黑心事,還邊幹邊賣萌,閃爍著水汪汪的大眼睛要求別人友善配合一些
這真是活到丟人現眼,還真當別人是三歲小孩子耍啊?
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2016-1-15 18:17 编辑 ]
作者:
橙炎陽 时间: 2016-1-15 18:22
原帖由 墨叶 于 2016-1-15 16:02 发表
所以要先沟通再决定是否放入。如果一个家长表示不满就把这个学生放了。
应该是边和家长沟通边加快整队，方便早点放学生走。
商業社會講先溝通後決定,這牽涉到一個問題,就是溝通過程中造成的額外追加損失誰買單?
如果校長提出溝通,爾後溝通不成的話,溝通期間的損失(家長+孩子的誤工費)由他負責
這樣溝通是有道理的
如果是衝著打白條穩賺不賠的態度來溝通,這種溝通就是假溝通,真騙財
好比你做生意,賣這票貨你晚交三天,你就得罰三天錢
我見過最多的就是
中國很多廠家在這種時候就要耍這種小滑頭,到了交貨當天,再假惺惺地各種溝通,協商,能不能晚一些
比較傻的就直接溝通說能不能晚一些,比較油條的就假裝在包裝,紙箱上故意問東問西的
相當於過了交期再硬著臉皮賠上老臉追加溝通三天,
三天後溝通不成,馬上"很有誠意地第一時間"交貨,
這不就等於變相寬限了三天
=====
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2016-1-15 18:30 编辑 ]
作者:
墨叶 时间: 2016-1-16 08:48 标题: 回复 #72 橙炎陽 的帖子
首先，我认为整队是没必要的，但是既然开始整了就不应该随随便便停下。
其次，沟通不等于拖延。因为校方和家长都不确定对方的想法，所以需要沟通。
至少，我从新闻中看不出家长的态度。
如果家长觉得10分钟已经太长，那么可以放学生。毕竟现在大家都很忙。
也有可能家长是不清楚具体结束时间更要解释清楚。
最后，如果学校能明确具体的放学时间，沟通是很简单的。
如果不确定，那才麻烦。
我认为，校方的“劝阻”是激化矛盾。所以认为沟通有必要。
如果沟通的过程出现家长情绪依然激动，那么放学生是可以成立的。
作者:
橙炎陽 时间: 2016-1-16 10:21
原帖由 墨叶 于 2016-1-16 08:48 发表
首先，我认为整队是没必要的，但是既然开始整了就不应该随随便便停下。
其次，沟通不等于拖延。因为校方和家长都不确定对方的想法，所以需要沟通。
至少，我从新闻中看不出家长的态度。
如果家长觉得10分钟 ...
溝通應該是有技巧和分情況的,不是甚麼時候都能用
比如對方需求是快放人,你回應是咱慢慢溝通,溝通好了才放,這種溝通方式就是不對的,因為不論溝通出甚麼結果,"溝通過程"和需求本身就衝突了
應該是先放人,再溝通下一次能不能列隊,這還比較有道理
但不論怎麼說,校長一方的方式鐵定是沒有品的
人不放,假溝通,鐵門不開,隔牆溝通?
好比說你搶了我的漢堡包,躲在鐵門後,一面大口大口吃,一面跟我慢慢商量甚麼時候能還給我,還讓我冷靜一下
你叫我怎麼冷靜,我跟你商量好,漢堡包都吃完了吧?
=====
溝通成不成立,墨兄你問新聞裡被毆打的校長,和拉架護駕的那幾位哥就最明白了
校長被壓在地上錘,他們二話不說就上去拉架了
這時他們怎麼不能平心靜氣,慢慢溝通嘛
咱們一面溝通,一面錘人
溝通好了確實不該打人,家長再停手不遲啊
幹嘛非得不溝通就拉架?
作者:
橙炎陽 时间: 2016-1-16 10:24
原帖由 墨叶 于 2016-1-16 08:48 发表
最后，如果学校能明确具体的放学时间，沟通是很简单的。
如果不确定，那才麻烦。
我认为，校方的“劝阻”是激化矛盾。所以认为沟通有必要。
如果沟通的过程出现家长情绪依然激动，那么放学生是可以成立的。
放學時間早就過了,又確定出一個新放學時間是學校方自己一個內部村規的東西,別人不必要承認
好比你偷了人家東西,苦主要你還,你必須馬上還
而不是給出一個盜賊工會還錢包流程,讓苦主跟著你的流程走
作者:
szwd1997 时间: 2016-1-16 10:29
又见炎阳村规论，哈。
作者:
橙炎陽 时间: 2016-1-16 10:45
原帖由 墨叶 于 2016-1-16 08:48 发表
首先，我认为整队是没必要的，但是既然开始整了就不应该随随便便停下。
其次，沟通不等于拖延。因为校方和家长都不确定对方的想法，所以需要沟通。
至少，我从新闻中看不出家长的态度。
如果家长觉得10分钟 ...
溝通上的爭議有一個主動和被動的問題
也就是爭議過程中變數利益歸誰的問題
比如說你車子撞人了
是應該你先陪錢你再向他追討,還是被撞的人先墊錢再向你追討
這分別是很不一樣的
比如說青島大蝦事件
是消費者先交錢,事後去告這商家,還是商家先放人,事後再來告這消費者
這也是很不一樣的
原因很簡單,因為事後的溝通本身是要成本的,誰佔據主動位置,誰的成本就小,也就是誰的利益就大
========
很多時候民間就會衍生出一些"化被動為主動"的方式
比如民工討錢,理全佔上了,但就是不主動,官司不敢打,錢又抓在老闆手裡
這時候只能逆向操作,把老闆的女兒綁了,一手交錢,一手放人
又比如這裡的校長
明明沒理,先把人用鐵門圈住再說
你辯不贏我,我就不放人
========
說一千,道一萬,就是學校和其它民間團體的地位都是一樣的,並沒有任何超然的地位
學校押學生放學整隊,和電影院老闆押著散場的觀眾讓他們整隊是一樣意思的:荒謬
反映一種土霸王心態:"我的鐵門我作主"
作者:
橙炎陽 时间: 2016-1-16 10:47
原帖由 墨叶 于 2016-1-16 08:48 发表
首先，我认为整队是没必要的，但是既然开始整了就不应该随随便便停下。
其次，沟通不等于拖延。因为校方和家长都不确定对方的想法，所以需要沟通。
至少，我从新闻中看不出家长的态度。
如果家长觉得10分钟 ...
家長想法說得太清楚了,邊踢鐵門,口裡肯定說了馬上放人之類的話
除非墨兄非就要踢鐵門的動機記者沒寫出來,家長有沒有講出來仍舊存疑,那我沒法子說了
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2016-1-16 11:02 编辑 ]
作者:
szwd1997 时间: 2016-1-16 10:48 标题: 回复 #77 橙炎陽 的帖子
最后一句话，大亮。
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |