轩辕春秋文化论坛 - Powered by Discuz! Board

标题: 三红，学生有题目求教（分苹果后续） [打印本页]

作者: KYOKO 时间: 2015-12-26 08:29 标题: 三红，学生有题目求教（分苹果后续）

本来不想另开贴的，但想到您老贵人事儿忙，另开贴显眼点儿。唐突之处，还望海涵

直接正题了

1. 16个苹果分给8个小盆友，每个小盆友可以分到2个苹果（这是出过的，您的意思是从逻辑上来说这句话是对的，咱认同）

2. 16个苹果分给8个小盆友，每个小盆友必定可以分到2个苹果

3. 20个苹果分给8个小盆友，每个小盆友可以分到2个苹果

4. 20个苹果分给8个小盆友，每个小盆友至少可以分到2个苹果

咱想听听您的意见，后面3题从逻辑上来说对不对？

作者: 墨叶 时间: 2015-12-26 09:58

小学二年级还不懂必定、至少的区别。

作者: 武三郎 时间: 2015-12-26 19:21

错对错

作者: xiaguangming01 时间: 2015-12-26 21:22

2、4不对，你可以把20个苹果都给一个小朋友，其他的小朋友都不给。

作者: KYOKO 时间: 2015-12-26 21:35 标题: 回复 #4 xiaguangming01 的帖子

A.4可以分成1和3

B.4一定可以分成1和3

B错误？？

作者: xiaguangming01 时间: 2015-12-26 21:43 标题: 回复 #5 KYOKO 的帖子

水王你这么一说，我模糊了，感觉“一定可以”这种说法不太对，但又说不出不对在哪儿。
还是等三红大神吧。

作者: KYOKO 时间: 2015-12-26 21:48 标题: 回复 #6 xiaguangming01 的帖子

嗯你应该是理解了

只能说汉语在这方面表达有点儿模糊，有这意思，也有那意思。大概意思大家都懂，具体到100%比较困难

作者: 墨叶 时间: 2015-12-26 22:27

QUOTE:

原帖由 KYOKO 于 2015-12-26 21:35 发表
A.4可以分成1和3

B.4一定可以分成1和3

B错误？？

AB都正确。
将4分成两个整数，一定是分成1和3。这句话错误。

16个苹果分给8个小盆友，必定可以使每个小盆友分到2个苹果。正确。
16个苹果分给8个小盆友，每个小盆友必定分到2个苹果。错误。

作者: KYOKO 时间: 2015-12-27 09:39 标题: 回复 #8 墨叶的帖子

一定可以=一定是？？

作者: 墨叶 时间: 2015-12-27 09:55 标题: 回复 #9 KYOKO 的帖子

2. 16个苹果分给8个小盆友，每个小盆友必定可以分到2个苹果

16个苹果分给8个小朋友，有很多种分法。
每个小盆友必定可以分到2个苹果，这个结论是指对所有的分法都成立。
所以，这是一个全称命题。

翻译成数学：
对所有的A+B+C+D+E+F+G+H=16，都有A,B,C,D,E,F,G,H大于等于2。

作者: 风精之羽 时间: 2015-12-27 14:36

QUOTE:

原帖由 KYOKO 于 2015-12-26 08:29 发表
本来不想另开贴的，但想到您老贵人事儿忙，另开贴显眼点儿。唐突之处，还望海涵

直接正题了

1. 16个苹果分给8个小盆友，每个小盆友可以分到2个苹果（这是出过的，您的意思是从逻辑上来说这句话 ...

2,4我就不说了，

针对三：后面那半句我们也不说了，就看前半句：20个苹果分给8个小朋友，有说一定会全部分给小朋友么？

我可记得小学题里经常有：若干个xx分给若干个xx，最后剩若干个

所以说，这种题目，只要你不说每个小朋友可以分到2.5个以上的苹果，都是对的

作者: 墨叶 时间: 2015-12-27 15:20 标题: 回复 #11 风精之羽的帖子

如果没有提到剩余，是默认全部分完的。

作者: 小贩 时间: 2015-12-27 15:48

可以有两个意思：
1、将得到
2、可能

一定可以：一定将得到
可以：可能

实际上这词有语言环境的：
你说可以，一般听众理解为：将得到。而分配者如果不是为了忽悠，一般不会用可以。而是“可能”。
一定可以：等同于，一定。

所以如果，分苹果时，你说，可以得到两个。那就得给我两个。要不就得告你。为什么不够。你说，可以是可能的意思。呵呵，按现有情况，法庭倾向于弱势一方有利。最后还是能拿到两个苹果的。

这就是名实和义理。

作者: KYOKO 时间: 2015-12-27 18:02

A。6可以被3整除

B。6一定可以被3整除

咱觉得这两句话是等价的，B里面的“一定”是废话

作者: 小贩 时间: 2015-12-27 18:05

纯数学不需要其它逻辑前缀。你不觉得“可以”都是多余的么？
但分苹果还有别的因素吧？

作者: 墨叶 时间: 2015-12-27 22:00 标题: 回复 #14 KYOKO 的帖子

6只有一种情况，所以“一定”没意义。
如楼上所说，“可以”也是多余的。

换成数学，A属于集合{6}，A能被3整除。结论正确。
如果是A属于集合{5，6}，A能被3整除。结论错误。

作者: KYOKO 时间: 2015-12-28 08:05 标题: 回复 #16 墨叶的帖子

只有一种情况？6可以被3整除，也可以被2，甚至能被1，怎么能说“只有”？

回到主题

2. 16个苹果分给8个小盆友，每个小盆友必定可以分到2个苹果

从中文、从逻辑上来说，咱的观点是说话者加上“必定”二字，他可能的一个意思是，16个苹果分给8个小盆友，每个小盆友能拿到2个苹果，从数量上来说是“完全够”的，也就是“必定可以”分到2苹果。这里的“必定”，可以认为是废话，16个苹果分给8个人每人2个，当然是“必定够”的。废话归废话，但你不能说他错。

作者: LXR 时间: 2015-12-28 11:00

2中的“必定”可以理解成修饰“可以”的，如果没有“可以”两字，它就只能是修饰“分到2个苹果”，那就错了。

作者: 赤炎陽 时间: 2015-12-28 11:02

QUOTE:

原帖由 风精之羽 于 2015-12-27 14:36 发表
2,4我就不说了，

针对三：后面那半句我们也不说了，就看前半句：20个苹果分给8个小朋友，有说一定会全部分给小朋友么？

我可记得小学题里经常有：若干个xx分给若干个xx，最后剩若干个

所以说，这种题目，只要你不说每个小朋友可以分到2.5个以上的苹果，都是对的

按水兄的這個語法見解,每個小朋友都"可以"分到16或20個蘋果
說2.5以上還是沒錯,只要不說分到21個以上的蘋果,仍是合理的

作者: KYOKO 时间: 2015-12-28 17:34 标题: 回复 #19 赤炎陽的帖子

我无法理解

作者: 墨叶 时间: 2015-12-28 17:47

QUOTE:

原帖由 KYOKO 于 2015-12-28 08:05 发表
只有一种情况？6可以被3整除，也可以被2，甚至能被1，怎么能说“只有”？

回到主题

2. 16个苹果分给8个小盆友，每个小盆友必定可以分到2个苹果

从中文、从逻辑上来说，咱的观点是说话者加上“必定”二 ...

6既能被3整除，也能被2整除。这是一个复合命题。
6能被3整除，8也能被3整除也是复合命题。
6能被3整除，是简单命题。

[ 本帖最后由墨叶于 2015-12-28 17:48 编辑 ]

作者: 墨叶 时间: 2015-12-28 17:52 标题: 回复 #17 KYOKO 的帖子

你看了小贩的回帖没有。
你先弄清楚“可以“的定义先。

作者: 墨叶 时间: 2015-12-28 18:23

16个苹果分给甲、乙、丙、丁四人，甲必定可以分到4个苹果。

甲、乙、丙、丁共有100元，甲必定有25元。

作者: 云中野鹤 时间: 2015-12-28 19:36

主楼中，“16个苹果分给8个小盆友”是整个逻辑的前提，去掉这个前提，只是说
1.每个小盆友可以分到2个苹果
2. 每个小盆友必定可以分到2个苹果
我想，很多人都会不明所以...

A。6可以被3整除
B。6一定可以被3整除
这两句都是完整的...

作者: 銀炎陽 时间: 2015-12-28 20:42

QUOTE:

原帖由 KYOKO 于 2015-12-28 17:34 发表
我无法理解

總數16個蘋果,分給(按您的前提說,不必一定是平均分對吧)8個孩子
那自然每個孩子能分到的最大值就是16了

所以每個孩子都能(或許能)分到16個

作者: KYOKO 时间: 2015-12-28 21:22

咱的理解，16个苹果分给8个小盆友，每人2个完全够，所以是“必定可以”

每人16个就不够了，或许每个能分到16个也不行，只能“最多一个能分到16个”

作者: 銀炎陽 时间: 2015-12-28 21:37

QUOTE:

原帖由 KYOKO 于 2015-12-28 21:22 发表
咱的理解，16个苹果分给8个小盆友，每人2个完全够，所以是“必定可以”

每人16个就不够了，或许每个能分到16个也不行，只能“最多一个能分到16个”

您說的是"必定同時可以",不是"必定可以"
或許每個人都能分到16個或許不行,自然就是都能分到16嘛

好比我們16個人搶一塊糖,大家都好手好腳,自然是都能搶到糖的

作者: 銀炎陽 时间: 2015-12-28 21:46

QUOTE:

要窮舉的話,"可以"語文上某種意思就是"可能"
好比人家說,"只要肯努力,人人都可以拿諾貝爾獎"

諾貝爾獎一年才幾個,100年才幾個?顯然是不足夠讓70億人一人平分到一個的
不還是照樣有人說人人都"可以拿"

人人都可以當美國總統
人人都可以當國家主席

作者: KYOKO 时间: 2015-12-28 21:54 标题: 回复 #27 銀炎陽的帖子

对，这里“必定可以”可以理解成的一种意思就是“必定同时可以”，这是当这句话没有逻辑错误时候的一种意思。你如果觉得这句话错误，那就是没这种意思，而是“必须分给2个苹果”，这就是莫邪的意思。

有点儿类似于。。“艳阳，你只有一只左眼”，这句话正确错误？？

A。对，艳阳当然只有一只左眼，不可能有两只

B。错，艳阳不仅有一只左眼，还有一只右眼

咱觉得A和B都对

作者: KYOKO 时间: 2015-12-28 22:08

QUOTE:

原帖由 銀炎陽 于 2015-12-28 21:46 发表

要窮舉的話,"可以"語文上某種意思就是"可能"
好比人家說,"只要肯努力,人人都可以拿諾貝爾獎"

諾貝爾獎一年才幾個,100年才幾個?顯然是不足夠讓70億人一人平分到一個的
不還 ...

只要肯努力,人人都可以拿諾貝爾獎

从逻辑上来说

咱的意思同咱举的例子类似：

A。对。人人都可能拿

B。错。诺贝尔奖个数有限，并不是人人都能拿的

用大三红的话来说，就是我们日常生活中的语言很多存在逻辑、语法错误，可是我们照样能正常理解，为什么呢？因为我们会根据具体语境把“错误”（打个引号吧，不一定真的是错误）的那（几）层意思排除掉。具体到艳阳这句话，99%情况下都是A的意思。但不排除在特殊情况下（比如脑筋急转弯）这句话就是有B的意思

作者: KYOKO 时间: 2015-12-28 22:16

女友：阳，明天来我家吧，我家没人。。

艳阳：哦，好的

明天。。

后天：

艳阳:昨天我去你家，敲了半天都没人，你还让我去你家？

女友：我不是说了吗，昨天我家没人你还来。。

作者: 墨叶 时间: 2015-12-29 00:19 标题: 回复 #30 KYOKO 的帖子

原来这不是小学2年级的题目？

作者: KYOKO 时间: 2015-12-29 07:12 标题: 回复 #32 墨叶的帖子

1. 16个苹果分给8个小盆友，每个小盆友可以分到2个苹果（这是出过的，您的意思是从逻辑上来说这句话是对的，咱认同）

只有这条是二年级题目，后面的是咱引申的。3、4先不论，先说1、2。只有在肯定1无逻辑错误的情况下讨论2才有意义，1如果错误，2就肯定不用讨论，同样错误了。

作者: 銀炎陽 时间: 2015-12-29 07:59

QUOTE:

原帖由 KYOKO 于 2015-12-28 21:54 发表
对，这里“必定可以”可以理解成的一种意思就是“必定同时可以”，这是当这句话没有逻辑错误时候的一种意思。你如果觉得这句话错误，那就是没这种意思，而是“必须分给2个苹果”，这就是莫邪的意思。

有点儿 ...

考慮原意的話不會有這帖子的問題
而這帖也是上一帖水兄那個分和平分,然後挑起了風精兄的無限腦洞,"能分"和"的確一定分到"也不一樣

您這帖子的立基點在於"能分到=可能分到",至少能是作可能解的
在於同一個立基點來說

我認為"16個蘋果8個小孩分,大家都能分到16個"
如果風精兄那帖,和水兄這帖能成立的話,那我這句話也沒錯

作者: toushion 时间: 2015-12-29 15:08

QUOTE:

原帖由小贩于 2015-12-27 15:48 发表
可以有两个意思：
1、将得到
2、可能

一定可以：一定将得到
可以：可能

实际上这词有语言环境的：
你说可以，一般听众理解为：将得到。而分配者如果不是为了忽悠，一般不会用可以。而是“可 ...

透彻！

一定可以分到可以理解为
1. 必然能分到2个苹果错误
2. 必然存在每人分到2个苹果的可能正确

作者: KYOKO 时间: 2015-12-29 21:11 标题: 回复 #35 toushion 的帖子

是这么理解

但艳阳的每人16个苹果咱理解不了

作者: 武三郎 时间: 2015-12-29 23:58

排除你们可以玩的文字游戏，本质上就是一个“可能性”和“必然性”的区分

作者: KYOKO 时间: 2015-12-30 07:33

什么是歧义句？就是至少有两种意思解释的句子。语文上来说，歧义句属于病句

只要肯努力，人人都能得诺贝尔奖。严格来说也是歧义句，算不算病句？

“必定可以”同样有两种解释，算不算病句？

作者: toushion 时间: 2015-12-31 13:14 标题: 回复 #36 KYOKO 的帖子

那个也好理解。
16个苹果8个人分，每个人都有可能分到16个苹果，而另外7个人毛都没分到。

作者: 銀炎陽 时间: 2015-12-31 17:29

QUOTE:

原帖由 KYOKO 于 2015-12-30 07:33 发表
什么是歧义句？就是至少有两种意思解释的句子。语文上来说，歧义句属于病句

只要肯努力，人人都能得诺贝尔奖。严格来说也是歧义句，算不算病句？

“必定可以”同样有两种解释，算不算病句？

我學中國語文時記得歧義不算病句
剛百度了一下,大家也都說不算

水兄這個看法好像不妥

作者: KYOKO 时间: 2016-1-1 21:43

说了半天正主不现身，就咱介帮虾兵蟹将在介jjww

欢迎光临轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/)