标题: 重庆7岁小孩偷钱 父母因“是否打”意见不合大打出手 [打印本页]
作者:
大将文钦 时间: 2015-11-30 15:46 标题: 重庆7岁小孩偷钱 父母因“是否打”意见不合大打出手
来源：重庆晚报
原标题：专家：孩子犯错误该打就要打
民警对韩某夫妻说，教育孩子应讲究方式，除了打骂还有其他许多好办法。警方供图
7岁小孩偷拿妈妈100元买玩具，妈妈说这是偷，要黄荆棍下出好人，爸爸认为说“偷”伤孩子自尊，不宜施暴。结果孩子还没教育，大足区这对夫妻却当着孩子面大打出手。
孩子犯错，家长打还是不打呢？如果打，该如何打？且听专家支招。
爸妈打架小孩报警
前日上午10时许，大足警方接到该区拾万镇7岁小孩小星的报警：“爸爸把妈妈打哭了，妈妈又把爸爸咬伤了！再打下去，可能要上医院。叔叔你们来劝劝架嘛！“
拾万派出所民警迅速赶到现场，发现小星的妈妈张女士坐在石梯上哭泣，左脸红肿，丈夫韩某站在一旁，衣衫不整，左小臂裸露处有两排鲜红的牙印。
夫妻二人相互埋怨，争着向民警表达不满。民警询问得知，夫妻打架竟是教育小星的意见不合引发。
当日早上，张女士发现放在家中衣兜里的钱少了100元，怀疑是小星拿走了。张女士告知丈夫韩某后，两人当面问小星，小星很快承认拿钱的事。
教育孩子意见不合
小星说钱拿来买了玩具。“要用钱，可以给爸妈讲，只要合理，爸妈又能承受，肯定会满足，为何要隐瞒呢？”韩某教育儿子。
张女士却火冒三丈，吵骂小星：“没经过同意，拿就是偷。懂事的孩子都知道花钱买书学习，你就知道玩具。”“从小不学乖，长大了还不飞天？看我不收拾你！”张女士说完，一巴掌打过去，小星脸上立马出现掌形红印。
“你说就说嘛！不要动不动就打嘛！况且这哪里是偷？你这样说怪伤自尊的。”韩某指责妻子。
“不打！你看你嘛，要是小时候妈老汉多打你几次，也不至于初中都毕不了业！还不打，你要娃儿重走你的路？”还在气头上的张女士回应。
夫妻俩你一言我一语，从争论孩子教育问题发展到相互指责谩骂。韩先生控制不住情绪，给了妻子一巴掌，张女士不甘示弱，两人当着孩子面打起来。
孩子犯错该不该打
在民警劝解下，韩某和张女士认识到相互辱骂和殴打的错误，表示愿意重归于好，共同教育孩子。
针对孩子私自拿钱的行为，民警结合处警经验，提醒夫妻二人：教育方式有很多，打骂是最坏的选择，打骂孩子不仅破坏家长与孩子的正常沟通，还涉嫌违法。
张女士认为，小孩犯错如果已经触及违法边缘就要打，因为黄荆棍下出好人。“这次是偷拿家里的钱，如果不教育，下次可能偷拿别人的钱。”张女士说，应该惩罚孩子，让他知道犯错要付出代价。
“孩子只是私自拿钱，贴上偷钱的标签，容易给孩子增加过重的包袱。你以为打他就教育好了？说不准他逆反，你不准他干他偏要干。”韩先生认为，孩子偷拿钱，而且是第一次，不应该打骂教育，而是要给他讲道理。
两人谁也说服不了谁，最后达成一致意见，孩子教育的事情由张女士作主。张女士也保证，即便棍棒教育，也是只打痛不打伤。
学前教育博士
孩子犯错误该打还要打
像小星这种犯错的孩子，家长到底是打还是不打？
“如果有比打骂更好的办法当然不要打骂！但是如果其他办法都被排除，给孩子适当处罚，让他理解犯错要承担后果，或者仅仅是让他长长记性，打也未尝不是一种尝试。”学前教育管理博士、临床儿科医生、国家二级心理咨询师贺小燕的观点是，该打还是要打，但要把握分寸。
分寸如何把握呢？贺小燕比较赞同小星妈妈对于违法边缘甚至违法行为应该予以身体惩罚的观点。贺小燕认为，惩罚时应该避开外人，给孩子留面子。此外，张女士不应该带着愤怒惩罚孩子，应该由孩子父亲韩某执行体罚，因为他当时心理情况稳定而理性。
专家教你打孩子
不要用手打最好用杖打
重庆晚报记者曾受邀听过金宝贝早教首席专家、美国哈佛大学教育学博士王涛《规矩和爱》的讲座。王涛称，在教育过程中应该学会打孩子。
“孩子可以打，这是一种有效的惩罚手段，但要讲究艺术。”王涛推荐了打孩子的4个原则。
其一，不能在发怒的时候打孩子，不能借助打孩子发泄自己的情绪。“打孩子是因为规矩而打，不是因为愤怒而打，要让孩子知道，触犯了规矩就要受到应有的惩罚。这也是在给孩子订规矩。”
其二，不能用手打，也不能用鞋子打，最好用杖打。“要让孩子明白，不是父母不疼爱他才打他，而是因为他犯了错，父母不得不打他，父母充当的是一个执行者角色。杖就是规矩的具体体现，要让孩子害怕规矩，而不是害怕父母。”王涛说，如果孩子从小有这样的观念，长大以后就会成为一个有公德心的人。
其三，家长打孩子前，一定要与孩子有语言交流，让孩子知道自己错在哪里，犯了错就要承担责任，“不是爸爸打你，是爸爸不得不打你。”
其四，打孩子需要爱，孩子犯了错，父母也要一起受罚。
教育是一个复杂的系统工程，孩子犯错，不是单纯靠打还是不打就能扭转的。不同性格、不同年龄的孩子，教育和惩罚方式也不一样。
作者:
大将文钦 时间: 2015-11-30 15:48
水王怎么选择？
作者:
杏花疏影 时间: 2015-11-30 15:56
我觉得没必就打不打这个孩子做结论了，因为这种父母教育下，打不打，结果都一样。
作者:
iorihelt 时间: 2015-11-30 16:01
“孩子只是私自拿钱，贴上偷钱的标签，容易给孩子增加过重的包袱。你以为打他就教育好了？说不准他逆反，你不准他干他偏要干。”
私自拿钱不就是偷钱？
7岁应该已经知道什么叫偷了吧。
作者:
大将文钦 时间: 2015-11-30 16:04 标题: 回复 #4 iorihelt 的帖子
反对打的人会说：那不叫偷，叫不告而拿
作者:
杏花疏影 时间: 2015-11-30 16:20
他拿自家钱，还真难说知不知道是偷。从下面这句话来看，这个孩子如果是用来买书学习，他妈肯定认为这是好事。
张女士却火冒三丈，吵骂小星：“没经过同意，拿就是偷。懂事的孩子都知道花钱买书学习，你就知道玩具。”
作者:
iorihelt 时间: 2015-11-30 16:42
买书学习就不用私自拿了，私自拿钱去买书学习，那也太奇葩了，比买玩具还奇葩。
作者:
tiger1970 时间: 2015-11-30 17:21
什么专家啊，还一本正经的讲如何打孩子。
孩子是不能打的----你打他，他打不过你，也不敢打你。
但是等他能打得过别人的时候就会打别人，也会打你的孙子。
要是别人被他打，安知人家不报复？
这还有个完？
孩子的教育，就是摆事实讲道理，先晓之以理后动之以情----孩子要是听不进道理，就要用感情来打动，这才是核心。
你对孩子如何，孩子心里有数。你要是真是孩子离不了的人，孩子是不忍心伤你的心的。
作者:
赤炎陽 时间: 2015-11-30 18:17
原帖由 tiger1970 于 2015-11-30 17:21 发表
什么专家啊，还一本正经的讲如何打孩子。
孩子是不能打的----你打他，他打不过你，也不敢打你。
但是等他能打得过别人的时候就会打别人，也会打你的孙子。
要是别人被他打，安知人家不报复？
这还有个完？
...
虎兄既然有此一說,那我想向虎兄請教一個問題,因為我兒時也是打過來的
我的問題是:那被打的人是否就能去打別人呢?
如果答案是YES,那只要當父母的是小時候被打過,那打孩子自然是理所當然了
如果答案是NO,那孩子被打完,為什麼不能學學寬恕仁愛,非得去打別人
======
常說一代一代打是惡性循環,那具體在那一代應該停手呢?
我相信永遠有一個當爹的人會有這麼一個問題:憑甚麼不是我爸停手,也不是我下一代停手,非得在我這代停手呢?
作者:
赤炎陽 时间: 2015-11-30 18:23
當然我理性上明白,就是由我做起,律己以嚴這種道理,只是說心態上實在擺不正
作者:
大将文钦 时间: 2015-11-30 18:50 标题: 回复 #8 tiger1970 的帖子
同理，对犯罪分子的教育，也可以用摆事实讲道理，先晓之以理后动之以情，不非得判刑嘛
作者:
tiger1970 时间: 2015-11-30 20:19 标题: 回复 #9 赤炎陽 的帖子
没看懂。
如果陷入一代打一代的恶性循环，自然是在你这一代停。知道不好要马上改，不要留给后人改。
如果自己被父母打，就要记住一定不能做打孩子的父母。
子曰：择其善者而从之，其不善者而改之。
作者:
tiger1970 时间: 2015-11-30 20:20 标题: 回复 #11 大将文钦 的帖子
第一，孩子偷家长100元钱够不上犯罪。
第二，家本来就是个讲情的地方而不是个讲理的地方。
作者:
赤炎陽 时间: 2015-11-30 21:01
原帖由 tiger1970 于 2015-11-30 20:19 发表
没看懂。
如果陷入一代打一代的恶性循环，自然是在你这一代停。知道不好要马上改，不要留给后人改。
如果自己被父母打，就要记住一定不能做打孩子的父母。
子曰：择其善者而从之，其不善者而改之。
這就是我覺得很頭疼的一點
如果我被打又能做到不打孩子的父母,這不恰好佐證了
"即使父母打孩子,孩子以後也不會打別人"嘛
作者:
KYOKO 时间: 2015-11-30 21:49
咱就不说啥了，反正咱已经好几年没打大阿哥了，算是个好父亲了吧。可叹孩子他妈还嫌这嫌那的。。
作者:
赤炎陽 时间: 2015-11-30 21:55
原帖由 KYOKO 于 2015-11-30 21:49 发表
咱就不说啥了，反正咱已经好几年没打大阿哥了，算是个好父亲了吧。可叹孩子他妈还嫌这嫌那的。。
坦白講,我是這麼看的,愈大愈不敢打只說明當父親的怕報復的日子近了,不是真心捨不得打
只有(幾乎)從來不打,才真的算好父親
作者:
KYOKO 时间: 2015-11-30 22:09 标题: 回复 #16 赤炎陽 的帖子
艳阳当父亲再来说吧
作者:
大将文钦 时间: 2015-11-30 22:37 标题: 回复 #13 tiger1970 的帖子
大偷都是从小偷小摸开始的
记住那句古话：勿以恶小而为之，勿以善小而不为
[ 本帖最后由 大将文钦 于 2015-11-30 22:43 编辑 ]
作者:
大将文钦 时间: 2015-11-30 22:47 标题: 回复 #15 KYOKO 的帖子
已经不是对手了吗
作者:
sos2290 时间: 2015-11-30 23:07
这个母亲没做错，做父亲的有问题。
偷钱这种事，肯定是要惩罚的，而且必须重惩，年龄越小，就惩罚越重。这样做不是什么虐待，而是为了孩子以后不挨打------------ 孩子越小，教训越深，这样长大点就可以不打他了。千万不要指望在孩子长大后搞什么严惩教育，往往更费力气而且没效果。
打孩子不是不行，而是要弄明白为什么打。母亲选择在孩子很小的时候严惩，是为了避免以后继续严惩孩子，打，是为了不打。
这父亲的问题其实更大，相对于打孩子，更大的忌讳是父母的教育方式矛盾，尤其是当着孩子的面。父母搞教育是有分工的，红脸白脸都要唱，他们应该团结合作才能达到目的，即使有分歧，也应该私下解决，千万不能让孩子看见。
孩子第一次犯错，必须严惩，当他吸取教训后，以后才能跟他摆事实讲道理，至于采取的方式就随意了。
作者:
sos2290 时间: 2015-11-30 23:11
这个做父亲的这么一搞，事情反而恶化了。
孩子看见父母这样，他不会认为是什么教育方式的改进，他只会觉得父亲站在自已这边，也不会受到惩罚，会有恃无恐的。从小就这样，长大点的话，即使再怎么打，也没用，他反而会反感。
估计这当爹的平时就这样，也难怪当妈的要出重手。
作者:
大将文钦 时间: 2015-11-30 23:35 标题: 回复 #21 sos2290 的帖子
他爸初中都毕不了业，又怎么懂如何正确教育孩子
作者:
銀炎陽 时间: 2015-12-1 07:13
原帖由 KYOKO 于 2015-11-30 22:09 发表
艳阳当父亲再来说吧
也對,我也只是純想像
作者:
KYOKO 时间: 2015-12-1 07:20 标题: 回复 #19 大将文钦 的帖子
那胳膊、那大腿，再过5年纯体力真难说了。。
作者:
銀炎陽 时间: 2015-12-1 07:43
原帖由 KYOKO 于 2015-12-1 07:20 发表
那胳膊、那大腿，再过5年纯体力真难说了。。
擼少一些
作者:
tiger1970 时间: 2015-12-1 07:53 标题: 回复 #14 赤炎陽 的帖子
人嘛，都希望一代比一代强。
前人在他们的局限内，做出了自己最大的努力。作为后辈，只有继续前进，才能对得起前人。
前人读书少，在道理上也许有不明晰的地方。后辈既然知道这个道理，就要切实实践，把错误从自己这一辈改掉。如果沿袭前人的错误，那叫自暴自弃。
作者:
tiger1970 时间: 2015-12-1 07:58 标题: 回复 #18 大将文钦 的帖子
可是刘玄德并未打阿斗（摔那一下不算，那是收买人心）。
看看刘备遗诏就知道他的教育方式----一是推荐书目，二是找老师，三是找模范，四是讲道理，五是鼓励。
其实后主绝对算一个不错的皇帝的，最起码能重用诸葛亮和他推荐的人几十年，朝中也没有大风波。
作者:
銀炎陽 时间: 2015-12-1 08:05
原帖由 tiger1970 于 2015-12-1 07:53 发表
人嘛，都希望一代比一代强。
前人在他们的局限内，做出了自己最大的努力。作为后辈，只有继续前进，才能对得起前人。
前人读书少，在道理上也许有不明晰的地方。后辈既然知道这个道理，就要切实实践，把错 ...
1. 受教了,老兄說的話總是又信服,又親切
2. 那再問一句大逆不道的話,父親無理動手兒子還手可以嗎(不出格暴打,只在大抵相約的力度還手)
作者:
tiger1970 时间: 2015-12-1 10:51 标题: 回复 #28 銀炎陽 的帖子
当然不可以。
对于孩子比较小，父母年轻的情况来说，我主张孩子挨打的话直接往爷爷奶奶那里跑。
对于孩子比较大，父母年长的情况来说，我主张小杖则受大杖则走。
原因：
1、同前原因----打孩子是不对的。
2、孩子是家庭的希望，要是父母在气头上很容易控制不住力度，打坏孩子，对家庭本身也是损失。
因此，孩子应尽量避免自己被打。
在孩子小父母年轻的情况下，孩子自己是逃不掉的（当然也打不过、正常情况下也招架不了）那只能往爷爷奶奶那里跑。
在孩子大父母年老的情况下，要是打的轻，就让父母打几下出出气，反正也打不坏；要是打的重，你不跑打坏你怎么办？还不快跑？
为啥此时不能还手？因为父母老啦，即使是你不还手光招架都有可能伤着父母，那怎么可以啊（话说回来了，伤着父母还不是要你自己养）？
父母要爱惜孩子，孩子当然也要爱惜父母。
这个也不是看有没有理的，因为家是讲情不讲理的地方。
作者:
大将文钦 时间: 2015-12-1 11:16 标题: 回复 #27 tiger1970 的帖子
不忍用杖打儿子的，是恨恶他；疼爱儿子的，随时管教。
愚蒙迷住孩童的心，用管教的杖可以远远赶除。
杖打和责备，能加增智慧。放纵的儿子，使母亲羞愧。
作者:
大将文钦 时间: 2015-12-1 11:19
原帖由 tiger1970 于 2015-12-1 10:51 发表
孩子是家庭的希望，要是父母在气头上很容易控制不住力度，打坏孩子，对家庭本身也是损失。
...
专家说得很清楚：不能在发怒的时候打孩子，不能借助打孩子发泄自己的情绪。“打孩子是因为规矩而打，不是因为愤怒而打，要让孩子知道，触犯了规矩就要受到应有的惩罚。这也是在给孩子订规矩。”
作者:
大将文钦 时间: 2015-12-1 11:22 标题: 回复 #24 KYOKO 的帖子
既然允许要二胎了，要不然，水王再要个小格格吧
作者:
iorihelt 时间: 2015-12-1 11:24 标题: 回复 #30 大将文钦 的帖子
听着像圣经的语气，查了下，果然是。
我是没被打过的，所以不能理解从小被打大的孩子是什么心态，会不会遗传打孩子技能。
现在还没孩子，我想如果我将来碰到这种事，应该还是讲道理，道理讲不清的话，我估计这智商揍他更没用了。。
作者:
sos2290 时间: 2015-12-1 11:24
原帖由 tiger1970 于 2015-12-1 07:58 发表
可是刘玄德并未打阿斗（摔那一下不算，那是收买人心）。
看看刘备遗诏就知道他的教育方式----一是推荐书目，二是找老师，三是找模范，四是讲道理，五是鼓励。
其实后主绝对算一个不错的皇帝的，最起码能重 ...
刘备会在遗诏里说我打孩子....那时候阿斗多大了？
说“打”小孩子要趁早，因为孩子小，所谓的“打孩子”，只需要很轻微的动作就可以达到严惩的目的。至于是通过体罚还是其他的什么方式，这就视情况不同了。小的时候犯错你不惩罚，稍微大一点的话，轻微的惩罚动作就不起效了，劝说也未必有效------------- 很可能你在他几岁的时候拧几下耳朵就能解决的问题，最后发展到棍棒相加也未必能解决。
找老师、讲道理、鼓励什么的，都没错，不过做了错事也必须受到惩罚。孩子又不是神童，长大了当然可以讲道理，当他处于未能分辨是非的时候，讲得清道理才有鬼。
宝剑有双锋，硬币有两面，要不怎么说严父慈母，这个事夫妻间是需要团结分工的，各自扮演各自的角色，“打孩子”跟诱导教育并不矛盾，只不过惩罚了以后，要告诉他道理，只打而不讲道理，就是棍棒教育了。
作者:
大将文钦 时间: 2015-12-1 11:27 标题: 回复 #26 tiger1970 的帖子
那是优良传统，不能因为不合自己心意就把优良传统说成是前人的错误。
[ 本帖最后由 大将文钦 于 2015-12-1 11:46 编辑 ]
作者:
zhwenh_0421 时间: 2015-12-1 11:32 标题: 战斗精神
据说，守规矩的孩子长大后坐而论道容易吃亏，打打杀杀的孩子长大后谁也不怕……
PS：
所谓丛林法则，就是坚决支持你们讲道理。
作者:
大将文钦 时间: 2015-12-1 11:35 标题: 回复 #33 iorihelt 的帖子
专家说的很有道理，教育是一个复杂的系统工程，孩子犯错，不是单纯靠打还是不打就能扭转的。不同性格、不同年龄的孩子，教育和惩罚方式也不一样。
但很多人喜欢走极端，把可以用打的方式来教育孩子理解为动不动就打孩子。要不要打需要根据具体情况，而不是说绝对要打或绝对不打。
作者:
大将文钦 时间: 2015-12-1 11:39 标题: 回复 #27 tiger1970 的帖子
老李说自己舍不得打孩子，结果怎么样？
作者:
sos2290 时间: 2015-12-1 11:45
之前就遇见过一位做母亲的，她的孩子在4岁的时候偷了她几块钱，结果被她打得很凄惨，而这位母亲平时都是通过讲道理、鼓励、做榜样的方式教育孩子。打完之后，再进行教育引导。
现在所以会有争议，是因为对“打孩子”的分歧，仍然停留在“打孩子就是棍棒教育”的认知之上的。
其实如今的很多家庭中，打孩子跟以往的棍棒教育已经有很大区别了，只是诱导教育的一部分，做错了的时候，用各种手段进行惩罚，等孩子知道错误后进行道理讲解。
作者:
杏花疏影 时间: 2015-12-1 12:00
原帖由 sos2290 于 2015-12-1 11:24 发表
刘备会在遗诏里说我打孩子....那时候阿斗多大了？
说“打”小孩子要趁早，因为孩子小，所谓的“打孩子”，只需要很轻微的动作就可以达到严惩的目的。至于是通过体罚还是其他的什么方式，这就视情况不同了 ...
宝剑有双锋，对你来说，无论哪锋都是砍。
说句实话，到了现代社会，如果还用打来教育孩子，除了自己无能或是基因问题，再无第三种可能。
即使你打他，他听从了，服从了，听从服从也是你暴力，而不是道理。
严厉管教，没有问题，但是如果把严厉管教当成打，我也是醉了。
作者:
sos2290 时间: 2015-12-1 12:10 标题: 回复 #40 杏花疏影 的帖子
这就是对人不对事，我什么时候说“把严厉管教当成打”----------- 原话可是“至于是通过体罚还是其他的什么方式，这就视情况不同”。
前面就说了，之所以你们会想不通这个道理，恰恰是你们自已“把严厉管教当成打”，所以一提到打孩子，就联想到棍棒教育，暴力相向........
其实那有那么简单的，各家有各家的情况，孩子的性格也各不相同，采取什么方式，不是什么打还是不打那么简单，只是一个系统的部分。
像主贴这个孩子，体罚就是合适的，因为他有个极品的爹。当着孩子的面，展现夫妻在教育问题上的对立分歧----------- 这对孩子的负面影响比打孩子可要严重多了，而且也是子女教育最大的忌讳之一。
摊上这么个逗逼的爹，神仙也没治。
作者:
杏花疏影 时间: 2015-12-1 12:24
我什么时候把严厉管教当成打了？
我上面说得很清楚吧，我不反对严厉管教，但我反对打。如果打孩子不是暴力相向，请问大忽悠，什么是暴力相向？
至于主贴，咱认为两口子都够可以的了，没发现谁对。
至于主贴这个孩子，如果能改好，绝对不是打好的。
我认识老家的一个人，年纪比我大十来岁，年青时打架，偷东西，家里人没少打他，他一样不改。他父母在当地还是属于比较德高望重的，后来怎么改了？结婚有了孩子，孩子很努力听话，学习也好，人也上进，他为了孩子，这些毛病就改了。
当年他是煤矿工人，上午下井，下午蹬三轮车，挣钱养家，现在是一个非常正经的人。你找不到本质原因，管孩子靠打，那好孩子也让你祸害了。
PS,另外，咱在教育子女方面，意见与你一直不一致，这次你就扔了个对人不对事，呵呵。
[ 本帖最后由 杏花疏影 于 2015-12-1 12:35 编辑 ]
作者:
大将文钦 时间: 2015-12-1 12:49 标题: 回复 #40 杏花疏影 的帖子
好像在韩国用打的方式教育孩子是主流，不光父母，教师也可以打学生。
作者:
大将文钦 时间: 2015-12-1 12:56 标题: 回复 #42 杏花疏影 的帖子
这样比较没什么意思，情况不同，自然结果也不同，不能说因为某些孩子用包括打的方式教育都没管好就得出打的方式教育对所有孩子都不管用，以前打的方式教育很普遍，现在一些人宣扬不能打孩子，结果却是未成年人犯罪年龄大幅度下降。
作者:
大将文钦 时间: 2015-12-1 12:59 标题: 回复 #42 杏花疏影 的帖子
光哥不妨把“严厉管教”的具体做法说一下
作者:
toushion 时间: 2015-12-1 12:59
咱7岁的时候偷了自己的压岁钱，买了点橡皮铅笔还有几块糖块，也挨了一顿胖揍
作者:
sos2290 时间: 2015-12-1 13:03 标题: 回复 #42 杏花疏影 的帖子
可以告诉你，现在的“打孩子”，还真谈不上什么暴力相向------------- 比如二、三岁的孩子听不懂道理，用筷子，或者手掌拍打一下，这是“暴力相向”？
所以才用了一下引号，早告诉过你，现在的“打孩子”跟以前的定义早就不同了。它只是严厉管教的一个部分，可能是打，也可能是批评，具体方式看具体情况。
前面我不是告诉过你么，“打孩子”要趁早，因为这时候的孩子太小，讲道理没用，而且用很轻微的手段就可以，轻拍几下，做个意思，就足以留下教训了。这样可以避免孩子长大后，用更激烈的暴力手段去教训孩子。
从你举的例来看，说明思想还停留在以前，一提到打孩子，就自动脑补成打骂教育，棍棒出好人。
主贴的女性打孩子，跟打好有什么关系？ 人家只是给孩子留个教训，立个规矩，规矩立好了，才方便用其他的教育手段去配合。要知道，女性极少有严厉对待孩子的，从小到大棍棒教育的母亲就更少了，扮演这个角色的往往是父亲，她们的打，只是一种辅助手段。
作者:
sos2290 时间: 2015-12-1 13:14
在以前，父母采取的是经验式教育，简单而单一，所谓的棍棒出好人就是这么来的，在那个年代，“打孩子”就是暴力教育的代名词，这个没错。
但现在已经不一样了，对孩子的教育上，各种知识普及。在经验的基础上，父母们不仅有自已经历的教训心得，还有理论指导，开始从科学、心理等方面看看待子女教育，所以现在的子女教育越来越科学化、系统化，对父母的要求也就更高。
譬如以前严厉管教孩子，有多少人考虑过对孩子的心理伤害的？现在就不一样了。
在当代，“打孩子”已经跟暴力教育有所区别，最起码不是一回事了。以前打孩子，只管打了完事，现在很多父母打孩子要掌握时机、技巧、以及事后的安抚，只是诸多手段的一种。
当然了，老虎哥的观点也没错，他的年龄较长，在他那个时代，打孩子就是棍棒教育，当然要反对。搁现在的话说，大家有代沟。
作者:
风精之羽 时间: 2015-12-1 13:32
养孩子言传身教还是应该排在第一位的
父母的行为是孩子最好的学习榜样，无论好的坏的
所以，如果自己做不到，打再狠也只是让孩子不敢做，而不是不愿做
做父母的约束好自己的行为，尤其是在孩子面前这比啥都重要
作者:
杏花疏影 时间: 2015-12-1 13:37
原帖由 sos2290 于 2015-12-1 13:03 发表
可以告诉你，现在的“打孩子”，还真谈不上什么暴力相向------------- 比如二、三岁的孩子听不懂道理，用筷子，或者手掌拍打一下，这是“暴力相向”？
所以才用了一下引号，早告诉过你，现在的“打孩子”跟以前的定义早就不同了。它只是严厉管教的一个部分，可能是打，也可能是批评，具体方式看具体情况。
前面我不是告诉过你么，“打孩子”要趁早，因为这时候的孩子太小，讲道理没用，而且用很轻微的手段就可以，轻拍几下，做个意思，就足以留下教训了。这样可以避免孩子长大后，用更激烈的暴力手段去教训孩子。
从你举的例来看，说明思想还停留在以前，一提到打孩子，就自动脑补成打骂教育，棍棒出好人。
主贴的女性打孩子，跟打好有什么关系？ 人家只是给孩子留个教训，立个规矩，规矩立好了，才方便用其他的教育手段去配合。要知道，女性极少有严厉对待孩子的，从小到大棍棒教育的母亲就更少了，扮演这个角色的往往是父亲，她们的打，只是一种辅助手段。
呵呵，大忽悠转进水平，这是无敌了。请问什么叫做"打孩子"？我在家里，也经常拍下我闺女，她也笑嘻嘻地过来与我玩儿，请问这是不是打？如果是打，抱歉，你我二人，应该有一个去火星，不要在这里待着了。根据这个打，可以搞个投票，看一下，咱们谁应该去火星了。
二三岁孩子，你即使是用筷子敲打一下，对不起，在我眼中，这种当父母的，应该去学习一下，对待二三岁的孩子，即使是筷子也是有危险性的。当然，你的事情，我管不着，但至少不要把你这种做法当做圭臬，去要求别人。只是我为你家的小闺女掬一捧心酸泪吧。
如果只是拍打，那也要分情况，轻轻拍一下，自然不是打，不过，你这是通过这种方式，给立个规矩？而不是与小孩在一起玩耍？
如果重重的一巴掌，那就是打，二三岁孩子，禁不起你的熊掌，还是轻点好，如果这不是暴力相向，还是投票解决吧。
从你举例子来看，有两种可能性，一是转进胡扯加抬杠，连起码的语文常识都不顾了；二是你真是小学语文不及格，什么是打孩子，什么是暴力相向，都不清楚。
从主贴来看，这就是打骂，就是暴力相向，整个就是啥也不懂，只知道打骂孩子的母亲。不要说什么极少有女性极少有严厉对待孩子的，新闻报道有的是。
张女士却火冒三丈，吵骂小星：“没经过同意，拿就是偷。懂事的孩子都知道花钱买书学习，你就知道玩具。”“从小不学乖，长大了还不飞天？看我不收拾你！”张女士说完，一巴掌打过去，小星脸上立马出现掌形红印。
另外，我对你的打孩子的标准颇为困惑，我这里一个字都没有提到“棍棒出好人”，你就脑补出来这一通，然后给我又扣个帽子，说什么思想停留在过去。真是天可怜见，我反对是打孩子， 是一切形式的打孩子，而不仅仅是棍棒教育。这也就罢了，只是你在后面又说什么棍棒教育了，到底是你认为棍棒教育才是打呢，还是我这么认为？恩想停留停留在过去的，应该不是我吧？怪道这几天空气污染这么严重，原来老天爷也看不惯这般混淆是非了，索性让大家都看不清吧。
原帖由 sos2290 于 2015-12-1 13:03 发表
要知道，女性极少有严厉对待孩子的，从小到大棍棒教育的母亲就更少了，扮演这个角色的往往是父亲，她们的打，只是一种辅助手段。
PS,大忽悠你不是说我是断章取义吧，
作者:
tiger1970 时间: 2015-12-1 13:50 标题: 回复 #30 大将文钦 的帖子
我彻底晕啦。
谁说不用杖打就是一定放纵呢？
好像后面说这是圣经上的内容。
嗯，好吧，上帝说的话，那你就照办吧......反正我是按咱们汉人祖宗传下来的办法办的。
作者:
杏花疏影 时间: 2015-12-1 13:52
原帖由 tiger1970 于 2015-12-1 13:50 发表
我彻底晕啦。
谁说不用杖打就是一定放纵呢？
好像后面说这是圣经上的内容。
嗯，好吧，上帝说的话，那你就照办吧......反正我是按咱们汉人祖宗传下来的办法办的。
主贴那个专家，我也觉得奇葩得很，不要手打，要用杖打，估让他从小就是被这么打傻的。
作者:
tiger1970 时间: 2015-12-1 14:01 标题: 回复 #31 大将文钦 的帖子
那还不如不打。
三天不打上房揭瓦----那是粗放式教育。
现在就这一个孩子，教育也应该由粗放式改为精细式的啦。
而且，打孩子，是用侵犯孩子的行为纠正孩子的错误----谁给家长侵犯孩子的权力了？这个侵犯孩子，首先不合法，其次不合祖辈传下的“父慈子孝”这个要求。
你侵犯孩子，也就是说：
要么，你自认为侵犯别人是对的；
要么，你认为父母侵犯自己的孩子是对的----换一句话说，就是孩子是父母的奴隶或者附属品，你可以侵犯他。
这种观点我不能苟同。
现实中我从未打过孩子，也从未对孩子发过脾气----孩子一旦不听话我只会对自己发脾气，责怪自己不是个好父亲----不能给孩子做榜样，不能让孩子学好榜样。孩子看我这样说，立即就吓坏啦，再三扑过来安慰我，表示一定听话，一定改错，乖乖的去做事啦----当然，毕竟是孩子，以后还会犯同样的错，但是只要他妈妈一提醒这样做的话爸爸会很难过，孩子思想斗争一番后，又乖乖去做事啦。
父亲的作用有两个：
一是让孩子依靠；
二是让孩子爱。
作者:
tiger1970 时间: 2015-12-1 14:08 标题: 回复 #34 sos2290 的帖子
做错事要受到惩罚没错，但是谁来罚？
是父母吗？法律上没有给父母通过侵犯孩子人身权利而教育他的权力。
是传统吗？传统讲究父慈子孝。
那么，传统上这个教育孩子的权力是给谁的呢？是给“师”（不是现在的老师这个职业或者角色啊）的。所以古人“易子而教”。
因为家不是讲理的地方，而是讲情的地方。如果父母跟孩子讲理，特别是动用暴力，那就伤了情。
所以古人易子而教，把这个教育和惩罚的权力交给了“师”。
所以韩愈说，唐朝时候的人就不喜欢给孩子请“师”啦，这种做法是错误的......
我认为，在现在普遍不给孩子请“师”的情况下，虽然只能父亲和母亲代行师的职能，那因为毕竟兼有父母这个角色，那也不应该打孩子。
作者:
tiger1970 时间: 2015-12-1 14:11 标题: 回复 #35 大将文钦 的帖子
你看我上面的话就知道什么是传统啦。
作者:
tiger1970 时间: 2015-12-1 14:12 标题: 回复 #38 大将文钦 的帖子
不打孩子不等于溺爱。
曾国藩从未责打过曾纪泽，曾纪泽怎么样？出息吧？
作者:
tiger1970 时间: 2015-12-1 14:16 标题: 回复 #47 sos2290 的帖子
用筷子最好就免啦----不小心容易捅伤孩子。
轻拍的速度和力度有多大？如果只是起到提醒作用，那应该有一个标准来限定其速度、力度和拍击总数目。
比如我吧，我要是拍一掌，绝对和别人力度是不同的，对吧。
作者:
sos2290 时间: 2015-12-1 14:20 标题: 回复 #50 杏花疏影 的帖子
敢把我和文大将之前的发言引出来不？ 现在所谓的“打孩子”，只是子女教育的一个部分，当孩子做错事情以后，应该严惩，至于具体采取的方式，因人而宜，打就是其中之一。
太小的孩子没办法讲道理，采取严厉的方式对他的伤害也最小，这时候不这么做，以后就没机会了------------- 如果孩子长大后才想到严厉，那才真有可能成为棍棒教育。
之所以你老兄能在这里大谈和谐的重要性，那是因为你家里已经有人扮演了这个坏蛋的角色，也许是父母、也许是配偶、也许是孩子的外公外婆，他们相对要严格些。正因为有他们的存在，你才能在这里心安理得的谈什么宽容。
一个家庭中，总有一个人唱红脸，一个唱白脸，你们几位，包括大家的父母一样如此，全部唱一张脸的家庭，10家中未必有1家。
作者:
tiger1970 时间: 2015-12-1 14:22 标题: 回复 #49 风精之羽 的帖子
这个“父母是孩子的榜样”咱们传统上也有解释。
传统上，首先认为人无完人，换一句话说，想做一点毛病都没有的圣人，是难上加难的。
但是，孩子的榜样则恰恰需要一个圣人。
那么，传统上怎么办呢？当然，一个是修身，为人父母的要严格要求自己，尽最大可能做圣人。
另一个就是靠“师”的力量----他给孩子讲道理，让孩子知道金无足赤人无完人，要择善而从择不善而改。要“自强不息”，要一辈更比一辈强。
这个道理父母讲就不太合适，只有“师”来讲才是合适的（因为要是父母来讲金无足赤人无完人不要全模仿父母的话，孩子会认为是父母做不好而找到的饰词。同样的还有“孝”，父母给孩子讲要“孝”就不太合适，因为多少有点“市恩”的嫌疑，所以只能“师”来讲）。
而不是强调父母形象的绝对高大。
[ 本帖最后由 tiger1970 于 2015-12-1 14:31 编辑 ]
作者:
杏花疏影 时间: 2015-12-1 14:27
原帖由 sos2290 于 2015-12-1 14:20 发表
敢把我和文大将之前的发言引出来不？ 现在所谓的“打孩子”，只是子女教育的一个部分，当孩子做错事情以后，应该严惩，至于具体采取的方式，因人而宜，打就是其中之一。
太小的孩子没办法讲道理，采取严厉的方式对他的伤害也最小，这时候不这么做，以后就没机会了------------- 如果孩子长大后才想到严厉，那才真有可能成为棍棒教育。
之所以你老兄能在这里大谈和谐的重要性，那是因为你家里已经有人扮演了这个坏蛋的角色，也许是父母、也许是配偶、也许是孩子的外公外婆，他们相对要严格些。正因为有他们的存在，你才能在这里心安理得的谈什么宽容。
一个家庭中，总有一个人唱红脸，一个唱白脸，你们几位，包括大家的父母一样如此，全部唱一张脸的家庭，10家中未必有1家。
活活，这会儿不提主贴，提之前的了，还把文大将扯进来？
把你原来的话，扯进来又有什么不敢的？
我再说一遍，我反对任何形式的打孩子，这句话很难懂？
还有二三岁的孩子不能打，太小。至于我们家谁扮演坏蛋角色，我觉得是没有，非要找一个，那么，抱歉是我。因为我有时会嫌老人与媳妇太惯着孩子。现在家庭象你这种充满暴戾之气越来越少，毕竟现在进入了文明社会，不开化的人越来越少。
作者:
tiger1970 时间: 2015-12-1 14:28
我看《曾文正家训》，也看了一些史料，发现曾国藩对曾纪泽和曾纪鸿是十分严格的，但绝对不打。
当然，曾国藩修身的本事也十分厉害。
他的严格，在于定目标，找原因，提思路，启发办法，查效果。
作为父亲，不可以打孩子，但是不可以无威重。
君子不重则不威。
作为父亲，一个是重、一个是威，是最重要的要点。
要想重威，子接着就说----第一是要学，第二是要忠（尽职）、第三是要信、第四是要慎重交友，第五是要改过。有此五点，重、威自然就有了。
作者:
銀炎陽 时间: 2015-12-1 14:30
原帖由 tiger1970 于 2015-12-1 14:22 发表
那么，传统上怎么办呢？当然，一个是修身，为人父母的要严格要求自己，尽最大可能做圣人。
另一个就是靠“师”的力量----他给孩子讲道理，让孩子知道金无足赤人无完人，要择善而从择不善而改。要“自强不息”，要一辈更比一辈强。
这个道理父母讲就不太合适，只有“师”来讲才是合适的（同样的还有“孝”，父母给孩子讲要“孝”就不太合适，因为多少有点“市恩”的嫌疑，所以只能“师”来讲）。
而不是强调父母形象的绝对高大。
受教了,但我又不明白了,這個"師"要去那裡找得到呢?
現代社會95%的孩子都有父母,但有這麼一個"師"的,有5%嗎?
虎兄這個法子無疑是好,但能惠及多少人呢?炎陽感到很迷惑
願兄能不吝賜教再說多一點
[ 本帖最后由 銀炎陽 于 2015-12-1 14:31 编辑 ]
作者:
sos2290 时间: 2015-12-1 14:40
原帖由 tiger1970 于 2015-12-1 14:08 发表
做错事要受到惩罚没错，但是谁来罚？
是父母吗？法律上没有给父母通过侵犯孩子人身权利而教育他的权力。
是传统吗？传统讲究父慈子孝。
那么，传统上这个教育孩子的权力是给谁的呢？是给“师”（不是现在的老 ...
必然是父母。至于你说什么“法律授予权力”------------ 按这个逻辑，所有的孩子在做错事以后都不应该受到惩罚，因为没有法律赋予个人侵犯他人人身权利的权力。
首先你要确定一个事情，就是孩子做错事必须受到惩罚，否则以后就麻烦了。正常情况下，父母是惩罚孩子最合适，也是伤害最小的执行人。如果执着于“谁赋予的权利”，这就是在搞笑: 你不可能指望法律和老师比孩子的父母更关心、更爱孩子，对吧。
这既不是传统，也不是权利，而是实际需要：太小的孩子没办法讲道理，所谓的“严厉手段”其实是非常轻微的。等孩子长大些了，不适合打他，而且他也懂道理了，这时候，你讲道理才行得通。小的时候严厉些，孩子长大后才能规避挨打。
老虎哥你在自得于自已的宽容时，有没有想过，你的整个家庭成员中，有没有人来做这个坏人，相对严格一点呢？
大家有代沟的，你们那个时代的打孩子，就是为了打而打，棍棒出好人。现在的打孩子，含义要宽泛得多，跟树榜样，讲道理本质一样，只是惩罚的一种手段。家庭情况不同，方式也就不同。
像主贴这个家庭，最大的问题在这个当爹的身上，父母对子女教育的对立分歧，绝不能当着孩子的面爆发，这是最基本的游戏规则，造成的负面影响比打孩子可要严重多了。
[ 本帖最后由 sos2290 于 2015-12-1 14:46 编辑 ]
作者:
tiger1970 时间: 2015-12-1 14:45 标题: 回复 #62 銀炎陽 的帖子
这个“师”确实不好找。
韩愈说的很清楚，这个“师”要传道授业解惑。
换一句话说，这个人必须是孩子的人生导师，要时刻能明确解答孩子在人生上的迷惑，要能够把先哲的思考和结论传给孩子，最好还要能够让孩子学会在社会上谋生的本领......
这个人本事太大啦。
说个实话，刘备赚到啦，给刘禅找到了诸葛亮。
可是诸葛亮毕竟只有一个啊。
所以咱们需要“易子而教”，这样的话，每个人都可能成为“师”。为做好这个角色，就要按照圣人教导，修齐平治，自己先尽量做好人。
如果环境不许可找“师”的话，咱们只能“父代师职”，尽量把自己做好。有些话自己不方便说的，应该像曾文正那样，给孩子开书单，以先哲之著作为师，让他们自我思考，自我完善。
而既然要开书单，就必须保证你自己读过这些书而且有心得。这就要自我学习，要勤学，要活到老学到老，要“苟日新、日日新、又日新”。
所以易说，天行健，君子以自强不息。
自强不息，就是一息尚存，就要往上走。这个往上，不是做官，不是挣钱，而是修身。
人可以做不了圣人，但是不能不存做圣人的志向----圣人也是人，人可以做圣人，我为何不可以做圣人？
只有这样自强不息，等到你闭眼的时候，你才可以去见祖宗，正如曾子说的----启予足，启予手！诗云：战战兢兢，如临深渊，如履薄冰。而今而后，吾知免夫！
曾子在去世的时候，彻底放松啦----他知道，自己虽然算不上圣人，但是总算“免”啦。
这就是自强不息，这就是至死方休。
人，应该以曾子为榜样。
圣人是天授，凡人只要自强不息，把修身作为第一要务，即使一事无成，最终也一定会“免”，那就是我们熟知的那句话----一个人能力有大小，但只要有这点精神，就是一个高尚的人，一个纯粹的人，一个有道德的人，一个脱离了低级趣味的人，一个有益于人民的人。
作者:
tiger1970 时间: 2015-12-1 14:46 标题: 回复 #63 sos2290 的帖子
我不同意你的观点。
但是你我的观点差异极大，所以似乎也没有过度争论的必要----因为争论是求同存异，或者找出中间路线----我们从根本上就是两条线，思路是无法调和的。
作者:
浅灰色 时间: 2015-12-1 14:53
打打打打打
但打不是目的只是方法，个人感觉是很有效
作者:
sos2290 时间: 2015-12-1 14:59 标题: 回复 #65 tiger1970 的帖子
其实是一样的，只不过，你的孩子大，而我的孩子小，侧重点自然不同。
所以你谈道理，讲老师---------而这都是孩子要成长到一定阶段才可能实现。我前面不就说了么，“打孩子”要越小越好，因为长大点就不能这样做了。
但是对那种2、3岁的孩子，你谈道理，讲老师就没什么用。而且只需要很轻微的动作，甚至是表情，就能给孩子留下深刻的教训。
这就跟严父慈母一样，严父与慈母，并不是对立的，而是协调的。小的时候立好规矩，长大点才能少挨管教。小时候规矩没立好，会削弱老师和道理的作用。
顺便说一句，个人在子女教育中，也跟你一样，扮演的“宽容”角色。
不能因为自已“宽容”，就说不能惩罚孩子了，家庭成员各有各的分工，谈不上什么对和错。以前的“打孩子”，只是为了打而打，现在的“打孩子”，只是一种手段，实际另有目的。
[ 本帖最后由 sos2290 于 2015-12-1 15:01 编辑 ]
作者:
iorihelt 时间: 2015-12-1 15:07 标题: 回复 #64 tiger1970 的帖子
感觉有点类似于老外的“教父”
作者:
tiger1970 时间: 2015-12-1 15:18 标题: 回复 #68 iorihelt 的帖子
我真不知道外国的“教父”是什么职能。
不过咱们的“师”绝对不是现在这种职业上的“老师”。换一句话说，用“师”的标准去要求学校教师是不合适的。
作者:
iorihelt 时间: 2015-12-1 15:22 标题: 回复 #69 tiger1970 的帖子
有点类似中国的义父吧，谢逊跟张无忌那种差不多
作者:
tiger1970 时间: 2015-12-1 15:29 标题: 回复 #67 sos2290 的帖子
孩子再小的也有。古代不仅仅有师，还有傅、保----有的管道理，有的管行为，有的管安全教育。
保是保其身体；傅是傅之德义；师是导之教训。
当然，这个就很理想化啦，找一个都费事，找三个那简直是太费事啦。
作者:
sos2290 时间: 2015-12-1 17:01 标题: 回复 #71 tiger1970 的帖子
恩，太理想化了，就现在的父母很少有条件办到。有的花钱请幼教，从1岁就开始，不过个人感觉这样不好。这时候正是加强亲子交流的时候，最好的老师还是父母。
一般孩子小的时候，很多观念和意识还没有形成，所以严厉起来负面作用很小。即使打屁股，他也不会有什么心理阴影，只知道做错了事，打起来很痛。
这时候的小孩行为，有试探父母的意味，就是看你的反应，如果不惩罚，铁定的变本加厉。通过惩罚，让他知道什么不该做，以后正面引导就方便多了。
个人的观点是上学之后就少用“打孩子”这种方式了，所以在此之前，规矩要立好。
作者:
sos2290 时间: 2015-12-1 17:05
千万别小看孩子的本能。
注意观察我家丫头和其他孩子不短时间了，大概在3岁前后，会有一个逆反，他会故意跟你说的反着说，或者反着干，也不是什么大事，而是逐步进行，从小到大。一方面是叛逆，另一方面是试探你的底线，看自已能不能这样做。
这个不是什么智慧的指引，而是一种本能。
作者:
tiger1970 时间: 2015-12-1 17:17 标题: 回复 #73 sos2290 的帖子
我那个3岁时候的逆反反倒看不出来。
书上也写这个时期有叛逆性。再是七八岁也有，我那个好像现在正在逆反，但是是针对他妈妈的，对于我来说十分乖。
反倒是我不仅不打他，连呵斥都没有，就是耐心讲道理。
我讲道理的时候我本人是可以放下一切其他事情的，任何事情等我讲明白再说，这段时间仅仅是我和孩子的交流时间。
作者:
大将文钦 时间: 2015-12-1 19:32 标题: 回复 #51 tiger1970 的帖子
用打作为教育孩子的方式之一是人类几千年的经验积累出来的，不是近几年一些人标新立异能否定的
作者:
大将文钦 时间: 2015-12-1 19:37 标题: 回复 #53 tiger1970 的帖子
开始讲法了？现在即使在发达国家也没有全部否定这种教育方式。总不能合自己的想法就用，不合自己想法就否定吧？
[ 本帖最后由 大将文钦 于 2015-12-1 20:00 编辑 ]
作者:
大将文钦 时间: 2015-12-1 19:39 标题: 回复 #55 tiger1970 的帖子
八九十年代还是这个传统，网络发达以后才有人标新立异来否定
作者:
sos2290 时间: 2015-12-1 19:40 标题: 回复 #74 tiger1970 的帖子
我觉得这种事家长是有分工的，他逆反虎嫂，你才可以跟他耐心讲道理，反正就是一个红脸一个白脸。
之所以我说这个父亲做得不对，就是他把两者对立了，而且还把矛盾公开化----------- 这对孩子的负面影响不是一般的大。远远超过了母亲打孩子本身。
既然这个父亲放弃了严父的职责，那么做一个慈父也没关系，但他既不愿意扮演严厉的角色，又干涉严母，除了引发家庭矛盾外不会有别的结果，摊上这样的丈夫，做母亲的只能采取一些激进的办法。
一方家长在跟孩子讲道理的时候，另一个就不能去搞什么严厉管教；一方家长在严厉管教的时候，另一个也不能插手去搞什么宽容。
作者:
大将文钦 时间: 2015-12-1 19:48 标题: 回复 #56 tiger1970 的帖子
前边说的很清楚，教育是一个复杂的系统工程，孩子犯错，不是单纯靠打还是不打就能扭转的。不同性格、不同年龄的孩子，教育和惩罚方式也不一样。
而反对用打的方式来教育孩子的人却在故意偷换概念，竖起靶子自己打，非得给曲解为支持用打的方式来教育孩子就是不管什么情况，把打作为教育孩子的唯一方式。
[ 本帖最后由 大将文钦 于 2015-12-1 19:55 编辑 ]
作者:
大将文钦 时间: 2015-12-1 19:54 标题: 回复 #61 tiger1970 的帖子
这说明不了什么问题，只不过是一个不需要用打的方式来教育的孩子遇到了一个不喜欢用打的方式来教育孩子的父亲，这不能证明所有孩子都不需要用打的方式来教育。
作者:
大将文钦 时间: 2015-12-1 19:57 标题: 回复 #67 sos2290 的帖子
无底线的“宽容”等于“纵容”
作者:
大将文钦 时间: 2015-12-1 20:13 标题: 回复 #78 sos2290 的帖子
这个父亲是个什么货色已经很明显了，从他的情况来看，不是什么有文化的人，他在妻子教育孩子的时候却扯什么“伤自尊”之类的，这样的话肯定是和网上那些反对打孩子的人学的，他把在网上学的这些话说出来是想装文化人，但装的就是装的，他很快就扔掉了假面具而露出了本相，动手打妻子了。如果他是一个真心反对用打的方式来教育孩子的人，又怎么会对妻子动手？他只不过是没有被孩子的行为激怒，如果孩子做了什么可以激怒他的事，估计他打孩子比孩子妈更狠。
[ 本帖最后由 大将文钦 于 2015-12-1 20:14 编辑 ]
作者:
x-dvd 时间: 2015-12-1 20:15
原帖由 tiger1970 于 2015-12-1 14:28 发表
我看《曾文正家训》，也看了一些史料，发现曾国藩对曾纪泽和曾纪鸿是十分严格的，但绝对不打。
当然，曾国藩修身的本事也十分厉害。
他的严格，在于定目标，找原因，提思路，启发办法，查效果。
作为父亲， ...
我爸从小到大只打过我两次，记得清清楚楚。
但直到现在，他一个眼神就能镇住我——虽然我也不知道我爸到底是如何树威的，或者说我不记得了。
作者:
大将文钦 时间: 2015-12-1 21:05 标题: 回复 #83 x-dvd 的帖子
打几次就树威了
作者:
tiger1970 时间: 2015-12-1 21:23 标题: 回复 #75 大将文钦 的帖子
好吧，你既然支持打你就打呗。反正就算你打也只不过是打自己的孩子，打别人的孩子人家孩子家长要找你算账。
没听说孔子打过孔鲤，也没听说曾文正打过曾纪泽。
就是小说里面也没听说安学海打安骥（一部《儿女英雄传》中安学海就没跟安公子厉害过），听说过的只有贾政打贾宝玉。
[ 本帖最后由 tiger1970 于 2015-12-1 21:35 编辑 ]
作者:
zeloti 时间: 2015-12-1 21:28
7岁小孩偷拿妈妈100元买玩具，妈妈说这是偷，要黄荆棍下出好人，爸爸认为说“偷”伤孩子自尊，不宜施暴。结果孩子还没教育，大足区这对夫妻却当着孩子面大打出手。
孩子看着父母厮打的样子，叹了一口气，默默地去爸爸房间偷拿爸爸100元买玩具
作者:
大将文钦 时间: 2015-12-1 21:53 标题: 回复 #85 tiger1970 的帖子
没听说过不等于没有，史书上很多人还没写有老婆呢，总不能就认为他们没有老婆吧
作者:
tiger1970 时间: 2015-12-2 08:59 标题: 回复 #87 大将文钦 的帖子
那你就打。
反正这个命题实际作用不大----因为没人可以随便打别人的孩子，而要想说服某父母从不打孩子转向打孩子是很难的（而且有点“离间骨肉”的嫌疑），而那些本来就打孩子的，无非感情上觉得打得有点理直气壮而已----反正他们的孩子本来就挨打，也不在乎这点道理是有还是没有。
作者:
sos2290 时间: 2015-12-2 10:16
孔子和曾文正，未必就没干过这事，即使他们自已没干，也不等于其他家庭成员没干.....
我们从书上知道孔鲤和曾纪泽的事情，大都是在发蒙以后了，而在此之前，譬如孔鲤和曾纪泽3-4岁的时候不听话怎么办，史书上怎么会记载？
在他们那个时代，孔鲤出生的时候孔子还是个官吏，未来的几年里都是要上班的------------- 换言之主要照看孩子的是他老婆。孔子的老婆有没有惩罚孔鲤的过错，天晓得。
曾纪泽生于道光十九年，这个时候和未来几年曾国藩忙着考试和做官去了，直到曾纪泽快5岁的时候，还去四川做主考。这个时期曾纪泽的日常生活主要还是由母亲来主导，史书上记载这些了么？
其实这些父亲都有一个共同点：没有参与，或者没有主要参与子女幼儿时期的日常照料..........这就一点也不奇怪了，指引孩子的成长大方向有什么烦躁的？真正烦躁的是日常照料，尤其是孩子小时候的日常照料。
孔子和曾国藩在这个时候忙着考试或上班，接触这方面的事情很少，孩子主要烦的又不是他，他有什么生气的..........
就跟主贴这个当爹的一样，偷的又不是他的钱。
作者:
杏花疏影 时间: 2015-12-2 10:22
原帖由 sos2290 于 2015-12-2 10:16 发表
孔子和曾文正，未必就没干过这事，即使他们自已没干，也不等于其他家庭成员没干.....
我们从书上知道孔鲤和曾纪泽的事情，大都是在发蒙以后了，而在此之前，譬如孔鲤和曾纪泽3-4岁的时候不听话怎么办，史书上 ...
这我也是服了，当妈的钱与当爹的钱不是一回事？合着你让他俩离婚了？
“孔子和曾文正，未必就没干过这事”，这话太好了，什么罪名都可以安上了。
“即使他们没做，也不等于其他家庭成员没干”，这句话也很好，原来这表示打孩子正确。其它家庭成员做了，他没做，这是两件事，不能扯在一起，懂不懂？
回主贴来看，这对夫妇都不咋地，你却把责任都扔给当爹的。
那个当妈的，所说的话，加上那一巴掌，我就可以断定，只要她的孩子学习好了，这些事情基本上她都可以原谅，这才是一个无知的蠢妇。教育孩子要就事论事，而不是东扯西扯，从你的回贴，我就可以看出，你与这对夫妇本质上没什么区别。
父母言行举止，才是对孩子的教育，你自己一身坏毛病，让孩子改，不听话，就靠打立规矩，这居然还能算是教育？
[ 本帖最后由 杏花疏影 于 2015-12-2 10:30 编辑 ]
作者:
杏花疏影 时间: 2015-12-2 10:24
孩子不懂事的时候，你的教育方式是转移他的注意力，让这件事情淡忘，而不是打一顿立规矩，这种立规矩方法本质上与IS没有什么区别，只不过是轻重而已。
作者:
小贩 时间: 2015-12-2 10:31
是非观糊糢是新生代最明显的标志之一.当然,也许是我老了.
不过,感觉"个性""自我"也没有什么不好,反正只要不做错大事,基本上还是会哭的孩子有奶吃.
作者:
tiger1970 时间: 2015-12-2 10:33 标题: 回复 #89 sos2290 的帖子
我还是这话，你觉得必须打，你就打----反正你打的也只能是你自己的孩子。
这个问题我前面也说过，没有多大的实际意义。
本来不打孩子的父母，你要说服他打，十分困难。
本来打孩子的父母，本来就打，也用不着你说。
谁想打别人的孩子，别人孩子的父母跟你没完。
老师打自己的学生，有法律和校规管着，不能打。
所以说，这其实就是斗嘴罢了。
作者:
杏花疏影 时间: 2015-12-2 10:40
原帖由 tiger1970 于 2015-12-2 10:33 发表
我还是这话，你觉得必须打，你就打----反正你打的也只能是你自己的孩子。
这个问题我前面也说过，没有多大的实际意义。
本来不打孩子的父母，你要说服他打，十分困难。
本来打孩子的父母，本来就打，也用不 ...
其实很多打孩子的父母，完全就是拿孩子撒气。
作者:
sos2290 时间: 2015-12-2 10:43 标题: 回复 #90 杏花疏影 的帖子
你跟老虎哥不同，人家是就事论事，冲人来的就算了，老是偷换概念。
不同的家庭、不同的年龄段、不同的性格，采取的方式也就不一样，这很难理解吗---------- 怎么老是跟打骂教育挂钩？
其实你这些观点，只能说明一个事情，你没有参与，或者主要参与孩子幼儿时期的日常照料........譬如说什么父母的言行举止去影响孩子的行为，道理没错，落到实际的日常照料中就是坑爹了。
孩子2-3岁的时候倔强不肯吃饭，等你用言行举止去“感化”他的时候，估计全家人都饿死了........
你们没怎么参与这些最烦人的事情，当然可以自豪于自已的“宽容”了。
作者:
sos2290 时间: 2015-12-2 10:53
原帖由 tiger1970 于 2015-12-2 10:33 发表
我还是这话，你觉得必须打，你就打----反正你打的也只能是你自己的孩子。
这个问题我前面也说过，没有多大的实际意义。
本来不打孩子的父母，你要说服他打，十分困难。
本来打孩子的父母，本来就打，也用不 ...
这是代沟的问题，老虎哥。
你那个时代，打孩子就是棍棒教育，为了打而打，甚至是为了出气而打，所以你抱这种观点很正常。但是现在的打孩子，跟你们那个时代完全不同，它跟你说的教化、诱导一样，只是一种手段，是互相配合，而不是对立的。
你觉得你自已很宽容，其实不过是一种假象----------- 真正的原因是有人替你扮演了部分严教的角色，而最烦人的事情你没有怎么经历，你自已也说了，孩子是逆反虎嫂，而不是逆反你---------- 孩子这样做，难道没有原因的？
还是那句话，不能因为自已很“宽容”，就觉得自已其他家庭成员的作用是错误或者失败的。子女教育，父母只有分工不同，并无对错之分。
就说主贴这个事，你觉得是母亲打孩子影响更坏，还是这个父亲把教育矛盾当着孩子公开对立而且还升级的影响更坏？
有这样的爹，当母亲的不严厉点行吗。
[ 本帖最后由 sos2290 于 2015-12-2 10:54 编辑 ]
作者:
杏花疏影 时间: 2015-12-2 10:56
原帖由 sos2290 于 2015-12-2 10:43 发表
你跟老虎哥不同，人家是就事论事，冲人来的就算了，老是偷换概念。
不同的家庭、不同的年龄段、不同的性格，采取的方式也就不一样，这很难理解吗---------- 怎么老是跟打骂教育挂钩？
其实你这些观点，只能说明一个事情，你没有参与，或者主要参与孩子幼儿时期的日常照料........譬如说什么父母的言行举止去影响孩子的行为，道理没错，落到实际的日常照料中就是坑爹了。
孩子2-3岁的时候倔强不肯吃饭，等你用言行举止去“感化”他的时候，估计全家人都饿死了........
笑，你在这里胡扯，我反对你两声就是对人？我看还是你心里有鬼吧。
“不同的家庭、不同的年龄段、不同的性格，采取的方式也就不一样，”这个我反对过吗？我反对是打孩子啊，你一直是主张打骂孩子的，怎么是我与打骂教育挂钩？拿主贴来看，那个当妈的，不是打骂教育？
原帖由 sos2290 于 2015-12-2 10:43 发表
其实你这些观点，只能说明一个事情，你没有参与，或者主要参与孩子幼儿时期的日常照料........譬如说什么父母的言行举止去影响孩子的行为，道理没错，落到实际的日常照料中就是坑爹了。
孩子2-3岁的时候倔强不肯吃饭，等你用言行举止去“感化”他的时候，估计全家人都饿死了
其实这句话，才真正证明你根本就没有参与孩子幼儿时期的日常照料，而且在准备要孩子时，你根本就没有听过相关的讲座（当然，相关的讲座也不能完全照搬）。如果你认为道理不能应用于实践，那才叫一个可悲。
孩子两三岁，不吃饭，你靠打？还不是靠喂？多做一些他愿意吃的？就算是教育，充其量也就是饿他一顿。改不了，就只能等他长大，再慢慢纠正，没别的方法。
如果你认为两三岁孩子不吃饭，就靠打（肯定你又否认打，我也不知道你到底要做什么），否则孩子就要有饿死，这应该是没有孩子的人的想法，更遑论照顾孩子了。
作者:
杏花疏影 时间: 2015-12-2 10:58
原帖由 sos2290 于 2015-12-2 10:53 发表
就说主贴这个事，你觉得是母亲打孩子影响更坏，还是这个父亲把教育矛盾当着孩子公开对立而且还升级的影响更坏？
有这样的爹，当母亲的不严厉点行吗。
拿主贴说事的话，当爹的固然不对，当妈的更是垃圾。
作者:
sos2290 时间: 2015-12-2 10:59
原帖由 杏花疏影 于 2015-12-2 10:56 发表
笑，你在这里胡扯，我反对你两声就是对人？我看还是你心里有鬼吧。
“不同的家庭、不同的年龄段、不同的性格，采取的方式也就不一样，”这个我反对过吗？我反对是打孩子啊，你一直是主张打骂孩子的，怎么是 ...
谁主张，谁举例。
“你一直是主张打骂孩子的”--------- 很好，请列举证据。
作者:
杏花疏影 时间: 2015-12-2 11:01
张女士却火冒三丈，吵骂小星：“没经过同意，拿就是偷。懂事的孩子都知道花钱买书学习，你就知道玩具。”“从小不学乖，长大了还不飞天？看我不收拾你！”张女士说完，一巴掌打过去，小星脸上立马出现掌形红印。
张女士也保证，即便棍棒教育，也是只打痛不打伤。
——————————————————————————————————————————
这当妈的，以前要不前用过棍棒打伤，会有这种保证？
作者:
杏花疏影 时间: 2015-12-2 11:04
原帖由 sos2290 于 2015-12-2 10:59 发表
谁主张，谁举例。
“你一直是主张打骂孩子的”--------- 很好，请列举证据。
转眼你就不认账了。政客与鸡都会忘记三分钟前所说过的话。
原帖由 sos2290 于 2015-11-30 23:07 发表
这个母亲没做错，做父亲的有问题。
偷钱这种事，肯定是要惩罚的，而且必须重惩，年龄越小，就惩罚越重。这样做不是什么虐待，而是为了孩子以后不挨打------------ 孩子越小，教训越深，这样长大点就可以不打他了。千万不要指望在孩子长大后搞什么严惩教育，往往更费力气而且没效果。
打孩子不是不行，而是要弄明白为什么打。母亲选择在孩子很小的时候严惩，是为了避免以后继续严惩孩子，打，是为了不打。
这父亲的问题其实更大，相对于打孩子，更大的忌讳是父母的教育方式矛盾，尤其是当着孩子的面。父母搞教育是有分工的，红脸白脸都要唱，他们应该团结合作才能达到目的，即使有分歧，也应该私下解决，千万不能让孩子看见。
孩子第一次犯错，必须严惩，当他吸取教训后，以后才能跟他摆事实讲道理，至于采取的方式就随意了。
这个当妈的，不是打骂孩子？你这么认可，难道是表示，你不认可打骂？
“打孩子不是不行，”这话你是不是要吃回去？
作者:
tiger1970 时间: 2015-12-2 11:07 标题: 回复 #96 sos2290 的帖子
呵呵，其实最烦人的事情我是一直经历的。
对孩子说同样的话，我说就好使，我媳妇儿说就不好使。
原因确实是有----从小我就没对孩子说一句硬话，而他妈妈总是呵斥和唠叨。
我对他妈妈的要求也多少有点不满意，认为要求太多太急太严，但是我们说好如果我不满意可以但不加干涉。
这就导致我的话要么不说，一旦说，他一定听。
我们对于孩子所有的事情都是一起经历的，是父母一起来关注孩子那种类型。
但是，我们的要求不同----孩子妈妈总觉得孩子这个不行，那个也比不上别人，而我不这样认为----我总把孩子跟同年龄的我相比，我觉得孩子做的比我同年龄时候强多了。
至于孩子的未来，我大致有个设想，就是找个靠努力工作和学习就能糊口的工作----不至于到年老时候还要跟年轻人比几天几夜的熬夜，也不至于因为没啥背景被人撵，更不至于因为不喝酒或者不会“来事儿”就被人看着不顺眼----因此，除学习外，我在别的方面要求不算太高。
孩子妈妈总喜欢跟人家比----我就说：人家的孩子是做大事的，咱们的孩子不是那块料，有个能养家的工作，娶个未必漂亮但真爱他而且一定要能生养的媳妇儿，生几个小孩儿咱们给看着，就很不错啦。
其实就是孩子考试出不来也无所谓。不会考试就找个合适的工作----比如当厨师。天下没听说不吃饭的人，只要好好学，好好琢磨，厨师一样值得做，而且是靠本事来做。
人家做不出的菜你能做出来，谁也压不住你。
所以说只要孩子除身体好之外，第一愿意学习（并不要求一定要考试好学习好或者有学问），第二干事情时有长性，第三不惹事遇到事能忍住，就成。我没有别的要求。
我们两个人的态度问题，来源于要求不同。我媳妇儿总希望孩子啥事都拔尖，至少要中游以上。我除要求孩子在中考、高考、研究生考试和博士考试中最好要胜出（当然真要是好好学但是总也无法胜出也就罢了）之外，其余的要求都不高（换一句话说，你只要会考试就成，知识学多少都无所谓的，我总是被人问是不是历史老师语文老师啥的，反倒挺尴尬----我当然不是----可见知识未必与学历有关）。
[ 本帖最后由 tiger1970 于 2015-12-2 11:22 编辑 ]
作者:
sos2290 时间: 2015-12-2 11:08
顺便说一句 ，我自已也是扮演“慈父”的，打孩子这种事，都是别人在做。所以经常跟媳妇开玩笑，说自已是装好人，恶人就由他们来做。
子女教育中，“宽容”绝不是什么值得夸耀的事情，你之所以能保持“宽容”，是因为其他的家庭成员（一般是配偶）在配合你、衬托你。
像主贴这个当爹的，自得于自已的“宽容”，以此来批评人家这么做是错误的，就更是不知所谓了。
作者:
sos2290 时间: 2015-12-2 11:18
原帖由 tiger1970 于 2015-12-2 11:07 发表
呵呵，其实最烦人的事情我是一直经历的。
对孩子说同样的话，我说就好使，我媳妇儿说就不好使。
原因确实是有----从小我就没对孩子说一句硬话，而他妈妈总是呵斥和唠叨。
我对他妈妈的要求也多少有点不满意， ...
这不就得了......虎哥你的家庭还不是一个宽一个严。
不能去否认虎嫂的作用，觉得呵斥和唠叨什么的。正因为有了虎嫂，你才能说话好使，一个家里必须有人说硬话，你不愿意说，自然只有虎嫂说。你们两个虽然手段不一，但却是为了同一个目标服务，而且虎嫂的牺牲比你大------- 扮演这个角色的人，孩子一般会逆反他的。
至于这种严厉的方式具体怎么表现，那就看具体情况了，可以打，也可以批评，也可以呵斥，或者饿饭，事后进行交流即可。
其实我觉得你应该感谢虎嫂的呵斥，如果你不说硬话，而虎嫂也从来不严厉，那才是麻烦。原本这些事情应该是你做的。
作者:
tiger1970 时间: 2015-12-2 11:20 标题: 回复 #104 sos2290 的帖子
凭什么我做啊，我本来就不想这样要求他。
我还总劝我媳妇儿，跟人家孩子比干什么......人家孩子是培养出来干大事的，咱们有口饭吃不就成啦？
不过我媳妇儿也不打孩子。
[ 本帖最后由 tiger1970 于 2015-12-2 11:23 编辑 ]
作者:
杏花疏影 时间: 2015-12-2 11:22
原帖由 sos2290 于 2015-12-2 11:08 发表
顺便说一句 ，我自已也是扮演“慈父”的，打孩子这种事，都是别人在做。所以经常跟媳妇开玩笑，说自已是装好人，恶人就由他们来做。
子女教育中，“宽容”绝不是什么值得夸耀的事情，你之所以能保持“宽容”，是因为其他的家庭成员（一般是配偶）在配合你、衬托你。
像主贴这个当爹的，自得于自已的“宽容”，以此来批评人家这么做是错误的，就更是不知所谓了。
又偷梁换柱，别人反对打孩子，就是你所谓的“宽容”，我到想问问，你口中的“宽容”到底是什么？
更恶劣的是，还把别人这种行为的正面效果，安到施暴者身上，简直不知所谓。
像主贴这个，要是当爹的也打，没好脸子，孩子不被打死打残，也会落上心理疾病，长大后，也是一个施暴者。因为他在家庭中没有感受到爱。
主贴这件事，表面看来是孩子私自拿钱买玩具，其实问题并不是这么简单。
遗传因素，先放在一边。
为什么孩子私自拿钱买玩具？不往父母要？明显就是父母不给他买，或者是他认为父母不给他买。而这是第一次，就是说以前没有过，为什么以前不私自拿钱买？因为他要，父母就会给。为什么现在变了？原因就是这个当妈的，将这一切与学习挂钩了。她说的很清楚：“懂事的孩子都知道花钱买书学习，你就知道玩具。”
典型的是唯学习论，唯成绩论。孩子成绩不好，或者不肯好好学习，她就不同意买，仅此而已。然后孩子喜欢，自然就从家里拿线买，接着她就打，下手还狠，典型的拿孩子撒气（因为自己的孩子比不过人家的）。这才是最无知的。
作者:
tiger1970 时间: 2015-12-2 11:26 标题: 回复 #106 杏花疏影 的帖子
这个成绩跟孩子需求挂钩确实是个麻烦事。
我主张这两个分离----孩子要玩什么，你觉得可以的就给他买，觉得不可以的就跟他讲道理，别把这个跟成绩挂钩。
我媳妇儿以前有时就跟成绩挂钩，现在被我说的也不太管啦。
作者:
杏花疏影 时间: 2015-12-2 11:28
看了半天，大忽悠就是这招，家庭里必须一个严，一个宽，问题是这个，好象也没有谁反对。
所谓的严，其实就是他嘴里的打孩子，你要是反对，他立马就变了，我说的严，不是打骂教育，你这是对人，你找出证据来？找出证据，他又假装看不见。
我也好，老虎也好，反对的是打骂，反对的是过于严厉，而不是不严格要求孩子。大忽悠就把这个严与打之间，混淆是非。
[ 本帖最后由 杏花疏影 于 2015-12-2 11:36 编辑 ]
作者:
杏花疏影 时间: 2015-12-2 11:33
原帖由 tiger1970 于 2015-12-2 11:26 发表
这个成绩跟孩子需求挂钩确实是个麻烦事。
我主张这两个分离----孩子要玩什么，你觉得可以的就给他买，觉得不可以的就跟他讲道理，别把这个跟成绩挂钩。
我媳妇儿以前有时就跟成绩挂钩，现在被我说的也不太管啦。
家庭教育谁也不是专家，但就怕这种与成绩挂钩，不行就打，还不反省自己的错误。
刚开始，我也要挂钩，我老婆不同意，我觉得她说的有道理，我就按她说的做。
[ 本帖最后由 杏花疏影 于 2015-12-2 11:35 编辑 ]
作者:
tiger1970 时间: 2015-12-2 11:38 标题: 回复 #109 杏花疏影 的帖子
我也觉得孩子的需求只能看有没有道理，不能跟孩子的成绩啥的挂钩。
至于打孩子，我是坚决反对的。我媳妇儿不是那么敏感，但她也不打（现在看她就是打也没用，就凭她那种娇小型的，她能不能打过甚至打疼孩子还是问题呢）。
作者:
杏花疏影 时间: 2015-12-2 11:46
原帖由 tiger1970 于 2015-12-2 11:38 发表
我也觉得孩子的需求只能看有没有道理，不能跟孩子的成绩啥的挂钩。
至于打孩子，我是坚决反对的。我媳妇儿不是那么敏感，但她也不打（现在看她就是打也没用，就凭她那种娇小型的，她能不能打过甚至打疼孩子还是问题呢）。
打孩子一点用也没有。他认为错的，你不打，他也知道下次不应该再这么做；他不认为是错的，你打了，他下次该如何做，就如何做。
我老家邻居的小孩七八时时，手脚不干净，他爸拿皮带抽他，把皮带抽断了，下次他还是照拿不误。
作者:
銀炎陽 时间: 2015-12-2 12:29
原帖由 tiger1970 于 2015-12-2 11:26 发表
这个成绩跟孩子需求挂钩确实是个麻烦事。
我主张这两个分离----孩子要玩什么，你觉得可以的就给他买，觉得不可以的就跟他讲道理，别把这个跟成绩挂钩。
我媳妇儿以前有时就跟成绩挂钩，现在被我说的也不太管啦。
玩具跟學習掛勾(不說100%掛勾)
聽起來也不算完全沒有道理
兩個學生一個成績很好,一個成績不好,那他們接下來需要玩樂的時間量自然不一樣
作者:
杏花疏影 时间: 2015-12-2 12:33
原帖由 銀炎陽 于 2015-12-2 12:29 发表
玩具跟學習掛勾(不說100%掛勾)
聽起來也不算完全沒有道理
兩個學生一個成績很好,一個成績不好,那他們接下來需要玩樂的時間量自然不一樣
孩子只要努力了，就可以了，不要非得成绩论。如果他努力也没有达到这个效果，你应该鼓励他。如果他不努力，你想办法去引导---------这是我孩子的班主任，在家长会上说的。
这话，我老婆也同意。
作者:
銀炎陽 时间: 2015-12-2 12:43
原帖由 杏花疏影 于 2015-12-2 12:33 发表
孩子只要努力了，就可以了，不要非得成绩论。如果他努力也没有达到这个效果，你应该鼓励他。如果他不努力，你想办法去引导---------这是我孩子的班主任，在家长会上说的。
这话，我老婆也同意。
現實上來說,比如活到炎陽這年齡,沒人管你努力多少,只管你成就是多少
我沒啥育兒經驗,願向二位兄求教之
炎陽認為每個人都有這麼一個"只問付出,不問收獲"到"只問收獲,不問付出"的轉變
老兄作為父親,認為這個轉變大抵應該在幾歲左右才是最理想呢?
作者:
銀炎陽 时间: 2015-12-2 12:44
原帖由 杏花疏影 于 2015-12-2 12:33 发表
孩子只要努力了，就可以了，不要非得成绩论。如果他努力也没有达到这个效果，你应该鼓励他。如果他不努力，你想办法去引导---------这是我孩子的班主任，在家长会上说的。
这话，我老婆也同意。
反過來問,孩子如果不努力,但是成績很好,光哥願意接受嗎?
(呃有這可能嗎?)
作者:
杏花疏影 时间: 2015-12-2 12:48
原帖由 銀炎陽 于 2015-12-2 12:44 发表
反過來問,孩子如果不努力,但是成績很好,光哥願意接受嗎?
(呃有這可能嗎?)
当然有这个可能，但我不能接受。我这种不接受，是指没养成良好的学习习惯。
当学的东西浅显时，会出现这种情况，但随着学习内容的加重，迟早他必须努力的。
但我也不要求他极为努力，只要能达到平均水平就可以了。
[ 本帖最后由 杏花疏影 于 2015-12-2 12:51 编辑 ]
作者:
杏花疏影 时间: 2015-12-2 12:53
原帖由 銀炎陽 于 2015-12-2 12:43 发表
現實上來說,比如活到炎陽這年齡,沒人管你努力多少,只管你成就是多少
我沒啥育兒經驗,願向二位兄求教之
炎陽認為每個人都有這麼一個"只問付出,不問收獲"到"只問收獲,不問付出"的轉變
老兄作為父親,認為這個轉變大抵應該在幾歲左右才是最理想呢?
我自身不是什么转变的问题。
因为我有一个习惯，自己不懂或不擅长的，要听专业人士的，即使结果证明是错了，也是有道理的，而非专业人士，即使结果证明是对的，他也是撞大运。
我老婆听了很多讲座，我只是听了一两场，自然她更有发言权，而且听她说的有道理，就按她的做了，更何况，连老师也是这个观点。
作者:
銀炎陽 时间: 2015-12-2 12:58
原帖由 杏花疏影 于 2015-12-2 12:53 发表
我自身不是什么转变的问题。
因为我有一个习惯，自己不懂或不擅长的，要听专业人士的，即使结果证明是错了，也是有道理的，而非专业人士，即使结果证明是对的，他也是撞大运。
我老婆听了很多讲座，我只 ...
不明白,老兄認成一個成年人,比如您跟我這樣的
我們能談說"我們努力了就好了,收獲不重要"嗎?
我認為每一個成年人都是收獲第一,努力第二的
那孩子卻又是努力第一,收獲第二的
那說明在某一天,比如18歲那天,他們必須反著調回來
作者:
杏花疏影 时间: 2015-12-2 13:02
原帖由 銀炎陽 于 2015-12-2 12:58 发表
不明白,老兄認成一個成年人,比如您跟我這樣的
我們能談說"我們努力了就好了,收獲不重要"嗎?
我認為每一個成年人都是收獲第一,努力第二的
那孩子卻又是努力第一,收獲第二的
那說明在某一天 ...
在现在社会中，你努力了，只要方法得当，虽然不能保证你一定成功（除非是智商有问题，或身体有残疾），至少吃饱穿暧是不成问题的，所以你只要不把目标定得太高，或者说，不要把成绩太在意，就可以了。
如果孩子想努力上进，那你就随他了。
[ 本帖最后由 杏花疏影 于 2015-12-2 13:04 编辑 ]
作者:
銀炎陽 时间: 2015-12-2 13:09
原帖由 杏花疏影 于 2015-12-2 13:02 发表
在现在社会中，你努力了，只要方法得当，虽然不能保证你一定成功（除非是智商有问题，或身体有残疾），至少吃饱穿暧是不成问题的，所以你只要不把目标定得太高，或者说，不要把成绩太在意，就可以了。
如果 ...
我會認為方法比努力重要
事實上生活也是,老闆(其實老闆也就是一種形象化的"生活")交待你一個任務,只會問你有木有完成,不可能問你有木有努力吧
光哥看奧運會,看抗日戰爭,是希望看到"贏",還是希望看到"死戰搏殺"?
作者:
杏花疏影 时间: 2015-12-2 13:11
原帖由 銀炎陽 于 2015-12-2 13:09 发表
我會認為方法比努力重要
事實上生活也是,老闆(其實老闆也就是一種形象化的"生活")交待你一個任務,只會問你有木有完成,不可能問你有木有努力吧
光哥看奧運會,看抗日戰爭,是希望看到"贏&quo ...
那是老板，这是自己的孩子，那怎么能比啊。
作者:
銀炎陽 时间: 2015-12-2 13:11
原帖由 杏花疏影 于 2015-12-2 13:02 发表
在现在社会中，你努力了，只要方法得当，虽然不能保证你一定成功（除非是智商有问题，或身体有残疾），至少吃饱穿暧是不成问题的，所以你只要不把目标定得太高，或者说，不要把成绩太在意，就可以了。
如果 ...
我這幾年工作上帶過的新人
我說你這裡沒做對,那裡沒做好(當然也可以說我教得不好,但這是後話另說啦)
他們基本上都是這麼反駁我的
"我昨天已經做得很累/很晚了"
我聽到這種答案,當然本質上我也是從新人過來的,還是幫他們修正好,安慰一下,
但內心是非常想揍他們的
作者:
銀炎陽 时间: 2015-12-2 13:13
原帖由 杏花疏影 于 2015-12-2 13:11 发表
那是老板，这是自己的孩子，那怎么能比啊。
我恰好是這個意思,孩子不一定懂得分辨父母和老闆啊,
光哥要怎麼能保證有朝一日孩子出去外面不會跟老闆說"我有努力就夠了"呢?
能不能教授一下
作者:
杏花疏影 时间: 2015-12-2 13:13
原帖由 銀炎陽 于 2015-12-2 13:11 发表
我這幾年工作上帶過的新人
我說你這裡沒做對,那裡沒做好(當然也可以說我教得不好,但這是後話另說啦)
他們基本上都是這麼反駁我的
"我昨天已經做得很累/很晚了"
我聽到這種答案,當然本質上我 ...
我带新人，怎么做，我告诉他，然后，出错了，让别人找他去，我不管，没时间，也没心情管，愿意怎么着就怎么着。
作者:
銀炎陽 时间: 2015-12-2 13:17
原帖由 杏花疏影 于 2015-12-2 13:13 发表
我带新人，怎么做，我告诉他，然后，出错了，让别人找他去，我不管，没时间，也没心情管，愿意怎么着就怎么着。
一個部門爛掉跟您沒關係嗎?光哥國企吧?
能不能介紹小弟進去
作者:
杏花疏影 时间: 2015-12-2 13:31
原帖由 銀炎陽 于 2015-12-2 13:17 发表
一個部門爛掉跟您沒關係嗎?光哥國企吧?
能不能介紹小弟進去
现在是国企，以前是外企。
无论外企国企，我这几年都是这种做法。外企处理就简单了，要么你给我换人，要么你就忍受业绩被拖累。国企嘛，我该教的，都教了，与我无关。
实际无论外企与国企，一个部门烂了，对我都无所谓。因为我上面没有多少空间了，我没必要惹人烦。等你到我这个年纪，发现上面没有空间，自己做又嫌累，大体也都是采用我这种方法。当然也有例外的，那自己就累得很了，不愉快也多了。
作者:
銀炎陽 时间: 2015-12-2 13:37
原帖由 杏花疏影 于 2015-12-2 13:31 发表
现在是国企，以前是外企。
无论外企国企，我这几年都是这种做法。外企处理就简单了，要么你给我换人，要么你就忍受业绩被拖累。国企嘛，我该教的，都教了，与我无关。
实际无论外企与国企，一个部门烂了 ...
如果沒空間,我能理解,
但為什麼上面會沒有空間呢?不是能一路做到老總嗎
作者:
銀炎陽 时间: 2015-12-2 13:43
原帖由 杏花疏影 于 2015-12-2 13:31 发表
现在是国企，以前是外企。
无论外企国企，我这几年都是这种做法。外企处理就简单了，要么你给我换人，要么你就忍受业绩被拖累。国企嘛，我该教的，都教了，与我无关。
实际无论外企与国企，一个部门烂了 ...
意思是上面還一堆排資論輩的老不死擋住路吧?
作者:
杏花疏影 时间: 2015-12-2 13:48
人的一生要经过很多，一个年纪段是一种情形。
上面不只有很多资历老的，还有能力比你强的，关系比你硬的。
而我这年纪上，精力更关注家庭等私人方面，下面年纪轻的，精力比你旺盛，一心更关注于工作，你说你的空间能有多少？
而且工作到了现在，很多时候知道该如何规避，不惹麻烦，老板也拿你没有办法，你是老板，你会如何选择？
作者:
tiger1970 时间: 2015-12-2 13:53
原帖由 銀炎陽 于 2015-12-2 12:43 发表
現實上來說,比如活到炎陽這年齡,沒人管你努力多少,只管你成就是多少
我沒啥育兒經驗,願向二位兄求教之
炎陽認為每個人都有這麼一個"只問付出,不問收獲"到"只問收獲,不問付出"的轉變 ...
干嘛要看别人的评价？
其实生活不过就是这样，每个人的生活都有自己的背景和轨迹。
咱们这样一般的没啥背景的家庭，你就是再折腾，能够“能”到哪里去？
要是都看成就的话，那这世界上大多数人都没啥成就。
其实人活着就是两条，一个是尽量寿命长，第二个是尽量生孩子。说白了，就是生物本能----生存和基因延续。除此之外无大事。
既然如此，咱们这个层次的人，去折腾什么？天自有长人顶。
所以，我对孩子的教育，就是让他根本不需要有这个付出和收获的概念，只要能无病且长寿、生孩子、养家，就好。
没有付出和收获的概念，就没有引诱。没有引诱，就没有过度的欲望，没有过度的欲望，就没有意外的精神痛苦，没有精神上的痛苦，就能够精神上自在。
作者:
tiger1970 时间: 2015-12-2 13:57 标题: 回复 #115 銀炎陽 的帖子
不努力就能学好当然好啦。
作者:
銀炎陽 时间: 2015-12-2 13:57
兩位老兄說言甚是
作者:
杏花疏影 时间: 2015-12-2 14:01
原帖由 銀炎陽 于 2015-12-2 13:57 发表
兩位老兄說言甚是
前段时间，我们头提出一个特别激励方案，做得好的，部门每个月给予特别奖励，能多得几千元吧。当时我就看透了，这就是一个坑，还是按照以前那样工作，其它年轻人为了这些钱，就卖力做啊，我的业绩一下子就下去了。头还找过我，我说，不行啊，我能力有限，精力有限做不到啊。
私下里，我又点了几个关系不错的年轻人，说这么做，会有苦头的，当然我没说的没那么直白，免得人误会，也就说一次，绝对不说第二次，这些年轻人哪听啊。还是拚命加班做，过了三个月，头说了，公司业绩不好，这种特别奖励就取消了。但他把工作业绩考效提升了。原因很简单啊，那些年轻人前三个月业绩好啊。
这一下子就炸锅了，这些年轻人累了，钱又少了，不加班加点，上面找他们谈话啊。这时候我点过的那几个年轻人才意识到，我当时是好心提醒，那也没办法啊。最后的结果是一些当初业绩特别好的人辞职走人。
作者:
sos2290 时间: 2015-12-2 14:03
原帖由 杏花疏影 于 2015-12-2 11:28 发表
看了半天，大忽悠就是这招，家庭里必须一个严，一个宽，问题是这个，好象也没有谁反对。
所谓的严，其实就是他嘴里的打孩子，你要是反对，他立马就变了，我说的严，不是打骂教育，你这是对人，你找出证据来？ ...
我和文大将一直说的这个事，你才发现？
打孩子，只是严的一面，可以打，也可以批评，具体采取什么方式，要看孩子的年龄、性格、环境来决定。不能一听到“打孩子”，就脑补成打骂教育。至于打这种方式，应该尽早，因为孩子如果长大了，就不适合打这种方式了。
你装做没看见，无非是想证明别人的“基因问题”或者管教无方罢了.......
作者:
杏花疏影 时间: 2015-12-2 14:08
原帖由 sos2290 于 2015-12-2 14:03 发表
我和文大将一直说的这个事，你才发现？
打孩子，只是严的一面，可以打，也可以批评，具体采取什么方式，要看孩子的年龄、性格、环境来决定。不能一听到“打孩子”，就脑补成打骂教育。至于打这种方式，应该尽早，因为孩子如果长大了，就不适合打这种方式了。
你装做没看见，无非是想证明别人的“基因问题”或者管教无方罢了.......
现在看看，到底是谁把打孩子与严格管教混为一谈吧。我上面说完，你就亲身举例，还把文大将扯进来，拉人下水不是好事。文大将还没结婚，教育孩子方面，他完全没有经历过。
我说的很清楚，我反对一切形式的打孩子，而你不认为打孩子是错误。这是咱们的分歧，你老扯些没用的，做什么？难道是想证明你不是“基因问题”，或者管教无方吗？
作者:
杏花疏影 时间: 2015-12-2 14:15
大忽悠，我问你，下面这个是不是打骂教育？
张女士却火冒三丈，吵骂小星：“没经过同意，拿就是偷。懂事的孩子都知道花钱买书学习，你就知道玩具。”“从小不学乖，长大了还不飞天？看我不收拾你！”张女士说完，一巴掌打过去，小星脸上立马出现掌形红印。
张女士也保证，即便棍棒教育，也是只打痛不打伤。
还有这个，你是不是认可这当母亲的做法？
原帖由 sos2290 于 2015-11-30 23:07 发表
这个母亲没做错
那么我问你，你的打孩子，是不是打骂教育，如果不是，上面如何解释？
作者:
sos2290 时间: 2015-12-2 14:18
原帖由 tiger1970 于 2015-12-2 11:20 发表
凭什么我做啊，我本来就不想这样要求他。
我还总劝我媳妇儿，跟人家孩子比干什么......人家孩子是培养出来干大事的，咱们有口饭吃不就成啦？
不过我媳妇儿也不打孩子。
这个角色本来就是应该父亲担负的----------- 严父慈母，说的就是这个道理。只是因为具体的情况不同，才出现了母亲严格而父亲宽仁的情况。虎嫂拿他跟别的孩子做比，虽然孩子不高兴，但也起到了一定的督促作用。比如你可以试想：你自已和虎嫂都这么给孩子灌输“有口饭吃不就成了”..........
所以我才说你回避了一些最麻烦的事情，一个家庭必须有一个呵斥和唠叨他的角色，这样的人使人厌烦，也不讨好，但必须有人去做。虎嫂帮你做了这些事，你当然就可以宽容了。
两者并不对立，主贴这个当爹的就是把两者对立，并且破坏了夫妻教育子女的默契。
作者:
杏花疏影 时间: 2015-12-2 14:19
原帖由 sos2290 于 2015-12-2 14:18 发表
这个角色本来就是应该父亲担负的----------- 严父慈母，说的就是这个道理。只是因为具体的情况不同，才出现了母亲严格而父亲宽仁的情况。虎嫂拿他跟别的孩子做比，虽然孩子不高兴，但也起到了一定的督促作用 ...
请回我136楼，不要装鸵鸟。
作者:
sos2290 时间: 2015-12-2 14:22
原帖由 杏花疏影 于 2015-12-2 14:15 发表
大忽悠，我问你，下面这个是不是打骂教育？
张女士却火冒三丈，吵骂小星：“没经过同意，拿就是偷。懂事的孩子都知道花钱买书学习，你就知道玩具。”“从小不学乖，长大了还不飞天？看我不收拾你！”张女士说 ...
需要我把那位父亲的作为发上来不。
前面说过的，之所以赞成这个母亲采取打这种方式，就是因为他有这样一个父亲。你想告诉我们，所有的父亲都这么逗逼？ 居然把夫妻教育矛盾公开化？
其他的孩子没摊上这样的家庭，具体情况具体解决即可。
其实原话不光说了这个母亲做得对，还说了原因：父亲不给力------------- 你为啥掐头去尾呢？
[ 本帖最后由 sos2290 于 2015-12-2 14:23 编辑 ]
作者:
杏花疏影 时间: 2015-12-2 14:25
原帖由 sos2290 于 2015-12-2 14:22 发表
需要我把那位父亲的作为发上来不。
前面说过的，之所以赞成这个母亲采取打这种方式，就是因为他有这样一个父亲。你想告诉我们，所有的父亲都这么逗逼？ 居然把夫妻教育矛盾公开化？
其他的孩子没摊上 ...
我问的是这个母亲是不是打骂教育？扯别的有毛用？
在第一贴我就说了“我觉得没必就打不打这个孩子做结论了，因为这种父母教育下，打不打，结果都一样。”
这对夫妇在我眼中都是教育失败者。
我现在问你的是，你的是打孩子到底是不是打骂教育。
你这是什么逻辑？
就凭你这种躲躲闪闪，全没个担当的劲，可想而知，你平日的表现，对你的孩子的影响，我是不看好的。
[ 本帖最后由 杏花疏影 于 2015-12-2 14:26 编辑 ]
作者:
杏花疏影 时间: 2015-12-2 14:34
我把原话引过来。
第一段，你说的是母亲对，父亲错。
第二段，你说的是小孩子行为。
第三段，你说的是打孩子不是不行，原因也没有扯上父亲
第四段，你说的是父亲做法不对。
第五段，你又谈的是教育孩子的方式，也没有提因为父亲怎么样，母亲这么做才是对的。
哪里说了这个因果关系？
原帖由 sos2290 于 2015-11-30 23:07 发表
这个母亲没做错，做父亲的有问题。
偷钱这种事，肯定是要惩罚的，而且必须重惩，年龄越小，就惩罚越重。这样做不是什么虐待，而是为了孩子以后不挨打------------ 孩子越小，教训越深，这样长大点就可以不打他了。千万不要指望在孩子长大后搞什么严惩教育，往往更费力气而且没效果。
打孩子不是不行，而是要弄明白为什么打。母亲选择在孩子很小的时候严惩，是为了避免以后继续严惩孩子，打，是为了不打。
这父亲的问题其实更大，相对于打孩子，更大的忌讳是父母的教育方式矛盾，尤其是当着孩子的面。父母搞教育是有分工的，红脸白脸都要唱，他们应该团结合作才能达到目的，即使有分歧，也应该私下解决，千万不能让孩子看见。
孩子第一次犯错，必须严惩，当他吸取教训后，以后才能跟他摆事实讲道理，至于采取的方式就随意了。
再看原文。
原帖由 大将文钦 于 2015-11-30 15:46 发表
民警对韩某夫妻说，教育孩子应讲究方式，除了打骂还有其他许多好办法。警方供图
7岁小孩偷拿妈妈100元买玩具，妈妈说这是偷，要黄荆棍下出好人，爸爸认为说“偷”伤孩子自尊，不宜施暴。结果孩子还没教育，大足区这对夫妻却当着孩子面大打出手。
孩子犯错，家长打还是不打呢？如果打，该如何打？且听专家支招。
爸妈打架小孩报警
前日上午10时许，大足警方接到该区拾万镇7岁小孩小星的报警：“爸爸把妈妈打哭了，妈妈又把爸爸咬伤了！再打下去，可能要上医院。叔叔你们来劝劝架嘛！“
拾万派出所民警迅速赶到现场，发现小星的妈妈张女士坐在石梯上哭泣，左脸红肿，丈夫韩某站在一旁，衣衫不整，左小臂裸露处有两排鲜红的牙印。
夫妻二人相互埋怨，争着向民警表达不满。民警询问得知，夫妻打架竟是教育小星的意见不合引发。
当日早上，张女士发现放在家中衣兜里的钱少了100元，怀疑是小星拿走了。张女士告知丈夫韩某后，两人当面问小星，小星很快承认拿钱的事。
教育孩子意见不合
小星说钱拿来买了玩具。“要用钱，可以给爸妈讲，只要合理，爸妈又能承受，肯定会满足，为何要隐瞒呢？”韩某教育儿子。
张女士却火冒三丈，吵骂小星：“没经过同意，拿就是偷。懂事的孩子都知道花钱买书学习，你就知道玩具。”“从小不学乖，长大了还不飞天？看我不收拾你！”张女士说完，一巴掌打过去，小星脸上立马出现掌形红印。
“你说就说嘛！不要动不动就打嘛！况且这哪里是偷？你这样说怪伤自尊的。”韩某指责妻子。
“不打！你看你嘛，要是小时候妈老汉多打你几次，也不至于初中都毕不了业！还不打，你要娃儿重走你的路？”还在气头上的张女士回应。
夫妻俩你一言我一语，从争论孩子教育问题发展到相互指责谩骂。韩先生控制不住情绪，给了妻子一巴掌，张女士不甘示弱，两人当着孩子面打起来。
是母亲先打，然后父亲才阻拦的，要论因果关系，也只是因为母亲打了，父亲才这么做的。
你能不能不颠倒黑白？混淆是非？
还有，母亲打骂教育因为父亲做法不对，这简直是岂有此理，这两者没任何关系。
如果这个逻辑，父母双方有一人要进监狱了，另一人教育孩子不得刀砍斧剁啊？甚至上炮烙啊？
[ 本帖最后由 杏花疏影 于 2015-12-2 14:38 编辑 ]
作者:
sos2290 时间: 2015-12-2 14:34
原帖由 杏花疏影 于 2015-12-2 14:25 发表
我问的是这个母亲是不是打骂教育？扯别的有毛用？
在第一贴我就说了“我觉得没必就打不打这个孩子做结论了，因为这种父母教育下，打不打，结果都一样。”
这对夫妇在我眼中都是教育失败者。
我现在问 ...
我们说的是打孩子这种方式因人而宜。主贴这种情况，采取打这种方式是合适的，起码比不打要好，跟支持打骂教育有个毛关系。
你说什么“打不打，结果都一样”这个并不靠谱--------------- 即使没用，做父母的也不会放弃，在这种情况下，打比不打好。
如果不打，这孩子只会认为父亲支持自已的行为。
作者:
tiger1970 时间: 2015-12-2 14:36 标题: 回复 #137 sos2290 的帖子
我们两个人还真是一直都灌输“有口饭吃就成啦”这个思想。
这个观点是我们两人一致同意的。
只不过，我认为：只要他能达到我同年龄段的水准（晕，我小学基本是玩的，成绩也不太好），起码总有口饭吃。
我媳妇儿认为：他必须在校期间要超过现在孩子们的中等水平，未来在社会上才有口饭吃。
至于吃什么饭----我们两个人的观点也是一致的。
我们唯一的不同点是我认为要吃同样的一碗饭的在学校时期的难度比她认为的要小。
换一句话说，我媳妇儿认为要获得同样的生存条件，比我的看法她觉得更难一些。
她自己还觉得她已经很宽容了呢----看看，我已经把对你的标准降到最低了啊。
[ 本帖最后由 tiger1970 于 2015-12-2 14:40 编辑 ]
作者:
杏花疏影 时间: 2015-12-2 14:37
原帖由 sos2290 于 2015-12-2 14:34 发表
我们说的是打孩子这种方式因人而宜。主贴这种情况，采取打这种方式是合适的，起码比不打要好，跟支持打骂教育有个毛关系。
你说什么“打不打，结果都一样”这个并不靠谱--------------- 即使没用，做父母 ...
不支持打骂教育，这个母亲打骂孩子，甚至会用棍棒，你说她做得对？
教育孩子要因人而宜，而不是打孩子因人而宜，就这一句话，就证明你是支持打骂教育。
再贴一遍。
还有，母亲打骂教育因为父亲做法不对，这简直是岂有此理，这两者没任何关系。
如果这个逻辑，父母双方有一人要进监狱了，另一人教育孩子不得刀砍斧剁啊？甚至上炮烙啊？
[ 本帖最后由 杏花疏影 于 2015-12-2 14:39 编辑 ]
作者:
杏花疏影 时间: 2015-12-2 14:40
说了不认账，就在那里打滚胡搅，若是什么茶馆里政治话题，也就罢了，这种事，还如此表现，
作者:
sos2290 时间: 2015-12-2 14:42
我现在有点明白为什么说不到一起去了。
选择了做好人，选择了扮演慈父的角色，又怎么能够体会做“坏人”的难处........
一个家庭里必须有一个这样的坏蛋，自已选择了逃避没关系，做慈父也很好，但是要懂得别人这样做的苦心。
作者:
杏花疏影 时间: 2015-12-2 14:45
原帖由 sos2290 于 2015-12-2 14:42 发表
我现在有点明白为什么说不到一起去了。
选择了做好人，选择了扮演慈父的角色，又怎么能够体会做“坏人”的难处........
一个家庭里必须有一个这样的坏蛋，自已选择了逃避没关系，做慈父也很好，但是要懂得 ...
说到这儿，又变成了别人不体谅。
真是令人无语，明明是自个不开化，却变成自己会体谅人，我算是服了。
作者:
銀炎陽 时间: 2015-12-2 14:46 标题: 回复 #133 杏花疏影 的帖子
1. 神坑
2. 賞罰不公的頭,帶不好團隊的
3. 如果一個企業,搞成留不住賣力者,都留下惜力者,這種企業,必然是國企,或是"類國企"......
作者:
杏花疏影 时间: 2015-12-2 14:49
原帖由 銀炎陽 于 2015-12-2 14:46 发表
1. 神坑
2. 賞罰不公的頭,帶不好團隊的
3. 如果一個企業,搞成留不住賣力者,都留下惜力者,這種企業,必然是國企,或是"類國企"......
最开始，他那个方案就有问题，因为要达到那个效果，就得靠天天加班做，所以肯定不能长久；其次，他那种人，我打了几次交道，就明白得很，坚决不会上当的。
而且在工作中，这种坑并不罕见。
[ 本帖最后由 杏花疏影 于 2015-12-2 14:51 编辑 ]
作者:
sos2290 时间: 2015-12-2 14:50
原帖由 tiger1970 于 2015-12-2 14:36 发表
我们两个人还真是一直都灌输“有口饭吃就成啦”这个思想。
这个观点是我们两人一致同意的。
只不过，我认为：只要他能达到我同年龄段的水准（晕，我小学基本是玩的，成绩也不太好），起码总有口饭吃。
我媳妇 ...
如果真是这样，就不存在呵斥和比孩子了。其实你从某种意义上讲，逃避了某种麻烦。对孩子而言，一个家庭需要一个坏人，你家的坏人是虎嫂，原本应该是你的。
当然了，造成这种情况的原因是性格差异和分工不同，没什么好说的。不过我觉得，你起码应该知道，虎嫂为什么这样做。
我家的坏人也是我媳妇，没觉得做“慈父”有什么了不起，只觉得对不起媳妇。所以看见拿自已“宽容”说事的丈夫，难免有些情绪。
作者:
杏花疏影 时间: 2015-12-2 14:52
原帖由 sos2290 于 2015-12-2 14:50 发表
如果真是这样，就不存在呵斥和比孩子了。其实你从某种意义上讲，逃避了某种麻烦。对孩子而言，一个家庭需要一个坏人，你家的坏人是虎嫂，原本应该是你的。
当然了，造成这种情况的原因是性格差异和分工不 ...
反正你是最了不起的，最体贴人的。行了，大忽悠，男人应该有点担当。
作者:
tiger1970 时间: 2015-12-2 14:53 标题: 回复 #150 sos2290 的帖子
凭什么一定要有坏人啊。是她自己给自己找麻烦----如果就是要用坏人做比喻的话，就是她自己要做坏人。
我总觉得，孩子他娘对男孩子的身心发育不太懂，她只懂女孩子的那一套。
男孩子起初就是要玩，以后慢慢会开窍。
孩子他娘就不理解这个。
不让男孩子玩，他就不机灵。不机灵怎么学习。
我这种态度不是逃避，而是观点不太一致，但是我们约定在沟通过未达成一致意见之前，一方对另一方的处置不干涉而已。
另外，跟自己媳妇儿有什么对不起的。你就是她，她就是你。谁跟自己说对不起啊。
[ 本帖最后由 tiger1970 于 2015-12-2 15:05 编辑 ]
作者:
銀炎陽 时间: 2015-12-2 14:55
原帖由 杏花疏影 于 2015-12-2 14:49 发表
最开始，他那个方案就有问题，因为要达到那个效果，就得靠天天加班做，所以肯定不能长久；其次，他那种人，我打了几次交道，就明白得很，坚决不会上当的。
而且在工作中，这种坑并不罕见。
開始同意,其次同意,而且同意
作者:
sos2290 时间: 2015-12-2 15:11
原帖由 tiger1970 于 2015-12-2 14:53 发表
凭什么坏人一定要是我做啊。
我总觉得，孩子他娘对男孩子的身心发育不太懂，她只懂女孩子的那一套。
男孩子起初就是要玩，以后慢慢会开窍。
孩子他娘就不理解这个。
不让男孩子玩，他就不机灵。不机灵怎么学习。
这不就得啦，一般来说，男性较为刚强，女性较为柔弱，那么严的一面当然应该是父亲来做。更重要的是，做坏人会面临很多压力: 孩子会逆反、配偶不理解、外人可能说闲话。做丈夫的怎么能把这个负担推给妻子呢。
所以不能说“凭什么坏人一定要是我做啊”----------- 就凭你是丈夫和一家之主，最重的担子你不挑谁挑？
老虎兄你性子随和，再加上虎嫂的呵斥，这样搭配起来才是最好的。如果觉得自已随和，孩子又听自已的，就觉得妻子做得不好，呵呵，其实慈父是有负于严母的。
所以才会觉得对不起媳妇，她压力比我大，孩子听我的，不听她的，另外她学历比我高很多，外面的人会说她空有学历而教导无方，简单粗暴。坏人也是需要支持和理解的。
现代意义上的打孩子只是一种惩戒手段而已，有什么好纠结的。像主贴这个孩子就应该打，因为他的父亲做了一个最坏的榜样-------- 讲道理搞诱导作用已经很轻微了，这孩子只知道一个事，父亲支持他。
[ 本帖最后由 sos2290 于 2015-12-2 15:18 编辑 ]
作者:
tiger1970 时间: 2015-12-2 15:55 标题: 回复 #154 sos2290 的帖子
我们家那个也不能说是严格，只能说是......焦虑。
现在孩子妈妈都焦虑。
我们家那个上来一阵就跟孩子吵，吵完后又好啦，然后娘儿两个又嬉笑着闹成一团，过一阵子两个又互相撅嘴不说话啦，过一阵子又互相指责，过一阵子又好得跟什么似的抱在一起上演母子情深......
我们家那个大人其实在我眼前也跟个孩子似的。不过也正常，从小她在我面前就是个小妹妹身份。
作者:
赤炎陽 时间: 2015-12-2 18:23
原帖由 tiger1970 于 2015-12-2 15:55 发表
从小她在我面前就是个小妹妹身份。
從小就認識?想必是極美滿的一對
作者:
tiger1970 时间: 2015-12-3 19:09 标题: 回复 #156 赤炎陽 的帖子
我师妹的闺蜜。
作者:
赤炎陽 时间: 2015-12-3 19:21
原帖由 tiger1970 于 2015-12-3 19:09 发表
我师妹的闺蜜。
學武術竟然還有這種好處
虎兄有沒有那種師妹多,閨密多的老師介紹一個嘛
作者:
tiger1970 时间: 2015-12-4 19:50 标题: 回复 #158 赤炎陽 的帖子
我师父那一辈的应该都是七八十岁的啦，我的师妹辈分的年龄应该也至少在35岁以上，再小就差辈份了。所以你没戏。
作者:
銀炎陽 时间: 2015-12-5 12:03
原帖由 tiger1970 于 2015-12-4 19:50 发表
我师父那一辈的应该都是七八十岁的啦，我的师妹辈分的年龄应该也至少在35岁以上，再小就差辈份了。所以你没戏。
35歲OK啊,滿滿的母愛
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |