标题: 负负得正的思考,零乱了.... [打印本页]
作者:
小贩 时间: 2015-11-6 13:54 标题: 负负得正的思考,零乱了....
减去某甲欠我5元, -(-5),得5元,这5元到底是谁得到了?某甲吗?难不能还要拿5元给他?还是我,明明我没有要了.
负负得正??好奇怪的逻辑.....,完全不对嘛.
作者:
dddzz 时间: 2015-11-6 14:12
某甲得到了，他得到的就是他欠你的5元，因为不用还咯 
[ 本帖最后由 dddzz 于 2015-11-6 14:13 编辑 ]
作者:
三种不同的红色 时间: 2015-11-6 14:41
这里的5元就是5元，而不是负5元。这里的负号仅仅是一个表示借贷的符号，而不表示数学上的正负。
所以楼主你就应该是减去5元，而不是减去-5元。
作者:
墨叶 时间: 2015-11-6 15:05 标题: 回复 #3 三种不同的红色 的帖子
以楼主为分析对象。是-（5）=-5，楼主亏5元。减号等同减免。
以甲为分析对象，是-（-5）=5，甲赚了5元。第一个负号是减免，第二个负号是原来就是欠的。
整个系统维持平衡。
作者:
颖颖 时间: 2015-11-6 15:09
原帖由 小贩 于 2015-11-6 13:54 发表
减去某甲欠我5元, -(-5),得5元,这5元到底是谁得到了?某甲吗?难不能还要拿5元给他?还是我,明明我没有要了.
负负得正??好奇怪的逻辑.....,完全不对嘛.
整数环的必然结果。
由于 -1 x 0 = 0 （任何数乘以 0 都等于 0）
则 -1 x (1-1) = 0 （1 - 1 = 0）
则 (-1) x 1 + (-1) x (-1) = 0 （分配性）
则 -1 + (-1)x(-1) = 0 （任何数乘以 1 都等于自己）
则 (-1)x(-1) = 1 （已知 1-1 = 0，由逆元素的惟一性，(-1)x(-1) 必然等于 1）
括号里的每个理由，都来自于环公理。除非你不想要环结构，否则 -1 x -1 必须等于 1。
[ 本帖最后由 颖颖 于 2015-11-6 15:11 编辑 ]
作者:
墨叶 时间: 2015-11-6 15:13 标题: 回复 #5 颖颖 的帖子
发现你的理解能力越来越差了。
楼主的问题不是“为什么负负得正”。
而是“负负得正所得的正是有谁按什么方式获得”。
作者:
三种不同的红色 时间: 2015-11-6 15:14 标题: 回复 #4 墨叶 的帖子
楼主的迷惑在于，他是在借出后，打算减免这笔债务时算的。在他想来，债务就是-5元。所以自己减免5元债务，就是-（-5），这种理解其实是错的。他借出5元钱后，他拥有的是债权，而债权依旧是资本，其性质和现金、银行存款是一样的，借贷方向相同，所以不能算-5。
这个行为如果在会计上表示，那么当楼主借出的时候，可以做如下分录：
借：应收账款 5元
贷 现金 5元
也就是现金减少5元，应收账款增加5元。
当楼主打算放弃这笔债权时，可以做如下分录：
借：营业外支出 5元
贷 应收账款 5元
也就是支出多出5元，应收账款减少5元。
至此业务结束，我们能看到的是楼主支出多了5元。
[ 本帖最后由 三种不同的红色 于 2015-11-6 15:37 编辑 ]
作者:
墨叶 时间: 2015-11-6 15:21 标题: 回复 #7 三种不同的红色 的帖子
同意你的观点。所以楼主减免是不能用 -(-5)表示楼主的收支情况。
如果楼主把借钱出去记为-5，那么负号表示的是支出。
楼主自己的支出是不能减免的。或者说减免的不是支出。
但是可以用-(-5)表示甲的收支情况。
甲本来需要还给楼主5元，所以他记账-5表示还需要支出5元。
楼主减免债务，那么-（-5）等于甲不需要支出5元，等于赚了5元。
作者:
三种不同的红色 时间: 2015-11-6 15:36 标题: 回复 #8 墨叶 的帖子
我在7#的话有些错误，已经改过了。
楼主的错误，主要是把债务和债权弄混了，他借出5元后，拥有的是债权，而债权也是资本，其性质和现金、银行存款一样的，借贷方向相同。所以如果他用“+”号表示现金，那就必然要同样用“+”来表示债权。
所以，当他减免这笔债权时，自然也是-5，而不是-（-5）。
对于甲来说，其收到钱时，会计处理是这样的：
借：现金 5元
贷：应付账款 5元
也就是甲的现金增加5元，应付账款同样增加5元。
当楼主减免这笔债权时，甲的会计处理是这样的：
借：应付账款 5元
贷：营业外收入 5元
也就是甲的收入增加5元，应付账款减少5元。
在这里和7#楼主的会计处理对比一下，就可以看出，对于楼主的应收账款而言，“借”是增加，“贷”是减少，而对于甲的“应付账款”来说，“借”是减少，而“贷”是增加。两者方向恰好相反，这是因为它们一个是债权，是资本，而另一个是债务，是负债。
楼主的迷惑，就在于他把自己本应该算资本的债权，当成了负债。才得出-（-5）=5的结论。这个结论对于自己而已不可思议，那是因为自己的债权不能用“-”号。可站在甲的角度上，这个等式就完全成立，那是因为甲的是负债，其借贷方向和楼主正好相反。
[ 本帖最后由 三种不同的红色 于 2015-11-6 15:55 编辑 ]
作者:
hnsh 时间: 2015-11-6 21:41
搂主明显是算重复拉
比如说 收入 5元 记作+5
支出 5元 记作 -5
你借给某甲5元 就是记作 -5
算账的时候 都应该是相加的 5+（-5）这样算 记作-5符号的时候就已经是减一次拉 如果算账的时候再减 就是减重复拉
作者:
小贩 时间: 2015-11-6 22:25
减欠，就是不要他还了，我的收入-5应归为0.甲也不用还了，-5也应该为归0.
作者:
KYOKO 时间: 2015-11-6 22:32
小贩这都拎不清还当小贩？我觉得你回家种地比较合适
作者:
颖颖 时间: 2015-11-6 23:02
原帖由 墨叶 于 2015-11-6 15:13 发表
发现你的理解能力越来越差了。
楼主的问题不是“为什么负负得正”。
而是“负负得正所得的正是有谁按什么方式获得”。
按环公理获得，懂么？你数学也就是中学水平，抽象代数不指望你想的明白。
作者:
孔方 时间: 2015-11-7 16:12
原帖由 小贩 于 2015-11-6 13:54 发表
减去某甲欠我5元, -(-5),得5元,这5元到底是谁得到了?某甲吗?难不能还要拿5元给他?还是我,明明我没有要了.
负负得正??好奇怪的逻辑.....,完全不对嘛.
减去欠款是在做加减法，负负得正做的是乘法，把两个不同的运算方式摆在同一个运算逻辑下思考当然有问题
这就如同把
X＞1和Y＜0两个集合摆在一起找不到交集是一个道理
作者:
小贩 时间: 2015-11-7 16:17
A -(-5)=A +5
作者:
墨叶 时间: 2015-11-7 16:18
原帖由 颖颖 于 2015-11-6 23:02 发表
按环公理获得，懂么？你数学也就是中学水平，抽象代数不指望你想的明白。
此贴能看出你的语文就小学水平。
作者:
颖颖 时间: 2015-11-7 18:05
原帖由 墨叶 于 2015-11-7 16:18 发表
此贴能看出你的语文就小学水平。
此贴已经看出你根本没资格当理科老师
要不你还是教小学语文吧，否则连负负得正都解释不了，真的会误人子弟的。
作者:
墨叶 时间: 2015-11-7 20:43 标题: 回复 #17 颖颖 的帖子
你又没教学费，我没必要给你上课。
即使你教学费，也不一定有人给你上小学语文。
作者:
孔方 时间: 2015-11-7 23:41
原帖由 小贩 于 2015-11-7 16:17 发表
A -(-5)=A +5
减去欠款5块从数学上描述就是：减去一个负5
完整算式写作就是：A-1×（-5）=A+5
因为按照数学运算法则，括号外的“1和乘号”可省略，所以算式简写为A-（-5）=A+5
或者换个例子可以看得更明白些
你减去了欠款5块，然后又减去了第二个欠款5块，数学描述就是：减去了两个负5
算式写作：A-2×（-5）=A+10
从数学上来讲，负负得正的定义可以简写作：“明乘除法,同名相乘得正,异名相乘得负”
作者:
小贩 时间: 2015-11-8 11:51
减1个 减2个
1个 2个 都为正整数。表示数量。符号文字 是 减
作者:
孔方 时间: 2015-11-8 13:12
原帖由 小贩 于 2015-11-8 11:51 发表
减1个 减2个
1个 2个 都为正整数。表示数量。符号文字 是 减
在这里1个、2个是作为集合概念存在的
举个例子：1个口袋有5块钱，另1个口袋里也有5块钱，问两个口袋一共几块钱？
5+5=2×5=10
或者再举个例子：1个口袋有5块钱，另外2个口袋各有6块钱，问三个口袋有几块钱？
5+6+6=5+2×6=17
同样的，“你减去1个5块钱的欠款”，在这个表述中“1个”仍然是集合概念，所以列出的等式中不仅会有一个“减号”也必然有一个“乘号”
A-（-5）=A-1×（-5）=A+5
作者:
孔方 时间: 2015-11-8 13:21
原帖由 小贩 于 2015-11-8 11:51 发表
减1个 减2个
1个 2个 都为正整数。表示数量。符号文字 是 减
①-1-5=-6
②-1×（-5）=5
③-（-5）=5
这三个等式其实就很清楚的显示了“负负得正”的数学性质
“①”是减法，在不做减法以外其他运算的前提下，减法的得数只会越减越小，不会出现负数减负数得到正数的情况
“②”是乘法，即所谓的“负负得正”：“明乘除法,同名相乘得正,异名相乘得负”
“③”是主贴提到的问题，对比“①”和“②”，“③”是减法还是乘法已经很明显了
作者:
小贩 时间: 2015-11-8 19:17
看起来很有道理，但我怎么总觉得和我想的不一样。
减欠，应该是 -（-5）。。。。
但不管是 -5 还是 -（-5），我觉得都不对。因为减了欠后，欠款不要了，就没有了，变零了....
[ 本帖最后由 小贩 于 2015-11-8 19:31 编辑 ]
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2015-11-8 20:08
原帖由 小贩 于 2015-11-8 19:17 发表
看起来很有道理，但我怎么总觉得和我想的不一样。
减欠，应该是 -（-5）。。。。
但不管是 -5 还是 -（-5），我觉得都不对。因为减了欠后，欠款不要了，就没有了，变零了....
减和欠内涵不一样，减欠不是-（-5），而是0 x (-5)，当然等于0
作者:
3_141592653589 时间: 2015-11-8 20:52
这和负负得正有啥关系么……
你在做加减法，而负负得正是乘除法的口诀。
口语说法经常不管正负号的，毕竟口语成熟的时候，大多数口语使用者搞不清这个。
扣去可以作为减法，但“欠我的”不一定作为运算符，可以作为修饰成分，表明这笔款项的属性。
作者:
孔方 时间: 2015-11-8 20:54
原帖由 乌鹊南飞3 于 2015-11-8 20:08 发表
减和欠内涵不一样，减欠不是-（-5），而是0 x (-5)，当然等于0
这个说法很有道理
一个5元的欠款可以记为1×（-5），“1”表示“一个”，“-5”表示欠款
减掉欠款不是减去“-5”本身，而是“减掉一个”，“-5”是一直没变得，所以应当记为
（1-1）×（-5）=0×（-5）=0
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2015-11-8 21:53
原帖由 孔方 于 2015-11-8 20:54 发表
这个说法很有道理
一个5元的欠款可以记为1×（-5），“1”表示“一个”，“-5”表示欠款
减掉欠款不是减去“-5”本身，而是“减掉一个”，“-5”是一直没变得，所以应当记为
（1-1）×（-5）=0×（ ...
这样就严谨了，楼主的数学模型建得不对
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |