标题: 易中天对隋炀帝的评论 [打印本页]
作者:
喋血中原 时间: 2015-11-3 20:18 标题: 易中天对隋炀帝的评论
易中天最近又出新书，叫《隋唐定局》。
他是这样评价隋炀帝的：隋炀帝的恶名，一半归于自己的一意孤行，一半归于史家的不公。
他应该是隋文帝选拔的能执行自己政治路线的正确接班人，而不是篡位弑父的逆子。他的问题在于好大喜功，且不顾惜民力。他干的事几乎都是应该干的，但是因为干的太快太密集，虐用民力，把百姓逼到了忍无可忍的地步，从而把自己送上了断头台。----隋炀帝其实是被自己拥有的绝对权力所杀！！
其实，唐太宗也并非不想像隋炀帝那样大兴土木、建立功业。但是隋炀帝的前车之鉴，使他明白了“水可载舟亦可覆舟”的道理。就此而论，他不过是个幸运儿而已。
于是结果是：隋炀帝为民族建立了千秋功业（特别是东都洛阳、大运河），却为自己留下了万古骂名！-----炀帝这个“差的不能再差”的恶评，本来是他送给陈朝后主陈叔宝的谥号，而那个声色犬马的昏君的确是对得起这个谥号的----做俘虏时怀里还抱着两个漂亮女人。但平心而论，隋炀帝却是不应得到如此恶评的（炀----义为昏暴）。
有一位历史学家说得好：秦始皇做过的事，隋炀帝多半也做了，却没有焚书坑儒；隋炀帝做过的事，唐太宗多半也做了，却没有开凿运河。那么，凭什么秦始皇和唐太宗是千古一帝，隋炀帝就只能遗臭万年？同样是二世而亡的帝国，隋炀帝的帝国存在了38年，秦始皇的帝国只有短短15年，为什么秦始皇受到的赞美和秦帝国所受到的关注远远超过隋帝国？
这很不公平。
作者:
诸葛周 时间: 2015-11-3 20:24
秦皇、唐宗要平乱定国之功，秦皇扫六合，唐宗灭反王，杨广没有这样的战功，何以媲美。
作者:
朱炎陽 时间: 2015-11-3 20:37
项刘都不是秦国人，灭秦是国仇
隋唐同为关陇集团，杨广的妈跟唐太宗奶奶是亲姐妹吧
就不能说自已的集团不好，只好拼命黑杨广喽
作者:
诸葛周 时间: 2015-11-3 21:02 标题: 回复 #3 朱炎陽 的帖子
杨广其实算幸运，历史上的人还记起他，只不过是负面的。但真正大隋的创建者杨坚却被后世人很少提及了。杨坚有开皇之治，是中国少有有作为的君皇，对中国制度上做了改革。
秦始皇统一中国只有短短15年便土崩瓦解，秦始皇的统一是军事的统一、表面的统一，实质上中国民心并未统一。秦始皇没统一之前就有很多人要刺杀他，统一后还是有很多人要刺杀他。秦始皇很不得人心，他死之前就民心离析、帝国崩溃在酝酿之中，只是他死得太早没有亲眼看到自己帝国的坍塌覆灭。秦统治者把统治下的人民当成奴隶使用，不把他们当成人看待。秦王朝的暴政致使曾经的六国各地的人民的仇恨在不断堆积积聚。秦王朝可曾真正的全民一心? 可曾真正的统一过?
隋文帝则不然，隋文帝是中国历史上第一个真正统一多民族国家的大政治家大战略家，隋文帝的代周革命犹如汤武革命应天顺人，征服了全天下的人心，不仅仅是像秦始皇一样只是形式上统一了国家，隋文帝还没当皇帝在北周静帝名义下以大丞相执政北周政权伊始就悉除北周苛政猛法，大崇惠政，法令清简，躬履节俭，天下悦之。隋文帝登基后更是尽废胡人鲜卑暴政恶法，实行王道仁政，把全天下治理的道不拾遗夜不闭户，隋文帝当皇上后更是令天下归心，赢得了全体中国人的一致效忠。秦始皇在世的时候就有百姓、六国贵族冒着必死决心刺杀秦始皇，可见秦始皇在世的时候就已经控制不了形势了，全天下都在反抗秦始皇暴政；而隋文帝呢，除了突厥潜入隋朝的间谍刺客与北周宇文余孽，全体中国人都拥戴效忠隋文帝，天下大势被他牢牢控制在手中。
大隋高祖文皇帝与秦始皇作比较：秦始皇本身就是王位继承人，他统一六国的基业是轻易从秦国历代先王手上接过来的，除了统一中国外政绩上乏善可陈，文治上一塌糊涂，在大隋高祖文皇帝面前秦始皇就是一个武夫；秦始皇亲政的时候，就已经大权独揽，而大隋高祖文皇帝的创业局面在开国帝王中难度系数最大，由于他是汉人的关系屡遭西魏与北周皇帝猜忌，北周明帝几次派术士赵昭观察大隋高祖文皇帝是否有天子之相，几次差点痛下杀手，同时又受到权臣宇文护之流的陷害排挤。由于大隋高祖文皇帝位望隆重，在屡遭周帝猜忌、又遭权臣陷害的极险恶条件下，还能韬光养晦运筹帷幄，又幸有群士匡护得免大难，虎口逃生实属万幸。大隋高祖文皇帝远远不止于只是统一中国这么简单，还把中国带入了开皇之治的太平盛世局面，文治与武功均为登峰造极。光是三年打败突厥，大隋高祖文皇帝只用了十余年时间经济上就超越了汉代整整用了五代皇帝苦心经营、积蓄了七十多年才达到的汉武帝全盛时期的水平，只用了八年就统一中国，古今中外无人可比。而秦始皇善于玩弄权术，一昧用阴谋家所惯用的“法术势”来打压臣下，君臣之间无信任可言，秦始皇对待平民更是暴虐到极致，实行严刑峻法苛政重税，天下之人苦暴秦久已。而大隋高祖文皇帝上台伊始就悉除北周苛政猛法，大崇惠政，法令清简，躬履节俭，天下悦之。大隋高祖文皇帝爱民如子，自视为百姓父母，又充分开明的驾驭群臣，以致开皇一朝人才济济猛将如云，出现了一大批忠臣纷纷争相为其效忠卖命。
综大隋高祖文皇帝其一生，于中华民族恩泽万世功德盖天，开创诸多天才的超前创举远远超出了他所在的时代，中国所有朝代唯一一个既能马上得天下又能下马治天下的文武双全开国帝王，属于高瞻远瞩深谋远虑的能看出象棋后十步的大政治家，且此人人格崇高道德伟大，属于凯撒、拿破仑一样驾驭时代的雄才大略杰出人物，隋文帝属于主动英雄造时势的大圣人。
然而历史记住大隋只记住了隋炀帝，中国所有有隋文帝出现的影视剧，隋文帝无一不是陪衬，从没有哪部影视剧以隋文帝作为第一主角，尽管影视作品使劲黑杨广，但杨广的故事情节、出场镜头比他老爸高得多。隋文帝即使在影视作品是正面人物，但由于他是次要角色，始终很难留给观众深刻的印象。
是什么原因使隋文帝被人遗忘？我们记住了秦皇、汉武、唐宗、宋祖，还有满清的康雍乾，加上富有传奇色彩的刘邦、刘秀，就是忘了隋文帝。
[ 本帖最后由 诸葛周 于 2015-11-3 21:03 编辑 ]
作者:
KYOKO 时间: 2015-11-3 22:37
兰州说的不无道理
光比较秦始皇和隋文帝的话，他们对于各自帝国的迅速崩溃要负多大的责任？
作者:
墨叶 时间: 2015-11-4 09:09 标题: 回复 #5 KYOKO 的帖子
有一位历史学家说得好：秦始皇做过的事，隋炀帝多半也做了，却没有焚书坑儒；隋炀帝做过的事，唐太宗多半也做了，却没有开凿运河。那么，凭什么秦始皇和唐太宗是千古一帝，隋炀帝就只能遗臭万年？
狗屁历史学家。用多半来糊弄人。
作者:
feiyue1206 时间: 2015-11-4 09:52
夸示西域诸胡这种事，无论李二还是秦始皇，可都没做过。更别说逗比的一征高丽
作者:
feiyue1206 时间: 2015-11-4 09:59
原帖由 诸葛周 于 2015-11-3 21:02 发表
杨广其实算幸运，历史上的人还记起他，只不过是负面的。但真正大隋的创建者杨坚却被后世人很少提及了。杨坚有开皇之治，是中国少有有作为的君皇，对中国制度上做了改革。
秦始皇统一中国只有短短15年便土崩瓦 ...
杨坚治下确实很兴盛，我感觉更像是几百年大乱之后的自然发展，不否认杨坚的勤政，但是对比文景，对比李二，感觉杨坚还要差一些，缺点更多些，但是却能治理出更强大的帝国，很其妙
作者:
三国赤壁周郎 时间: 2015-11-4 13:10 标题: 回复 #4 诸葛周 的帖子
还少了朱元璋、朱棣父子，中华帝国的雄君英主基本就是这么多。嬴政、刘邦、刘彻、刘秀、杨坚、李世民、赵匡胤、朱元璋、朱棣，加上康雍乾（康雍乾叫什名字都忘了）。至于铁木真、忽必烈，他们的所谓功绩完全是虐杀我们华夏子孙，尽管有雄君英主的气质，不算；元颜阿骨打、耶律阿保机没有正式统治过中华大地，不算；曹操不是皇帝，不算。
作者:
几时 时间: 2015-11-4 13:29
原帖由 三国赤壁周郎 于 2015-11-4 13:10 发表
还少了朱元璋、朱棣父子，中华帝国的雄君英主基本就是这么多。嬴政、刘邦、刘彻、刘秀、杨坚、李世民、赵匡胤、朱元璋、朱棣，加上康雍乾（康雍乾叫什名字都忘了）。至于铁木真、忽必烈，他们的所谓功绩完全是虐 ...
刘裕是皇帝，算不算
作者:
诸葛周 时间: 2015-11-4 14:13 标题: 回复 #9 三国赤壁周郎 的帖子
朱元璋大多也是负面的，中华帝国的强硬专制以及八股取士，就是由他开始。朱棣虽然有永乐盛世，其实也好不了那里去，他夺位十倍于李世民，杀的人太多了，唯一的贡献大概是以北京为都。清朝更是进一步在人民思想行为上进行洗脑，麻木不仁的中国人国民性就是明清两代修改而成的。直到现在，我们还残留一些明清带给我们的不良思想。汉唐宋都有很多人怀念，元明清给人都是负面居多。所谓“崖山之后，再无中华”，中华文明的真正信仰和道德精神在陆秀夫跳海那一刻起，灰飞烟灭。
作者:
sos2290 时间: 2015-11-4 16:56
千秋功业，换言之它的具体效果要等很久之后才能显现，也不会那么快做完，代价小好说，代价大了就难说了。这种事情是很难得到当时的舆论支持的，那么施行的时候自然要多斟酌。
无论是修运河还是征高丽（后来李唐也征高丽），都是应该干的事，但是不顾现实环境去推行，好事也就成了坏事，史家不会因为他的出发点好，而去赞成他的作为。
其实就是性格原因，天资聪明，眼光独到，但是性格缺乏稳重。譬如科举、运河、高丽西域问题的解决，都是影响深远的事情，不是急促建能够做完的，他在本身政治基础不牢固的情况下，全都干了，这就是急功近利的做法，这个特点贯穿了他的整个政治生涯。
至于“有一位历史学家说”，好像是胡戟说的吧，他不这么说那才是怪事，隋炀帝新传就他写的。
作者:
索虾王 时间: 2015-11-4 18:42
原帖由 诸葛周 于 2015-11-3 20:24 发表
秦皇、唐宗要平乱定国之功，秦皇扫六合，唐宗灭反王，杨广没有这样的战功，何以媲美。
剿灭南朝，杨广是主帅
作者:
KYOKO 时间: 2015-11-4 18:43
不厚道了吧，名义主帅，实际指挥是韩擒虎
作者:
feiyue1206 时间: 2015-11-4 18:55
实际是高颎。明确说是由高主持的
作者:
喋血中原 时间: 2015-11-4 20:01
秦皇也没有什么平乱之功，他平灭六国也是黄翦帮他打的。秦皇不过是坐享祖辈六世之余烈，占了中华第一帝的便宜。其实他和杨广骨子里都一样，是个暴君。杨广纵然比不上李世民，至少可以和秦皇相提并论。可秦皇是功过参半，甚至千古一帝，至少有一半人认为他很了不起，杨广就只能是昏君、暴君，几乎负面，这就不公平了。
作者:
喋血中原 时间: 2015-11-4 20:07
对于后世，大运河所起到作用大还是长城所起到的作用大，显而易见。秦朝焚书坑儒，搞思想钳制，以吏为师。杨广没有对人民进行思想独裁，甚至连“独尊儒术”也没有。隋唐留给后世的印象是一个开明、奔放、浪漫的，人民自由度极高的时代。儒家虽然被尊崇，却没有独尊。
作者:
hahaku719 时间: 2015-11-5 09:37
原帖由 喋血中原 于 2015-11-4 20:07 发表
对于后世，大运河所起到作用大还是长城所起到的作用大，显而易见。秦朝焚书坑儒，搞思想钳制，以吏为师。杨广没有对人民进行思想独裁，甚至连“独尊儒术”也没有。隋唐留给后世的印象是一个开明、奔放、浪漫的， ...
汉武帝差一点也要坑儒了，儒家这帮人好气斗狠，假大虚空，不干实事，还要整天说皇帝的不是，哪个君主都不会待见。只不过汉武帝有了秦始皇的前车之鉴，才忍下这口气。他对待儒家的方法是不断分化，不断瓦解，不让其获得真正的实权。汉武帝之后的霍光才是儒家真正开始抬头的时候。
杨广的时候，经魏晋对两汉儒学的大洗牌，佛、道、玄学是主流，儒家气焰没秦汉那么嚣张。儒家再次嚣张起来是出了个文中子这样的大才，李世民的手下儒家大多是文中子的弟子。李世民也选择忍了，但是控制的手段却不如汉武帝。
儒家真的是很讨厌，想要权力，但获得权力后又不敢拍板，还要靠皇帝来最后拍板。整天和皇帝抬杠，婆婆妈妈唠唠叨叨的玩意儿，却又离不开皇帝。犯错都是皇帝的，做对的都是我的，担责任的大事不敢管，最后还要靠法家的大气魄来定夺。
皇帝需要谁？皇帝需要的是道家人物，这才是真正的大智慧，不过道家归隐思想不参与政务。经常是儒家死皮赖脸的要上位，皇帝却不要儒家。拼命去请道家人物，但道家又没这心。皇帝只能在政务之余，潜心修道了。儒家就这个也要和道家抬杠，儒道不两立。
这只是权力与思想的正常斗争，牵涉不到任何思想禁锢。
作者:
hahaku719 时间: 2015-11-5 09:56
杨广猴急，大事不定反倒被灭了。
秦始皇完成了统一大业，并建立中央集权制度。天差地别了，
杨广这种野心比本事大，有朱棣之才叫作伟人，野心和本事一样大。无朱棣之才只能叫作废物，天才和废物就差那么一点点。
也就是野心和本事的比例关系。本事比野心大的，通常是务实派，但是也可能错过机会。野心比本事大的通常弄得一团糟。本事和野心一样大，就是伟人，历史上寥寥无几。秦皇、汉高、汉武、光武、隋文、唐宗、二朱。
[ 本帖最后由 hahaku719 于 2015-11-5 09:57 编辑 ]
作者:
墨叶 时间: 2015-11-5 10:14
原帖由 喋血中原 于 2015-11-4 20:01 发表
秦皇也没有什么平乱之功，他平灭六国也是黄翦帮他打的。秦皇不过是坐享祖辈六世之余烈，占了中华第一帝的便宜。其实他和杨广骨子里都一样，是个暴君。杨广纵然比不上李世民，至少可以和秦皇相提并论。可秦皇是功 ...
没有秦始皇中国很可能像欧洲一样。
杨广的功劳没这么大。
作者:
墨叶 时间: 2015-11-5 10:15
原帖由 喋血中原 于 2015-11-4 20:07 发表
对于后世，大运河所起到作用大还是长城所起到的作用大，显而易见。
我是看不出来。
作者:
KYOKO 时间: 2015-11-5 11:07 标题: 回复 #18 hahaku719 的帖子
罢黜百家、独尊儒术不是汉武帝开始的咩，怎么汉武帝不待见儒生了。。
作者:
诸葛周 时间: 2015-11-5 15:14
大隋皇朝38年，杨坚就占了24年，而已杨坚的雄才伟略有目共睹。杨广不过是沾了他父亲的光，才有了大业头五年的辉煌，如果不是杨坚积累了国本，他哪有闲钱开挖大运河，这这个角度他跟秦始皇没太大区别，都是吃老本。而他的折腾最终葬送了大隋皇朝。
作者:
hahaku719 时间: 2015-11-5 16:24
原帖由 KYOKO 于 2015-11-5 11:07 发表
罢黜百家、独尊儒术不是汉武帝开始的咩，怎么汉武帝不待见儒生了。。
那是儒家自己脸皮厚贴上去的，把其他各家都驳得一无是处，汉武帝没办法只能用儒家。董仲舒这个泰斗被派到山东当小官。宰相频繁更换，没有能做的长的，一旦宰相有权力集中现象，汉武帝立即就把他撤掉。汉武帝还重用酷吏对付儒家那帮光说不练的家伙。
作者:
小贩 时间: 2015-11-8 02:29
中国最大的问题就是富人税收得太少了。
作者:
三国赤壁周郎 时间: 2015-11-8 11:43 标题: 回复 #20 墨叶 的帖子
即使没有秦始皇，中国一样会出现齐始皇、楚始皇、赵始皇，中国是不会变成欧洲的。
作者:
墨叶 时间: 2015-11-8 12:57 标题: 回复 #26 三国赤壁周郎 的帖子
无论是谁能第一个统一中国就行。
如果没有统一文字还真难说。
没有爱因斯坦也会有其他人发现相对论，不影响爱因斯坦的伟大程度。
作者:
Shadowleech 时间: 2015-11-8 13:17
我觉得杨广评价低很重要还是前面有个厉害老爸，隋朝又是在他生前就灭了。
他的抱负还是很大的，但是过于好大喜功了。
作者:
墨叶 时间: 2015-11-8 13:26 标题: 回复 #28 Shadowleech 的帖子
慈禧还和全世界宣战呢。
没能力的最多是昏君。抱负大的才能做暴君。
作者:
Shadowleech 时间: 2015-11-8 13:33
原帖由 墨叶 于 2015-11-8 13:26 发表
慈禧还和全世界宣战呢。
没能力的最多是昏君。抱负大的才能做暴君。
如果他几件事就干一件，那还是个有位的君主。
作者:
小贩 时间: 2015-11-8 16:00
年青的时候，我们崇尚理想。
现在，我对年青人崇尚理想还是非常钦慕。但是对于同龄人，已经不谈理想了，聊天的时候只会说说，做成过什么，在做什么。
要么你不做，光说，把理想说得天花乱坠。咱也景仰一下，有想法，嘴皮子厉害。
一旦你实施了，我们就只能看成和败了。
作者:
诸葛周 时间: 2015-11-8 21:24 标题: 回复 #26 三国赤壁周郎 的帖子
不会，因为皇帝这个称号是秦始皇创造的，统一制度则是延续了商君的步骤。七国最终的确不会变成欧洲，因为他们任何一国都想吃掉其他六国，独霸天下；当时的人民也渴望出现一个能够替代周王朝的国家，使天下归一、四海安定。统一视乎是中国人一直以来致力的追求。只不过如果有其他国家统一的话可能会重走周朝的老路，搞分封制，不会像秦始皇那样搞郡县制。事实上，秦始皇统一中国之后，所面临最重要的问题也是这个统一大国将往何处去？大多数人视乎对分封制情有独钟，只是李斯据理力争，力排众议，最终坚定了秦始皇实行郡县制的决心，没有分封子弟和功臣，自此，郡县制和专制皇权逐步成为主流。
此后，每当中华分崩离析，在历史风口浪尖之际，我们糊涂的祖先都持志不渝地期盼一个圣主明君推翻旧皇朝，收拾山河，重建一个新皇朝。他们始终不明白专制之害、帝皇之害，而且有没有宗教力量去制衡帝皇的权威，结果造成一个比一个更专制的皇朝，中华民族的活力和精神一次又一次被打压，付出了很沉重的代价。所以，他们就跳不出历史周期律。永远都只能治乱兴亡地循环了三千年。
作者:
439520582 时间: 2015-11-13 08:37 标题: 回复 #2 诸葛周 的帖子
君王忍把平陈业，付于雷唐半亩田，说的就是杨广，
作者:
lhx333221 时间: 2016-3-23 19:08
最多只能说功过参半
作者:
诸葛周 时间: 2016-4-10 10:48
事实上，开挖大运河并非亡隋之本，真正诱发动乱的是三征高丽。尤其是第二次征高丽导致的杨玄感之乱，引发十分强烈的连锁效应。但是，即便如此，大隋也未必会亡。根本原因，是杨广失去信心，自甘堕落，不肯率领骁果卫杀回去，被宇文化及兄弟所利用。杨广本来可以重新振作，结果他却留在江都等死，从而导致大隋亡国。
[ 本帖最后由 诸葛周 于 2016-4-10 16:31 编辑 ]
作者:
hahaku719 时间: 2016-4-10 21:44
在西方的评价体系中，隋文帝是和秦始皇齐名的，没有唐太宗的位置
作者:
关张马黄 时间: 2016-4-11 20:39
司马炎晚年攀富之风严重，据说大臣吃一顿饭就花上好几万，相当于现今人民币五六千。杨坚在位期间积累了国力，司马炎在位期间已经开始折腾。之后又选了个智力不正常的司马衷，加上贾南风和八王那些破事，都没有迅速毁掉西晋，最终灭掉西晋的还是北方少数民族。东汉桓、灵再怎么折腾，报应也得到献帝身上。明朝万历之后的皇帝胡作非为，也折腾了二三十年，最后报应到崇祯以及崇祯后人身上。而隋朝被称为后世最富有的皇朝，而杨广智力正常，虽然好大喜功，但自古好大喜功的皇帝多了去，怎么看都不见得他的思维差过司马炎和桓、灵二帝，结果他一折腾，十多年功夫隋就亡了。怎么可能报应来得这么快？直接报应到自己身上，这不符合一般皇朝盛极而衰的规律。皇朝亡国前是会出现一些昏君，但通常亡国之灾落不到昏君头上。司马衷还是个弱智，频繁的政变和动乱，西晋也没有亡在他在位期间。究竟隋朝哪里出了问题。总觉得主要是新制度不适应，士族们反对科举制，跟六国遗臣反对秦的郡县制很相似。大动乱之后总会出现一个短命皇朝，汉之前的秦，唐之前的隋，莫不如此。
作者:
喋血中原 时间: 2016-4-12 08:42
三征高丽有很多说不出的困惑
历史上隋炀帝杨广三征高句丽，间接导致的隋王朝的灭亡。先前隋炀帝杨广打突厥、打吐谷浑，都打得很漂亮，但打一个小国高句丽却连连失败。打强大的突厥、吐谷浑都没有用倾国之兵，一个人口数百万，兵力十余万的高句丽，用得着动用军队一百二十万，几乎就是倾国之兵，还有无数的后勤民夫，这需要多少粮食与财力？
一征高句丽，山东已经有人造反，或许这时可以说，是杨广没有把这些小人物造反放在心上。
可二征高句丽，杨玄感造反，跟着他造反的重臣高官不计其数，甚至皇族也参与了，整个统治阶层的基础开始动摇，全国造反之火越演越烈，突厥数十万大军屯于边境，虎视眈眈，隋朝面临非常严重的内忧外困。
可就在这种内忧外患的严重局势下，杨广居然还要三征高句丽，为一个根本谈不上隋王朝核心利益的东北小国，不惜毁掉自己父亲创建的帝国，他是愚蠢吗？
作者:
hahaku719 时间: 2016-4-12 19:51
原帖由 诸葛周 于 2015-11-4 14:13 发表
朱元璋大多也是负面的，中华帝国的强硬专制以及八股取士，就是由他开始。朱棣虽然有永乐盛世，其实也好不了那里去，他夺位十倍于李世民，杀的人太多了，唯一的贡献大概是以北京为都。清朝更是进一步在人民思想行 ...
国外的历史学家都对中国的专制者给予高度评价，包括秦始皇，隋文帝，朱元璋，朱棣等等。只有中国人自己才会喷他们。国外历史学家对中国比较叹息的是封建，老百姓不懂得如何自己维护自己的权益。其实帝王并不想剥夺老百姓的这些权益。
另外告诉你，八股文和朱元璋无关，明史伪造的。八股文是明孝宗时内阁大学士谢迁所创。
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |