标题: 思想犯的由来 [打印本页]
作者:
湖湘思者 时间: 2015-9-7 18:07 标题: 思想犯的由来
思想犯的由来
在二十世纪国人眼中，思想犯宛如杀人犯、抢劫犯、强奸犯一样清清楚楚明明白白，这让每个中华儿女整天整夜提心吊胆不寒而栗。人们不禁要问：为什么“思想犯”会使人平白无故或身陷囹圄或血溅刑场？为什么“思想犯”会将好端端的神州大地变成风声鹤唳血雨腥风的人间炼狱？“思想犯”是什么？“思想犯”又是怎么炼成的？
从明代的李贽、方孝孺、金圣叹到清末的谭嗣同、邹容、秋瑾，再到新中国成立后的林昭、遇罗克、张志新，他们一个个身首异处香消玉陨，都因背负了一个莫须有的罪名——思想犯！他们究竟为什么会因思想而罹难呢？
思想是行动的指南，语言文字是思想的载体，这浅显的道理无人不知无人不晓。古代帝王唯恐皇位遭人谋逆篡夺，未雨绸缪广布耳目誓将危险扼杀在摇篮中，于是文字狱应运而生，犯上作乱图谋不轨的“谋逆犯”便顺理成章地成了思想犯最初的注脚。自辛亥革命彻底埋葬皇权制度以后，“反革命”取而代之成了思想犯的新代码。
1927年国共合璧的武汉国民政府颁布了《反革命罪条例》，首次将“反革命”定为一种刑事罪名。新中国成立后的“五四宪法”规定：“中华人民共和国保卫人民民主制度，镇压一切叛国的和反革命的活动，惩办一切卖国贼和反革命分子”。再后来的“七五宪法”则追加了“新生资产阶级分子和其他坏分子”。至此四类分子、右派分子、走资派等形形色色的阶级敌人统统囊括在“反革命”这张无形巨网中。然而“反革命”虽然入法，却并不是一个法律概念，从本质上讲，它自始至终都是一个政治概念，它的内涵与外延极具不确定性和随意性。正因如此，在反革命罪盛行的年代，有多少平民百姓沉冤难雪！有多少仁人志士无辜殒命！
“反革命”这个来自苏俄布尔什维克的外来词汇，尤其令中国知识分子闻风丧胆，它比“谋逆犯”“卖国贼”“叛徒内奸”的杀伤力更大更致命。凡遭“反革命”黑袍加身的人，一个个如五雷轰顶万念俱灰惶惶不可终日，不为别的，就因这三个字能顷刻间否定你的人格，将你变成不齿于人类的“牛鬼蛇神”。
“反革命”这个让无数国人心惊肉跳的称谓一直在广袤的国土上风靡整整70年。1997年人民政府将“反革命罪”更名为“危害国家安全罪”，1999年《中华人民共和国宪法》修改时将“反革命”一词从宪法中剔除，“反革命”这才寿终正寝。可是令人万万没想到，“反革命”虽然已成历史，“思想犯”却如影随形伴随着炎黄子孙跌跌撞撞闯入二十一世纪。
近年来盛行于网络论坛的左派与右派、民主派与自由派、激进派与保守派、反孔派与尊孔派之争，时时处处都晃动着思想犯的魅影。人们动辄将对方说成保守派、封建专制维护者、崇洋派、西方反华势力走狗等等，这些否定性词语统统将对方指向同一个目标——“敌人”……也难怪，经历了整整十年的政治洗脑，文革思维早已深入人心，“敌人”更是无时无刻不在每个人头顶盘旋，而这一切都源于思想和思想犯。
文革思维是一种简单武断唯我独尊的思维模式，持这种思维模式的人把世间万物分成相互矛盾彼此对立的两个极端。他们坚持非黑即白、非好即坏、非对即错的思维定势，自立规则独霸真理与道德的高地，随意将不同意见宣判为谬误，将持不同意见的人宣判为不共戴天的敌人。他们尤其善于断章取义、望文生义、张冠李戴、攻其一点不及其余……接下来便上纲上线，动辄给人罗列十大罪状，揪辫子、扣帽子、打棍子，把对方打倒在地，再踏上一万只脚，使他永世不得翻身！
“思想犯”之所以能在中华大地上长盛不衰，都是“一分为二对立统一”惹的祸。既然在统一前矛盾被分成正与反，“统一”自然由正方统一反方，这样矛盾（阴阳）就被割裂并无端对立起来，坚持这一思维模式的人会无一例外地将自己视为正方，将对方视为反方，反方就是反革命、反动派，于是“思想犯”出现了，而且无论历史如何演变，“思想犯”总会出现各种各样的新代码。
对某种思想或理论的批判说到底就是文化垄断，尤其是对古代思想和理论的批判，因为对古代经典的解释仁者见仁智者见智，只允许一家之说便是专制，不管打的是“民主”还是“革命”的旗帜都难掩其专制的本质。当年文革造反派的荒谬在于成天高喊着语焉不详的“革命”，疯狂地反对一切打倒一切，他们不仅否定了延续几千年的仁义原则，还抛弃了中华民族的传统美德。今天那些依然坚持反孔的人试图用“民主”替代“革命”，但是新瓶装旧酒依然难掩其非理性的荒谬本质。
思想是无罪的，理论是无辜的，《圣经》既能为宗教裁判所诛杀异端提供理论依据，也能为崇尚自由平等的现代民主政治保驾护航；《古兰经》既能为恐怖分子滥杀无辜提供理论依据，也能成为伊斯兰人与世界和谐共处的有力保障。
在二十一世纪的今天仍坚持反孔的人天真地以为只要把所有儒生统统定为“思想犯”投入“牛棚”，现代民主立马就会莅临中华大地，这种荒诞不经的妄念正是文革后遗症的典型症候，也是偏执地迷信“思想有罪”的必然产物，他们哪里会知道孔子的中庸思想正是帮他们去除病根肃清文革遗毒最好的解毒剂！
文革期间的道县惨案是在持续不断反孔批儒彻底抛弃传统道德背景下发生的，是残酷的阶级斗争使人性全面沦丧的结果，今天居然有人因为惨案发生地是大儒周敦颐的故乡，便将道县惨案也归罪于儒家，实在令人匪夷所思啼笑皆非！存在是眼前当下的存在，每一代人都必须为自己的存在负责，把现代人犯下的罪孽归咎于古代思想实在荒谬绝伦！让古人为今人担责，其结果就是为当代罪人开脱罪责，这种行经不仅怯懦而且卑鄙。
中国现代专制者为什么要拼命反孔批儒呢？一是为了让新的意识形态占领阵地，二是让古人为自己犯的过错与罪孽承担责任。历史与存在是不同的概念，秦始皇应该为那些被他残害的人负责，却无需为后代暴君担责，因为后人既可效法暴劣的纣王也可效法仁慈的文王，为善为恶全在一念之间，既然连暴君都无需为后代负责，更何况思想家呢？暴君需要担责，是因为有伤害他人的行为，要思想家为自己的思想担责无凭无据，这种苛求比文字狱更加荒唐可笑。
尽管我国已经迈入先进的网络时代，尽管民主浪潮已经席卷大半个地球，如果我们不停止对思想的围剿，民主就不可能降临古老的神州大地，因为民主的首要职能是维护人类的自由，而思想自由是人类一切自由的基础。
作者:
hahaku719 时间: 2015-9-15 18:23
民主是要百姓来推动的，政府在强大专制力的控制下，不可能主动交出权力。百姓的力量大了，就会慢慢促成政府权力的萎缩，而导致权力下移。
在文革的阴影下，看古代各时期都会看偏。明朝在文革开始就被视作专制的典型。
来看看明朝的几件事：
松江董患：董其昌明朝书画大家，名震一时，不过为了抢女人，逼死了人家老公。此事在明朝引起轩然大波。官府企图不管。客商门将此事写成小报在全国各省张贴。然后连续数日汇集附近各县读书人上万人，强抄董家，其家被大火烧毁，大量奇珍异宝被掠夺一空。官府还企图派官兵救火，却怕众怒难犯，只得不管。事后处理了几个首要人物而已。
李贽，是思想犯吗？李贽平生治经典好讲学，游历各地讲学。主讲主张自我个性，人人平等，听众经常不论男女老幼，一聚数千人。
东林党，有一句名句，不是那家事国事什么的。王锡爵：当今之世，皇帝要干什么，百姓就要反对，那还怎么办？顾宪成：我看到的和你反一反，当今之世明明是百姓要干什么，皇帝就要反对。
顾宪成和李贽是死对头，学派也分数两家。但是在主张百姓自我意识，反对专权方面却是一致的。
明朝的皇帝专权吗？万历架不住非君浪潮的口诛笔伐，躲在深宫三十年不敢露面，他一发令群起反对。
张居正架空皇帝独揽大权，却遭到顾宪成的强力反对。嘉靖时的非君，到万历时已经演变为反内阁，凡是一切形式的专权都是顾宪成为首的东林党所反对的。高攀龙明确提出：罢内阁。高攀龙的日子好过吗？明朝商税一直是30税一，百姓不满意，要求免除商税。高攀龙好歹也是顾宪成死后的东林党魁，为了缓解调和一下矛盾，他提出将商税折中到50税一。皇帝答不答应还不清楚，却遭到东林党内的一致反对！遭到强力弹劾，高某人就此下野。
整个明朝，这样的事件非常之多。矿税茶税，天启的苏州民变等等。。。。。
很乱吗？为何乱？权力在迅速下移。
现在还会出顾宪成高攀龙李贽等等吗？完全没这个条件，即便是网络时代也没用。明史真的很难写，尤其是在现在的“网络时代”。
作者:
关内侯 时间: 2015-9-15 19:19
思想太低，估计当不上思想犯了。
作者:
湖湘思者 时间: 2015-9-26 11:05
原帖由 hahaku719 于 2015-9-15 18:23 发表
民主是要百姓来推动的，政府在强大专制力的控制下，不可能主动交出权力。百姓的力量大了，就会慢慢促成政府权力的萎缩，而导致权力下移。
在文革的阴影下，看古代各时期都会看偏。明朝在文革开始就被视作专制的 ...
政府也由人控制的，不能将人民中的个体与政府中的个体对立起来，所有渴望民主变革的人共同来推动，民主才能降临，一旦将官与民对立起来，那就只有通过暴力革命了，那样重新建立起来的政权同样有可能是新的专制政权。
作者:
zhwenh_0421 时间: 2015-9-26 16:51 标题: 比较而言
吴登盛曾是统治缅甸数十年的军政府领导人。他任总统后，开放党禁报禁，推动缅甸完成了从军政府向文官政府、从独裁统治向民主政治的双重转变。他公开祝贺反对党领袖获颁美国国会金质奖章，表示会接受昂山素季当总统。历史常因一个人而改变，吴登盛就是这样一个改变历史的人。
——韩志国（2012年10月2日）
PS：
中国大陆从来就不缺昂山素季，缺的是吴登盛。
作者:
hahaku719 时间: 2015-10-3 00:04
原帖由 湖湘思者 于 2015-9-26 11:05 发表
政府也由人控制的，不能将人民中的个体与政府中的个体对立起来，所有渴望民主变革的人共同来推动，民主才能降临，一旦将官与民对立起来，那就只有通过暴力革命了，那样重新建立起来的政权同样有可能是新的专制 ...
东林党可是有广泛的民众基础的，他们只是民众的领头人而已，而不是政府的狗仔而与民众对立的党派。明朝其实已经从大政府被迅速挤压成小政府，造成专制不够而局势失控。
民主，那只是另一种形式的专制，没什么好羡慕的。中国的问题，是封建！而不是专制。
封建：对人不对事。
儒家想要对付封建，而上人伦纲，却愈加造就封建。而现在一旦完全铲翻儒家，封建完全没有了对手，所以就加速膨胀。理性逐渐远离，国力和人力都消耗在此。中国，还没有找到对付封建的办法，所以任何外国引进的什么制度，都不管用。
用法制来对付封建吗？估计可以一试，不过那些法制国家可能会遭殃的。
比如几个中国家长去美国贿赂法官被抓，这是封建！家长被抓的起因，是因为同学中发生暴力事件，这也是对人不对事的封建！中国人容易形成小团体而排挤他人，这是典型的封建！各个朝代的后期都是因为封建而溃败，春秋战国大量的弑君，汉末党锢，唐朝割据，北宋南迁，南宋灭亡，明末党争。。。。都是封建的典型。中国的思想犯也都是这么来的，都是从小团体中被排挤出来的。
现在这种现象也随处可见，何药可治？民主吗？法制吗？都差了远了。恐怕民主和法制，都会被融入到封建中去，而完全失去本来的面目。理性何在？
[ 本帖最后由 hahaku719 于 2015-10-3 00:17 编辑 ]
作者:
小贩 时间: 2015-10-3 01:03
西方的决斗，“干掉你，我就有理，我就是正义”，这可以说是最“美好的一种对人不对事了吧？”。
中国人也可以对事不对人，对事不对人，只是相对的。
利益团队在现有的人类世界广泛存在。争斗同样存在。
区别在于胜负之后，中国人讲究的你死我活不共戴天。
但把视野仅放在消除“我”来看，那就只好灭绝人欲，或更直接点说就是灭绝人性。
如果所有的中国人相信一种价值观，这种价值观里包含一些美德为所有人共同赞颂或尊崇，也许胜负就不用你死我活了。
但看到现在的一些舆论正好是相反的，没有去宣扬美德，表现的不但是对恶的憎恨，而且还有对正常人性的谴责。这是要灭绝人性么？
当谴责之后再把视角集中到小孩临街尿尿，这些人已然开始要灭绝人类了.....
[ 本帖最后由 小贩 于 2015-10-3 01:09 编辑 ]
作者:
hahaku719 时间: 2015-10-3 08:52
不是说西方没有封建，中国全部是封建。
西方宗教治政的时候封建比中国还厉害。近代史开端的那些哲学家科学家受到的迫害比中国历史上的任何时候都要严重得多。那时候大部分欧洲人把欧洲视为黑暗的堕落之地，而想远离家园，去开拓新世界。于是整个世界开锅了。
现在也有这种现象，比如在议会中一言不合就直接开架。民主党执政的美国国会只要一发令，共和党就全力阻挠+反对等等。
中国也有理性，比如朱熹理学，王阳明心学等等就是要对治封建的，结果却演变成理学和心学的干架。现在很少有人能看懂朱熹的存天理去人欲，这是理性的哲学语，却不是灭绝人性的反人类。也是因为封建！而错解了这句话。
封建，最大的问题是放大了人性的丑恶面，而失去了人本来有的理性。存天理去人欲，的直接意思就是让那些贪婪的人欲见鬼去吧。灭绝了人性中的贪、嗔、痴，才能展现人性中的理性。
西方经过哲学的洗礼，宗教的改革，启蒙运动等等，理性已经成为主流。而现在的中国，封建体现在方方面面，严重影响了中国整个社会。
[ 本帖最后由 hahaku719 于 2015-10-3 09:12 编辑 ]
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2015-10-3 10:43 标题: 回复 #8 hahaku719 的帖子
西方的封建却没有出现如春秋末年大量弑君篡位的局面，要说混乱程度却不遑多让，其中原因可能与罗马教皇有关。欧洲的君主继位需要得到教皇册封，而中国弑君之后摆平国内就行了，比如田氏代齐。周王室的册封变得越来越没有效力，最后战国七雄都自立为王。另外一点是中国很早就有连坐之刑，而欧洲则几乎没有，这使得欧洲的贵族能够将家族世代保持到近代，特别是长期拥兵自重，划地割据。中国的地方贵族武装则早在春秋末就被当权派铲除了，比如季氏讨伐颛臾。剩下中国的门阀贵族则在专制之下被文官集团同化了，魏晋之后基本解除武装，官场上的权势成为家族的主要庇护所，形成典型的中央集权式官文化，欧洲的拜占庭，后来的土耳其也是如此
武装贵族联合起来向君主争取人权，是欧洲民主法治的基石。文官联合起来向君主争权，中国的宋明两代即是，然并卵，党争误事与今日很多民主国家类似。现在决斗风气日减，议会竞选之争变得毫无名誉可言，大众民主即使在西方也越来越陷入困局。这些都不是单纯理性能解决的，除非全民理性，回归希腊古典文明的鼎盛时期
[ 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2015-10-3 10:51 编辑 ]
作者:
zhwenh_0421 时间: 2015-10-3 10:51 标题: 东方睡狮
中国帝制被结束后，宋教仁、孙中山、袁世凯、蒋中正……都未能带领国民走上民主社会之路，何故？
PS：
价值观对了，方法论就一定会有。
[ 本帖最后由 zhwenh_0421 于 2015-10-3 10:53 编辑 ]
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2015-10-3 10:59
原帖由
zhwenh_0421 于 2015-10-3 10:51 发表
中国帝制被结束后，宋教仁、孙中山、袁世凯、蒋中正……都未能带领国民走上民主社会之路，何故？
PS：
价值观对了，方法论就一定会有。
民主不是个别伟人赐予的，玻利瓦尔带给了拉美解放，但是却终结不了军阀混战。而华盛顿的战绩要逊色的多，依靠的外援要严重得多，美国立国之初的党争，导致杰弗逊等人煽动的地方起义，却被华盛顿迅速摆平，事后也没有追究当事人。美国不仅免于军阀混战，杰弗逊日后还在政敌汉密尔顿的首肯下成为留名青史的第三任伟大总统，这又是何故？
[ 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2015-10-3 11:00 编辑 ]
作者:
小贩 时间: 2015-10-3 14:53
道德建立，要乡规、民约，几代人传承崇尚得到绝大部分的人认同方可成效。
但要毁掉，也许几篇新闻稿就够了。
毁掉不一定会错，甚至对错一下子也看不出来。
但可以假定，中华传统道德都是错的，要清毁。
而道德本身是植根于潜意识的。
那么结论就是，中华后裔得先做一两代野蛮人。
然后皈依什么？天主？真主？如来？三清？
毁掉的是什么，抄手人上去的人真清楚么？
[ 本帖最后由 小贩 于 2015-10-3 15:02 编辑 ]
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2015-10-3 15:13 标题: 回复 #12 小贩 的帖子
既然道德是植根潜意识的，就不是非要几代人传承认可的，有些人将这个称为“先验的”。正如美感这种东西，很多人对第一次见到美女也能认可，并非与其他美女做了比较。某些细化的道德规范，比如遵守红绿灯，垃圾分类，这个无可否认具有时代性，可能需要几代人的努力。但善恶的标准，正义与否，很多时候则是取决于“同理心”。而多数恶人的同理心是缺失的，他们根本不为大多数人认可的是非对错所动
作者:
hahaku719 时间: 2015-10-3 15:22
原帖由 小贩 于 2015-10-3 14:53 发表
道德建立，要乡规、民约，几代人传承崇尚得到绝大部分的人认同方可成效。
但要毁掉，也许几篇新闻稿就够了。
毁掉不一定会错，甚至对错一下子也看不出来。
但可以假定，中华传统道德都是错的，要清毁。
而 ...
这段话说的是破而不立。道德重建其实基于信仰重建。中华5000年业果已深，在现在的文化基础上也很难创新出什么。回归传统，在传统的基调上做出一些适应现代的改变（改革），是通常比较务实的做法。
从哲学存在的角度上来看，儒家其实和西哲各有利弊，其实可以形成互补，并发挥各自所长。
作者:
小贩 时间: 2015-10-3 15:24
如果真“缺实”那也就没药可医了的。
我提醒的是：关键是“潜意识”不是时时有效，会有“不自觉”的时候。自己也许有清醒的一天，但之前的行为已经做过了。
对于清楚的知道自己在干啥的，该景仰。
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2015-10-3 16:11
原帖由 小贩 于 2015-10-3 15:24 发表
如果真“缺实”那也就没药可医了的。
我提醒的是：关键是“潜意识”不是时时有效，会有“不自觉”的时候。自己也许有清醒的一天，但之前的行为已经做过了。
对于清楚的知道自己在干啥的，该景仰。
旧的去了，自然会有新的填上。填上的是什么，是更加好的，还是不如从前？这个要看个人努力和所处环境，在今日来看就是时代环境了
过于投入某些“事业”，是会有不自觉忘掉其他的时候。但这段时期一过，是有时间回忆做过的事。正常人会为做过的错事后悔，严重的过失是不那么容易忘记的，往往需要持续忏悔，才能补偿心理失衡。正确的宗教是接受这种忏悔，而不是提供一种歪理，把出于现实利益或者其他诸如贿赂某神仙之类的方式逃过惩罚，更不要说正常的忏悔了。
PS：不能不说，在这一点上，天主教的传统对民众是极有好处的，也是中国古代所没有的
[ 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2015-10-3 16:13 编辑 ]
作者:
hahaku719 时间: 2015-10-3 16:46
原帖由 小贩 于 2015-10-3 15:24 发表
如果真“缺实”那也就没药可医了的。
我提醒的是：关键是“潜意识”不是时时有效，会有“不自觉”的时候。自己也许有清醒的一天，但之前的行为已经做过了。
对于清楚的知道自己在干啥的，该景仰。
这都是业力
作者:
zhwenh_0421 时间: 2015-10-3 20:21 标题: 前赴后继
原帖由 乌鹊南飞3 于 2015-10-3 10:59 发表
民主不是个别伟人赐予的，玻利瓦尔带给了拉美解放，但是却终结不了军阀混战。而华盛顿的战绩要逊色的多，依靠的外援要严重得多，美国立国之初的党争，导致杰弗逊等人煽动的地方起义，却被华盛顿迅速摆平，事后 ...
如果“个别伟人”不能赐予民主的话，那么……昂山素季算“伟人”的话，中国的已经够多了吧？
PS：
像华盛顿这样子的“个别伟人”，中国曾经有过没？
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2015-10-3 22:26
原帖由
zhwenh_0421 于 2015-10-3 20:21 发表
如果“个别伟人”不能赐予民主的话，那么……昂山素季算“伟人”的话，中国的已经够多了吧？
PS：
像华盛顿这样子的“个别伟人”，中国曾经有过没？
民主首先是基层民主，一县一镇，这才是民主真正的价值。现在的昂山素季们都奔着中央民主去了，都是奔着如何代表人民去的。而人民不需要被代表才有权力决定自己的事情
华盛顿这样的个别伟人，中国曾经没有。以后几十年中，估计也很难有
作者:
zhwenh_0421 时间: 2015-10-4 08:46 标题: 论据传说
原帖由 乌鹊南飞3 于 2015-10-3 22:26 发表
民主首先是基层民主，一县一镇，这才是民主真正的价值。现在的昂山素季们都奔着中央民主去了，都是奔着如何代表人民去的。而人民不需要被代表才有权力决定自己的事情
华盛顿这样的个别伟人，中国曾经没有。以后几十年中，估计也很难有
【求同存异】没有“个别伟人”的国家，是永远不可能实现民主制度的，比如中国。对吧？
PS：
其实，绝对真理不需要举例说明。
[ 本帖最后由 zhwenh_0421 于 2015-10-4 08:52 编辑 ]
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2015-10-4 09:11
原帖由
zhwenh_0421 于 2015-10-4 08:46 发表
【求同存异】没有“个别伟人”的国家，是永远不可能实现民主制度的，比如中国。对吧？
PS：
其实，绝对真理不需要举例说明。
中国的民主只在于做与不做而已，以目前的舆论控制而言，确实看不到。再捂下去只能等变天了。另外，TG已经将只讲义务不讲权利的民主集中制抛出来替代西方民主，偷梁换柱可谓登峰造极
作者:
zhwenh_0421 时间: 2015-10-4 15:41 标题: 三问归一
原帖由 乌鹊南飞3 于 2015-10-4 09:11 发表
中国的民主只在于做与不做而已，以目前的舆论控制而言，确实看不到。再捂下去只能等变天了。另外，TG已经将只讲义务不讲权利的民主集中制抛出来替代西方民主，偷梁换柱可谓登峰造极
1、中国是一个永远只会“变天”不会“民主”的国家吗？
2、“个别伟人”的出现需要什么条件？
3、江、胡、习的政治见识与二十世纪末前的戈尔巴乔夫、蒋经国等等等等“个别伟人”比较，优劣何在？
PS：
绝对真理不思不在。
[ 本帖最后由 zhwenh_0421 于 2015-10-4 15:46 编辑 ]
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2015-10-4 16:18
原帖由 zhwenh_0421 于 2015-10-4 15:41 发表
1、中国是一个永远只会“变天”不会“民主”的国家吗？
2、“个别伟人”的出现需要什么条件？
3、江、胡、习的政治见识与二十世纪末前的戈尔巴乔夫、蒋经国等等等等“个别伟人”比较，优劣何在 ...
1.如果只论形式上的民主，民国时期已经“民主”过了，至少比现在好得多，但结果还是“变天”了。不是只有专制才有变天，拉丁美洲独立后的历史很生动地诠释了这一点
2.需要提前作准备，比如投好胎
3.这三个都是来坐江山，不是去开局的。至于戈蒋二人，只能说理想主义，他们开的民主局，以今日之势观之，将来未必不会变天。比如普京搞的二人转。我是不认为够得上“伟人”，这样的“个别人”，拉美历史上很多
物理定理就是绝对的，但也不是不可变的，何况其他
[ 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2015-10-4 17:02 编辑 ]
作者:
zhwenh_0421 时间: 2015-10-4 20:47 标题: 指鹿为马
原帖由 乌鹊南飞3 于 2015-10-4 16:18 发表
1.如果只论形式上的民主，民国时期已经“民主”过了，至少比现在好得多，但结果还是“变天”了。不是只有专制才有变天，拉丁美洲独立后的历史很生动地诠释了这一点
2.需要提前作准备，比如投好胎
3.这三个都是来坐江山，不是去开局的。至于戈蒋二人，只能说理想主义，他们开的民主局，以今日之势观之，将来未必不会变天。比如普京搞的二人转。我是不认为够得上“伟人”，这样的“个别人”，拉美历史上很多
物理定理就是绝对的，但也不是不可变的，何况其他
有吗？你不会觉得49年10月1日后，我大天朝也已经“民主”过了……但结果还是“变天”吧？
呵呵，这种捉襟见肘的论据未免贻笑大方哦。
你不如说：三权分立，军队国家化后的德国，将来未必不会出现第二个希特勒……
毕竟芝麻掉进针眼的事，理论上是存在的。
PS：
仍在坚持社会主义制度的国家：
中华人民共和国
朝鲜民主主义人民共和国
古巴共和国
老挝人民民主共和国
越南社会主义共和国？
曾经实行社会主义制度的国家：
捷克斯洛伐克 至1989年
匈牙利人民共和国 至1989年
罗马尼亚社会主义共和国 至1989年
保加利亚人民共和国 至1989年
波兰人民共和国 至1989年
德意志民主共和国（简称：民主德国或东德） 至1990年
阿尔巴尼亚社会主义人民共和国 至1991年
苏维埃社会主义共和国联盟（简称：苏联） 至1991年
蒙古人民共和国 至1992年
南斯拉夫社会主义联邦共和国 至1991年
也门民主人民共和国（简称：民主也门或南也门） 至1990年
阿富汗民主共和国 至1989年
……
未曾实行社会主义制度的国家：
略。
[ 本帖最后由 zhwenh_0421 于 2015-10-4 20:56 编辑 ]
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2015-10-4 21:30
原帖由 zhwenh_0421 于 2015-10-4 20:47 发表
有吗？你不会觉得49年10月1日后，我大天朝也已经“民主”过了……但结果还是“变天”吧？
呵呵，这种捉襟见肘的论据未免贻笑大方哦。
你不如说：三权分立，军队国家化后的德国，将来未必不会出 ...
我说过，TG偷梁换柱的民主集中制，也是一种民主形式，难道你能够否认这点？日本自民党那种蝉联38年直到经济崩盘的也算民主选出来的？玻利维亚那种总统几个人上了下，下了又上的还是民主？民主可以不要脸吗
难道你想说，拉美是因为没有军队国家化，没有三权分立才反复出现军人专制？那么多民主失败的国家看不见，举个近的，请问韩国有没有三权分立，有没有军队国家化？朴正熙又是怎么夺权的？出不了希特勒，朴正熙全斗焕们可多的是。
作者:
zhwenh_0421 时间: 2015-10-4 22:41 标题: 回复 #25 乌鹊南飞3 的帖子
【无力回天】既然朴正熙、全斗焕多的是，那为啥不能阻止韩国走上民主之路呢？
PS：
朴正熙1961年5月16日以政变方式推翻张勉政权，培植特务机构，甚至通过规定总统终身制的《复活宪法》；执政长达18年，1979年遇刺身亡。
……
1988年，全斗焕迫于压力允诺不再连任，将权力交给副手卢泰愚将军。卢泰愚旋即宣布恢复全民普选。民主派的金泳三和金大中分别参选，结果被卢泰愚击败。1993年，金泳三与卢泰愚和金钟泌实现政党整合，当选为韩国第一任文人总统。
韩国施行的宪法是1987年10月全民投票通过的新宪法，1988年2月25日起生效。新宪法规定，韩国实行三权分立、依法治国的体制。根据这部新宪法，总统是国家元首和全国武装力量司令，在政府系统和对外关系中代表整个国家，总统任期5年，不得连任。
……
2007年参选总统的朴槿惠形容朴正熙的“5·16军事政变”是场“救国革命”；2012年7月她又称那是“我已故父亲在不可回避的情况下做出了最佳选择。”再次引发反对者不满。9月24日，总统候选人朴槿惠向全国公开为父道歉：“我深深向所有因政府滥用权力而受伤害的个人及受害者家属道歉。”她说，身为女儿，当众指出父亲的缺点不容易。
两场刺杀让朴槿惠失去父母，他们一个死于朝韩冷战中的敌对仇恨，一个死于独裁统治的自身危机。朴槿惠告慰父母的唯一途径，是以相反方式投入他们未竟的建设事业——用宽恕消融仇恨，用和解终结独裁。
[ 本帖最后由 zhwenh_0421 于 2015-10-4 23:04 编辑 ]
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2015-10-4 23:02
原帖由 zhwenh_0421 于 2015-10-4 22:41 发表
【无力回天】既然朴正熙、全斗焕多的是，那为啥不能阻止韩国走上民主之路呢？
PS：
朴正熙1961年5月16日以政变方式推翻张勉政权，培植特务机构，甚至通过规定总统终身制的《复活宪法》；执政长达 ...
专制久了变天嘛，下一个朴正熙又是什么时候出现呢？不过现在朴某的女儿不还是接班了么？专制华丽地变身为民主
作者:
zhwenh_0421 时间: 2015-10-4 23:11 标题: 回复 #27 乌鹊南飞3 的帖子
【个别伟人】下一个中国（大陆）蒋经国的出现，或者下一个韩国朴正熙的出现，决定了社会制度的变革……对吧？
PS：
呵呵，盼星星，盼月亮……结论居然殊途同归，真是不思不在哦。
[ 本帖最后由 zhwenh_0421 于 2015-10-4 23:14 编辑 ]
作者:
线仙 时间: 2015-10-5 02:24
国政府与朴正熙阵营的矛盾激化，执政的共和党分化为两股势力：稳健派与强硬派，郑升和是稳健派的代表人物，而车智澈死心踏地拥护朴正熙的强硬路线。[15-16]
1979年10月26日晚，忙碌了一天的朴正熙总
晚年的朴正熙和他的家人
统在车智澈的陪同下，来到宫井洞中央情报部的豪华休闲餐厅，以放松一下身心的劳顿。韩国中央情报局局长金载圭、总统秘书长金桂元在席间作陪，几杯酒下肚后，有歌舞声响起，朴正熙暂时将风云复杂的政事抛在脑后。这时，金载圭突然满脸杀气地说话了[15-17] ：
“阁下您搞政治要从全局着眼呀！您带着这样的废物搞政治，能行吗？”
话音未落，他迅速从腰间拔出手枪射向车智澈，车智澈被击中手腕，乘金载圭向朴正熙开枪之际，冲进厕所躲避。金载圭开第二枪击中朴正熙胸膛，鲜血喷涌而出。他倒在了女歌手身上，女歌手惊惶失措，将倒地的朴正熙扶起来，哭着问：“阁下，你怎么了？”朴正熙闭上双眼，缓缓说道：“我没关系……”他说完了生命中最后一句话，便如同得到解脱一般昏迷过去。
PS.谁干的？
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2015-10-5 08:58
原帖由
zhwenh_0421 于 2015-10-4 23:11 发表
【个别伟人】下一个中国（大陆）蒋经国的出现，或者下一个韩国朴正熙的出现，决定了社会制度的变革……对吧？
PS：
呵呵，盼星星，盼月亮……结论居然殊途同归，真是不思不在哦。
盼星星，盼月亮，盼到最后新周期律上场，是不是过几年又要再提打破专制魔咒了呢？
PS：
划时代变革的出现，将不会再有预演好的布局
作者:
zhwenh_0421 时间: 2015-10-5 10:02 标题: 回复 #29 线仙 的帖子
【先发制人】伟大领袖被自己的亲密战友干掉了，这个事件发生在1979年10月26日，当即改变了韩国历史。不思不在，将南韩金载圭的举动与时隔8年中国大陆林彪的相比较，耐人寻味。
PS：
1971年9月13日，仓皇出逃的林彪乘坐的飞机坠落在温都尔汗附近，暴尸于异国荒野。
[ 本帖最后由 zhwenh_0421 于 2015-10-5 14:24 编辑 ]
作者:
小贩 时间: 2015-10-5 18:46
然后，更加民主了？
作者:
zhwenh_0421 时间: 2015-10-6 08:29 标题: 缺一不可
原帖由 小贩 于 2015-10-5 18:46 发表
然后，更加民主了？
专制集团内部矛盾加剧是国家民主的必要条件，不是充分条件。没有“个别伟人”卢泰愚将军的出现，就没有民主韩国的诞生。
PS：
不思不在，有理有节。
作者:
Shadowleech 时间: 2015-10-6 10:57
老实说，太祖之后还是比太祖时期更好了点不是彻底的一言堂了，这几次已经有任期交接了。
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2015-10-6 13:39
原帖由 Shadowleech 于 2015-10-6 10:57 发表
老实说，太祖之后还是比太祖时期更好了点不是彻底的一言堂了，这几次已经有任期交接了。
韩国全斗焕也想搞中国这样的交接，然而引发了六月民主迫使推行直选总统
作者:
小贩 时间: 2015-10-6 14:44
然后选了个“公主”......
作者:
zhwenh_0421 时间: 2015-10-6 15:40 标题: 蓦然回首
原帖由 乌鹊南飞3 于 2015-10-6 13:39 发表
韩国全斗焕也想搞中国这样的交接，然而引发了六月民主迫使推行直选总统
很显然，全斗焕、卢泰愚当时受到的压力远远没有中国的蒋介石、李宗仁在解放战争时期受到的大，但结果却是：韩国被民主了，中国却没有。
PS：
事实证明，没有卢泰愚将军，韩国1987年10月全民投票通过的新宪法，就不会在1988年2月25日起生效。
作者:
小贩 时间: 2015-10-6 16:34
公主满塞...........
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2015-10-6 17:04 标题: 百度一下
原帖由 zhwenh_0421 于 2015-10-6 15:40 发表
很显然，全斗焕、卢泰愚当时受到的压力远远没有中国的蒋介石、李宗仁在解放战争时期受到的大，但结果却是：韩国被民主了，中国却没有。
PS：
事实证明，没有卢泰愚将军，韩国1987年10月全民投 ...
1948年，韩国按照《魏玛宪法》起草了第一部宪法。自那以来韩国宪法进行了9次修订，其中1960年、1962年、1972年、1980年和1987年5次的修订几乎修改了全部条文。
试问，这样的宪法真的具有权威性吗？真的能够作为地方立法的标杆么？
大陆法系动辄上百条的宪法条款，真的能够起到对政府权力的规划与约束么？比如大韩民国一百三十条宪法
作者:
小贩 时间: 2015-10-6 23:24
民主已经成功，公主继续总统。
作者:
zhwenh_0421 时间: 2015-10-7 12:33 标题: 有法必依
原帖由 小贩 于 2015-10-6 23:24 发表
民主已经成功，公主继续总统。
毛少将能反思的话，我也投他一票。
PS：
历史老是给中国人开玩笑，本来已经民国了，走着走着，又成帝国了。
——张鸣（2013年1月8日）
作者:
小贩 时间: 2015-10-7 15:44
还可以投别人么？
作者:
赵庄姬 时间: 2015-10-7 21:41
70 后省部级干部屈指可数啊
作者:
湖湘思者 时间: 2015-12-22 11:22
原帖由 hahaku719 于 2015-10-3 00:04 发表
东林党可是有广泛的民众基础的，他们只是民众的领头人而已，而不是政府的狗仔而与民众对立的党派。明朝其实已经从大政府被迅速挤压成小政府，造成专制不够而局势失控。
民主，那只是另一种形式的专制，没什 ...
‘封建文化’是从‘封建’、‘封建社会’和‘封建专制’三个概念演化出来的。‘封建’是一种政治制度，指君主把土地分给宗室和功臣，让他们在土地上建国。‘封建社会’是一种社会形态，其特征是地主占有土地，农民耕种地主的土地，遭地主剥削。‘封建社会’按字面解释已经十分牵强，由此引申出的‘封建专制’则矛盾百出。探本溯源，我国秦以前的春秋战国时代才是真正的‘封建时代’，可是‘封建时代’并不集权，我国的‘专制集权’体制由秦朝开创延续至今。
回顾历史，我们可以清楚地看到：现代意义的专制独裁肇始于公元前221年的秦帝国，完善于公元二十一世纪中叶的毛帝国，早在秦始皇建立郡县制的时候我国封建时代已经寿终正寝，相继更迭的王朝很少留有“封建社会”的残影。“封建专制”一词混淆了“专制独裁”与“封建社会”的区别，从而掩盖了专制独裁的本质。专制独裁是权力的高度集中，又岂能容“封建势力”插足？
“封建专制”与“专制集权”虽然都是对具体政治形态的指称，区别却很大，前者用“封建社会”与“资本主义社会”为衡量标杆，在资本主义社会成立前的所有专政形式统统属于“封建专制”。依这一标准划分，我国几千年数百个王朝毫无例外都算“封建专制”，这就混淆了文明与野蛮、进步与落后的界限。如果使用“专制集权”则不同，仁君明君把权力分散给贤相能臣使社会呈现盛世可视为历史的进步，暴君昏君独揽大权重用贪官佞臣使社会出现败世则是历史的倒退。
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |