标题: 老太5万存银行62年后取兑只剩50元愤砸玻璃门 [打印本页]
作者:
李元芳 时间: 2015-8-26 17:15 标题: 老太5万存银行62年后取兑只剩50元愤砸玻璃门
来源: 云南网
徐老太持有的1953年的五万元存单
5万元存入银行，存了62年后想取出，却被告知连本带息只能取50元。80多岁的徐老太无法接受，一怒之下砸坏了位于昆明威远街的中国人民银行云南分行的玻璃门，并坐在大门口迟迟不愿离去。原来，徐老太1953年到银行存入5万元钱，现在想把钱取出来，却被告知，当时存入的是第一代人民币，5万元只相当于后来的5元钱，所以到现在连本带息只能兑20多元。
老人：为这5万元存单纠结了10多年
20日下午4点多，小南门派出所接到报警称，昆明威远街有人砸坏了银行的玻璃。随后民警赶到现场，银行的玻璃门被砸出了一个口子，80岁的徐老太坐在地上，口中还不停地说着什么。
徐老太承认，银行玻璃门是她砸的，因为银行欠了她5万元钱。“我1953年存入银行5万元钱，到现在却只能兑50元，这算怎么回事嘛？”徐老太太说，从2001年至今，为了这5万元的存单，她多次找各级银行讨说法。
老人手里的存单上写有“中国人民银行定额存单，人民币五万元”等字样，背后还盖有红色的印章。她手里还有一份材料是银监局的答复，表示已收到关于存单的兑付问题，请她联系某银行云南省分行按要求兑付。另一份文件盖有中国人民银行官渡区支行的印章，表示相关业务交由该银行关上支行办理。
“银行该兑我多少，这上面定了的，如何存款，如何取款，就按照这个来。”徐老太太说，银行只愿意兑给她50元，她觉得不合理。
银行：第一套人民币5万元相当于现在的5元
银行工作人员解释，徐老太的这张存单是真实有效的，也已经交由一家国有银行关上支行办理。不过，1953年的人民币是第一套人民币，最大面额为5万元。1955年，第二套人民币发行，最大面额为100元，和第一套人民币的折合比率达万倍。也就是说，徐奶奶持有的5万元存单，相当于后来的5元人民币。但当时的银行利息非常低，一年期大约只有一两厘的利息。经银行核算，徐奶奶的存单连本带利就只能兑换20多元。银行表示让徐老太支取50元，但徐老太不同意。
考虑到徐老太年纪较大，派出所民警试图联系老人的家人，可老人始终拒绝说出自己的家庭信息。因此派出所民警难以找到老人的家人和住址。民警多次劝解，老人却迟迟不愿离开。
专家解释
1953年5万元能买到20公斤大米
云南社会学者赵立介绍，上世纪50年代初，通货膨胀很厉害，国家发行的第一套人民币面值也很大，最大面值为5万元。1953年，在昆明，5万元可以买到2只鸡或是20公斤大米。购买力相当于现在的100多元钱。1955年发行了第二代人民币，最大面值为100元， 按后来的折合比率来算，1953年的5万元，相当于后来的5元。“但在上世纪五六十年代，5元的购买力也是很强的。”
1953年的5万元存到现在为什么只能兑换20多元？针对徐老太的情况，中国注册理财规划师协会秘书长赵良介绍：“银行应是根据相关的方程式来计算，而不是根据5万元的购买力来计算。”
一名在银行工作的职员介绍，从1953年起，60多年间，银行存款的利率和货币的价值都发生了很多的变化，因此，计算起来比较复杂。“银行是经过相应计算的，具体的我也计算不来。”
新闻链接
第一代人民币1万元 相当于第二代的1元
1948年12月1日，中国人民银行成立并发行第一套人民币，于1955年5月15日起停止流通。共12种面额62种版别，其中1元券2种、5元券4种、10元券4种、20元券7种、50元券7种、100元券10种、200元券5种、500元券6种、1000元券6种、5000元券5种、10000元券4种、50000元券2种。
第一套单位价值低，货币面额种类、版别较多，印刷质量、纸质较差，存在种种不足。中国人民银行自1955年3月1日起发行新币（第二套），收回旧币（第一套），新旧币的折合比率为新币1元等于旧币1万元。
作者:
李元芳 时间: 2015-8-26 17:17
http://comment.news.163.com/news ... iclejiannewscomment
一看后边的跟帖，果然不出所料，一大群网络喷子在喷银行
作者:
tiger1970 时间: 2015-8-26 17:23
第一套五万是相当于新币的5元----而且好像当时是规定了兑换日期的，过期就不能使用啦。不过既然是存单，大概还能兑换出现在通用的钱来。
当时的5万能买20公斤大米，这样看这东西也就值100多块钱。
不过1953年的存单现在存世极少，特别是这种存单我的印象中任何收藏杂志和书籍都没有照片刊登。所以这存单可能倒具有相当的收藏价值，也许远远超过几百元。
既然把钱存在人家手里，那就是委托关系，就要按照说好的规矩来。不能说吃亏了就不行。
另外，存了62年，老人80岁，也就是说当时老人才18岁。几年后就换新钱啦，老人当时还是个年轻姑娘，她既然能把钱存银行，难道就不去问问？而且长达62年不问？
[ 本帖最后由 tiger1970 于 2015-8-26 17:27 编辑 ]
作者:
asky 时间: 2015-8-26 17:28
去收藏市场卖掉估计也比找银行兑换强。第一套人民币本来就不值钱...
作者:
李元芳 时间: 2015-8-26 17:37
喷子的逻辑就是只看面值，其他因素无视
作者:
李元芳 时间: 2015-8-26 17:41 标题: 回复 #4 asky 的帖子
在喷子看来，第一套人民币本值不值钱不需要考虑，既然当时存了5万，现在银行就得支付5万+62年的利息
作者:
KYOKO 时间: 2015-8-26 22:36
贵轩是比较理性的
咱觉得还是特事特办，当时5w元只能买20公斤大米显然不能以现在的5w元算。具体怎么算咱也不清楚
作者:
sos2290 时间: 2015-8-26 23:04
我去，那手持金圆券的人岂非可以随便买几个台湾玩了？
作者:
风精之羽 时间: 2015-8-26 23:49
原帖由 sos2290 于 2015-8-26 23:04 发表
我去，那手持金圆券的人岂非可以随便买几个台湾玩了？
津巴布韦随便来个人就能买下中国了。。
作者:
紫炎陽 时间: 2015-8-27 03:01
原帖由 KYOKO 于 2015-8-26 22:36 发表
贵轩是比较理性的
咱觉得还是特事特办，当时5w元只能买20公斤大米显然不能以现在的5w元算。具体怎么算咱也不清楚
我覺得像這種事銀行應能給出一個具體指引/公式
具體那一年之前存的錢有這麼一個"貶值算法",而這又是否理據服
不能搞個含糊其詞的五萬=/=五萬就算了
五萬以外的數字還有很多
也可以是3萬,2萬9,2萬8,也可以是6萬,7萬,為甚麼非得是50?
天空為甚麼是藍的?
因為天空不能是紅的嘛
銀行玩這種文字遊戲有意思?
5萬不等於5萬,不代表說50就合理了
銀行要論證自己的合理處,而不是論證老太的不合理處就代表自己對了
這新聞走了三個對象,銀行,專家,銀行業者,給出的答案跟水王都一樣了
"銀行貌似沒問題,具體怎麼算咱也不清楚"
倒不如訪問水王算了
[ 本帖最后由 紫炎陽 于 2015-8-27 03:05 编辑 ]
作者:
墨叶 时间: 2015-8-27 08:29 标题: 回复 #10 紫炎陽 的帖子
银行店大欺客。
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-27 09:51
原帖由 墨叶 于 2015-8-27 08:29 发表
银行店大欺客。
原則上我認為如果貨幣幣種是相同的話按1:1兌換沒有問題
當年新台幣的兌換方式是這樣的:
1949年6月15號台灣省政府公布「臺灣省幣制改革方案」、「新臺幣發行辦法」,正式發行新台幣,明訂40,000元舊台幣兌換1元新台幣。
======
這樣就相當於兩種貨幣,貨幣甲換貨幣乙
======
老太這情形是貨幣甲換貨幣乙?還是貨幣甲換貨幣甲呢?
畢竟存的也是人民幣,拿的也是人民幣,同幣種來說銀行自己搞個貶值匯率的理論基礎在那裡,我的確想不通
銀行要說5萬不行吧,那就算不是5萬吧,沒問題,但為什麼是50,能不能給個解釋,為什麼不是60,70,80?
[ 本帖最后由 黃炎陽 于 2015-8-27 09:52 编辑 ]
作者:
色炎陽 时间: 2015-8-27 10:02 标题: 回复 #12 黃炎陽 的帖子
当时的兑换比例就是一万比一
法理上银行是没问题的
话说我家里以前还有几张供销社的股票,5元一股一共4股
现在股票也丢了,供销社也破产了找谁去
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-27 10:05
原帖由
色炎陽 于 2015-8-27 10:02 发表
当时的兑换比例就是一万比一
法理上银行是没问题的
话说我家里以前还有几张供销社的股票,5元一股一共4股
现在股票也丢了,供销社也破产了找谁去
假炎陽兄這理就有道理得多了
當年這個根據能不能給出個資料連結來看看?麻煩了
作者:
szwd1997 时间: 2015-8-27 10:12
1955年发行了第二代人民币，最大面值为100元
这真是专家？我怎么没听说过100的。我出生了几年后，最大的面值都是10。
后来才有50,100,20。
作者:
色炎陽 时间: 2015-8-27 10:13
http://baike.baidu.com/view/79783.htm
作者:
色炎陽 时间: 2015-8-27 10:15 标题: 回复 #15 szwd1997 的帖子
专家手抖吧 100最早版本是80年才印 然后90年以后才正式使用
作者:
LXR 时间: 2015-8-27 11:44
很小的时候就听说过十八元八角八分的故事。
作者:
tiger1970 时间: 2015-8-27 12:00
是的，二套人民币是没有100元的。记得二套人民币的10元收藏价值非常高。
这个事情与具体的银行关系不大。
老人持有的存单是中国人民银行的存单。当时对百姓经办存款业务的只有这一个银行----中国人民银行。
以后相继建立和恢复了工商银行、中国银行、农业银行、建设银行等，而中国人民银行则变成管理银行的机构，不经办具体业务，相关业务按门类转给各银行办理（比如工商方面的转给工商银行，外贸方面的转给中国银行......）。再以后人民银行又分家，变成了银监会和人民银行两个管理机构（大致是一个管查人一个管查账），同时新成立了一堆股份银行，比如华夏银行、中信银行、兴业银行啥的。现在具体业务各银行已经不分啦，都能办；而管理银行的机构是两个：银监会和人民银行。
现在老人拿这个存单去兑现，应该是可以兑现的。但存单总是有期限的（我记得最高出过8年期限的存单？），不可能有62年存期的存单。按照存款政策，约定的存款期限内，是按约定利率计算的，超过期限不取，则只以本金为基数按照活期利率计算。活期利息很低，这个是大家都知道的。所以以前有存单时候，大家都很注意存单日期，到期赶快去转存一遍。很多家庭都有个小本子，存单藏起来，本子放在抽屉里好转存，因为当时钱比较值钱，利息差几个其实是差很多的。
现在有自动转存业务，就好多啦。到期不管，连本带息自动按原存期转存。可是当时没有啊。
至于一套的5万元，就是相当于二套的5元，而二套以后的人民币币值没有变化，都是与前面一比一的兑换。所以说，从理论上，二套的5元与现在的5元是相等的（当然没有考虑其他因素）。
我总觉得奇怪，当时的5元（一套的5万元），不算多，可是也不算少（看到的中学课本中的一篇课文《梁生宝买稻种》文中描写时间与此大致相当偏后一点，上一碗素面才5分钱，这5元可以买100碗面条啦----按照现在的价格，一碗素面也就是七八块钱嘛，一百碗就是七八十块钱）。这老人当时才18岁，根本就不是年老糊涂的状态，她居然62年不管这事情？
银行算的不错，要是单纯按照章程，5元的活期利率确实没有几个钱。这不是店大欺客，而是按约定办事。
至于在约定以外，银行要人性化处理，那是银行自己的事情。但约定就是约定，事情不一定不能通融，道理要说清楚。
还有人说让银行直接用第一套人民币给老人结算，找给老人5万元的第一套人民币加利息。这个就有点不讲理啦。
因为银行不是委托行，也不是当铺。它是只管现行货币流通的。第一套人民币已经明令终止使用，所以它只能交付出现在使用的人民币，也就是现在这套（现在这是第几套啊？）。
其实对于老人来说，真想多要点钱，不如把这东西拿到收藏市场去，说不定会有个比较满意的结果。因为我也经常去逛钱币收藏市场，还从未发现1952年的存单原件呢。可见这东西应该是比较稀少且有价值，甚至有文物价值。不过不知道老人手中存单品相如何。
[ 本帖最后由 tiger1970 于 2015-8-27 12:13 编辑 ]
作者:
司徒苍月 时间: 2015-8-27 13:09
金圆券面额更大，然并卵
作者:
sos2290 时间: 2015-8-27 18:35
这个摆明了是在讹人。
新币发行的时候会要民众去兑换，几乎所有的家庭都去兑换过，这老太太自已不去兑换。
用信息封闭解释不通，当时把钱存银行是新风尚，一般是城市里的人和经济稍好的人才这样做。这部分人的信息是很灵通的。
前段时间也出过类似的新闻，水区好像就有贴，估计让有些人看到了讹一把的机会。
作者:
KYOKO 时间: 2015-8-27 22:31 标题: 回复 #21 sos2290 的帖子
讹人我不觉得
我的意思是，他们觉得这么多年只给几十块钱太亏了。事实上就是，钱是不停的贬值，越来越不值钱的。钱理论上最大化利用率，就是月光，不给钱贬值的机会
作者:
sos2290 时间: 2015-8-27 22:51 标题: 回复 #22 KYOKO 的帖子
故意的成分很大，你还记得不，前阵子还有个拿50万旧币的，当时也是闹腾-------应该是有人看见机会了。
发行新币的时候，就要进行旧币兑换------ 可以肯定她家进行了旧币兑换新币的，否则她家用什么，她家的钱不可能就银行里那“5万”吧。也就是说，她家的旧币，绝大部分早在几十年前就已经兑换成新币了。
这说明她早就清楚这个事，故意在装糊涂。
多半是当年没在意这点钱，又或者是粗心大意等原因，前些时候看见有人拿50万旧币在闹腾，所以出来摸摸鱼......
作者:
文以载道 时间: 2015-8-28 10:44
百度了一下：1948年，300万法币兑1金圆券；1949年，10万金圆券兑1元人民币；1955年，1万旧人民币兑1元新人民币。
60年代，六七毛钱能买一斤猪肉，这样算，这几十年，人民币又贬值大概十倍，往多算20倍。
那么如果不发金圆券，法币流通到1949年的话，300万×10万×1万÷20=150万亿法币才相当于现在1元人民币的购买力？
这里面是否有水分？比如我有下面几个问题：
1、1949年人民币兑法币比例是否合理？
2、建国后是否通货膨胀加剧使货币进一步贬值（比如朝鲜战争增加了多少财政压力？）？如果有贬值，那么旧币兑新币的比例有多少是这个阶段的贬值造成的？
作者:
tiger1970 时间: 2015-8-28 10:55 标题: 回复 #24 文以载道 的帖子
不能这样算----当时刚开始推行金圆券的时候，金圆券还是很值钱的。
但是在短短几个月内，金圆券价值就暴跌。1948年的金圆券能买到的东西与1949年能买到的东西差远啦，甚至是天差地别。你的法币期限放在1948，然后金圆券期限放在1949，这没考虑到历史情况啊。
而且法币和金圆券也不能简单类比----具体涉及到准备金问题啊、金银本位问题啊之类，我也不太懂，但肯定不是这样简单类比的----不能用金圆券用跳水----不，是跳崖----速度贬值就能推断出如果继续使用法币法币也会这样贬值。
[ 本帖最后由 tiger1970 于 2015-8-28 11:01 编辑 ]
作者:
KYOKO 时间: 2015-8-28 10:58 标题: 回复 #24 文以载道 的帖子
没意义
1.不合理这样，合理也这样
2.贬值100%这样，贬值1000%也这样
作者:
文以载道 时间: 2015-8-28 11:06 标题: 回复 #25 tiger1970 的帖子
据说金圆券发行十个月贬值24万倍……
但是我觉得这个公式与金圆券的贬值无关啊，贬值只影响购买力，并不影响数值计算啊，也就是说，如果把1948年到1949年的金圆券贬值对应到法币贬值，顶多是150万亿法币的购买力下降了，但是兑换比还是这个数啊。换句话说，1948年的150万亿法币，贬值到1949年6月，就相当于现在人民币1元的购买力了。
嗯，老虎兄的意思是法币贬值速度可能比金圆券更快？
[ 本帖最后由 文以载道 于 2015-8-28 11:09 编辑 ]
作者:
文以载道 时间: 2015-8-28 11:07 标题: 回复 #26 KYOKO 的帖子
我只是想知道当时金圆券的购买力到底啥样。如果不用金圆券，法币继续贬值，到了1949年6月，法币的购买力能什么样~~~
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-28 11:08
原帖由 tiger1970 于 2015-8-28 10:55 发表
不能这样算----当时刚开始推行金圆券的时候，金圆券还是很值钱的。
但是在短短几个月内，金圆券价值就暴跌。1948年的金圆券能买到的东西与1949年能买到的东西差远啦，甚至是天差地别。你的法币期限放在1948，然 ...
按購買力(多值錢)算這點太忽悠
難道說我跟銀行存10萬澳幣,然後澳幣購買變差了,銀行就扣掉我1萬嗎?
======
要似樓上假炎陽兄這樣的,給出一個政府法定的兌換率,
把一代人民幣,二代人民幣,視作兩種貨幣,這還尚算有理可尋
[ 本帖最后由 黃炎陽 于 2015-8-28 12:25 编辑 ]
作者:
tiger1970 时间: 2015-8-28 12:05 标题: 回复 #27 文以载道 的帖子
不好说。
你看，比如这样说吧，假设----因为我不爱查数据，只能根据印象----金圆券1元在1948年10月可以兑换300万法币，买大米1000斤，但是到了1949年10月，金圆券1元就只能买0.01斤大米啦。而在此时，人民政府用1元人民币换10万金圆券。
在1949年10月你还把那300万法币跟1元人民币联系起来，那完全不合理----换一句话说，你无视了金圆券暴跌这个事实。
当然，这里的数据都是虚拟的。
我记得当时政府为稳定币值，有个物价折实来着，就是规定货币价值跟多少物资联系。你可以查一查。
至于法币贬值速度与金圆券贬值速度，肯定是不一样的，倒是未必谁更快一些，因为毕竟是虚拟的嘛。王云五这个币值改革完全失败，其实是有很大影响的。至于要算出假设法币不废除谁贬值更快，这恐怕不是我们这个档次的能算出来----这应该是国家级研究机构和专家才能计算的，而且需要掌握大量历史的真实的资料。
我觉得你28楼提的问题让人没法回答，因为这个问题太大啦，写成几十卷专著未必都能写完，因为这涉及整个国统区和解放区以及国际上的经济、金融、政治、军事分析和预测，每一个变化都可能决定币值的变化。
作者:
sos2290 时间: 2015-8-28 12:22
这事不能用通货膨胀或者货币贬值来做比较。
比如前文提到了当时这5万元可以买20斤米，假设这是真的------- 70年代没经历过，但80年代，一斤米也就1毛多钱，多的也就两毛钱，你能说货币贬值了？这就是新旧币兑换造成的，采用了新人民币后，通货膨胀才逐渐得以解决。
这家人肯定早就把家里的钱兑换成了新人民币，否则他家根本没办法生存：政府号召民众去兑换新币，你不去，结果财产缩水接近一万倍.......这样的管家婆，早就该被打死了。
现在来装做不知道这事，呵呵。
作者:
sos2290 时间: 2015-8-28 12:25
原帖由 文以载道 于 2015-8-28 11:07 发表
我只是想知道当时金圆券的购买力到底啥样。如果不用金圆券，法币继续贬值，到了1949年6月，法币的购买力能什么样~~~
记得世界版，谈津巴布韦货币的时候说过金圆券的问题http://www.xycq.net/forum/thread-297160-1-1.html
作者:
KYOKO 时间: 2015-8-28 12:27 标题: 回复 #31 sos2290 的帖子
财产缩水近1w倍，我也是醉了，你不就是老太婆想法吗？我存5w，你就得给我5w
作者:
sos2290 时间: 2015-8-28 12:30 标题: 回复 #33 KYOKO 的帖子
与存款无关，你想一下，她一个家庭，难道就只有这“5万”块钱？
那么，她家其他的钱到哪里去了---------- 这不明摆着嘛，几十年前就换成了新人民币。
现在说自已不清楚这事，你信不。
作者:
KYOKO 时间: 2015-8-28 12:40
你的财产缩水1w倍怎么来的？还不是写5w就5w，能这么算？能缩水1w倍？？
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-28 12:43 标题: 回复 #35 KYOKO 的帖子
他那是口誤,原意是"數字上縮了萬倍",算了啦
作者:
sos2290 时间: 2015-8-28 12:46 标题: 回复 #35 KYOKO 的帖子
这里不是指的银行存款那5万，而是当时她家的其他钱。
如果那些钱没有进行新币兑换，按照新旧币的兑换比例，比如原本手上有1000万旧币，如果不去兑换，等新币流通后，旧币就会退出流通，成为废纸一张，你说这损失如何......
所以很明显，她家早在几十年前，就把家中的绝大部分旧币兑换成了新人民币。
现在说自已不清楚，摆明了在骗人啊。
作者:
KYOKO 时间: 2015-8-28 12:48 标题: 回复 #36 黃炎陽 的帖子
不是
“结果财产缩水接近一万倍.......这样的管家婆，早就该被打死了。”如果仅仅是数字上缩水，有必要打死吗？
作者:
KYOKO 时间: 2015-8-28 12:49
大忽悠就这样，顾左右而言它。我就问你，这“结果财产缩水近1w倍”是怎么来的
作者:
sos2290 时间: 2015-8-28 12:53
到目前为止，还没有出现过新旧币交替，而没有把自已的财产进行新币兑换的，因为不去兑换，意味着自已手中的钱成为废纸。即使是在蒋先生的金圆券改革时期，也没有这样的奇葩。
现在几个拿旧人民币讹人的也是如此，别看币值写的是XX万，但在当时，只占这个家庭财产的很小一部分，他们的绝大部分财产和旧币现金，早就兑换成了新币。
在这种情况下，说自已不知道这事，呵呵，不是讹人是什么。
作者:
sos2290 时间: 2015-8-28 12:55
原帖由 KYOKO 于 2015-8-28 12:49 发表
大忽悠就这样，顾左右而言它。我就问你，这“结果财产缩水近1w倍”是怎么来的
你自已的理解能力问题。
新币取代旧币，那么新币的发行，意味着旧币退出流通，如果你不去把旧币兑换成新币，你手上的旧币与废纸有什么区别？
“财产缩水万倍”，那还是谨慎的说法，确切的说，是：一文不值。
作者:
李元芳 时间: 2015-8-28 12:55 标题: 回复 #34 sos2290 的帖子
至于你信不信,我反正信了
作者:
KYOKO 时间: 2015-8-28 13:01
原帖由 sos2290 于 2015-8-28 12:55 发表
你自已的理解能力问题。
新币取代旧币，那么新币的发行，意味着旧币退出流通，如果你不去把旧币兑换成新币，你手上的旧币与废纸有什么区别？
“财产缩水万倍”，那还是谨慎的说法，确切的说，是：一文 ...
又来了，大忽悠又一惯用伎俩，倒打一耙
首先，即使是旧币的存款，银行也认账，并没有说旧币不流通了，你这存单也作废。
其次，就算存单作废，一文不值，那也仅仅是这张存单一文不值，并没有牵涉到其它财产。
再次，5w块存款在当时来说也不算多大数目，不就20公斤大米吗？你就为20公斤大米就要杀人了？
作者:
sos2290 时间: 2015-8-28 13:07
原帖由 KYOKO 于 2015-8-28 13:01 发表
又来了，大忽悠又一惯用伎俩，倒打一耙
首先，即使是旧币的存款，银行也认账，并没有说旧币不流通了，你这存单也作废。
其次，就算存单作废，一文不值，那也仅仅是这张存单一文不值，并没有牵涉到其它 ...
你自已转移话题罢了.....前面说得很清楚，根本就没说银行存单------------ 她家的全部财产只有存单上的“5万”么。
我说的是：这个家庭，除了这5万存单上的钱之外，就没有其他钱了吗，那么这些钱到哪里去了。摆明是兑换成新币了。在这种情况下，说自已不知情，不是骗人是什么。
注意我在第37楼的发言，根本就没谈银行里的钱，你自已没注意。
[ 本帖最后由 sos2290 于 2015-8-28 13:08 编辑 ]
作者:
KYOKO 时间: 2015-8-28 13:14
原帖由 sos2290 于 2015-8-28 13:07 发表
你自已转移话题罢了.....前面说得很清楚，根本就没说银行存单------------ 她家的全部财产只有存单上的“5万”么。
我说的是：这个家庭，除了这5万存单上的钱之外，就没有其他钱了吗，那么这些钱到哪里去 ...
既然摆明兑换新币了，你这缩水近1w倍（依你的说法就是一文不值）是怎么来的？
作者:
sos2290 时间: 2015-8-28 13:19
原帖由 KYOKO 于 2015-8-28 13:14 发表
既然摆明兑换新币了，你这缩水近1w倍（依你的说法就是一文不值）是怎么来的？
原话是“如果不去兑换，等新币流通后，旧币就会退出流通，成为废纸一张，你说这损失如何......" ----------你说怎么来的。
正因为她家中的绝大部分财产已经兑换了新币，才证明了这老太太在骗人：因为她装做不清楚这事。
作者:
KYOKO 时间: 2015-8-28 16:07 标题: 回复 #46 sos2290 的帖子
我理解你的意思了，意思是如果当初政府号召旧币换新币的时候这老太太不知道，导致自己家的旧币全成为了废纸，那这样的管家婆就该杀。
直接说一文不值得了，说缩水近一万倍干嘛，你这就是误导人5w变5块吗
作者:
sos2290 时间: 2015-8-28 16:44 标题: 回复 #47 KYOKO 的帖子
31楼说的是“家里的钱”、34楼说“与存款无关”、37楼说“这里不是指的银行存款那5万，而是当时她家的其他钱”。
你自已非要往存款上扯，最后还给我扣顶东拉西扯的帽子
作者:
feiyue1206 时间: 2015-8-28 19:10
看过几个类似新闻，对这种新闻都有免疫力了。懒的科普了
作者:
南焰烈云 时间: 2015-8-28 21:42
为何存了62年那么久？这是个问题。。。
作者:
KYOKO 时间: 2015-8-28 22:41 标题: 回复 #49 feiyue1206 的帖子
别介，不还有咱介样的不知道微博微信，知识都是在吃老本的嘛
二郎好歹走俩步给咱涨涨见识啊
作者:
cmy77 时间: 2015-8-29 23:28
其实你们有没有想过也许是这个老人年纪大了，神志模糊了？
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |