标题: 温州火锅店服务员因争执将一锅热汤浇顾客头上 [打印本页]
作者:
大将文钦 时间: 2015-8-25 20:27 标题: 温州火锅店服务员因争执将一锅热汤浇顾客头上
http://news.qq.com/a/20150825/027300.htm
作者:
大将文钦 时间: 2015-8-25 20:28
水王说说，这个怎么算？肢体冲突？故意伤害？
作者:
南焰烈云 时间: 2015-8-25 20:33
这个不管出于什么原因，也不能把一锅热汤浇在别人的头上吧。
作者:
色炎陽 时间: 2015-8-25 20:59 标题: 回复 #2 大将文钦 的帖子
按照最近判的高峰聂远打的哥案
这个比那个还严重 够刑事处分了
作者:
sos2290 时间: 2015-8-25 21:21
哦呵呵，这得烫惨，火锅油啊
作者:
小贩 时间: 2015-8-25 21:35
不要在为你服务的人面前装B，他们都有办法恶心你，甚至要你的命.....
作者:
KYOKO 时间: 2015-8-25 22:46 标题: 回复 #6 小贩 的帖子
不错
欲解心头恨，拔剑斩仇人
作者:
feiyue1206 时间: 2015-8-25 22:47
想想就觉得恐怖。。。
作者:
风精之羽 时间: 2015-8-25 23:38
这个服务员性格肯定有问题
但被烫的人也不是省油的灯，几句话的事情，还@对方老板，这是砸人饭碗呢
作者:
zeloti 时间: 2015-8-26 00:45
故意伤害，监控显示，再明显不过了
作者:
zeloti 时间: 2015-8-26 00:48
原帖由 小贩 于 2015-8-25 21:35 发表
不要在为你服务的人面前装B，他们都有办法恶心你，甚至要你的命.....
林女士告诉记者，她们今晚5点半进入火锅先生吃火锅，大概吃了一个半小时后，林女士要求加汤，男服务员朱某应了一口，并未加汤。第二次再要求时，服务员认为她们锅里的汤还够，不需要加。林女士要求经理过来，朱某回了厨房，经理也没过来。林女士随后就发了条微博，过了一会，服务员朱某出来，与其对峙。
医生初步诊断：伤者42%热液烫伤。目前，伤者林女士已经被送往解放军一一八医院救治。
要求加个火锅汤而已，这是装B？那服务员就是个极度凶悍暴戾的法盲而已
[ 本帖最后由 zeloti 于 2015-8-26 00:51 编辑 ]
作者:
小贩 时间: 2015-8-26 00:56
祝你好运....
PS.俺大学毕业的时候，做过一阵服务员。前辈教导我们，别和那些SB客人怄气，不爽了，让他们吃你的口水，朝汤里吐，用勺子搅一下就看不出来了。
作者:
小贩 时间: 2015-8-26 01:15
不同的服务场所有不同的服务标准，有些客户口口声声我就是上帝，这是应该做的，不这么做就不行。
但是，不同的服务标准，除了有不同的服务培训，还有不同的人员安排，你的要求很规范，但不客观。花大排档的钱要享受五星级的服务，甚至特别定制，这很可能是 客人和服务员的分歧之一。
按标准，高星级服务烟灰缸里的烟斗，骨碟里的骨头数都是有上限的。但人家是一人看一桌，一个包箱。大排档里，一个服务员要看一个区域，五到十桌....
特别是，找经理投诉这一点，我一般都不会去做的。用当年我被培训时的经理的话说：你让我被客户骂了，我就会骂死你。你让我免单了，我就扣你的钱。所以，我一般会这个服务员走后，就叫另一个服务员。又不是只有一个...
其实，就主贴来说，服务员说汤够，本来是好意，加多了，味就淡了。你直接说一句，谢谢了，我喜欢淡点。商量着办，服务员肯定不会小气这一碗汤的。看看，人家多大方，额外支出。
当然，你又是叫经理，又是@老板，这完全就从客户和服务员的关系上升到私仇关系了。做出一些出格的事，唉，肯定服务员是不对的呐，而且从案件本身来看，服务员肯定构成故意伤害了，估计会入狱，这店子还要承担赔偿责任。
顾客就是上帝，你说什么都对的。但是，我是想怎么对，怎么得理，最好不要让汤会浇到自己身上来，才最正确。
作者:
小贩 时间: 2015-8-26 01:21
哦，顺便再说一句。告服务员和酒店的时候，还是商量着来，如果没有“王炸”，你过份了，小心店大欺客哦。
当时，俺在的酒店是政府开的四星半（五星服务，三星收费），有人被保安打了，被打的还被拘留了....,好可怜。
作者:
文以载道 时间: 2015-8-26 08:35 标题: 回复 #11 zeloti 的帖子
其实真没必要和这些人一般见识，这事忍忍就算了，下次就不来这吃了，叫啥经理……
作者:
文以载道 时间: 2015-8-26 08:38 标题: 回复 #13 小贩 的帖子
是的，我看一个服务员不顺眼，也会叫另一个服务员
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-26 08:45
原帖由 小贩 于 2015-8-25 21:35 发表
不要在为你服务的人面前装B，他们都有办法恶心你，甚至要你的命.....
顧客未必沒辦法要服務的命,難不成這湯服務端得起,顧客就端不起?
既是彼此彼此,何不互相惜命
動輒在講道理的過程喊我能要你命這是耍流氓
比武歸比武,辯論歸辯論嘛
軒轅要學這套的話文化論壇得改約架論壇
[ 本帖最后由 黃炎陽 于 2015-8-26 08:51 编辑 ]
作者:
文以载道 时间: 2015-8-26 08:46 标题: 回复 #17 黃炎陽 的帖子
正是这个道理
作者:
tiger1970 时间: 2015-8-26 09:14
看看新闻后续吧。http://j.news.163.com/docs/1/2015082607/B1U6VVE600964J4O.html
小林说，当天下午，她和姐姐、妈妈抱着姐姐7个月大的孩子一起逛街，晚上5点多，逛累了就来到了“火锅先生”吃火锅。
“这家店我以前吃过，觉得还不错，就推荐我姐姐来吃了。我姐姐是第一次来这里吃。”小林说，吃了一会儿，觉得火锅里水不够了，姐姐就叫服务员来加水。那个服务员（即小朱）当时“哦”了一声就走了，过了很长时间也没来加水，姐姐就又叫他过来加水。过了一会儿，小朱过来加水，但嘴里满是不愿意：“你们汤水还有那么多，干嘛还要加。”
“难道要等锅里的水烧干了你再过来加吗？”林女士说。
这下小朱不愿意了，说：“你们不要带着情绪来吃饭。”
“叫你加水也是带着情绪吃饭吗？”林女士有些生气，觉得小朱的服务态度太差。随后，林女士发了一条微博并@张记茶楼（“火锅先生”负责人之一），投诉店里的服务态度。
很快，小朱又走了过来，问林女士：“网上的微博是你发的吗？”得到肯定的回答后，小朱微笑着要林女士到后面厨房，说想跟林女士谈一谈。
林女士觉得莫名其妙，说：“我跟你去后面干什么，你有话要说就在这里说好了，叫你经理过来跟我说。”
小朱撂下一句：“你不过来，等下不要怪我给你难看。”就走了。过了一会，小朱拿着一个装满滚烫汤水的盆子过来，惨剧随之发生。
小朱当时说，女顾客（指林女士）在加水事情上，先是说话很不友好，帮她们加水后，又说他服务态度差，表示要投诉他，小朱当时很生气，之后，店长徐经理告诉他，有顾客在微博上投诉他服务态度差，他就越发生气，过去找林女士理论，让林女士将投诉微博删掉，但林女士在言语上骂了他，他回厨房后，越想越气，看到开水桶，就用盆接了半盆水，端出去发生了之后的一幕。“无论怎么说，这样的举动都是不对的。”这名知情人说，小朱被人劝架拉开后，才想到了后果的严重，他离开火锅店，打了几个电话后，又自己回到了店里，最后被警方控制住。
朱某作案时，年龄未满18周岁，根据相关法律规定，已满16周岁的人犯罪，应当负刑事责任。对于朱某而言，他属于已满16周岁不满18周岁的人犯罪，是未成年人，应当从轻或者减轻处罚。
http://news.163.com/15/0826/03/B1TPA6S000014Q4P.html
记者查看了林女士当晚所发的微博。她这样写道：“第一桥‘火锅先生’，服务态度恶劣！让他加个汤，还说汤很多，那是不是要等汤烧干了你在(再)加？让他找经理还说无所谓，你找谁都没有关系！这是混社会啊，吓死人了。”
-------------------------------------
两方当事人自然说的各不相同，很常见的罗生门现象。具体事实看侦查结果啦。
我只想说一句：大家都知道不能跟半大小子怄气，这帮人下手没数儿。
想一想在“很生气”的心理状态下“微笑着”说，令人脊背发冷啊。
[ 本帖最后由 tiger1970 于 2015-8-26 09:23 编辑 ]
作者:
KYOKO 时间: 2015-8-26 09:35
罗生门我同意，故意伤害我同意，顾客不是省油灯我也同意
作者:
szwd1997 时间: 2015-8-26 09:36
其实关键是@老板做得不好，其余还好。消费者在不侮辱服务员的基础上，可以选择一切适宜的服务。比如我觉得咸了我就可以要求加水，我觉得淡了我可以要求加调料，你建言也没用，我就是要加。但你不能要求服务员花式加水，或者各种方式玩服务员。顾客是上帝，这是厂家商家的广告词和一晚一度电一样信不得。
不要说服务行业，任何行业基本被上司洗脑成功，比如我以前在银行干客服，很多人都会按住蔽音键然后狂骂祖宗十八代，发泄完后，再按回来：“您好，您刚才……”基本上服务行业的人基本各个都很变态，他们的变态来自人与人之间不平等的压抑。因为客户骂你，你不能当面骂客户，否则直接打出GG。每通电话有录音的。
霹雳奇侠传里面有一招叫“化影无踪”，情绪管理十分重要，做到将戾气消于无形当然不是一件容易的事。
人与人之间相互理解，才能和谐，要换位思考。客人要理解服务人员的辛酸，在一个层层黑暗管理制度中，培养出一群变态的人。服务人员要理解客户，人家花钱买舒心的服务，又不是让你否定客户的。
退一步海阔天空这是很现实的问题，我很庆幸我8岁就喜欢这句话。
作者:
KYOKO 时间: 2015-8-26 09:42
圣人不死，大盗不止
s兄就是强人所难，鸟大了，什么林子都有
你的意思是只看新闻联播就可以了，你好我好大家好
作者:
小贩 时间: 2015-8-26 09:50
原帖由 黃炎陽 于 2015-8-26 08:45 发表
顧客未必沒辦法要服務的命,難不成這湯服務端得起,顧客就端不起?
既是彼此彼此,何不互相惜命
動輒在講道理的過程喊我能要你命這是耍流氓
比武歸比武,辯論歸辯論嘛
軒轅要學這套的話文化論壇得改約架論壇
双方只有一方客气一点，也许这事就不会发生。
我经常和同事说，如果发生问题，觉得问题不在于自己，往往这个问题无解。
改变世界很难，改变自己可能更容易一些。
PS.轩辕又不是没约过架......
[ 本帖最后由 小贩 于 2015-8-26 09:52 编辑 ]
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-26 10:05
原帖由 小贩 于 2015-8-26 09:50 发表
双方只有一方客气一点，也许这事就不会发生。
我经常和同事说，如果发生问题，觉得问题不在于自己，往往这个问题无解。
改变世界很难，改变自己可能更容易一些。
PS.轩辕又不是没约过架......
再怎麼不客氣不能偷襲人家吧
作者:
风精之羽 时间: 2015-8-26 10:07
@领导这种事情，属于毁人前程，新闻也提到，这服务员还憧憬往管理层发展，这么一整，啥都没了。
这么一点小事就能找领导，我不认为是一个谦和的人，那在之前的交流过程中，态度可想而知
所以，这事情我的看法就是：nozuonodie，活该
作者:
大将文钦 时间: 2015-8-26 10:09 标题: 回复 #10 zeloti 的帖子
17岁服务员向女顾客浇热汤水 目前已被刑拘
来源: 每日甘肃网-兰州晨报
林女士的脖子被烫得脱了皮。人民网照片
本报讯 据人民网消息，8月24日晚11时，温州解放军一一八医院烧伤科医生来到病房对烫伤的林女士作进一步检查。当晚6时30分左右，林女士在温州市区第一桥一家火锅店吃火锅，该店一名男服务员突然端来一盆滚烫汤水，浇在林女士头上。
火锅店服务员向女顾客浇滚烫汤水
据林女士说，24日下午5时30分左右，她带着7个月大的儿子和母亲、妹妹一起来到位于第一桥一家名为“火锅先生”的火锅店吃火锅。在吃了1个小时左右，她叫一名男服务员给火锅添加汤水。
“当时那名服务员说，锅里还有汤不需要加，还说我带情绪和他说话，我听了之后让他把经理叫来，他又说找谁都无所谓，说完就走了，经理也没来。后来，我用手机发了一条微博，说了‘火锅先生’服务态度差之类的话。没多久，那名服务员又过来，说我怎么发微博了，叫我去厨房，我没去，他就威胁我说会让我难看，随后转头走了。不久，他就在我背后浇了很烫的水……”林女士说。
林女士的妹妹小林说，事发时他们一家正在吃火锅，“我当时没怎么注意，突然听见我姐大叫一声，我抬头一看，看见那名服务员端着一盆水往我姐姐头上浇，我姐被烫得从位置上跳起来，身上好多地方脱了一层皮。”
小林还说，幸好被浇汤水前，姐姐把孩子交给了她母亲，“要不然孩子也要遭罪。”
女顾客全身42%面积被烫伤
24日晚8时左右，记者在第一桥的“火锅先生”店看到，民警正在该店内处置，并封锁了现场。据一位目击者称，那名惹事的服务员事发后一度逃离该火锅店，之后店内员工打电话给该服务员，将其劝回火锅店。
经医生诊断，林女士全身42%面积被烫伤，包括头脸、颈部、躯干、四肢等多处。医生说，目前林女士没有生命危险，接下来主要对她进行抗感染、抗休克等治疗。
当事服务员已被警方控制
记者查看了林女士当晚所发的微博。她这样写道：“第一桥‘火锅先生’，服务态度恶劣！让他加个汤，还说汤很多，那是不是要等汤烧干了你在(再)加？让他找经理还说无所谓，你找谁都没有关系！这是混社会啊，吓死人了。”
同时，林女士将这条微博发给张记茶楼。据知情人士透露，“张记茶楼”可能是第一桥“火锅先生”的股东之一。
24日晚10时左右，一名自称该火锅店负责人的女子赶到医院告诉林女士和她家属，他们肯定会对此事负责，并且也会负责相关医药费。
据自称该火锅店员工的男子梁先生称，当事服务员姓朱，河南人，1997年出生，在该火锅店工作了半年左右。鹿城警方有关人士称，目前朱某已被警方控制，有关情况还在进一步调查中。
不知满没满18岁，可以从轻吗
[ 本帖最后由 大将文钦 于 2015-8-26 10:10 编辑 ]
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-26 10:14
原帖由 小贩 于 2015-8-26 01:15 发表
特别是，找经理投诉这一点，我一般都不会去做的。用当年我被培训时的经理的话说：你让我被客户骂了，我就会骂死你。你让我免单了，我就扣你的钱。所以，我一般会这个服务员走后，就叫另一个服务员。又不是只有一个...
回小販,神州二兄
找經理,@老闆沒有甚麼不好
天底下事情再大大不過一個理字,事無不可對人言
沒做虧心事,何懼挑開講?
再於@完老闆會有甚麼問題,這是老闆顧客自己的事
你讓經理免單了,經理扣不扣員工的錢,這是經理員工之間的問題,不應該拿這個問題來脅迫顧客
舉個誇張點的例子,要是顧客讓經理免單了,經理就殺掉員工全家18口人,這18筆血帳是不是也要算在顧客頭上?
反過來說換位思考就行了
我作為顧客
你不給我加湯,後果自然也限在"湯"上
要是因你不給我加湯,害我回家被老婆打了,難道我把這個"打"也算你員工頭上嗎?
作者:
KYOKO 时间: 2015-8-26 10:19
艳阳找老板之前先戴个铁帽子，就像你头像那样，最好来块盾牌
作者:
小贩 时间: 2015-8-26 10:21
前面就说了一个前提，你要求的服务，需要一个合适的环境。
要求合理，但也要客观。觉得自己应该享受更好的服务，完全可以去更高级的服务场所。
而且，我都说了，那客人做的都对，尽是理。那个服务员，全错了。又怎么样？？？
只是去吃顿饭，我觉得重点在于如果自己品味高，那么就不要屈就。至于改变某个店子的服务态度和改善他们的服务质量，这事我管不着,我c能管理的就是我的这双腿。
如果已经到了一个酒店，个人的行为和性格能减少很多意外事件的发生。比如，客气礼貌，体谅。至于，对方的态度，我可以选择不面对。
PS.有个女朋友和我怄了一天的气，冲着我就没有个笑脸。当服务员服务时，她说了声谢谢，灿然一笑。那感觉如雪后初晴，惊艳温暖。所以我认定她了....,我吵着说，你干嘛不对我笑...，她说凭什么要对我笑啊！！继续生气。
[ 本帖最后由 小贩 于 2015-8-26 10:33 编辑 ]
作者:
文以载道 时间: 2015-8-26 10:35 标题: 回复 #27 黃炎陽 的帖子
炎阳还是太年轻鸟，很多事情不能讲“理”的……
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-26 10:37
原帖由 KYOKO 于 2015-8-26 10:19 发表
艳阳找老板之前先戴个铁帽子，就像你头像那样，最好来块盾牌
我頭像這個有洞
澆湯還是得進水
<<===到時候就澆成這樣了
作者:
tiger1970 时间: 2015-8-26 10:39
我记得梁实秋写过一个北京老馆子的情景----如果嫌菜上的慢，顾客尽可以拍桌子。掌柜的就在大堂里面，一旦柜上听到或者知道顾客拍桌子，掌柜的会立即亲自道歉，并催促上菜，跑堂的会立即卷铺盖卷滚蛋----你将会马上看到跑堂的扛着一个铺盖卷从门前疾驰而过。当然，等你走后，这跑堂的又回来啦。以后顾客再来看见这跑堂的，也不较真儿。
[ 本帖最后由 tiger1970 于 2015-8-26 10:48 编辑 ]
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-26 10:41
原帖由 文以载道 于 2015-8-26 10:35 发表
炎阳还是太年轻鸟，很多事情不能讲“理”的……
現實遇到這種事當然只能要麼避,要麼來比誰武功高了
論壇上,輿論上,當然得講理
比如神州兄說的這種話:"有理沒理你不能找老闆"
這種話容易造成一種令傷者被落井下石的二次傷害
我認為他說的或對或錯,這必須得講清楚
不能找老闆這種理,是建基講理的基礎上講的,還是建基於不講理的基礎上講的?
如果講理,你根據甚麼不讓我找老闆
如果不講理,那就不必提條件了嘛,你既然決心不講理,我找不找老闆你都能澆我嘛
[ 本帖最后由 黃炎陽 于 2015-8-26 10:51 编辑 ]
作者:
KYOKO 时间: 2015-8-26 10:41 标题: 回复 #32 tiger1970 的帖子
哎 传统文化还留多少啊
作者:
iorihelt 时间: 2015-8-26 10:43
17岁啊。就是外面混黑道的都知道尽量别惹这个年纪的人，什么叫年少轻狂，这个年纪的人啥事儿都干的出来，更有甚者，有些14，15的拿着刀就乱砍的，还说着“我未成年，杀人不用偿命。”
PS：轩辕约架不是没打起来么？
作者:
色炎陽 时间: 2015-8-26 10:45 标题: 回复 #34 KYOKO 的帖子
老虎讲的这种传统文化简直就是集酱缸文化之大成
作者:
tiger1970 时间: 2015-8-26 10:48 标题: 回复 #36 色炎陽 的帖子
这不是我说的，是梁实秋说的。
我觉得这跟双方的感觉定位有关。一个店，总要有自己的目标客户。目标客户是给自己带来最大利益的客户，说白了，店就是他们养的。这类客户，是不能得罪的，店里无论是谁，得罪此类客户将受到最严厉的惩罚。同时这个店还会有一些客户，有他锦上添花，没他也无所谓，这种客户，得罪了就得罪了，无所谓。
如果客户本人认定自己是该店的目标客户，而该店并不这样认可，那自然就会冲突。客户认为店家怠慢，而店家认为客户矫情。
我从未开过店，一直都是客户身份----我觉得，作为客户，要有自知之明。一看这家店对你爱理不理，这只是说明一点----人家不需要你来消费。对这样的店，只有一个字----走。什么投诉啊，发微博啊，都是多余，反正不是购买生活必需品。
以前对于这种情况，有个词，叫“店大欺客”。你没有店“大”，自然被欺。老辈子的经验啊。
[ 本帖最后由 tiger1970 于 2015-8-26 10:50 编辑 ]
作者:
KYOKO 时间: 2015-8-26 10:51 标题: 回复 #37 tiger1970 的帖子
女顾客觉得是来买享受的，不是来买气受的，你不让我好受我也不会让你好受
作者:
x-dvd 时间: 2015-8-26 10:53
原帖由 tiger1970 于 2015-8-26 10:48 发表
这不是我说的，是梁实秋说的。
我觉得这跟双方的感觉定位有关。一个店，总要有自己的目标客户。目标客户是给自己带来最大利益的客户，说白了，店就是他们养的。这类客户，是不能得罪的，店里无论是谁，得罪此 ...
星巴克就是类似的理念，不把顾客当上帝，因为不是每个顾客都是他们“需要”的，而他们“需要”的顾客不会把自己上帝。
[ 本帖最后由 x-dvd 于 2015-8-26 10:54 编辑 ]
作者:
szwd1997 时间: 2015-8-26 10:53 标题: 回复 #33 黃炎陽 的帖子
这个逻辑不是你想得这样的，虽然结果看似一样。
并不是你认为服务不好，就没权利找老板，文中是@老板。轻则-绩效，重则丢工作。
你吃个饭让别人有减薪和丢工作的可能，你认为有必要吗？哪怕真是服务员错了，做人也要留有余地。
这是其一，其二就是你不知道谁有满腔热血，即便你全对，人家认为你不对，像文中这样，受伤的是你。
县官不如现管，炎阳兄砸就不懂呢。
作者:
tiger1970 时间: 2015-8-26 10:56 标题: 回复 #38 KYOKO 的帖子
我觉得这就是定位问题。
女顾客觉得自己是这店的目标客户，因此要求店家提供良好服务。
结果她没有享受到良好服务（这说明她的认知有偏差，她被服务员认定不是这店的目标客户）。
然后她居然还要求自己享受到良好服务（投诉）。
然后，她就受到了攻击。
固然攻击顾客不对，但是这顾客找不准自己的定位，特别是在服务员用怠慢的方式提示后还不能正确认识自己在店家的定位，甚至采取了进一步投诉的方式，不能不说顾客“没有眼力劲儿”。
不说从道理上，只是说从实施上----她合适的办法是停止要求，不要投诉，迅速吃完以避免浪费，结账离开这店，从此再也不来。
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-26 11:00
原帖由 szwd1997 于 2015-8-26 10:53 发表
这个逻辑不是你想得这样的，虽然结果看似一样。
并不是你认为服务不好，就没权利找老板，文中是@老板。轻则-绩效，重则丢工作。
你吃个饭让别人有减薪和丢工作的可能，你认为有必要吗？哪怕真是服务员错了 ...
神州兄,我在上面說的很清楚了,每個人的後果,不能無限加諸於別人身上
我吃個飯我當然有權反映關於"飯"的問題
有減薪跟丟工作的可能,這是老闆跟員工的問題,跟我沒毛線關係
員工非要說你"害"我減薪,所以我得賠你薪,這簡直是笑話
我說你不加我湯,會害我被老婆打,那我是不是能因為你不加我湯,我就打你?
要是我吃個飯投訴,然後經理把員工殺了,我賠不賠命?
如果我不用賠命,那說明甚麼?
說明減薪,丟工作,賠命,都是經理幹的,找經理去,少來往我顧客身上潑髒水
作者:
tiger1970 时间: 2015-8-26 11:01
其实，我觉得在接受服务时候，受到怠慢是正常的。
因为任何服务企业，都不可能把整个社会当作自己的服务对象，总有一些目标客户。
同样的服务成本，用在目标客户身上是值得的，用在别人身上是浪费成本。
企业是追逐利益为第一目的，也是最高目的的。
因此，企业必须最大可能的获得目标客户，减少目标客户以外的客户。最佳的结果是----上门的全是目标客户，也就是说，上门的全是有用的。
如何传达这个信息？一个是公开明示，但这涉嫌人群歧视。那最常见的方法就应运而出啦----通过服务的完善情况传达这个信息，让目标客户留下，非目标客户走开。
你受到怠慢，自然说明你不是这家店的目标客户。
当然你可以说这个是服务员的个人行为。但是你要想想，老板能把店开下去，维持好，说明老板对店的掌控还是有力的。如果服务员经常把目标客户气走，老板自然会开除他并挽回影响。既然该服务员现在还在这里干，而且说出找谁都不怕的话来，自然就说明这肯定是你的消费与该店的服务理念发生冲突。因此，你还是被认为不是这家店的目标客户。
[ 本帖最后由 tiger1970 于 2015-8-26 11:04 编辑 ]
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-26 11:03
原帖由 szwd1997 于 2015-8-26 10:53 发表
这个逻辑不是你想得这样的，虽然结果看似一样。
并不是你认为服务不好，就没权利找老板，文中是@老板。轻则-绩效，重则丢工作。
你吃个饭让别人有减薪和丢工作的可能，你认为有必要吗？哪怕真是服务员错了 ...
減不減績效,丟工作竟然要讓顧客負責,這簡直是滑天下之大稽
服務員的強盜無賴邏輯竟然張狂到這地步?
你不給我加湯,我沒喝夠湯,之後上班沒心情,丟了五百萬,能不能找火鍋店賠我啊?
作者:
szwd1997 时间: 2015-8-26 11:03 标题: 回复 #41 tiger1970 的帖子
是的，最大的打击是不闻不问不支持，而不是表示强烈的抗议。
我开一个店，巴不得你们都强烈抗议，只要你们消费就行。
作者:
szwd1997 时间: 2015-8-26 11:04 标题: 回复 #42 黃炎陽 的帖子
你这种思想，这么说吧，迟早会遇到文中这种事情。
那时候你就知道了，光理论没用。
作者:
x-dvd 时间: 2015-8-26 11:05
你要明白投诉的人在自己的工作中也会被投诉，这是个循环，投诉能产生的影响极小
作者:
KYOKO 时间: 2015-8-26 11:05 标题: 回复 #41 tiger1970 的帖子
这样有好有坏
好的就是少了磨叽，我有钱我啥吃不到，懒得跟你废话；坏处是进一步滋生了店家我就是“店大欺客”的惯性
作者:
tiger1970 时间: 2015-8-26 11:06 标题: 回复 #45 szwd1997 的帖子
对。只要目标客户在该店消费，他人的抗议是无所谓的。
对店家来说，最大的打击就是目标客户绝足不来，这才说明店家确实在定位和管理上出了问题。
作者:
色炎陽 时间: 2015-8-26 11:07
现在已知的信息太少，我就简单的说一下。
刑事方面
尚不清楚伤者的伤情情况，如构成轻伤或以上，犯罪嫌疑人构成故意伤害罪。
通报中称犯罪嫌疑人是未成年人，如属实，则具有法定从轻或减轻处罚情节，故意伤害致人轻伤为3年以下，致人重伤为3年至10年，所以犯罪嫌疑人可能得到的刑期为轻至1、2年重至4、5年，且有可能判处缓刑，通俗的说，犯罪嫌疑人可能不需要进监狱，好好过个三五年别惹事就无需再蹲监狱了。
民事方面
受害者可以得到的赔偿应该不会太少，但考虑到犯罪嫌疑人未成年便在外打工，个人应该没有什么存款，家庭条件也不会好到哪里去，可能导致没钱赔给受害者，而本案中的火锅店也应当承担一部分责任，但份额不会太高，也就是说受害者的大部分赔偿可能都无法实际取得。
至于题主问的受害者获得怎样的赔偿才合理，我认为对于一个年轻女孩来说，怎样的赔偿都不会合理。
『垃圾人理论』可能大家都听说过，我只能说这就是无数个验证垃圾人理论的又一个案例，可悲，但是没有任何办法。
看到一个律师说的
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-26 11:07
原帖由 tiger1970 于 2015-8-26 11:01 发表
其实，我觉得在接受服务时候，受到怠慢是正常的。
因为任何服务企业，都不可能把整个社会当作自己的服务对象，总有一些目标客户。
同样的服务成本，用在目标客户身上是值得的，用在别人身上是浪费成本。
企 ...
怠慢倒是小事,但這新聞的服務員不能說
1. 不讓我反映
2. 往我身上潑髒水說我害你丟了績效
3. 偷襲我
言論自由,個人名譽,人身安全
三樣都被這瘋子侵犯光了,還能裝委屈,這也算絕了
作者:
KYOKO 时间: 2015-8-26 11:08
艳阳夜路走多了，迟早会遇见鬼的
作者:
tiger1970 时间: 2015-8-26 11:08 标题: 回复 #48 KYOKO 的帖子
所谓“店大欺客”是必然的。
因为你本身不是他的目标客户。
换一句话说，企业的最高信条就是“追逐利润”。
你只要不是他的目标客户，不管你做了什么，对他都是无所谓。
你要是一旦成为他的目标客户，你哪怕就咳嗽一声，他立即就有反应。
作者:
x-dvd 时间: 2015-8-26 11:09
原帖由 KYOKO 于 2015-8-26 11:05 发表
这样有好有坏
好的就是少了磨叽，我有钱我啥吃不到，懒得跟你废话；坏处是进一步滋生了店家我就是“店大欺客”的惯性
一不是必需的消费品，二不是垄断，店大欺客有啥不行？
作者:
szwd1997 时间: 2015-8-26 11:10 标题: 回复 #44 黃炎陽 的帖子
做人没有格局，受伤的最终是自己。和你说太多，也是无用。
每做一件事都会产生相应的蝴蝶效应，最好不要伤害对方，将心比心。
你肯定会说，那他凭什么伤害我，那就没办法了，说不通。
因为你不会拿油泼他，他有可能泼你。这个道理很简单的。
作者:
KYOKO 时间: 2015-8-26 11:11 标题: 回复 #50 色炎陽 的帖子
山寨艳阳这就法盲了
文中嫌疑人是在工作时间因为工作原因和别人发生冲突伤害他人的，该店老板是有责任、必须拿出很高赔偿的
作者:
tiger1970 时间: 2015-8-26 11:12 标题: 回复 #51 黃炎陽 的帖子
我也认为该服务员涉嫌犯罪（故意伤害）。
客户就算不是你的目标客户，也不能用涉嫌犯罪（故意伤害）的手法撵人家。
当然，我也相信店家肯定没要求服务员用涉嫌犯罪的手法对待非目标客户。
按照法律，该服务员应该受到制裁的。
按照店规，该服务员估计也应该受到制裁----但不是制裁他态度不好，而是制裁他用涉嫌犯罪的手法。
而店家肯定要负一部分责任的原因也就清楚啦----在你的工作时间和工作场所，你的工作人员因为你的工作事件用非法手段伤害了前来参与你工作的人（顾客），你应该担负管理不严的责任。
[ 本帖最后由 tiger1970 于 2015-8-26 11:16 编辑 ]
作者:
色炎陽 时间: 2015-8-26 11:21 标题: 回复 #56 KYOKO 的帖子
我估计赔钱比例不会超过30%
作者:
小贩 时间: 2015-8-26 11:38
应该是这样：
客户起诉酒店要求经济赔偿。千万不要起诉服务员，那样就亏大了。
客户报警，检查起诉服务员，人身伤害。
服务员，可以不赔钱，只坐牢。
那个律师是那个单位的？？？
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-26 11:50
原帖由 szwd1997 于 2015-8-26 11:10 发表
做人没有格局，受伤的最终是自己。和你说太多，也是无用。
每做一件事都会产生相应的蝴蝶效应，最好不要伤害对方，将心比心。
你肯定会说，那他凭什么伤害我，那就没办法了，说不通。
因为你不会拿油泼 ...
有沒有格局,是另一回事,炎陽在這件事情上看到到,和認為我應該做的
是對於這種村規主義的反抗和控訴
我投訴沒有湯,我就得為你丟工作負責這種村規
好比是我公交不讓座我就得挨揍/為你老人家站累了負責任一樣滑稽無里頭
可悲的是服務員這方居然能把這麼滑稽的思想講得如此振振有詞,擲地有聲
一個社會的人搞成這副德性
人要做錯事,或許有時的確是在所難免的,好比你要搶劫,你好歹也能說:對不起了兄弟,實在缺錢,借點花花
難不成講說此路是我開,留下買路財
我被打劫倒搞成是欠你錢了!?
把一件錯事講得如此理直氣壯,是可忍,孰不可忍
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-26 11:53
原帖由 x-dvd 于 2015-8-26 11:09 发表
一不是必需的消费品，二不是垄断，店大欺客有啥不行？
店大欺客得店的實際主人來講,比如董事長,總經理表示
店大是大了,你服務員仍是小服務員
店大自然能欺客,服務員憑甚麼欺客
小服務員代表大店來欺客,這不是狐假虎威麼
這跟一個中國人在路上叫囂說他能叫中國解放軍滅了小日本是一個意思
中國能代表你,你代表不了中國
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-26 12:04
比如國際快遞寄聯邦把,fedex就有規定
不論是到付的,寄付的,甚至是顧客叫求取件的,只要一方拒付,另一方就得賠償,不然就負法律責任
有人說這是霸王條款,FEDEX的CEO說了,說你愛寄寄,不寄就滾
這就叫正宗的店大欺客
但是快遞員亂丟你的貨,你說你能不能小心點,快遞員說你愛寄寄,不寄就滾
這就不叫店大欺客,而叫狐假虎威
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-26 12:06
原帖由
KYOKO 于 2015-8-26 11:08 发表
艳阳夜路走多了，迟早会遇见鬼的
這位溫州服務員說找經理投訴我就遲早會被澆湯這種話
就好像說被綁架不交錢就遲早會被撕票是一樣的
撕票還撕出一種恐怖主義精神出來了
作者:
tiger1970 时间: 2015-8-26 12:22
服务员是老板的代表。
作为企业的实际拥有者和责任者，老板不可能亲自服务到每个客户。
因此，老板聘请了经理，经理聘请了领班，雇用了服务员，用来代行老板的权力。
因此，服务员在对客户服务上，就是代表老板。这属于“授权行为”。
因此，服务员对客户的怠慢，属于授权的职业行为。他是根据自己的观察和判断，认定对某个客户采取何种服务方式的。这个认定和判断的权力是上级授权和转授权的，属于职业行为。
所以，服务员对客户的在法律范围内手段的怠慢，是职业行为。
但服务员对客户采取的非法行为（像这个浇开水），自然不是老板的意图，是服务员的个人行为。
但是，该行为出现在该时间该地点该场合，是与老板管理或者授权管理转授权管理不善分不开的，所以店家也要负责任，但只是管理不善的责任而并非完全责任。
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-26 12:24
原帖由 tiger1970 于 2015-8-26 12:22 发表
服务员是老板的代表。
作为企业的实际拥有者和责任者，老板不可能亲自服务到每个客户。
因此，老板聘请了经理，经理聘请了领班，雇用了服务员，用来代行老板的权力。
因此，服务员在对客户服务上，就是代表老 ...
關鍵就是二者有衝突(特別是人性的一方出現村規主義思想)怎麼解決呢?
假設有部公交上白紙黑字寫著到站即停
司機說我偏不給你停
老闆的心態只有一個,但是"規定"和"服務員"出現了兩種相反的現象
老闆總不能既讓你下車,又不讓你下車吧
這時候是"公交規定"代表老闆,還是"司機"代表老闆呢?炎陽以為是前者
火鍋店加湯同理
火鍋店要是寫明(暗示)可以加湯,服務員當然不能自作主張代表老闆
好比一個中國老百姓不能代表中國出兵日本吧
[ 本帖最后由 黃炎陽 于 2015-8-26 12:28 编辑 ]
作者:
szwd1997 时间: 2015-8-26 12:35 标题: 回复 #60 黃炎陽 的帖子
你这种我认为不好就投诉，我管你工作丢不丢，不关我的事。和这犯罪分子的逻辑差不多，我管你认为汤够不够，我认为够了。你还告我，我泼死你，我管你皮肤烂不烂，我开心就行。
没人会认为这个服务员是对的，肯定是要严厉惩处为好。
我们说的不是法律问题，而是权宜。
你在公交车上别人刀都拿出来了，让你给钱。你难道说我凭什么给你？有法律保护我！你是不对的！就有这个例子，歹徒抢刚取钱的女人，女人刚正面，说我老公是警察你有本事开枪啊！歹徒就开了，爆了头。
同样公共场合碰到危险事件，你要啥我就给你啥，能跑赶快跑，后面追责的事情后面再慢慢说。
归根结底就是给人留有余地，我知道你会有为什么你不给我留余地。如果你是服务员，我不会把你怎么样，我下次就不来了，就这么简单。
[ 本帖最后由 szwd1997 于 2015-8-26 12:36 编辑 ]
作者:
KYOKO 时间: 2015-8-26 12:41 标题: 回复 #66 szwd1997 的帖子
艳阳要说了，你不来服务员又没损失，损失的是老板
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-26 12:41
原帖由 szwd1997 于 2015-8-26 12:35 发表
你这种我认为不好就投诉，我管你工作丢不丢，不关我的事。和这犯罪分子的逻辑差不多
差多了
我投訴是有理的還是沒理的,若是有理的,那你丟是正常,說明你錯
要是沒理的,經理不應該讓你丟工作,說明經理錯
經理錯了,你來處罰我?這就叫恐怖主義
拉登就這副德性,美國政府對我不好,我就炸美國公民
美國公民何辜,請本拉登來說說
[ 本帖最后由 黃炎陽 于 2015-8-26 12:51 编辑 ]
作者:
szwd1997 时间: 2015-8-26 12:44 标题: 回复 #67 KYOKO 的帖子
你要不要这么逗！！！！
作者:
toushion 时间: 2015-8-26 13:23
这个问题咱觉得炎阳说得对。林女士@老板并不过分。小朱自身问题很大。针对小朱的培训不够，老板也有问题。
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-26 13:25
原帖由 toushion 于 2015-8-26 13:23 发表
这个问题咱觉得炎阳说得对。林女士@老板并不过分。小朱自身问题很大。针对小朱的培训不够，老板也有问题。
梁朝偉兄總是這麼NICE
每天看到朝偉嘴角的這抹微笑,心情就不自覺好了
作者:
ylh2004 时间: 2015-8-26 13:42
不用讲什么前因，只要有后果就足够定性了，会有两个后果：第一是这个小子惨了，肯定会从严从重被处罚，要想从轻，个人认为难度很高，司法实践很看重社会影响的；第二，这家火锅店也倒霉了，可不光是赔钱的问题，还有谁敢到这种店里吃饭？关门是迟早的事。
作者:
tiger1970 时间: 2015-8-26 14:00 标题: 回复 #65 黃炎陽 的帖子
因为运输客车（这里不说公共汽车，因为公共汽车经营不单纯是企业行为）司机接受了其上级的授权和转授权，所以司机在此代表其老板进行职务行为。即使汽车上贴着不允许不让乘客下车的告示，但具体执行者是司机，司机不让乘客下车的行为依然应视作职务行为而非个人行为。
当然，事后乘客可以向相关部门质疑，如果该司机被认为未能恰当行使其职务行为，他会得到其上级的严厉处罚。乘客也会得到相应赔偿。
如果你一定要用国家之间宣战来做比方的话，那必须抓好授权和转授权这个关键。
换一句话说，普通人是无法得到国家授权或者一系列转授权与其他国家发生外交联系的。一个普通人，再怎么样，也无法代表国家这个层面（代表国家这个层面的是国会这类机构和其授权转授权的机构和个人）。我这里用“国会”这个词，就是避免把这个国家给具体化，说的是一个普遍现象而非专指现象。
服务员是经过领班领导，店经理雇用并培训，认为合格后可以上岗对客户进行服务的“职位”，工作时间在工作场合，该员在这个职位上的行为，当然是职务行为。
普通人没有经过任何机构领导，也没有经过任何代表国家的机构雇用和培训，也没有任何可以对外交发表言论或者实施手段的“职位”，因此，他关于外交政策的言论和行为，当然不是职务行为而是其个人行为。
[ 本帖最后由 tiger1970 于 2015-8-26 14:14 编辑 ]
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-26 15:49
原帖由 tiger1970 于 2015-8-26 14:00 发表
因为运输客车（这里不说公共汽车，因为公共汽车经营不单纯是企业行为）司机接受了其上级的授权和转授权，所以司机在此代表其老板进行职务行为。即使汽车上贴着不允许不让乘客下车的告示，但具体执行者是司机，司机不让乘客下车的行为依然应视作职务行为而非个人行为。
当然，事后乘客可以向相关部门质疑，如果该司机被认为未能恰当行使其职务行为，他会得到其上级的严厉处罚。乘客也会得到相应赔偿。
仁兄,這火鍋店的例子正是如此
執行者不加湯,和老闆加湯的意思正好是反著走的
顧客希望向相關部門質疑,結果被熱湯澆頭了
作者:
tiger1970 时间: 2015-8-26 16:14 标题: 回复 #74 黃炎陽 的帖子
执行者不加汤，其实就是老板的意思。
老板既然允许服务员上岗，就说明老板认为这个服务员能做好观察选择客户的工作，并为客户提供合理的服务。
因此，可以认为，老板让服务员上岗这个行为，本身就是进行了授权----工作时间、工作场合、被经营者批准上岗的工作人员的工作行为，必然是这个店意图的表达。
至于事实上，这个执行者违反了老板的意图，那是老板和执行者之间的事情，而此时执行者的任何合法行为，都是代表“店”本身的行为。
因此，这个执行者不加汤，就可以理解成是老板本人的意思。
你老板说----哎呀我是让加汤的，是这个服务员不好----服务员不好你怎么让他上岗？你们之间的事情你们之间解决，不加汤这件事，就应该认为是“店”本身的意思，也就是老板的意思。
但服务员伤害别人，应该不是老板的意思----因为任何店规没有规定可以伤害客户。
[ 本帖最后由 tiger1970 于 2015-8-26 16:39 编辑 ]
作者:
大将文钦 时间: 2015-8-26 16:38 标题: 回复 #72 ylh2004 的帖子
未成年不是都可以从轻吗
作者:
sos2290 时间: 2015-8-26 16:42
不管怎么说，这家店都完蛋了。
当年重庆有家很有名的富丽华火锅，一份水藤菜，改个沿海的名字叫空心菜，就敢卖36一份。接受质问的时候，店员就声称：这是沿海空运的空心菜，所以价格贵。
结果没多久就完蛋了，这都拿火锅泼顾客，赫赫。
作者:
KYOKO 时间: 2015-8-26 16:43 标题: 回复 #75 tiger1970 的帖子
我没进过餐饮业，不过咱觉得，对于顾客的一般要求，都应该满足
类似主楼的，加水就加水，除非顾客在水较多的情况下三番两次要求加，你可以认为他是找碴。这种情况拒绝加水咱觉得还有余地
作者:
tiger1970 时间: 2015-8-26 16:56 标题: 回复 #78 KYOKO 的帖子
关键是人家是否认为你是他“值得接待的顾客”。
你要不是人家认为的“值得接待的顾客”，你上门人家总不能把你撵出去吧？那只能把你“凉”出去。
作者:
青炎陽 时间: 2015-8-26 17:54
原帖由 tiger1970 于 2015-8-26 16:14 发表
执行者不加汤，其实就是老板的意思。
老板既然允许服务员上岗，就说明老板认为这个服务员能做好观察选择客户的工作，并为客户提供合理的服务。
因此，可以认为，老板让服务员上岗这个行为，本身就是进行了授权----工作时间、工作场合、被经营者批准上岗的工作人员的工作行为，必然是这个店意图的表达。
至于事实上，这个执行者违反了老板的意图，那是老板和执行者之间的事情，而此时执行者的任何合法行为，都是代表“店”本身的行为。
因此，这个执行者不加汤，就可以理解成是老板本人的意思。
你老板说----哎呀我是让加汤的，是这个服务员不好----服务员不好你怎么让他上岗？你们之间的事情你们之间解决，不加汤这件事，就应该认为是“店”本身的意思，也就是老板的意思。
但服务员伤害别人，应该不是老板的意思----因为任何店规没有规定可以伤害客户。
炎陽以為老兄這個說法偏取巧,事實上也太傳統了,有點"孩子犯錯有父母擔著,回家關起門來再教訓"的意思
總得來說就是這種說法容易造成自相矛盾,相對就無規可依了
老闆說加湯,店員居然還能有權硬撐著不加
加湯不加湯都有理了
點火鍋上菜給冰淇淋是不是也有理了,老闆既然讓這店員上崗,那他就是代替店的意圖上菜了......
我認為公交司機過站不停,和服務員不上完整的菜(湯也算菜的一部分)
也不能算是合法行為
這跟吃霸王餐的意思是一樣的,涉欺詐
作者:
iorihelt 时间: 2015-8-26 17:59
昨天的事，饭店吃饭，点了份老面馒头，配的奶酪吃完少了，让服务员加一碟。
服务员说一份馒头就配一碟奶酪，我们说这一桌起码大几百吧，加碟奶酪怎么了？
服务员说做不了主，我们说那让你们老板来，来得也不是老板，估计是个经理，加了一碟奶酪，还送了点老干妈，吃完全身而退，并没有人受伤。
作者:
tiger1970 时间: 2015-8-26 18:02
不是加汤不加汤都有理，而是服务员在工作时间工作场合对待客户的行为，是服务员的职务行为。
这不是自相矛盾，因为行为效果大于言论效果，也就是说张贴的告示是可以加汤，但允许上岗的服务员实际不给加汤并强调“找谁也没用”，这只能说明这个店事实上是不给你加汤。
点火锅上菜给冰淇淋不是店家有理，而是店家违反了交易的原则----人家订货是火锅店家上货是冰淇淋，这是店家违约，而不是服务员违约----换一句话说，即使是服务员的自行决定，此时他就代表店家。
违约当然是违法。此时，顾客起诉的是店家，而不是营业员本人。
但营业员用热水浇顾客，因为任何店家都不允许营业员用热水浇顾客，所以这伤害罪是营业员自己的事情，而店家需要担负的是管理不善责任。
作者:
tiger1970 时间: 2015-8-26 18:05 标题: 回复 #81 iorihelt 的帖子
这个事情的本质是你们要求修改合同，原定一碟馒头一碟奶酪，你们提出店家利润过高，要求让利。
服务员本人担负服务职责，但大多数服务员不担负利润决策职责。所以他执行服务职责，对你们反映的问题起到通报作用，他请经理过来，经理担负这个利润决策职责，经理在自己权限内应你们的要求修改了合同，不仅加了奶酪，还送了其他东西。
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-26 18:10
原帖由 tiger1970 于 2015-8-26 18:02 发表
这不是自相矛盾，因为行为效果大于言论效果，也就是说张贴的告示是可以加汤，但允许上岗的服务员实际不给加汤并强调“找谁也没用”，这只能说明这个店事实上是不给你加汤。
点火锅上菜给冰淇淋不是店家有理，而是店家违反了交易的原则----人家订货是火锅店家上货是冰淇淋，这是店家违约，而不是服务员违约----换一句话说，即使是服务员的自行决定，此时他就代表店家。
我買有湯火鍋結果變無湯火鍋(堅持不給湯找誰都沒用),這跟買火鍋變冰淇淋是一樣的,都是欺詐
要較真來講,我買醉雞鍋店搞個海鮮鍋,也是欺詐
在於合同面前,人人都是平等的,店再大也不能欺客,按合同來,不存在官大一級壓死人一說
退一步說,別說是店員,就算是集團董事長,也不能不加湯
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-26 18:37
原帖由 tiger1970 于 2015-8-26 18:05 发表
这个事情的本质是你们要求修改合同，原定一碟馒头一碟奶酪，你们提出店家利润过高，要求让利。
服务员本人担负服务职责，但大多数服务员不担负利润决策职责。所以他执行服务职责，对你们反映的问题起到通报作用 ...
同意,服務員本質上不亂送東西(前提拒絕的態度好)勉強也算是負責任的表現,可能是略顯僵化了,但我是經理我不會苛責他
作者:
风精之羽 时间: 2015-8-27 00:03
话说，做啥事最好给别人留点余地，如果把人逼得无路可走，那也别抱怨别人也让你无路可走
作为一个火锅店的服务员，被投诉到大老板那里，基本上就是走人的事情，人家都光脚了，当然不怕穿鞋的，规矩法律算个p
炎阳说的从道理上，都没问题，但前提是，你要先假定这个社会所有人都是理智的，道德的
但当人的基本生存条件都受到了威胁的时候，还能守住道德底线的能有几个？
很多仇恨都是一点不起眼的小事引起的，主贴里这女的，带着老人孩子，一堆没战斗力的人吃饭，居然还敢对一个血气方刚的小伙指手画脚，甚至断人前程，也真是勇气可嘉，当然也是后果自负。。
作者:
紫炎陽 时间: 2015-8-27 02:54
原帖由 风精之羽 于 2015-8-27 00:03 发表
但当人的基本生存条件都受到了威胁的时候，还能守住道德底线的能有几个？
我想來想去就是沒想通一點,炒魷魚的是他經理/老闆,幹嘛非得拿顧客出氣
冤有頭帳有主的道理這麼大的人沒懂?
以前小時候的電視劇總有個套路
殺人犯一出獄就想拿當年抓他的警官(或是舉報他的人)報仇
我就納悶了,犯案的是你,判你的是國家政府,你有種向國家政府宣戰嘛,幹嘛非得拿個打工的人出氣?
作者:
最坏的男人 时间: 2015-8-27 07:22 标题: 回复 #58 色炎陽 的帖子
第一，据说是店家赔了72万，第二，如果吵几句就要把开水浇人头上这行为是有理的话，那拿刀杀人也有理了，不管怎样这小伙做法都是错的，第三，他已被刑拘，那坐牢是肯定的，只是长短问题，不存在未成年缓刑不用坐牢的事
作者:
墨叶 时间: 2015-8-27 08:24 标题: 回复 #87 紫炎陽 的帖子
录用他的也是經理/老闆。
导致他被开除的原因有2个：顾客举报，老板觉得顾客举报够分量。
所以。对他们报复的可能性都存在。不过本案中选择了顾客而已。
作者:
iorihelt 时间: 2015-8-27 08:37 标题: 回复 #85 黃炎陽 的帖子
正是，就是态度问题。她既然说了“我做不了主”，我们也不会硬找她要一碟奶酪，你做不了主就找做得了主的来。所以@老板并没有什么问题。
作者:
小贩 时间: 2015-8-27 08:46
即然她是客人就必须享受所有应该享受的服务，满足一切合理的要求，不容折扣和反对。做为衣食父母，在被服务的那一刻，我就是你的主君。
你睁开眼看看，看到了没？是朕，是朕打下来的江山！！！
中国人就是太和稀泥了，难道不知道什么是正义？什么是权力？？做为一个人，必须为自己的权力誓死斗争。自由、民主，平等还要不要讲了？？？？
[ 本帖最后由 小贩 于 2015-8-27 08:47 编辑 ]
作者:
小贩 时间: 2015-8-27 08:49
一群法盲！！！居然同情施害者，一个可能变成杀人狂的人！！
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-27 09:41
原帖由 墨叶 于 2015-8-27 08:24 发表
录用他的也是經理/老闆。
导致他被开除的原因有2个：顾客举报，老板觉得顾客举报够分量。
所以。对他们报复的可能性都存在。不过本案中选择了顾客而已。
以事論事,顧客說的是實話來說,而老闆覺得夠分量
那就說明導致他被開除的原因是由於自己的行為
他應該報復自己
作者:
szwd1997 时间: 2015-8-27 09:43 标题: 回复 #87 紫炎陽 的帖子
你这明显就不对了，亲爱的炎阳兄。
如果说老板的炒鱿鱼是枪，你就是拿起枪的人。你开枪杀人，你丢一句：到底是枪杀你还是我杀你？是你的行为，触发了炒鱿鱼的行政机制，当然就是因为人，人家可能丢工作。
所以风精兄的留有余地就是此理，不想相互伤害。人家小孩子不容易，才走上社会。
你不给人台阶，真就是后果自负了。没说人家这样做就对，人家这样做就是死刑，你也费了，这个道理很简单。
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-27 09:46
原帖由 szwd1997 于 2015-8-27 09:43 发表
你这明显就不对了，亲爱的炎阳兄。
如果说老板的炒鱿鱼是枪，你就是拿起枪的人。你开枪杀人，你丢一句：到底是枪杀你还是我杀你？是你的行为，触发了炒鱿鱼的行政机制，当然就是因为人，人家可能丢工作。
...
尊敬的神州兄
我當然不是拿起槍的人,我只是反映一個既有事實罷了
這刻我的舉報行為跟一台錄影機無疑
難到你搶銀行被抓了要怪罪錄影機嗎?
錯就錯在你搶銀行,你不加湯,你自己恰是拿起槍開槍的人
作者:
Shadowleech 时间: 2015-8-27 09:51
根据过往经验，我觉得这个小青年肯定是那天就有点事（女朋友闹别扭啥的），所以不想理顾客，顾客也不让步结果点炸了。
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-27 09:53
原帖由 Shadowleech 于 2015-8-27 09:51 发表
根据过往经验，我觉得这个小青年肯定是那天就有点事（女朋友闹别扭啥的），所以不想理顾客，顾客也不让步结果点炸了。
同意
作者:
天笑徒 时间: 2015-8-27 09:58
这年头都是这样，我们学校还有好几个拿刀片划自己的呢……
作者:
墨叶 时间: 2015-8-27 10:04
原帖由 小贩 于 2015-8-27 08:49 发表
一群法盲！！！居然同情施害者，一个可能变成杀人狂的人！！
并非同情施害者，而是讨论他为什么成为施害者。
生活很多悲剧都是互不相让、自认有理导致的。
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-27 10:04
原帖由 szwd1997 于 2015-8-27 09:43 发表
你不给人台阶，真就是后果自负了。
我覺得討論加不加湯這話題講潑湯沒意思
你會潑我也會潑,大家根本就是平等的
大家都不應歪題,以事論事
加湯話題為何不回歸加湯範疇
今天是店員潑顧客,就說顧客裝B,幹嘛非要湯
明天要是顧客潑店員,那又變店員裝B了?你幹嘛不加湯
說來說去湯加不加還是個問號嘛......
作者:
KYOKO 时间: 2015-8-27 10:11
艳阳的意思就是只要自己没错，就可以不给人台阶
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-27 10:14
原帖由 KYOKO 于 2015-8-27 10:11 发表
艳阳的意思就是只要自己没错，就可以不给人台阶
我認為我不犯人,人不犯我嘛
我佔理的都沒主動偷擊對方,對方幹毛要偷擊我?人不能這麼不要臉
男子漢大丈夫要打架好歹找個擂台吧,抄個熱湯從背後搞女人?誰家沒有女人老母,這服務員家的女人老母被人淋他當作何感想?
作者:
szwd1997 时间: 2015-8-27 10:24
炎阳的理解能力有偏差，你没偷袭人和人没偷袭你没任何关系。
人之所以低调就是有潜在的偷袭者，人家抢劫的，杀人，强奸的谁跟你讲道理啊。
炎阳的意思是我们支持泼汤，实则我们说的是认死理，一条道走到黑，容易碰上李逵。
假设我知道炎阳是个心烦就泼汤的人，我为什么要给你理论，我有病啊，嫌自己的皮肤太嫩吗？
有个开车的视频就是炎阳的心态，前面2个车平行车，让他死过不去，最后他好不容易超车和其中一个平行，然后把小车横着往大车那里挤，2个人一起同归于尽，这确实很爽了。
你准备好了见人不对就鱼死网破，并且自己随时打出GG的打算了吗？
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-27 10:29
原帖由 szwd1997 于 2015-8-27 10:24 发表
你准备好了见人不对就鱼死网破，并且自己随时打出GG的打算了吗？
沒有,我只覺得潑湯的太不要臉,被潑的沒有問題
好罷,如果老兄非要說
不願魚死網破=潑湯的必然有問題
那我認了
作者:
色炎陽 时间: 2015-8-27 10:29 标题: 回复 #103 szwd1997 的帖子
神舟兄差矣
炎阳的是
鼓动大家认死理
钓出潜在暴力狂
然后他就安全了
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-27 10:30
原帖由 墨叶 于 2015-8-27 10:04 发表
并非同情施害者，而是讨论他为什么成为施害者。
生活很多悲剧都是互不相让、自认有理导致的。
公認有理怎麼就變自認了,墨兄講講她怎麼就無理了
作者:
szwd1997 时间: 2015-8-27 10:53 标题: 回复 #105 色炎陽 的帖子
有可能
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-27 10:55
根本就是
原帖由
szwd1997 于 2015-8-27 10:53 发表
有可能
作者:
墨叶 时间: 2015-8-27 11:14
原帖由 黃炎陽 于 2015-8-27 10:30 发表
公認有理怎麼就變自認了,墨兄講講她怎麼就無理了
你的理不是我的理。
比如该案中，顾客认为投诉是合理的。服务员则认为自己的服务是合理的。
作者:
小贩 时间: 2015-8-27 11:14
世事洞明皆学问，人情练达即文章。正义是道理，包容就不是？
得理不饶人<---这种行为，大多数人觉得不好。
从东方的角度来的看：
不饶人就是“不讲人情”，不符合处世的道理，不符合“仁义”之心。
从西方的来看：
原罪的 傲慢，贪婪，贪食，愤怒，嫉妒，懒惰，淫欲
七德行 谦逊，节制，慷慨，温和，宽容，热心，贞
这个女人，傲慢，贪婪，贪食,愤怒。并且不会温和和宽容。
你还觉得这个女人全是理吗？圣母婊也不是这么玩的,难不成，因为合法合规，就可以不道德？一个人活在世界上，全TM的是底线下限？这算哪门子道理？
[ 本帖最后由 小贩 于 2015-8-27 11:19 编辑 ]
作者:
墨叶 时间: 2015-8-27 11:22
原帖由 色炎陽 于 2015-8-27 10:29 发表
神舟兄差矣
炎阳的是
鼓动大家认死理
钓出潜在暴力狂
然后他就安全了
也可能会把正常人逼迫成暴力狂。
作者:
KYOKO 时间: 2015-8-27 11:30
艳阳就是得了理必须把人往死里整的
作者:
色炎陽 时间: 2015-8-27 11:41
原帖由 小贩 于 2015-8-27 11:14 发表
世事洞明皆学问，人情练达即文章。正义是道理，包容就不是？
得理不饶人<---这种行为，大多数人觉得不好。
从东方的角度来的看：
不饶人就是“不讲人情”，不符合处世的道理，不符合“仁义”之心。
...
不使用暴力应该现代社会的基本法律底线吧
你是猴子派来的,还是大王派来的
作者:
小贩 时间: 2015-8-27 11:43
请注意，这有两个人。
男的，犯罪了。
女的，犯错了。
不能因为男的犯罪，女的犯错这个事实就不存在了。
作者:
小贩 时间: 2015-8-27 11:44
原帖由 <i>色炎陽</i> 于 2015-8-27 11:41 发表<br />
<br />
<br />
不使用暴力应该现代社会的基本法律底线吧<br />
<br />
你是猴子派来的,还是大王派来的<img src="images/smilies/1016.gif" smilieid="125" border="0" alt="" /><img src="images/smilies/1016.gif" smilieid="125" border="0" alt="" />
<br />
这应该算是挑衅吧？
作者:
风精之羽 时间: 2015-8-27 11:51
原帖由 紫炎陽 于 2015-8-27 02:54 发表
我想來想去就是沒想通一點,炒魷魚的是他經理/老闆,幹嘛非得拿顧客出氣
冤有頭帳有主的道理這麼大的人沒懂?
这是故意装不懂呢?
那我举个简单例子：
比如炎阳上课时耐不住寂寞开始撸管，被老师发现，然后炎阳被要求罚站，写检查，请家长
再如炎阳上课时耐不住寂寞开始撸管，被光哥发现，报告给老师，然后炎阳被要求罚站，写检查，请家长
虽然最终结果炎阳都是被老师惩罚，但第二种情况炎阳是更恨老师还是光哥呢？
作者:
色炎陽 时间: 2015-8-27 12:18
原帖由 小贩 于 2015-8-27 11:44 发表
<br />
这应该算是挑衅吧？
我只是觉得你一会儿站这边儿,一会儿站那边儿,一会儿两边都要打死,觉得有趣开个玩笑而已
如果你觉得这句冒犯了你,在这给你道欠.请你也容宽一下,美德嘛
当然你也可以不宽容,去打个鼓敲个钟.水王删贴扣几分.咱绝对一笑而过,不会去打击报复你
至于宽容嘛,就要像公主一样绝不宽容,坚决打鼓
作者:
tiger1970 时间: 2015-8-27 12:24
http://j.news.163.com/docs/99/2015082622/B1VSOC3S9001OC3T.html 新闻上登的相关对话。
民警：你把当时案件发生的整个经过再详细地跟我们讲一下。
朱某：当时我是在C1加汤，不是，在C1点火。C2的就让我加汤，当时那个水还有嘛，就是当时我在点火，她就这样说，说快来快来给我加点汤，烧干了怎么吃就这样子。当时我就说锅里还有水就没有加，我就走开了，我就去端锅底了，然后就把锅底端完以后回来再加汤。加汤的时候她就说：你怎么这么慢，服务态度这么差，把你店经理叫过来我要投诉你这样子。
民警：他就说说你态度差，意思就是你加汤加的太慢了。
朱某：对，加汤加的太慢了。
民警：后来呢？
朱某：然后她瞪着我嘛，然后就很不舒服的那种表情，然后我就说不要把你的那种心情带到我的工作当中来，我现在被你搞得很不舒服就这样子，你不要装逼这意思。
民警：这个是在发微博之前还是发微博之后？
朱某：这个在之前。
民警：之前。
碰撞：他要求顾客删微博，顾客说“你他妈是谁”
朱某：对，然后过了差不多几分钟吧，我们单位徐经理在走廊碰到，徐经理就是说我被投诉上微博了，当时我听了这个就非常气，非常气愤。就直接去那个c2桌问那个女的，当时我就问她，就说你为什么投诉投诉到微博上去，为什么把我发到微博上去了。我有什么做的不对的地方你说一下，你能不能把那个微博删掉。这个时候她就说“你他妈是谁”这样子。
民警：她怎么讲得呢？
朱某：你他妈是谁这样子。
民警：她说：你他妈是谁？
朱某：对，“你他妈是谁，服务态度这么差”，然后我就走了。
民警：后来呢？
朱某：当时我还没有走，我当时还说了一句话，我就说好的，你就坐在这里，等着。
民警：这句话是你说的吗？
朱某：对，是我说的。
民警：你就坐在这里等着？
朱某：对，坐在这里等着，然后我就去开水间了，去开水间打那个高脚杯那个小杯子开水，给徐经理倒掉了，徐经理来劝我，说了几句，我没听进去。
惨烈：99度的开水就这样倒了下去
民警：徐经理跟你怎么讲的？
朱某：徐经理就是说不要把那些人放心上，什么都有，这样搞了自己不乐意，自己不开心，就是一些劝我的话。
民警：就是一些开导你的话。
朱某：对，开导我的话，然后他(徐经理)就走了，他应该是去叫店经理了吧。当时他走掉后差不多过了两分钟左右吧，我就直接又拿了上面那个装火锅材料的那个小器皿嘛，直接去倒直接去接水。
民警：是塑料盒吧？
朱某：对塑料盒，我就去接那个99度的开水，接了二分之一嘛，然后什么都没想，直接端着那个开水，直接抓着那个女的头发淋下去，淋下去以后我就开始打她，打她的时候就开始骂她，我开始骂她妈，骂操你妈，从开始的那种口角到后面打闹，对面的就是坐她同桌的女儿外婆啊，没说过一句话，就是我们两之间对话。
民警：就是说这个客人跟你因为加水的问题在交涉的过程当中，她对面的这几个跟她一起过来的吃饭的人，他们都没有讲话，就是你们两个人的对话。
朱某：对，从来没有说过一句话。
民警：那么就是说按照你现在所讲的话，就说你拿开水去泼她最主要的原因，是因为她投诉你了，这是一点；第二个呢就是说你去跟她交涉，她骂了你？
朱某：对。
民警：然后你气不过去？
朱某：对。
悔恨：这次教训代价太大了，对不起已经没有意义了
民警：那么你认为这个事情是犯罪吗？
朱某：是犯罪，是犯罪。
民警：认识到自己的错误了没有？
朱某：昨天晚上就已经...前天晚上就认识到。
民警：抓到派出所以后就知道了，对吗？
朱某：对，后悔。如果说后悔的话，但是不能去想，去想的话以后如果出去的话，我真的不知道这个阴影，带来多大的...所以说，这两天我就没有去想这件事,把它放心里面就可以了，不去想就去想其他的事情，适应监狱这种生活，拘留所这种生活。
民警：因为这么一件事情，你造成了她人身的伤害，你对受害人这一方面，有没有什么想讲的，表达自己的一种态度。
朱某：我只能说...你不了解我我也不了解你，双方都有错，但是但是你受伤比较大...一句对不起我觉得没什么意义，或者说没什么存在的价值，对不起说的是小事，这种大事对不起我觉得...
民警：你觉得用对不起，还不能完全弥补你的过错，是不是这个意思？
朱某：对，这是实情，太大了。
民警：代价太大了？
朱某：对。
民警：那么作为这个事情发生以后，你现在是在羁押阶段，你目前想做的，能做的，有什么？
朱某：想做的，能做的，也就是说适应现在的生活。
民警：有没有想过今后这个事情尘埃落定以后，出去又重新走上社会的时候，要改变目前的这一种不良的状态？
朱某：我想，会改变的。
民警：你觉得这是一次教训吗？
朱某：是。
民警：代价大不大？
朱某：大坏事也是好事，错就是错过去就过去了，事情记住明白道理就可以了，我怎么改，就是之后的事情。
作者:
x-dvd 时间: 2015-8-27 12:31
服务员：不要把你的那种心情带到我的工作当中来，我现在被你搞得很不舒服就这样子，你不要装逼。
女顾客投诉。
服务员：你为什么投诉我？
女顾客：你他妈是谁？
终结此楼。
从他自己的口供来看，女顾客的反应太正常了。
你看，光哥问小贩是不是猴子请来的救兵，小贩也投诉了，活生生的例子。
[ 本帖最后由 x-dvd 于 2015-8-27 12:33 编辑 ]
作者:
色炎陽 时间: 2015-8-27 12:39 标题: 回复 #119 x-dvd 的帖子
竟然投拆了!
99度的开水在哪儿
作者:
x-dvd 时间: 2015-8-27 12:58
炎阳执着于法律规范，神州看重在人情世故。
但我以为，其实都没什么关系，因为这是一起不可预料的“意外”。
就看大家的初始反应，显然没有人认为这是一起很“正常”的事件——我说的这个正常，是相比起同类型事件，比如好几个月前的除夕绿帽杀人案，论坛上也有发过。
无论是炎阳还是神州，其实都是在用结果去反推过程，逻辑上不能说完全错，但对于当事人来说，这个结果是不可预料的。
每个人的“度”，是不一样的，有的人被骂一句就要杀人，有的人被重创却依然能原谅对方，所以从根本上就不可能让当事人掌握所有的可能性。
现实生活中，有谁没有投诉过别人，或者说没有与他人发生纠纷，你能掌握所有的可能性吗？
这次是投诉杀人，下次呢？
谁让你要加水的？
谁让你要瞪我的？
谁让你来吃饭的？
……
当“意外”降临，你做什么都躲不过去，包括你什么都不做。
作者:
墨叶 时间: 2015-8-27 13:00 标题: 回复 #121 x-dvd 的帖子
前几天法国好像出现了瞪几眼就被打死的新闻。
作者:
KYOKO 时间: 2015-8-27 13:09 标题: 回复 #121 x-dvd 的帖子
对 但艳阳介样被人浇开水的概率显然要比s兄大的多
得到的好处是心里的怨气能发泄很多
作者:
x-dvd 时间: 2015-8-27 13:14
原帖由 KYOKO 于 2015-8-27 13:09 发表
对 但艳阳介样被人浇开水的概率显然要比s兄大的多
得到的好处是心里的怨气能发泄很多
水王犯了常见的经验主义错误，类似的观点：长得好（feng）看（sao）/穿得暴（feng）露（sao）容易被强奸。
作者:
szwd1997 时间: 2015-8-27 13:24 标题: 回复 #124 x-dvd 的帖子
水王说得是对的。概率问题。
如果炎阳碰到我，他再怎么乱服务，我都不会说啥，因为我是一个绝不爆发的个体。
相反炎阳是客人，碰到这个小哥就等着被浇，我就不会被浇。
至于优衣库和幼儿园门口的乱砍人和这个命题不同，不是人与人之间的不尊重引发的危机。
就像乱开车，狂加速不一定就出交通事故，好好开车说不定就出了，所以得出乱开车也不要紧。
作者:
szwd1997 时间: 2015-8-27 13:25
正因为我们不知道结果，所以是盲区，不能无脑认定别人都是好欺负的，即便别人温和更应该以礼相待。
就像三国演义司马懿中空城计一样，里面对于他来说是模糊的，我赌里面没人a进去！这不是有脑的人好吧。
作者:
x-dvd 时间: 2015-8-27 13:35
原帖由 szwd1997 于 2015-8-27 13:24 发表
水王说得是对的。概率问题。
如果炎阳碰到我，他再怎么乱服务，我都不会说啥，因为我是一个绝不爆发的个体。
相反炎阳是客人，碰到这个小哥就等着被浇，我就不会被浇。
至于优衣库和幼儿园门口的乱砍人 ...
一个服务员，被投诉后，会不会伤人，是概率问题。
你会不会碰上这样一个被投诉会伤人的服务员，也是概率问题。
以此来要求每一个人，结果就是什么都不能做。
作者:
色炎陽 时间: 2015-8-27 13:57 标题: 回复 #127 x-dvd 的帖子
不是因为投诉好不好
很多国人不愿意认错,英语sorry很顺溜,汉语对不起很难
照老虎那个审问记录 矛盾就出在这女的发了微博
假设当时女的只是口头叫经理,并骂了跑堂的,被人劝回,此时绝不会有人会要求骂人方认错,只息事宁人不纠结是非对错这是普遍中国人劝架的态度,而当事方也不会强求对方服软道欠,只要觉得自已骂够本,打够数不吃亏心里就平衡了
然而这女的发了微博.这小子去交涉要求删除微博,而且完全不懂外交艺术
删微博意味着什么?服软认错?你算什么?一个堂倌,女的自然不可能服软,
堂倌交涉失败,反而受到更大的污辱(他自已觉得.)
矛盾到这里就激化了,必须有一方认怂退让,默不作声消解的可能性消失了
作者:
szwd1997 时间: 2015-8-27 14:00 标题: 回复 #127 x-dvd 的帖子
这不是要求别人怎么做，退一步为自己。
因为这个事情就是因为相互不让步导致杯具的缩影。
同样一句话，可以换一种内容、句式、语调说，既是尊重别人，也是保护自己。
小哥犯罪了，毋庸置疑。泼人错了，也是毋庸置疑。可女方真的就是完美无瑕，全部怪自己运气不好碰到这个人，仅仅只是是概率的因素？
作者:
dddzz 时间: 2015-8-27 14:01
“老太太,您这么聊天可没朋友。”
“大妹子,你这么说话在我们东北可容易挨揍。”
连续两年的节目里都出现此类台词,其实这就是另一个版本的“危险动作请勿模仿”~
作者:
x-dvd 时间: 2015-8-27 14:02 标题: 回复 #128 色炎陽 的帖子
矛盾是逐步升级的。
女顾客要加水，服务员因忙没有答复，女顾客再次要求并“瞪”服务员，服务员对女顾客说“你不要装逼”，女顾客投诉，服务员追问为什么投诉并要求删除，女顾客答“你他妈算什么”。
从概率上来说，女顾客做的每一步都有可能导致受害结果。
那么反过来呢，顾客是彪形大汉，服务员是十七岁柔弱菇凉，大汉先下手为强泼了菇凉。
从概率上来说，服务员做的每一步也都有可能导致受害结果。
[ 本帖最后由 x-dvd 于 2015-8-27 14:05 编辑 ]
作者:
x-dvd 时间: 2015-8-27 14:07
原帖由 szwd1997 于 2015-8-27 14:00 发表
这不是要求别人怎么做，退一步为自己。
因为这个事情就是因为相互不让步导致杯具的缩影。
同样一句话，可以换一种内容、句式、语调说，既是尊重别人，也是保护自己。
小哥犯罪了，毋庸置疑。泼人错了， ...
我同意退一步为己，但我不同意以上帝视角去审视别人，从结果往回倒推，可以找出无数理由，但那样没有意义。
作者:
x-dvd 时间: 2015-8-27 14:13
我的基本观点是“不强人所难”，服务员对顾客说“你不要装逼”，顾客要求投诉，服务员要求删除，顾客怒骂，我觉得没有超出正常限度，不能要求顾客对此后的结果具有预测性。
作者:
toushion 时间: 2015-8-27 14:17 标题: 回复 #129 szwd1997 的帖子
我觉得这个女的就是运气不好，遇到一个忽然就炸，还会偷袭的人。
作者:
x-dvd 时间: 2015-8-27 14:25
我们可以从概率上具体分析这个问题。
从要求加水开始，就存在危害可能了——你可能遇上一个被要求加水就伤人的服务员，可能遇上一个被瞪就伤人的服务员，可能遇上一个被投诉就伤人的服务员，可能遇上一个被投诉后要求删除被拒就伤人的服务员。
瞪——你可能遇上一个被瞪就伤人的服务员，可能遇上一个被投诉就伤人的服务员，可能遇上一个被投诉后要求删除被拒就伤人的服务员。
投诉——你可能遇上一个被投诉就伤人的服务员，可能遇上一个被投诉后要求删除被拒就伤人的服务员。
拒删投诉——你可能遇上一个被投诉后要求删除被拒就伤人的服务员。
那么，最优化的方案就是不要加水。
不然，当你受害，就会出现这样的逻辑——人家那么忙，谁让你加水的？
作者:
szwd1997 时间: 2015-8-27 14:28 标题: 回复 #134 toushion 的帖子
每个人都要学会管理自己的情绪，情绪管理不好，如果受伤了只能怪自己。
以礼相待，不急眼，自然不会有人做出极端举动。
不可能出现的情况，你说：“谢谢你帮我加点水吧。”人家：“加你妈啊，这么多水还加。”
在气头上，话赶话，就容易造成杯具。即便你总能碰到温和的人，都没事。这样的性格出事也是必然。
即便服务人员不对，你也可以慢慢说 ，你不好好说，人家更加不好好说，最后被伤害就是迟早的事情。
说话本身就是一门技巧，现在很多人不仅不懂技巧，还发挥相反的作用，量一累积，出事是必然。当然我指的是所有人不仅仅说服务员就有杀手锏，客户没有。
作者:
x-dvd 时间: 2015-8-27 14:31
原帖由 szwd1997 于 2015-8-27 14:28 发表
不可能出现的情况，你说：“谢谢你帮我加点水吧。”人家：“加你妈啊，这么多水还加 ...
还是那四个字——经验主义。
作者:
szwd1997 时间: 2015-8-27 14:31 标题: 回复 #135 x-dvd 的帖子
这是一个缩影，就单件事来说，女方跳起来扇服务员，服务员也不见得会还手，也许她就“赢”了。
但是长期这样搞，所谓恶人需要恶人磨。她这样的语境，迟早会出事。
当然不一定被泼，也许被骂，被打，被扒等等。
作者:
小贩 时间: 2015-8-27 14:33
招唤术：叫经理 <---通常被批评
大招唤术：@老板 <---可导致被辞退，经理被批评。
不知道大家对这一点要怎么认知。在此之前还没开烫.....
作者:
x-dvd 时间: 2015-8-27 14:34
原帖由 szwd1997 于 2015-8-27 14:31 发表
这是一个缩影，就单件事来说，女方跳起来扇服务员，服务员也不见得会还手，也许她就“赢”了。
但是长期这样搞，所谓恶人需要恶人磨。她这样的语境，迟早会出事。
当然不一定被泼，也许被骂，被打，被扒等等。
这样的语境是指怎样的语境？
作者:
szwd1997 时间: 2015-8-27 14:36 标题: 回复 #137 x-dvd 的帖子
这是很现实的问题，之前别别人车被逼停吊打的女人记得不？
她就是经常别别人车，被很多人鄙视。前面的人不敢动她。
如果按照你的思路，老娘我别了那么多次哪一次别人敢动我？
一种悲伤叫：下一次。
什么叫前事不忘后事之师？
否定经验主义不是这样否定的，我不好好学习我成绩比你好，所以好好读书不一定成绩好。
作者:
x-dvd 时间: 2015-8-27 14:39
原帖由 小贩 于 2015-8-27 14:33 发表
招唤术：叫经理 <---通常被批评
大招唤术：@老板 <---可导致被辞退，经理被批评。
不知道大家对这一点要怎么认知。在此之前还没开烫.....
我觉得这要看。
顾客并不是一开始就要投诉的。
顾客要求加水，服务员没有及时加，顾客没有投诉，只是“瞪”——至于瞪成什么样不清楚，前几天法国那俩醉汉也觉得别人不怀好意地“瞪”他，把人杀了。
然后——服务员说“你不要装逼”。
我觉得这种情况下，大召唤术没有问题。
作者:
x-dvd 时间: 2015-8-27 14:41
原帖由 szwd1997 于 2015-8-27 14:36 发表
这是很现实的问题，之前别别人车被逼停吊打的女人记得不？
她就是经常别别人车，被很多人鄙视。前面的人不敢动她。
如果按照你的思路，老娘我别了那么多次哪一次别人敢动我？
一种悲伤叫：下一次。
...
还是四个字——经验主义。
从目前已知的信息来看，无法得出女顾客“一向如此”的结论，这是你自己根据个人经验判断的。
作者:
色炎陽 时间: 2015-8-27 14:41 标题: 回复 #140 x-dvd 的帖子
记得以前看过一本书上说的 对任何人都不可以有轻慢之心 否则不知哪天就得罪小人了
原话忘了 大概就是这么个意思
生活中有一些笑面虎 对谁都客客气气 这是老辈人的生活哲学,
现在社会都要张扬个性!敢爱敢恨!维护权益!绝不妥协
作者:
x-dvd 时间: 2015-8-27 14:42
原帖由 色炎陽 于 2015-8-27 14:41 发表
记得以前看过一本书上说的 对任何人都不可以有轻慢之心 否则不知哪天就得罪小人了
原话忘了 大概就是这么个意思
生活中有一些笑面虎 对谁都客客气气 这是老辈人的生活哲学,
现在社会都要张扬个性!敢爱敢恨! ...
那光哥为何不向公主妥协呢？
作者:
色炎陽 时间: 2015-8-27 14:46 标题: 回复 #145 x-dvd 的帖子
申明:我不是光哥,我是炎阳
光哥已经败走,都不出现了,还不叫妥协
以前还有个甚么杀猪哥,也不见踪影
犯公主者,虽远必诛!
作者:
szwd1997 时间: 2015-8-27 14:48 标题: 回复 #143 x-dvd 的帖子
我并没有说女顾客每次都态度不好或者恶语相向什么的。
我只是说，一切事物的结果，都是因为你种了下因，当然不一定是主因。
主要是回你说，每一步都有可能被浇，那是不是就不加水了？
要求加水没错，人家耽误了，再催催，人家如果冒犯你了，你要理解。
如果你说，你凭什么要让我理解他，他为什么不理解我？
那就有可能进入斗狠模式，你浇他你坐牢，他浇你你费，没有任何好处。
当然你又要说，每一步都有可能出事，不见得会发生。
是的，这一次不发生，下一次呢？你这一次这样对话没出事，你自然就认为你的语言是安全的，是不会事的。
又是经验主义对吧。
作者:
x-dvd 时间: 2015-8-27 14:51
原帖由 szwd1997 于 2015-8-27 14:48 发表
我并没有说女顾客每次都态度不好或者恶语相向什么的。
我只是说，一切事物的结果，都是因为你种了下因，当然不一定是主因。
主要是回你说，每一步都有可能被浇，那是不是就不加水了？
要求加水没错，人 ...
我说了很多遍了，我反对的是从结果倒推过程以此归责，你说的人情世故我不反对。
作者:
小贩 时间: 2015-8-27 15:00
即然不反对人情世故，那么以人情世故为由开始推责也行啊！
作者:
小贩 时间: 2015-8-27 15:01
虽然想一下都觉得矫情（见琼瑶剧，棒子剧），但我和你讲，真的可以推导得开来的。
作者:
x-dvd 时间: 2015-8-27 15:01
原帖由 小贩 于 2015-8-27 15:00 发表
即然不反对人情世故，那么以人情世故为由开始推责也行啊！
那也得人情世故推得出这个必然结果才行啊
作者:
小贩 时间: 2015-8-27 15:02
现在的情况，你按法理规定推导，也是个意外的结果，不是么？
作者:
李元芳 时间: 2015-8-27 15:06 标题: 回复 #92 小贩 的帖子
现在，在网上攻击受害者已经属于常态了，周岩、成都女司机不都是被攻击的对象吗？
作者:
x-dvd 时间: 2015-8-27 15:07
原帖由 小贩 于 2015-8-27 15:02 发表
现在的情况，你按法理规定推导，也是个意外的结果，不是么？
这个……法理规定推导指的是什么？
作者:
小贩 时间: 2015-8-27 15:08
兽迅还说，可怜之人必有可恨之处呢。攻击受害人，还不如说在攻击“可恨之处”。
那个受害人，没谁认识。但是“可恨之处”，可能比比皆是。
作者:
小贩 时间: 2015-8-27 15:09
原帖由 x-dvd 于 2015-8-27 15:07 发表
这个……法理规定推导指的是什么？
你该拥有什么权力，并得到权力所主张的利益或结果。很明显：汤加了，谁都想不到，汤没加到锅里。
作者:
x-dvd 时间: 2015-8-27 15:09
原帖由 小贩 于 2015-8-27 15:08 发表
兽迅还说，可怜之人必有可恨之处呢。攻击受害人，还不如说在攻击“可恨之处”。
那个受害人，没谁认识。但是“可恨之处”，可能比比皆是。
那就演变成“一切人对一切人的战争”了。
作者:
小贩 时间: 2015-8-27 15:11
原帖由 x-dvd 于 2015-8-27 15:09 发表
那就演变成“一切人对一切人的战争”了。
你不会觉得，温州那女的和论坛里的谁有“战争”关系吧？
作者:
szwd1997 时间: 2015-8-27 15:11 标题: 回复 #148 x-dvd 的帖子
我也同意单一事情的因果不见得有必然的联系，即客户再嚣张也不见得会被费。（如果是另外一个服务员，也许就不一样了。）
我只是说某种行为的不停的进行，量变引起质变。
你121楼说的，每个人的度不同，这对的。所以说温和的人就不会出现语言上的冲突而引发的杯具。
比如你30点愤怒值爆发，我200点愤怒值爆发。说一句让人不舒服的话-10点。说3句我就gg了。但我一句就不会说。所以这个“意外”对于我来说不就存在。
我出去点菜，服务员对我拳打脚踢：“老子刚擦完桌子，你小子又来吃饭，不吃你会死啊。”这样的神经病会不会出现？不知道，即便有，不是因为我得罪他，是真正的意外，和这篇报道的事情性质不一样。
[ 本帖最后由 szwd1997 于 2015-8-27 15:15 编辑 ]
作者:
toushion 时间: 2015-8-27 15:26 标题: 回复 #147 szwd1997 的帖子
关键我觉得这女的没啥不妥之处，就算代入自己进去，让我反省自己犯了啥错误，或者总结对下次的类似冲突的指导意义，我也总结不出啥来。所以还是DVD兄那句，你运气不好时，瞧人家两眼，人家也能杀了你。
作者:
小贩 时间: 2015-8-27 15:43
冲突有级别：
1、言语 --->小概率造成仇视，小概率造成冲突。
2、投诉 ----> 大概率造成仇视，小概率造成冲突。
3、举报 ----> 大概率造成敌视，>小概率造成冲突。
还是那句话，你改变不了世界，但一个成年人应该懂得自己的行为可能会造成的反馈，我们很多时候不会去追究这样的反馈来自于“感性”还是“理性”，因为区分他并没有多少意义，对于我们有意义的是“反馈结果”，我们能认识到的是“反馈结果”的概率，并通过控自己的行为取得有利于自己的结果和减少不利于我们的结果。
同时我们可以试图改变世界的“感性”或“理性”的倾向性，很多人自觉或不自觉的就是这样在做的，如主张“德治”或是“法治”。
根本问题在于，道德社会相对法治社会的社会成本上。你想玩的俺们玩不起，而且真的好么？你能确定？
[ 本帖最后由 小贩 于 2015-8-27 15:44 编辑 ]
作者:
墨叶 时间: 2015-8-27 15:48
原帖由 x-dvd 于 2015-8-27 14:25 发表
我们可以从概率上具体分析这个问题。
从要求加水开始，就存在危害可能了——你可能遇上一个被要求加水就伤人的服务员，可能遇上一个被瞪就伤人的服务员，可能遇上一个被投诉就伤人的服务员，可能遇上一个被投诉 ...
显然，出现要求加水就伤人、被瞪就伤人、被投诉就伤人对应的服务员概率是越来越低。
那么要求加水、瞪、投诉导致受伤的概率就越来越低。
作者:
墨叶 时间: 2015-8-27 15:51
原帖由 李元芳 于 2015-8-27 15:06 发表
现在，在网上攻击受害者已经属于常态了，周岩、成都女司机不都是被攻击的对象吗？
有谁 攻击受害者了吗?
现在只是讨论受害者的态度是否有不妥之处，我们作为消费者是否应该从中获得些警示。
服务员已经受到法律的惩罚。
就我而言，以后肯定离开店再投诉。
作者:
iorihelt 时间: 2015-8-27 15:54 标题: 回复 #134 toushion 的帖子
昨天看《真探》第二季里女主藏一身的刀，别人问她为什么，她说“男女之间最大的区别就是一方可以徒手轻易的杀死另一方。”
作者:
x-dvd 时间: 2015-8-27 15:57
原帖由 墨叶 于 2015-8-27 15:48 发表
显然，出现要求加水就伤人、被瞪就伤人、被投诉就伤人对应的服务员概率是越来越低。
那么要求加水、瞪、投诉导致受伤的概率就越来越低。
再低也阻止不了旁人一句——谁让你 XXX的！
作者:
小贩 时间: 2015-8-27 16:04
原帖由 x-dvd 于 2015-8-27 15:57 发表
再低也阻止不了旁人一句——谁让你 XXX的！
再法制也阻止不了旁人一句---谁让你XXX的！
作者:
李元芳 时间: 2015-8-27 16:04 标题: 回复 #163 墨叶 的帖子
网上的喷子攻击受害者的事还少吗？当出了一件事，喷子们会去找种种理由证明受害者受到伤害是活该，是罪有应得，由此推断出施暴者的行为是正义之举
作者:
x-dvd 时间: 2015-8-27 16:11
原帖由 小贩 于 2015-8-27 16:04 发表
再法制也阻止不了旁人一句---谁让你XXX的！
对。
即使服务员被判了故意伤害，还是会说：谁让你投诉的。
即使瞪了一眼被杀了，还是会说：谁让你瞪的。
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-27 16:23
我今天也想起成都女司機
被樓上先說了
我這帖子特別顯激動，我承認
我個人看法是國內暴力行為主要分兩類
1. 是先違法/規(公認法規) 欺負人一方挨揍，比如成都女
2. 是沒違法一方挨揍，原因大抵是揍人者先設定了一個內部村規，旁人無意觸犯便揍
前者在一定力度內，類似世界傳統的俠義精神，後者屬當代中國一股非常流行的特色
[ 本帖最后由 黃炎陽 于 2015-8-27 16:24 编辑 ]
作者:
小贩 时间: 2015-8-27 16:29
原帖由 李元芳 于 2015-8-27 16:04 发表
网上的喷子攻击受害者的事还少吗？当出了一件事，喷子们会去找种种理由证明受害者受到伤害是活该，是罪有应得，由此推断出施暴者的行为是正义之举
那些理由成立吗？总不能因为受了伤，所以以伤代过吧？
这不成了“我损失大，我就有理了？”
作者:
墨叶 时间: 2015-8-27 16:32
原帖由 李元芳 于 2015-8-27 16:04 发表
网上的喷子攻击受害者的事还少吗？当出了一件事，喷子们会去找种种理由证明受害者受到伤害是活该，是罪有应得，由此推断出施暴者的行为是正义之举
网络上喷子多与本帖有什么关系。
因为网络中其他人喷，就断定本帖中的人也是喷子。这样的行为和喷子有什么区别？
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-27 16:34 标题: 回复 #169 黃炎陽 的帖子
當然我不主張1. 或2. ,守法公民尊重法治
但是個人感情上認為1. 尚算情有可原
2. 令人摸不著頭腦
作者:
杏花疏影 时间: 2015-8-27 18:11
其实就是这女的倒霉，碰上个人渣，仅此而已。
就算从人情世故上说，你服务不好，我自然投诉，这是天经地义，没有什么不合理的。没有人吃饭，还要受一个服务员的气。
至于投诉，就没给这个服务员活路，这简直就是笑话。
前两天，我还因为停车的事情投诉了一个保安，他上司不想管，我直接就报警，果不其然，这人有前科，警察就提出要求让他上司把这个保安撵走，不然，就划为治安混乱地区。
这家饭店的老板那是自找，你找服务员，找这种人渣混球，你赔个底朝天，实在是自找。
这种人面相也好，说话也好，稍一接触就能发现端倪。
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-27 18:13 标题: 回复 #173 杏花疏影 的帖子
光哥許久不見了啊,最近都在那裡發財
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-27 18:18
原帖由 墨叶 于 2015-8-27 11:14 发表
你的理不是我的理。
比如该案中，顾客认为投诉是合理的。服务员则认为自己的服务是合理的。
如果堅稱一人一理又何必講理,墨兄說笑了
作者:
杏花疏影 时间: 2015-8-27 18:20
原帖由 x-dvd 于 2015-8-27 12:31 发表
你看，光哥问小贩是不是猴子请来的救兵，小贩也投诉了，活生生的例子。
色炎阳不是我，别算在我身上。
作者:
杏花疏影 时间: 2015-8-27 18:20
原帖由 黃炎陽 于 2015-8-27 18:13 发表
光哥許久不見了啊,最近都在那裡發財
还是老地方，就是工作忙罢了。
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-27 18:21
原帖由 风精之羽 于 2015-8-27 11:51 发表
虽然最终结果炎阳都是被老师惩罚，但第二种情况炎阳是更恨老师还是光哥呢？
我認為我感情上是恨光哥
但要我開口說出是光哥害我的(而不是我自找的),這種這麼不要臉的話,我自認殺了我也說不出來
這服務員的口供竟是如此的不要臉,這也是令我驚嘆之處
作者:
杏花疏影 时间: 2015-8-27 18:23
这服务员本来就是极不要脸的那种人。自己犯错，还向别人身上泼脏水。
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-27 18:26
原帖由 小贩 于 2015-8-27 11:14 发表
因为合法合规，就可以不道德？
原帖由 小贩 于 2015-8-27 11:43 发表
请注意，这有两个人。
男的，犯罪了。
女的，犯错了。
不能因为男的犯罪，女的犯错这个事实就不存在了。
是"不道德",還是不"道德"
不加湯去投訴頂多算不高尚,算不上缺德
不高尚也算錯?這是公交車上"你敢不讓座就抽你"式的道德綁架
[ 本帖最后由 黃炎陽 于 2015-8-27 18:28 编辑 ]
作者:
杏花疏影 时间: 2015-8-27 18:28
原帖由 黃炎陽 于 2015-8-27 18:26 发表
是"不道德",還是不"道德"
不加湯去投訴頂多算不高尚,算不上缺德
不高尚也算錯?這是公交車上"你敢不讓座就抽你"式的道德綁架
有什么不高尚的？
我却吃饭，让你加汤，你不加，也得说一声，马上就来吧？你不说，却说你这还有水呢？人家还不能说你？说你，你还与人家吵，人家就得受着，不就投诉？
我也是服了这逻辑了。
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-27 18:31
原帖由 杏花疏影 于 2015-8-27 18:28 发表
有什么不高尚的？
我却吃饭，让你加汤，你不加，也得说一声，马上就来吧？你不说，却说你这还有水呢？人家还不能说你？说你，你还与人家吵，人家就得受着，不就投诉？
我也是服了这逻辑了。
我綜合上方意思,我個人看法是這樣:
如果服務員拒加湯
A. 放過----高尚仁厚,高標
B. 投訴----合情合理,中標
C. 痛打服務員一個狠的----暴力,低標
我認為小販兄在主張一個"你不高標就是錯"的思想,故反對之
作者:
小贩 时间: 2015-8-27 18:37
原帖由 黃炎陽 于 2015-8-27 18:26 发表
是"不道德",還是不"道德"
不加湯去投訴頂多算不高尚,算不上缺德
不高尚也算錯?這是公交車上"你敢不讓座就抽你"式的道德綁架
又见道德绑架。请问，什么是道德绑架，被绑架者到底有没有不道德。
拿那个路上挨打的女司机来分析：
1、女司机危险架驶
2、男司机打人。
男司机打人，并不会因为女司机危险驾驶就正当了，一样要被治安或刑事处罚。
同时，女司机也不会因为被打得很惨，她的危险驾驶的行为就合理了。
然后再推而广之：
水客或喷子，喷她的生活不端。并不能给男司机免罪。
同时，她挨了打，并不说明她就变成了贞女。
至于，说网络上的注意力的问题：
在当时的贴子里也说到，一开始 以为捅上网，就会得到公众的支持。
想不到公众的着眼点出乎意料之外。
这里又有一个，爆光的问题，升级事件，真有好处？社会上这样的真理婊不要太多：我就有理，我就要爆光。我草，你们盯着什么在看！！！
作者:
小贩 时间: 2015-8-27 18:39
至于喷子，如果他揭露事实，为什么就不对呢？？？是不是因为这样的揭露，让某些人的立场很难堪？？
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-27 18:47
原帖由 小贩 于 2015-8-27 18:37 发表
又见道德绑架。请问，什么是道德绑架，被绑架者到底有没有不道德。
道德綁架就是一種在言論上自設高地立場的做法
具體到那服務員身體立行上便是一種私刑主義,甚至是"自設法律,自設刑法",裁判兼運動員
法官也是你,立法委員也是你,公安也是你,那何必假惺惺地講理呢,直接打死算了嘛
"你在我心目中不道德,我就打你"
炎陽以為,要打便打,十八年後又一條好漢
男子漢大丈夫頂天立地,何必故作小兒女狀,打人之前還搞個欲加之罪,此事莫須有的罪名
太不光明磊落,對不住天地良心
==========
[ 本帖最后由 黃炎陽 于 2015-8-27 18:51 编辑 ]
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-27 18:51
那女的橫看豎看,皆無缺德之處,
說她不高尚有矣,說她不道德太過
不過就是一個德性正常的凡人罷
要打就打,不必生搬硬造一些理由:你不能曝光,你不能找上司,這不道德
誰家的道德指引說找上司就是缺德的啊?
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-27 18:56
原帖由 小贩 于 2015-8-27 14:33 发表
招唤术：叫经理 <---通常被批评
大招唤术：@老板 <---可导致被辞退，经理被批评。
不知道大家对这一点要怎么认知。在此之前还没开烫.....
原帖由 小贩 于 2015-8-26 01:15 发表
特别是，找经理投诉这一点，我一般都不会去做的。用当年我被培训时的经理的话说：你让我被客户骂了，我就会骂死你。你让我免单了，我就扣你的钱。所以，我一般会这个服务员走后，就叫另一个服务员。又不是只有一个...
回小販,神州二兄
找經理,@老闆沒有甚麼不好
天底下事情再大大不過一個理字,事無不可對人言
沒做虧心事,何懼挑開講?
再於@完老闆會有甚麼問題,這是老闆顧客自己的事
你讓經理免單了,經理扣不扣員工的錢,這是經理員工之間的問題,不應該拿這個問題來脅迫顧客
舉個誇張點的例子,要是顧客讓經理免單了,經理就殺掉員工全家18口人,這18筆血帳是不是也要算在顧客頭上?
反過來說換位思考就行了
我作為顧客
你不給我加湯,後果自然也限在"湯"上
你欠我一鍋湯,就補湯嘛,頂多就再賠我點飯錢,僅此而己
要是因你不給我加湯,害我回家被老婆打了,難道我把這個"打"也算你員工頭上嗎?
我要是因你沒加湯,回頭工作不順心損失了500萬,能不能把500萬也算員工頭上?
[ 本帖最后由 黃炎陽 于 2015-8-27 18:58 编辑 ]
作者:
小贩 时间: 2015-8-27 18:58
就你的论述， “道德绑架”中的“道德”应该是“私德”吧？
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-27 18:59
原帖由 小贩 于 2015-8-27 18:58 发表
就你的论述， “道德绑架”中的“道德”应该是“私德”吧？
道德綁架有兩種
1. 公德綁架---惡劣
2. 私德綁架---更惡劣
這服務員的是2. 私德
自設村規,同時又自設村規執法隊,又兼任執法大隊長
作者:
小贩 时间: 2015-8-27 19:00
同时，请注意，我的表述中，并没有说，他@经理，@总经理 ，甚至@警察叔叔 不合理。
我们一再表述的意思是：要宽容，不要随便提升斗争级别，对抗级别提升，会面临更恶劣的风险。
宽容，算不算一种公德？不是私德吧？或许你以为是我个人的私德？
请不要曲解后再强辞夺理。
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-27 19:04
原帖由 小贩 于 2015-8-27 14:33 发表
大招唤术：@老板 <---可导致被辞退，经理被批评。
顧客害跑堂被辭退是一個很好笑的偽命題,又不是顧客炒的非要算顧客頭上,這就屬於瞎吹牛不花錢的範圍
我也可以來比賽編故事嘛,反正就是編嘛誰不會
換我就會這樣對那服務員說:
我沒喝湯,我今天工作就會不順,然後投資失利,就會輸5000萬
你就說我害你失工作?行,你工資一年算5萬吧?我算你能幹100年,折500萬吧
我賠你500萬,你賠我5000萬,一來二往,你得倒欠我4500萬,澆一次熱湯能折500萬的話,我還得澆你頭10次才抵
[ 本帖最后由 黃炎陽 于 2015-8-27 19:10 编辑 ]
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-27 19:06
原帖由 小贩 于 2015-8-27 19:00 发表
宽容，算不算一种公德？不是私德吧？或许你以为是我个人的私德？
请不要曲解后再强辞夺理。
你說她"不寬容是錯"
這是你樓上的原話吧?
我認為不寬容絕對不是錯,並這的確就是你的私德,不是公德
作者:
小贩 时间: 2015-8-27 19:10
原帖由 黃炎陽 于 2015-8-27 19:04 发表
顧客害跑堂被辭退是一個很好笑的偽命題,又不是顧客炒的非要算顧客頭上,這就屬於瞎吹牛不花錢的範圍
我也可以來比賽編故事嘛,反正就是編嘛誰不會
我沒喝湯,我今天工作就會不順,然後投資失利,就會輸5000萬
...
在这之前，我强调过，这样的做法合规，合法。在这里指的是这种的行为可能导致的后果，及风险。
前面我有结论：你做的都正确，但结果不一定正确。
因为，不宽容激化了矛盾。当然，你认为有理，我也认为你占理。但这个时候，因为不宽容，矛盾被激化是客观存在的。
因为投诉的升级，导致，报复的险恶程度提升。这里，我还是认为，你的做法合规。
但是，就一个口口声声的理性经济人的思维：这个时候，投入和产出比合理吗？ 所以这个时候这个女人的行为该怎么说明？愚蠢？还是聪明？
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-27 19:13
原帖由 小贩 于 2015-8-27 19:10 发表
所以这个时候这个女人的行为该怎么说明？愚蠢？还是聪明？
中等吧,不算太聰明,說愚蠢也談不上
主要是服務員太歹毒
心性不好,觀念扭曲,手段極之下流
都不說法了,江湖規矩最忌1. 偷襲,2. 主動向弱者下手
這哥兩樣都佔了,就算是服刑犯人,也是最教人瞧不起的那種
我認為要把人群分作三分法的話:聰,中,蠢
1000個人遇上這事,只有心性前333的人能規避這事,667個人得遭毒手
上面梁朝偉兄,X兄,光哥,和我明確表示,換我們也大抵如此
[ 本帖最后由 黃炎陽 于 2015-8-27 19:15 编辑 ]
作者:
小贩 时间: 2015-8-27 19:15
原帖由 黃炎陽 于 2015-8-27 19:13 发表
中等吧,不算太聰明,說愚蠢也談不上
主要是服務員太歹毒
我認為要把人群分作三分法的話:聰,中,蠢
1000個人遇上這事,只有心性前333的人能規避這事,667個人得遭毒手
上面梁朝偉兄,X兄,光哥,和我明確表 ...
理性经济人的概念是在一般形而上或形而下思维时常要用到的重要参于者。
如果你认为，这样的人是中等，我想问一下，你认为的理性经济人就是这个标准么？
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-27 19:16
原帖由 小贩 于 2015-8-27 19:15 发表
理性经济人的概念是在一般形而上或形而下思维时常要用到的重要参于者。
如果你认为，这样的人是中等，我想问一下，你认为的理性经济人就是这个标准么？
理性經濟人我認為在三分法裡應該在最功利的第一等
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-27 19:19
原帖由 小贩 于 2015-8-27 18:37 发表
拿那个路上挨打的女司机来分析：
1、女司机危险架驶
2、男司机打人。
男司机打人，并不会因为女司机危险驾驶就正当了，一样要被治安或刑事处罚。
同时，女司机也不会因为被打得很惨，她的危险驾驶的行为就合理了。
二者可謂截然不同
成都女司機在於施害者的立場可以概括為:你先違規,我再違規
是次案子則是:我先違規,我再違規
=====
前者非要往水滸傳上靠,美化一點,或許還能非常勉強地算個魯智深/武松
後者只能算鎮關西/周通了
=====
哦打的手段也有差
前者頂多算強制與女性發起單挑
後者則是從背後偷襲女性
[ 本帖最后由 黃炎陽 于 2015-8-27 19:28 编辑 ]
作者:
小贩 时间: 2015-8-27 19:39
原帖由 黃炎陽 于 2015-8-27 19:16 发表
理性經濟人我認為在三分法裡應該在最功利的第一等
所以这个人不算是最功利的吧？应该不是理性经理人吧？
但明明一些人的论述，是把这个人当成了标杆，法制、权力的旗帜了。
作者:
小贩 时间: 2015-8-27 19:43
再者，就是“道德绑架”这一个词汇的使用了。
这里面有道德绑架吗？谁以私德示人了？或以私德处罚人了？
这样“滥用辞汇”无非就是私自修改“德道不能凌架于法律”之上这一公德指责他人吧？按定义，这才是真正意义上的“道德绑架”。
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-27 20:09
原帖由 小贩 于 2015-8-27 19:43 发表
再者，就是“道德绑架”这一个词汇的使用了。
这里面有道德绑架吗？谁以私德示人了？或以私德处罚人了？
这样“滥用辞汇”无非就是私自修改“德道不能凌架于法律”之上这一公德指责他人吧？按定义，这才是 ...
服務員以私德處罰人了,而你用私德示人了
你樓上的話說得很清楚:男的也有錯,女的也有錯
女顧客錯了,原因是與聖經不符,不夠寬厚
不寬厚也能算錯的道理站不住腳的,至於聖經甚麼的,更見無里頭
[ 本帖最后由 黃炎陽 于 2015-8-27 20:37 编辑 ]
作者:
feiyue1206 时间: 2015-8-27 22:44
我认识一个朋友，对服务员态度一向很冲，见了面要转述下这个新闻。。。
作者:
风精之羽 时间: 2015-8-27 23:52
话说，这帖子里，实际没人认为那服务员应该这么做
主要也就是要讨论那个被害人行为是否不当或者说那个被害人是否从来没有考虑过个人安危的问题
受害人作为一个女子，带着老人孩子，跟一个血气方刚的小伙子争执，无论对错，至少这种行为非常的不聪明
也有人说了，如果投诉也等出了店再说，这当面就投诉，更是愚蠢到家了
我无意为服务员开脱，我只想说明，这个受害人本来完全可以避免这种伤害的，同时，也许能避免一个坏人的产生。。
这世界上没谁天生就想当坏蛋的，有些时候也许就是一件小事就走上歪路了
这个服务员虽然精神状态确实不稳定，但如果没这事，谁能保证他以后一定就会犯罪呢？
作者:
谭文山 时间: 2015-8-27 23:56
一个个从小受虐待的孩子，长大以后心理有问题的比正常长大的孩子几率高很多。
如果某个人刚刚踏足社会，他第一次接触到的领导常常在他做错事情的时候辱骂他，他就会很快形成一种思维定势，认为从别人那挣钱必须是要忍气吞声的，随和时间的推移，他会觉得别人从他手里挣钱也必须是忍气吞声的，挣钱必须放弃尊严，是他的社会经验，并且想当然的认为，世界就应照此运行，否则为什么只有他自己必须忍受？
因此，他谩骂服务员，因为他就是这么被骂的，他鄙视社会上比他的工作低等的工作，因为他就是这么被鄙视的，他已经习惯了不做狗就做狼，不会做人的状态。
那都是因为在他踏入社会的时候，没有遇到真正尊重他人格的领导，他出生时，没有遇到尊重他人格的父母。
贝卢斯科尼和加利亚尼，莫拉蒂和萨内蒂，他们不是主子和奴隶的关系，他们是朋友，合作者，更是相互尊重的人类。
可惜，有些人至死也不会明白这一点。
作者:
谭文山 时间: 2015-8-27 23:59
千金之子坐不垂堂，百金之子不骑衡，圣主不乘危而徼幸。
作者:
谭文山 时间: 2015-8-28 00:07
某位俄国女皇微笑的吃下烤焦的食物，某位美国总统经常赞美他的面包师。
应为他们足够伟大，也足够智慧，更足够高贵。
姜文拍的那个电影，oldmoney 还记得吗？感激厨师那一段，
作者:
x-dvd 时间: 2015-8-28 00:14
原帖由 风精之羽 于 2015-8-27 23:52 发表
话说，这帖子里，实际没人认为那服务员应该这么做
主要也就是要讨论那个被害人行为是否不当或者说那个被害人是否从来没有考虑过个人安危的问题
受害人作为一个女子，带着老人孩子，跟一个血气方刚的小伙子 ...
那又演变成另一个问题了，无关尊重——虽然我也不认为女顾客的这些举动不尊重服务员了，而是谁拳头大。
如果顾客是个五大三粗的汉子，先下手为强，把火锅汤浇向服务员，那么就是“服务员作为一个瘦小男子，跟一个虎背熊腰的强壮汉子较什么劲呐？”
作者:
小贩 时间: 2015-8-28 00:28
“你们的就是村规，我的就是“公理””<------谁给你的自信啊？
作者:
风精之羽 时间: 2015-8-28 01:52
原帖由 x-dvd 于 2015-8-28 00:14 发表
那又演变成另一个问题了，无关尊重——虽然我也不认为女顾客的这些举动不尊重服务员了，而是谁拳头大。
如果顾客是个五大三粗的汉子，先下手为强，把火锅汤浇向服务员，那么就是“服务员作为一个瘦小男子，跟 ...
其实这本来就是讨论的一个是否识时务的问题。。。
如果吃饭的是个壮汉，多半也不会有后来的事
适当的评估自己的能力，不要指望所有的人都会遵守游戏规则
为什么举报信基本都是匿名的，很少实名？还不是因为担心打击报复么
这个受害人当面举报。。明显就是认为自己作为上帝的角色对服务员做出任何举动都不会有事
这是一种很危险的认识，她没有意识到，顾客和服务员的角色关系并不是一个很稳定的关系，维系这个关系的不过就是千把块工资而已
古语有云：士可杀不可辱。。当然我无意抬高这个服务员，但服务员那点工资，在有些人认为自己受到了严重的侮辱的时候是没任何约束力的
换了在大街上，受害人敢在老人孩子在场的时候，对一个小伙子口出不逊么？
所以，对为自己服务的人态度能好还是尽量好一点，没谁天生喜欢对人低三下四的，只不过是一份工作而已，当工作已经没有约束力的时候，那就纯粹看双方的战斗力了。。
作者:
tiger1970 时间: 2015-8-28 08:44
原帖由 谭文山 于 2015-8-27 23:59 发表
千金之子坐不垂堂，百金之子不骑衡，圣主不乘危而徼幸。
是这个道理。
王吃下烤焦的食物，不是因为他足够伟大和高贵，而是因为他足够聪明，也就是你说的“智慧”。
因为身边人如果对你有战战兢兢之心，就不会对你真正的“爱”，缓急之间，你就可能受到他们的威胁。
所以真正聪明的领袖，对身边的人的不是成心的那种小错和大错都是宽容的。
作者:
落叶聚还散 时间: 2015-8-28 08:50
原帖由 风精之羽 于 2015-8-28 01:52 发表
其实这本来就是讨论的一个是否识时务的问题。。。
如果吃饭的是个壮汉，多半也不会有后来的事
适当的评估自己的能力，不要指望所有的人都会遵守游戏规则
为什么举报信基本都是匿名的，很少实名？还 ...
你是没见过服务差的垃圾。
我上次报警那个保安，他就是收停车费，他说多少钱，怎么着都成，我一直都客客气气地说话，问了一件事，他自己不明白，还嘟嘟，我就不理他了，他还敢骂我，我把孩子送上去之后，就下来找他，一直报警，他不承认骂我，我就说他威胁我要划我车。果然他有打人的前科，警察就给他们的大老板打电话，要把他撵走。
这个世界真就是有天生就倒霉的，还有天生就该送监狱的。
其实主贴并非什么识实务的问题，你们这完全是拿结果倒推。就是那女的倒霉而已。
至于是个壮汉，那服务员一样下黑手。
这个服务员不是马上动手，而是回去拿热水，说明这人就是歹毒。如果是个壮汉，他很可能会拿刀，偷偷砍一刀。
实际上，这女子压根就没错什么。没有人能预计到这一步。
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-28 08:57
原帖由 小贩 于 2015-8-28 00:28 发表
“你们的就是村规，我的就是“公理””<------谁给你的自信啊？
誰主張誰舉證
疑罪從無
你非要口口聲聲地說男的也有錯,女的也有錯,那你拿女錯的主張出來
主張不出女顧客有錯,那她就是沒錯,而你就是失言了
你拿甚麼聖經云云的我已經清楚告訴你了,她頂多算不高標,不能算錯
你非要說她錯,你拿證據,別找我
[ 本帖最后由 黃炎陽 于 2015-8-28 08:58 编辑 ]
作者:
小贩 时间: 2015-8-28 08:58
他没错，又是这世界错了？
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-28 08:59
原帖由 小贩 于 2015-8-28 08:58 发表
他没错，又是这世界错了？
那裡錯了?你主張嘛
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-28 09:02
原帖由 风精之羽 于 2015-8-28 01:52 发表
所以，对为自己服务的人态度能好还是尽量好一点，没谁天生喜欢对人低三下四的，只不过是一份工作而已，当工作已经没有约束力的时候，那就纯粹看双方的战斗力了。。
像這種17歲的小弱雞,又喜歡比戰鬥力的,應該自覺聲明"本人愛看戰鬥力,隨時作好單挑準備,過程不必講理,生死自負",我隨時可以跟他來比一比
別遇到硬角就裝斯文人,遇到老弱就說我是戰鬥系的
作者:
小贩 时间: 2015-8-28 09:02
做为一个成年人对自己行为导致的风险和收益没有正确的认识，没有控制好自己行为的风险，导致不该发生的意外指向性发生。
风控错误。有问题吗？？？
作者:
小贩 时间: 2015-8-28 09:04
这一直是你反对的人的实际主张。你呢，一下说什么正义，一下说什么法律。扯得天花乱坠，就好象别人不支持正义、法律似的。
道德绑架？还得加上个道德载赃了。
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-28 09:04
原帖由 小贩 于 2015-8-28 09:02 发表
做为一个成年人对自己行为导致的风险和收益没有正确的认识，没有控制好自己行为的风险，导致不该发生的意外指向性发生。
风控错误。有问题吗？？？
原帖由 小贩 于 2015-8-27 11:43 发表
请注意，这有两个人。
男的，犯罪了。
女的，犯错了。
不能因为男的犯罪，女的犯错这个事实就不存在了。
你原話說的是甚麼還記得不?男的有罪,女的也有錯,一個是"犯法錯誤",一個是"風控錯誤"
此"錯"不同彼"錯",懂不懂?
我排比句說本拉登搞恐怖主義也是犯錯,你小販打字錯了也是犯錯,你們都犯錯,你能服氣?
[ 本帖最后由 黃炎陽 于 2015-8-28 09:20 编辑 ]
作者:
小贩 时间: 2015-8-28 09:05
你一直BB的就是，那个人做得有多对。有人说他行为的本身不对了吗？
而只是没必要做到这么绝，你是中国人吗？不懂中国文字？
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-28 09:06
原帖由 小贩 于 2015-8-28 09:04 发表
这一直是你反对的人的实际主张。你呢，一下说什么正义，一下说什么法律。扯得天花乱坠，就好象别人不支持正义、法律似的。
道德绑架？还得加上个道德载赃了。
我那裡好像了?原話拿來,不然少來一句"好像"入罪,你怎麼不說我好像想殺人啊,給我安個殺人犯不是更如你意
作者:
小贩 时间: 2015-8-28 09:06
道义者可以对不义者采用一切可用的手段？？？起码还有个人道主义精神吧？
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-28 09:09
原帖由 小贩 于 2015-8-28 09:05 发表
你一直BB的就是，那个人做得有多对。有人说他行为的本身不对了吗？
而只是没必要做到这么绝，你是中国人吗？不懂中国文字？
你說的原話震天響,男的有錯,女的也有錯
的確有人說她行為不對,而那個人就是你,沒錯,就是你!!!!!
這壇子說大不大說小不小,而你恰好是唯一一個在說這女的不對的
[ 本帖最后由 黃炎陽 于 2015-8-28 09:10 编辑 ]
作者:
x-dvd 时间: 2015-8-28 09:30
原帖由 风精之羽 于 2015-8-28 01:52 发表
其实这本来就是讨论的一个是否识时务的问题。。。
如果吃饭的是个壮汉，多半也不会有后来的事
适当的评估自己的能力，不要指望所有的人都会遵守游戏规则
为什么举报信基本都是匿名的，很少实名？还 ...
显然这里又分成了两种观点。
一种观点认为女顾客不该“逼”服务员，得饶人处且饶人，是因为“逼”所以“伤”。
而另一种观点认为认为女顾客应该考虑到自己是“弱势”，服务员是“强势”，所以应退让。
但是，我们把事件置换一下看呢？
汉子顾客浇了瘦小服务员，那么就变成了：
服务员“逼”了顾客，没有得饶人处且饶人，是因为“逼”所以“伤”。
服务员应该考虑到自己是“弱势”，顾客是“强势”，所以应退让。
那么二郎以后面对服务员，还可以以此警告对方：你小心哟，不然我浇你。
谁先下手，谁就是被“逼”的，谁就是“强势”，然而基本事实却没有变。
所以，我才反对从结果去反推过程。
[ 本帖最后由 x-dvd 于 2015-8-28 09:33 编辑 ]
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-28 09:32 标题: 回复 #222 x-dvd 的帖子
同意,這也是我第一個回帖的原意:
原帖由 小贩 于 2015-8-25 21:35 发表
不要在为你服务的人面前装B，他们都有办法恶心你，甚至要你的命.....
顧客未必沒辦法要服務的命,難不成這湯服務端得起,顧客就端不起?
既是彼此彼此,何不互相惜命
動輒在講道理的過程喊我能要你命這是耍流氓
比武歸比武,辯論歸辯論嘛
軒轅要學這套的話文化論壇得改約架論壇
作者:
小贩 时间: 2015-8-28 09:34
服务员也说他在装B。这个我都不用去猜。
装B，不算错好不好。这是一种风格。如果你觉得是错，就别装。
作者:
小贩 时间: 2015-8-28 09:35
装B是错吗？？？请问？现在你定义的装B是错哦。
作者:
小贩 时间: 2015-8-28 09:36
又是一个被迫害幻想症患者，还斯里揭底用这么大的红字。
装B，是一种行为：
装B是一种独立的感受, 打造与众不同的感觉, 在茫茫人海中那么一站, 立马儿惊鸿一瞥鹤立鸡群. 我本无意太品味, 奈何品味太出众, 装B就一定要拿捏出那种独立的高处不胜寒的调调儿出来.[1]
PS.说你除了搞道德绑架之外，再搞道德陷害，还真一点错都没有。
还歇斯底里的呐喊强调起来了。
[ 本帖最后由 小贩 于 2015-8-28 09:38 编辑 ]
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-28 09:40
原帖由 小贩 于 2015-8-28 09:36 发表
又是一个被迫害幻想症患者，还斯里揭底用这么大的红字。
装B，是一种行为：
装B是一种独立的感受, 打造与众不同的感觉, 在茫茫人海中那么一站, 立马儿惊鸿一瞥鹤立鸡群. 我本无意太品味, 奈何品味太出众, 装 ...
你這人別總想著潑我髒水,我有木有幻象症輪不著你來說,好不好?請自重,請自重,請自重
你自己說的話你竟敢反問我,我不是怕你又貴人多忘事/假裝看不到嘛,所以做好心放大點囉
作者:
小贩 时间: 2015-8-28 09:41
装B没问题，但请自重。
作者:
文以载道 时间: 2015-8-28 09:43
咋说哩？其实最重要的不是“理”的问题，最重要是要知道保护自己……要保护自己，就不能总认死理……睁一只眼闭一只眼，难得糊涂……
服务员不给加汤、态度蛮横？装作没看见，叫别的服务员做，下次就不来这吃了……
[ 本帖最后由 文以载道 于 2015-8-28 09:44 编辑 ]
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-28 09:43
原帖由 小贩 于 2015-8-28 09:36 发表
PS.说你除了搞道德绑架之外，再搞道德陷害，还真一点错都没有。
还歇斯底里的呐喊强调起来了。
哈哈哈哈哈,自己說的原話矛盾被找出來了,居然是我陷害你的?我還真樂了
我怎麼陷害的你啊?你說說看
誰主張,誰舉證,疑罪從無,你來,你來,你來說給大家聽聽
我偷偷login你ID幫你留的言?
作者:
小贩 时间: 2015-8-28 09:43
别激动。。。。
我都和你说了。装B不是错，你激动啥？？
作者:
x-dvd 时间: 2015-8-28 09:43
唉，说得都容易，自己做起来没一个能做到的，哪怕是在论坛上的同一栋楼里
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-28 09:46
原帖由 小贩 于 2015-8-28 09:43 发表
别激动。。。。
我都和你说了。装B不是错，你激动啥？？
你別委屈,我都和你說了,原話是你自己說的,我沒陷害你,你委屈啥?
作者:
文以载道 时间: 2015-8-28 09:46 标题: 回复 #232 x-dvd 的帖子
说的是我的发言？
你错了……
论坛里，恰恰是大家都认为别人没有能力伤害自己，所以发言才肆无忌惮。我敢说，很多人在现实中绝对很能装孙子，在论坛则不然了……
作者:
x-dvd 时间: 2015-8-28 09:48
原帖由 文以载道 于 2015-8-28 09:46 发表
说的是我的发言？
你错了……
论坛里，恰恰是大家都认为别人没有能力伤害自己，所以发言才肆无忌惮。我敢说，很多人在现实中绝对很能装孙子，在论坛则不然了……
不是，我回的时候，你还没加上后面那句。
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-28 09:49
原帖由 文以载道 于 2015-8-28 09:46 发表
说的是我的发言？
你错了……
论坛里，恰恰是大家都认为别人没有能力伤害自己，所以发言才肆无忌惮。我敢说，很多人在现实中绝对很能装孙子，在论坛则不然了……
X兄說的明顯就不是載道兄您嘛.......
作者:
KYOKO 时间: 2015-8-28 09:54
小贩同志我觉得要和山寨艳阳一起进去了
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-28 09:54
原帖由 小贩 于 2015-8-28 09:43 发表
别激动。。。。
我都和你说了。装B不是错，你激动啥？？
請自重,好不好,截至現在你究竟造了多少口業了?又是激動,又是裝B,又是幻想迫害症的
我除了找出你言語自相矛盾外,我還沒對你人身講過甚麼不好的話吧
我想你也是想當個有臉面的人,好好地發表觀點,期待有人尊重你吧?
你不會就想著在軒轅純不講理就靠這種人身攻擊立招牌吧?
可怕的是死撐到底
另外如果你想靠著激怒我,然後搏我也來個人身攻擊,然後登聞鼓把你我順手一封,
這樣乍看似個平手,你就權作找回顏面了的話,我是絕對不會讓你如願的
要比雅的,我不一定行,要比不雅的,我其實也挺在行的,我就是愛惜羽毛,仁義寬厚,所以不願意,不代表我不會,好不好?
[ 本帖最后由 黃炎陽 于 2015-8-28 10:03 编辑 ]
作者:
杏花疏影 时间: 2015-8-28 10:20
原帖由 黃炎陽 于 2015-8-28 09:54 发表
請自重,好不好,截至現在你究竟造了多少口業了?又是激動,又是裝B,又是幻想迫害症的
我除了找出你言語自相矛盾外,我還沒對你人身講過甚麼不好的話吧
我想你也是想當個有臉面的人,好好地發表觀點,期待有人尊 ...
你其实可以投诉他，他做的比色炎阳过份多了。
人家不过是在论坛上说上一句无关痛痒的，就非要把人告上去，把人封了，为什么不讲理性经济人，为什么不是逼人？他现在这样攻击，比色炎阳还过份。
只不过，你要是投诉，他该说你不是理性经济人了。这种人全无半分标准，只会胡扯。
作者:
市梦率 时间: 2015-8-28 10:30
吹阴风，扇鬼火。庙小妖风大，水浅王八多。
作者:
风精之羽 时间: 2015-8-28 10:54
之所以论坛里火气比较大，那还是因为匿名的缘故啊。。
如果每个人都把自己的真实家庭住址和联系方式贴上来，那论坛会美好很多的
这也是我要说的：要举报，匿名最安全，实名当面举报的话，上法院打官司要更安全。。
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-28 11:05
原帖由 风精之羽 于 2015-8-28 10:54 发表
之所以论坛里火气比较大，那还是因为匿名的缘故啊。。
如果每个人都把自己的真实家庭住址和联系方式贴上来，那论坛会美好很多的
这也是我要说的：要举报，匿名最安全，实名当面举报的话，上法院打官司要更 ...
各自自重就好了,比如老虎,水王,樹熊這種整天樂呵呵的哥,非得他們實名,那是叫他們無辜多搭一重風險
作者:
李元芳 时间: 2015-8-28 11:34 标题: 回复 #170 小贩 的帖子
“谁损失大，谁就有理”有问题吗？假设有人先骂了你，你就把那个人脑袋给拧下来了，难道能因为是对方先骂了你，你把对方脑袋给拧下来就合理合法了？
作者:
李元芳 时间: 2015-8-28 11:36 标题: 回复 #171 墨叶 的帖子
竖靶子自己打难道不算喷子？
作者:
风精之羽 时间: 2015-8-28 11:38
原帖由 黃炎陽 于 2015-8-28 11:05 发表
各自自重就好了,比如老虎,水王,樹熊這種整天樂呵呵的哥,非得他們實名,那是叫他們無辜多搭一重風險
对啊，我一直想说的就是自重这个事情。。。
这帖子里最大的分歧，其实就是认为那个受害人是否自重了。。。
作者:
李元芳 时间: 2015-8-28 11:41 标题: 回复 #179 杏花疏影 的帖子
光哥所言极是，很多那种人喜欢往受害者身上泼脏水
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-28 11:42
原帖由 风精之羽 于 2015-8-28 11:38 发表
对啊，我一直想说的就是自重这个事情。。。
这帖子里最大的分歧，其实就是认为那个受害人是否自重了。。。
又回到原點,沒湯找經理老闆投訴的確沒啥好不自重的,顧客權利罷了
說來說去還是服務員在信口瞎編說"你害我丟工作,你得賠工作"的理念在作崇
我就悶了,要是顧客也瞎編說"你上菜晚了會害我丟工作,也會害我做生意損失500萬",餐廳方能不能也賠償?
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-28 11:45 标题: 回复 #245 风精之羽 的帖子
所謂"你害我"是一個很法西斯的詞
又不是實打實的拿刀刺,
別人在行使正當權利,又沒接觸的"害",其實都是一種順桿爬要訛人的托詞
最常見的就是風水邪說,個人在自己家的陽台掛紅被子,我路過摔倒了,非要說掛的東西不吉利,害我了,非要索賠行不行?
所謂法律不接受"間接導致"就是這個道理
我唱歌上不了星光大道,我怪別的選手唱太好害了我行不行?
我開店賣衣服賣得不好,我怪別的店害我行不行?
這種狹隘想法壓根就站不住腳
[ 本帖最后由 黃炎陽 于 2015-8-28 11:58 编辑 ]
作者:
市梦率 时间: 2015-8-28 11:51
大家一定要穷追猛打服务员，日常生活中抓住服务员的错误必须@主管、经理、老板，然后指着伤口登报宣传。
你们是对的，你们是真理。
可是，烫得好严重哦，好可怜哦。。。。。。
不过，可以要求赔偿，千万别傻呼呼的去找那小伙陪，必须找酒店，1000万起。
作者:
市梦率 时间: 2015-8-28 11:52
一点点伤疼，换发个大财，再回头仔细想想，这真理必须坚持，性价比非常高来这。毕竟这是一个法制社会呐。
作者:
李元芳 时间: 2015-8-28 11:59 标题: 回复 #183 小贩 的帖子
如果说女司机是危险架驶，男司机也一样是危险架驶，在这方面两人半斤八两。
双方违法驾驶行为分别受到了行政处罚。
法院审理男司机故意伤害罪，而喷子们却把女司机的违法驾驶行为给说成是以危险方法危害公共安全罪，为男司机的故意伤害行为找借口
[ 本帖最后由 李元芳 于 2015-8-28 12:00 编辑 ]
作者:
市梦率 时间: 2015-8-28 12:00
男的危险驾驶，女的危险驾驶就不能批评了？
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-28 12:02
原帖由 李元芳 于 2015-8-28 11:59 发表
如果说女司机是危险架驶，男司机也一样是危险架驶，在这方面两人半斤八两。
双方违法驾驶行为分别进行了行政处罚。
法院审理男司机故意伤害罪，而喷子们却把女司机的违法驾驶行为给说成是以危险方法危害公 ...
女司機是違規駕駛被毆
女顧客是合理伸訴被襲
二者不可同日而語
======
一個相當於自己搶別人棒棒糖,遭打
另一個是別人搶自己棒棒糖,還要再打
作者:
市梦率 时间: 2015-8-28 12:04
过犹不及/中庸之道，中国人念叨几千年了。你把所有的人嘴都堵上？
法制 是中国人的悲哀，烫伤 是这个女人的悲哀。
结案了....,扯毛。
PS.洋洋千言，离题万里......(六贴限制，不能往后回了....)
[ 本帖最后由 市梦率 于 2015-8-28 12:07 编辑 ]
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-28 12:06
我今天也想起成都女司機
被樓上先說了
我這帖子特別顯激動，我承認
我個人看法是國內暴力行為主要分兩類
1. 是先違法/規(公認法規) 欺負人一方挨揍，比如成都女
2. 是沒違法一方挨揍，原因大抵是揍人者先設定了一個內部村規，旁人無意觸犯便揍
前者在一定力度內，類似世界傳統的俠義精神，後者屬當代中國一股非常流行的特色
二者可謂截然不同
成都女司機在於施害者的立場可以概括為:你先違規,我再違規
是次案子則是:我先違規,我再違規
=====
前者非要往水滸傳上靠,美化一點,或許還能非常勉強地算個魯智深/武松
後者只能算鎮關西/周通了
=====
哦打的手段也有差
前者頂多算強制與女性發起單挑
後者則是從背後偷襲女性
作者:
风精之羽 时间: 2015-8-28 12:07
原帖由 黃炎陽 于 2015-8-28 11:42 发表
又回到原點,沒湯找經理老闆投訴的確沒啥好不自重的,顧客權利罷了
說來說去還是服務員在信口瞎編說"你害我丟工作,你得賠工作"的理念在作崇
我就悶了,要是顧客也瞎編說"你上菜晚了會害我丟工 ...
现在说的其实就只是一个与他人相处态度的问题
就拿论坛为例。。
比如老虎就基本不跟人争论，所以没谁拿他当仇人
但公主就相反
而老虎和公主的做法实际都只是自己的选择，但受到的对待就会不同
这个受害人交涉过程中如果客气一点，这事情完全可以避免的
我并不是想说服务员因此就是无辜的，相反，服务员一点也不无辜
但事情发生必有因果，受害人的做法虽然客观上说没什么不正确的，但总归是事件起因
至少服务员没拿火去烧要求点火的客人吧，也没随便拿汤去浇别的客人吧
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-28 12:08
沒由頭,無證據,都開口直接定性人犯錯了還中庸之道呢,這怕是血口噴人之道吧?
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-28 12:11
原帖由 风精之羽 于 2015-8-28 12:07 发表
但事情发生必有因果，受害人的做法虽然客观上说没什么不正确的，但总归是事件起因
至少服务员没拿火去烧要求点火的客人吧，也没随便拿汤去浇别的客人吧
中國人傳統就是熱愛自設村規來限制別人
比如開公交的就是:你乘客必須提前站到下車處,不然我就故意不讓你下
=====
還有比如子女要分亡父母的財產時,兒子總拿一套嫁出去的女兒不能分財產的理由出來搶姐姐的錢
=====
這種村規你問他基於甚麼條文,他絕對拿不出來,只能支支吾吾地大喝一聲:咱...咱...咱這村子自古以來都這樣的!
我真想問問,你這村子頭頂的是不是中華人民共和國的天,腳踩的是不是中華人民共和國的地
你村規再大,能大過國法?
=====
服務員,往大裡說飲食業的同理,自己都設好一套處罰審判機制了
自己拍腦門開發出一套"顧客再怎麼著,都不要找經理,不然很容易會有後果"的鐵律出來,意圖強加於別人身上,沒門
我就好笑了,你自己定規定給我來遵守?你誰啊
我來定個規則,5秒內要上菜,不然我就放火燒店,你服不服氣?
=====
炎陽以為,過分強調潛規則,是一種霸權主義
[ 本帖最后由 黃炎陽 于 2015-8-28 12:16 编辑 ]
作者:
小贩 时间: 2015-8-28 12:15
拿着法治/人权爱好者，真是没办法。
作者:
李元芳 时间: 2015-8-28 12:15 标题: 回复 #253 黃炎陽 的帖子
女司机是体弱被殴，如果是一个彪形大汉违法驾驶，那个男司机敢去动手吗？
女顾客也是因为体弱被袭，如果顾客是几个地痞流氓，那个小屁孩敢把热汤浇到顾客头上吗？
作者:
小贩 时间: 2015-8-28 12:16
不被打，这危险架驶就对了？
作者:
KYOKO 时间: 2015-8-28 12:16 标题: 回复 #260 李元芳 的帖子
欺软怕硬，很正常啊
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-28 12:19
原帖由 李元芳 于 2015-8-28 12:15 发表
女司机是体弱被殴，如果是一个彪形大汉违法驾驶，那个男司机敢去动手吗？
女顾客也是因为体弱被袭，如果顾客是几个地痞流氓，那个小屁孩敢把热汤浇到顾客头上吗？
被打必然是弱者,好比奧運會總是拿金牌的人跑第一,這點是當然的,不跑第一怎麼拿金牌(如果一樣強就是互打,比對方強就是反打了),關鍵是
先違規的打人,
和被欺負的打人
這兩者當然不一樣
去排隊買西瓜,你插隊別人打你,和別人插隊然後再打你,能一樣?
[ 本帖最后由 黃炎陽 于 2015-8-28 12:20 编辑 ]
作者:
李元芳 时间: 2015-8-28 12:21 标题: 回复 #256 风精之羽 的帖子
老虎也受到过杀猪的的攻击
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-28 12:22
原帖由 小贩 于 2015-8-28 12:15 发表
拿着法治/人权爱好者，真是没办法。
拿出法理人權壓過這種愛好者,就是最好的辦法
你這話真有意思,人家講法律人權都佔理你非要對他"有辦法"
意思是別人全佔理上了,你還得想辦法弄他?
去學那個服務員小朱嘛,他最有辦法了,說不過人,抄開水就行了嘛
作者:
卫天龙 时间: 2015-8-28 12:26 标题: 回复 #258 黃炎陽 的帖子
呀炎阳，我这有个问题
初中的时候，有一次事分了两批人，我本来该在甲批，然而某位同学在我站到甲批队里的时候，说了句“你不记得上次让你去乙批么？”我想了一会儿，记忆里确实没有，但是犹豫了一会我还是站到乙批队里了，毕竟以前经常在这事上和他们在一起
结果呢，后来我反应过来乙批真的没我，跟老师说我记错了，我依旧受到了很严厉的处罚，那么这种事，能不能说“他害我”？
毕竟，犹豫了一会走过去的还是我本人嘛
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-28 12:30 标题: 回复 #266 卫天龙 的帖子
我覺得"說","想"基本上都是你個人的人權啦,但不能"做"
雖然說"亂說"也或許會涉名譽權,但影響不大的話,日常基本還是無視的
你要自己想你害你,可以
你要跟別人說他害你,理論上不行,但你不太大幅度地講,沒事
你要說因為他害你,你要找他索賠,報復,100%不可以
作者:
卫天龙 时间: 2015-8-28 12:37 标题: 回复 #267 黃炎陽 的帖子
那么是不是说，被忽悠进传销的，哪怕在传销过程中考虑改正，判刑时依旧与其他人做等时间的监狱；被送上战场的士兵，一样按照主动开战的本人/正常杀人犯处理？
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-28 12:41
原帖由 卫天龙 于 2015-8-28 12:37 发表
那么是不是说，被忽悠进传销的，哪怕在传销过程中考虑改正，判刑时依旧与其他人做等时间的监狱；被送上战场的士兵，一样按照主动开战的本人/正常杀人犯处理？
尊重法律吧
自己的決定自己負責,等於說你買房子或是買車子難道聽人家第三方(比如同學)一面之詞說這車是四驅的你就買了,結果是2驅的你要找同學賠嗎?
我個人不主張,我也認為中國法律不主張
=====
傳銷的詐騙性太強,跟同學這種隨口一說沒有可比性,士兵的情形也類似,不太好類比
作者:
卫天龙 时间: 2015-8-28 12:46 标题: 回复 #269 黃炎陽 的帖子
嘛，一时间有点冲动没举好例子是事实，不过如果自己无法为自己负责的强制型状况捏？再比如未成年孩子貌似什么事家长跟老师一说孩子就得从吧，或许哪怕成年弹不是很大的孩子依旧一样？
但是如果像你说这种问朋友的情况，朋友也没的做了吧？
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-28 13:19
原帖由 卫天龙 于 2015-8-28 12:46 发表
嘛，一时间有点冲动没举好例子是事实，不过如果自己无法为自己负责的强制型状况捏？再比如未成年孩子貌似什么事家长跟老师一说孩子就得从吧，或许哪怕成年弹不是很大的孩子依旧一样？
但是如果像你说这种问朋 ...
朋友如果是故意害你的那的確是不值當朋友的,如果是無心之失,好心辦了壞事,那倒小事
作者:
toushion 时间: 2015-8-28 13:57
居然吵起来了。在论坛里吵起来，一方也可以查另一方的ip，然后过去‘泼汤’的。是不是也不应该吵吵呢？
就女顾客而言，她一定是觉得事情仍在可控之中的，但她没判断对，因为这个服务员简直就是激情型偷袭，你很难知道他的怒气是否已经爆表，这是让人防不胜防的，遇到只能算倒霉。
作者:
风精之羽 时间: 2015-8-28 14:09
原帖由 toushion 于 2015-8-28 13:57 发表
居然吵起来了。在论坛里吵起来，一方也可以查另一方的ip，然后过去‘泼汤’的。是不是也不应该吵吵呢？
就女顾客而言，她一定是觉得事情仍在可控之中的，但她没判断对，因为这个服务员简直就是激情型偷袭，你 ...
每个人觉得可控之中的边界是不一样的，那服务员也做了半年了，也只有这一个顾客被浇汤，已经很说明问题了
就像很多熊孩子的家长根本不觉得自己的孩子是熊孩子一样，等熊孩子闯祸了，那就认倒霉吧，参见最近那个熊孩子用消防水龙灌电梯的新闻。。
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-28 14:15
原帖由 风精之羽 于 2015-8-28 14:09 发表
每个人觉得可控之中的边界是不一样的，那服务员也做了半年了，也只有这一个顾客被浇汤，已经很说明问题了
就像很多熊孩子的家长根本不觉得自己的孩子是熊孩子一样，等熊孩子闯祸了，那就认倒霉吧，参见最 ...
風精兄,我是這麼個想法,請兄看看是否合適:
公交車的村規,村子裡不分財產給女娃的村規,邏輯大抵也如此
自己無法可依,就只能樹些"自古以來"的立足點
=====
公交司機也覺得別的乘客都能下車,就你事多,你學別的乘客屈服在我的淫威下就好了嘛,要下車,提前走去車門旁,車子再搖,你也得走,因為別人都是這麼個走法的
村子裡的女娃更是了,在於兒子而言,媽媽不分財產,外婆也不分財產,奶奶也不分財產,你這妹妹怎麼就不懂事呢?
這種陋習的可怕之處是他們壓根就合理化了,在其中毫不自知,甚至你不跟著陋習,倒成你是惡魔了
服務員沒權利澆湯,就是不管甚麼事都不能澆,不能說"別人在我眼裡好,而你在我眼裡不好,所以就是你特殊"
自己倒搞起審判,這是萬萬不成的
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-28 14:18
原帖由 风精之羽 于 2015-8-28 14:09 发表
那服务员也做了半年了，也只有这一个顾客被浇汤，已经很说明问题了
很多佔道小販,危建,黑社會,無賴潑皮面對城管基本就是這麼個邏輯的,我以前都在這擺攤賣/收保護費的,我不就都相安無事嘛,別的城管都沒抓我,就你這城管特別多事,我不拿刀刺你我刺誰?
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-28 14:19
原帖由 toushion 于 2015-8-28 13:57 发表
居然吵起来了。在论坛里吵起来，一方也可以查另一方的ip，然后过去‘泼汤’的。是不是也不应该吵吵呢？
就女顾客而言，她一定是觉得事情仍在可控之中的，但她没判断对，因为这个服务员简直就是激情型偷袭，你 ...
我覺得女顧客在判斷上已經算不錯了,服務員約她去後門談一談時她當下的態度是明智的
我去後門,你豈不是要打死我?
有話說,就在這兒說,光天化日眾目睽睽的,你敢咋的?
我覺得普通人能做到不落單,不單挑,不去暗地,基本就不錯了
作者:
谭文山 时间: 2015-8-28 15:39 标题: 情理情理,不但讲理也要讲情
固定认死理的,认为有理就是正确的,那时不成熟的表现.
到理,不过是社会规则,几千年来都在变化,变化还不小.
人情,也是一样,合情合理才是一个智慧的人.
作者:
iorihelt 时间: 2015-8-28 16:34
原帖由 风精之羽 于 2015-8-28 10:54 发表
之所以论坛里火气比较大，那还是因为匿名的缘故啊。。
如果每个人都把自己的真实家庭住址和联系方式贴上来，那论坛会美好很多的
这也是我要说的：要举报，匿名最安全，实名当面举报的话，上法院打官司要更 ...
反的怎么破，现实生活里我比较暴躁。网上几乎从不和人吵架，因为不能动手
作者:
toushion 时间: 2015-8-28 17:32 标题: 回复 #276 黃炎陽 的帖子
我也觉得是，换成我也谨慎不到哪里去。一个月前在空军总院看病，一个黄牛非要带着个女的插队插我前头，我当时要比这不谨慎的多。
作者:
风精之羽 时间: 2015-8-28 17:46
原帖由 toushion 于 2015-8-28 17:32 发表
我也觉得是，换成我也谨慎不到哪里去。一个月前在空军总院看病，一个黄牛非要带着个女的插队插我前头，我当时要比这不谨慎的多。
所以说，这只是个态度问题，改变的只是风险几率，但不代表一定就能有用
也有人嚣张跋扈一辈子完好无损的呢
反正命是自己的，想活的张扬还是谨慎是自己选的，真摊上事了，那也别抱怨
作者:
风精之羽 时间: 2015-8-28 17:49
原帖由 黃炎陽 于 2015-8-28 14:15 发表
風精兄,我是這麼個想法,請兄看看是否合適:
公交車的村規,村子裡不分財產給女娃的村規,邏輯大抵也如此
自己無法可依,就只能樹些"自古以來"的立足點
=====
公交司機也覺得別的乘客都能下車 ...
好吧，那我给你举个村规的例子：有老太太摔倒了，你扶不扶？
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-28 18:02 标题: 回复 #281 风精之羽 的帖子
1. 在大陸不扶
2. 在大陸以外扶
3. 不明白,這例子怎麼就村規了
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-28 18:06 标题: 回复 #281 风精之羽 的帖子
我先(呃可能有點晚了)聲明一下甚麼叫村規
跟法規明顯衝突的土炮創意規則就叫村規
比如公交車規定每站必停,司機提出自創理由不停就叫村規
法律規定無遺囑前提子女都能分財產,哥哥非不給妹妹分,這就叫村規
法無禁止即可為,沒有明文說顧客不能找經理投訴,服務員非不讓我找經理,這就叫村規
比如法律沒規定我必須得扶老太太,也可以扶,也可以不扶,這就是不同人在自己的人身自由下自己的處事風格
這就不叫村規
作者:
卫天龙 时间: 2015-8-28 18:11 标题: 回复 #283 黃炎陽 的帖子
你想下扶完老太太
作者:
feiyue1206 时间: 2015-8-28 19:06
这事，能在轩辕刷10页。。。真让我惊讶
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-28 19:11 标题: 回复 #285 feiyue1206 的帖子
這種事在很多門戶網站,兩邊站隊的都刷了挺多頁的
作者:
feiyue1206 时间: 2015-8-28 19:14
原帖由 黃炎陽 于 2015-8-28 19:11 发表
這種事在很多門戶網站,兩邊站隊的都刷了挺多頁的
懒的看帖。艳阳总结下，认为顾客有错的都有哪些ID
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-28 19:17
原帖由 feiyue1206 于 2015-8-28 19:14 发表
懒的看帖。艳阳总结下，认为顾客有错的都有哪些ID
有的哥內心怎麼想我不好亂說,就言論來看的話:
呃明言說顧客有錯的只有小販一個
認為顧客沒錯但是很白目的大抵有風精兄,水王兄,神州無敵兄,老虎兄,等吧
坦白講我也認為顧客沒錯,但是很白目
認為顧客沒錯,也不算太白目的有光哥,梁朝偉兄吧
[ 本帖最后由 黃炎陽 于 2015-8-28 19:22 编辑 ]
作者:
feiyue1206 时间: 2015-8-28 19:22
原帖由 黃炎陽 于 2015-8-28 19:17 发表
有的哥內心怎麼想我不好亂說,就言論來看的話:
呃明言說顧客有錯的只有小販一個
認為顧客沒錯但是很白目的大抵有風精兄,水王兄,神州無敵兄,老虎兄,等吧
坦白講我也認為顧客沒錯,但是很白目
認為顧客 ...
谢谢
白目啥意思
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-28 19:25
原帖由 feiyue1206 于 2015-8-28 19:22 发表
谢谢
白目啥意思
不用客氣,呃,台語,中性詞,這詞用普通話我還真不懂怎麼講,意即不長眼的....
我百度一下:
=========
白目 ?编辑
多见于台湾娱乐节目，用来形容那些说话不留心眼，经常说出事实而伤害朋友的人。由于此类人经常会遭人白眼，于是以“白目”以概之。
中文名白目 常 用台湾娱乐节目 解 释说话不留心眼而伤害朋友 相近词 不识相、乱说话、自作小聪明等
[ 本帖最后由 黃炎陽 于 2015-8-28 19:28 编辑 ]
作者:
feiyue1206 时间: 2015-8-28 19:30
原帖由 黃炎陽 于 2015-8-28 19:25 发表
不用客氣,呃,台語,中性詞,這詞用普通話我還真不懂怎麼講,意即不長眼的....
我百度一下:
=========
白目 ?编辑
多见于台湾娱乐节目，用来形容那些说话不留心眼，经常说出事实而伤害朋友的人。由 ...
那能不能把认为白目的那些id，在区分下，哪些是同情性的认为白目，哪些是谴责性的？
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-28 19:32
原帖由 feiyue1206 于 2015-8-28 19:30 发表
那能不能把认为白目的那些id，在区分下，哪些是同情性的认为白目，哪些是谴责性的？
這我倒是不敢
我無意去解讀別人的內心出來告訴大家
作者:
feiyue1206 时间: 2015-8-28 19:35
那不说就不说吧
这事能在轩辕10页，说明轩辕还是有（伪）圣母的，呵呵
作者:
黃炎陽 时间: 2015-8-28 20:51
原帖由 feiyue1206 于 2015-8-28 19:35 发表
那不说就不说吧
这事能在轩辕10页，说明轩辕还是有（伪）圣母的，呵呵
?甚麼聖母,二郎兄的聖母意思是同情服務員的還是同情女顧客的
作者:
生与死 时间: 2015-8-29 11:10
在论坛吵吵真人PK比投诉浇开水的概率更低
[ 本帖最后由 生与死 于 2015-8-29 11:11 编辑 ]
作者:
toushion 时间: 2015-8-31 14:50 标题: 回复 #280 风精之羽 的帖子
这个顾客的这种行为方式在以后出这种‘被泼汤’事件的几率有多大？这个服务员的这种行为方式在以后出这种‘泼汤’事件的几率有多大？
说这个服务员给人服务了半年也没泼过，这个顾客可能这样吃了10年了也没被泼过啊。
作者:
feiyue1206 时间: 2015-8-31 14:52
原帖由 黃炎陽 于 2015-8-28 20:51 发表
?甚麼聖母,二郎兄的聖母意思是同情服務員的還是同情女顧客的
当然是同情服务员的
作者:
陶心 时间: 2015-8-31 15:58
这件事情，或者说所有事情，本身应该就事论事，不应该拿出其他什么或者顾客太拽、或者店大欺客之类的事例。这一事件，矛盾确实是逐步升级的，第一把火是服务员点燃的，然后使得顾客产生了瞪他一眼的应激反应。
至于这个“瞪”，你被人呛了一下，有一个眼部的应激反应，幅度过分不过分，那真叫话由人说了。我发现部分想为服务员说话的人，显然把自己代入到这个服务员角色里（也许你从事过服务行业，其实我读书时也假期打工过嘛，当然可能没可比性；也许你是想表示自己同情服务行业的态度），把他的说辞当作自己的论断而不自知了。于是，这个服务员说那个女顾客“装逼”，网上有些朋友也在跟着这么认为。但是什么叫“装逼”，她怎么就“装逼”了呢？该服务员是在不好的情绪下自设情境了。
这个服务员给自己辩解时，另一个理由是该顾客曾说“你他妈是谁”，这也是许多网友对服务员稍加同情、对受害者稍加以嘲弄的一个原因。但需要指出的是，该顾客讲出这句难听的话，原因是服务员跑来要求他删除评论。反问一下了，在别人没有违法违规的前提下，你有权力要求别人删除自己的评论、帖子么？换句话说，你确实把自己当成可以凌驾于他人之上的了。此时，嚣张的是你，或者说点火的又是你。相对人，这个顾客，以非常难听的话来应激，是气氛紧张的体现，而主责并不在这个顾客。
至于有些网友把这个顾客向老板投诉认为是嚣张，见仁见智吧。我觉得既然有这个投诉渠道被顾客们知道，投不投诉无关乎嚣张，只和该顾客的气量和方式有关了。我觉得该顾客投诉之前的诉求和应激并无不妥，但气量较小。不过没小到某些人口中的“可怜人必有可恨之处”的地步——这句话现在都被滥用到让人倒胃的程度了。另外就是该顾客在气量小的情况下，方式方法不注意，但谁能预料到这种风险呢？即便出了店门再投诉的顾客，也难想到会受这等程度的伤害，只是不想留下印象，以免是非纷扰。
此外，分析一下神州兄、风羽兄、小贩兄的一个是正确的观点，就是说要给他人（比如服务员）留余地、留个饭碗、语气重点要留条活路。我认为这句话本身没错；而且体谅服务行业从业人员的辛苦，是要提倡的。但这件事、包括怎样才是真正的“对你（比如这位年轻的服务员）好”，还是要具体分析；而且，也不要别人说了不同的意见，就是不讲同情、不想给服务员留饭碗。您三位之中，我相信至少神州兄能理解，全过程来看，这位服务员，可能因为太不懂事，可能因为其他原因，他的性格、行为方式等等，是需要改进、指正的，这件事情如果温和的顾客忍了，其他事情，还是会暴露出来的。所以，具体到人的话，你们的“同情”，未免有“纵容”之嫌。也许，我仅仅是猜测，他成长的某个阶段，某些方面受到的纵容多于管束，才会犯下今天的错误。其实我们都需要自我反省。
同时声明，我可是从来反对什么顾客就是上帝论调的，但也不要一个极端到另一个极端，诚然店家有价值关注考量，不会对所有人都十成十的重视，但顾客坐下来嘛，你搞规范式也好、氛围式也罢，让人有种安稳感总是需要的。
[ 本帖最后由 陶心 于 2015-8-31 16:15 编辑 ]
作者:
小贩 时间: 2015-8-31 16:01
陶心=tjysouth。安全第一。环境保护。<----- 后面八个字就是我的观点啊。
那个顾客和服务员具体说什么对于旁人没有任何意义。而旁人对于这样的新闻事件做评义的时候无非两个观点：
1、为什么会发生。
2、如何避免发生。
这两个问题着大片来看，就是环境保护：社会风气，法治教育。
着小处来看，就是个人安全：如保避免发生，在发生的时候该何处理。
而单纯的案情结论，应该是没有分歧的。
[ 本帖最后由 小贩 于 2015-8-31 16:06 编辑 ]
作者:
杏花疏影 时间: 2015-8-31 16:06
昨天晚上出去吃火锅，我察言观色深思熟虑了好久，终于鼓足勇气说：“服务员，您好，您辛苦了，打扰了，有一件事不知道能否和你商量商量，我要是哪里说的不对的地方，您千万别介意，就当是我错了，能不能劳驾你帮我往锅里加点水，谢谢您，如果凭您的经验觉得不用加，那就先不加了，汤少点其实更入味…”
作者:
小贩 时间: 2015-8-31 16:07
不及为不及，过犹不及。情深不寿，强极则辱；谦谦君子，温润如玉
[ 本帖最后由 小贩 于 2015-8-31 16:13 编辑 ]
作者:
陶心 时间: 2015-8-31 16:12 标题: 回复 #299 小贩 的帖子
我不明白你复制我签名是什么意思呢？
《——后面八个字是小贩兄的观点《——原来如此，领教了。
[ 本帖最后由 陶心 于 2015-8-31 16:18 编辑 ]
作者:
szwd1997 时间: 2015-8-31 17:11 标题: 回复 #298 陶心 的帖子
这件事情，从法律角度说，女客户没有任何责任。骂人不能算犯法，那样警察局派出所都管不过来了。只是你骂人，别人把你打残，你要为自己行为的利益受损考虑。今天有个人又被泼汤了，就是那个100元都不给我的人。人家再犯法，再死刑，你已经完了，这是个很现实的问题。我可没认为女方错了，女方一点错都没有。只是我说，如果你秉承着，我全对，我就是没错，法律保护我！这是精神上的义和团好不好。但是你语言上冒犯了小人，被报复什么的，那就别怨自己运气不好，而是修养不高。
一开始也是服务员的问题，因为女人是不知道你是管理底料的不是加水的，她只知道你们都是一个公司（店）的。
服务员说女客户是装逼，这个是个人理解的范围，并不能支撑，你装逼所以我泼你的言论。
你他妈是谁？你服务态度太差，这样的话会引起人的反感，一般的服务员等你走了，也就在他小伙伴面前骂你18代也就没啥风险。
而投诉也是客观的一种处理客户要求的渠道，并不是说不能用，而是你投诉有可能让别人丢饭碗。投诉是本分，不投诉是高标。你让别人可能丢工作的同时高度的积攒了愤怒值，拉了仇恨，人家会非常的恨你，但这种情况当然是极端的。
服务员让女客户删微博，这明显是不讲道理，至于你来我往，矛盾升级，除非是服务员拿黑话吓人，不然事情到了这里，没人退一步，多半要出事的，可女客户还在那刚正面，说我等着。
有理，我为什么要退缩？我要死杠到底，如果对方是拿话吓你，恭喜你，你赢了，如果不是，那就很危险了。
先举个额外栗子再做个总结，主要是对我红字的阐述。肯定有人会有这个观点：你错了，我还不能投诉？翻天了还！！！！
你取钱了，遇到持枪劫匪，人家让你把钱交出来，一般人肯定会交钱，因为知道干不过拿枪的，这就是风险控制。会不会有人想，你是违法的，我要打110！你错了，我还不难报警？翻天了还！！！！犯罪分子愤怒值狂飙，然后多半你会被秒了。你被秒这个事情是因为你反抗劫匪还是因为劫匪全责，你运气不好？
也就是说，法律再保护你，你面临危险的时候是一个失衡的短期风控机制。
总结：这孩子明显不是一个善茬，要不然他不会泼汤，双方口角几个来回，女客户并不十分客气。我如果在这家消费，几个对话来回，就知道底细。他如果发狠，我不会说啥，再也不来了，并且会告诉我的亲戚朋友同事们，别去这家店服务态度恶劣。这是对店面和该服务员最大的实质性打击。
如果你是客户，你全占理，你用粗话和他一起互相往来，最后不管你泼他你坐牢，还是他泼你你费了，我都不会同情。
还是上面那句话，事情的口角是因为服务员服务不到位，但被泼汤的主要原因是女客户和服务员你来我往对骂然后发微博投诉，导致他被批评。他让你删，你不删，然后酿成恶果。法律，女客户绝对制高点，但这又有什么用呢？
再举个和这个没关系的栗子搞下笑：一个胖子200斤，一个路人说：哇，体重0.1吨耶。这样的人被打死了，也不会有人同情的，打人者，当然犯法了，坐牢了，全责。女客户没有任何责任，只是不会说话，修养不高，最后才是运气不好。
[ 本帖最后由 szwd1997 于 2015-8-31 17:15 编辑 ]
作者:
toushion 时间: 2015-9-1 13:53 标题: 回复 #303 szwd1997 的帖子
小林说，当天下午，她和姐姐、妈妈抱着姐姐7个月大的孩子一起逛街，晚上5点多，逛累了就来到了“火锅先生”吃火锅。
“这家店我以前吃过，觉得还不错，就推荐我姐姐来吃了。我姐姐是第一次来这里吃。”小林说，吃了一会儿，觉得火锅里水不够了，姐姐就叫服务员来加水。那个服务员（即小朱）当时“哦”了一声就走了，过了很长时间也没来加水，姐姐就又叫他过来加水。过了一会儿，小朱过来加水，但嘴里满是不愿意：“你们汤水还有那么多，干嘛还要加。”
“难道要等锅里的水烧干了你再过来加吗？”林女士说。
这下小朱不愿意了，说：“你们不要带着情绪来吃饭。”
“叫你加水也是带着情绪吃饭吗？”林女士有些生气，觉得小朱的服务态度太差。随后，林女士发了一条微博并@张记茶楼（“火锅先生”负责人之一），投诉店里的服务态度。
很快，小朱又走了过来，问林女士：“网上的微博是你发的吗？”得到肯定的回答后，小朱微笑着要林女士到后面厨房，说想跟林女士谈一谈。
林女士觉得莫名其妙，说：“我跟你去后面干什么，你有话要说就在这里说好了，叫你经理过来跟我说。”
小朱撂下一句：“你不过来，等下不要怪我给你难看。”就走了。过了一会，小朱拿着一个装满滚烫汤水的盆子过来，惨剧随之发生。
-------------------------------------------------
不是这样的吗，怎么又出来什么‘你他妈是谁’了？
作者:
疏影丶暗香 时间: 2015-9-1 14:56
最近又出了件类似的事
作者:
赤炎陽 时间: 2015-9-1 20:04 标题: 回复 #304 toushion 的帖子
http://www.xycq.net/forum/viewth ... p;page=4#pid3934248
作者:
黃炎陽 时间: 2015-9-1 20:08 标题: 回复 #303 szwd1997 的帖子
神州兄說的理據我覺得挺信服的
只是說一開始的走向都是偏向說"服務員得罪不得"所以我不服氣回覆的
神州兄這段話加上個注解我覺得就合理了:
總而言之誰更敢,誰更有種,誰更暴力,不要命,其他人就得更讓著誰
這樣就對了
你要在失衡的短期風控之中自保,那你只能認裁,
而你要在這討公道(或討一個"不公道"),那你只能比更暴力,武力更強
誰武功高,就誰吃掉另一方
這不限於服務員還是顧客
作者:
黃炎陽 时间: 2015-9-1 20:09 标题: 回复 #307 黃炎陽 的帖子
當然這樣講的話又淪為誰打贏誰就站著的常識性道理了
打贏所以站著,站著所以打贏
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |