标题: 爱狗者杨晓云将再赴玉林救狗 狗贩提前谈合作 [打印本页]
作者:
大将文钦 时间: 2015-6-17 11:09 标题: 爱狗者杨晓云将再赴玉林救狗 狗贩提前谈合作
http://news.qq.com/a/20150617/009923.htm?qqcom_pgv_from=aio#p=1
杨晓云外出吃饭时将肉挑出来，放到一张皱巴巴的纸上，小心翼翼地包好，“我家的狗最爱吃了”。
给狗吃的是什么肉呢？狗不能被吃肉，其他动物就可以被吃肉？
[ 本帖最后由 大将文钦 于 2015-6-17 11:15 编辑 ]
作者:
大将文钦 时间: 2015-6-17 11:10 标题: 2岁女童被狗咬得血肉模糊
http://j.news.163.com/navi/99/20 ... 0014Q4P.html?frp091
作者:
大将文钦 时间: 2015-6-17 11:10
老虎怎么看
作者:
墨叶 时间: 2015-6-17 11:31
没有买卖就没有杀害。
作者:
tiger1970 时间: 2015-6-17 12:02 标题: 回复 #3 大将文钦 的帖子
老虎同情这个人。
听说她自己的孙子不带、自己儿子的婚房被卖掉，自己的儿媳也被影响不顾儿子去养狗。
看你的链接，她本来是帮助别人的，结果没有得到期望的回报（人家看到她连招呼也不打）。
这也许是精神上的问题，也许是受到刺激后的应激反应。
她花自己的钱去收狗，只要不犯法，不妨害别人，就去收呗。
狗咬人，是狗主人的事情。狗本来就是个畜生，懂什么？主人看不好狗，板子当然该打在主人身上。
有的狗主人放纵狗咬人，有的狗主人粗心尽不到责任没看好狗，有的狗主人狗咬人后不敢负责，有的狗主人不顾公共卫生放任狗大小便，有的狗主人抛弃狗任凭狗变成流浪狗......这一切一切，都是人的问题，不是狗的问题。
狗这个东西，就是个畜生，换一句话说，是法律上的“物”。
所以，狗可以养，可以吃，可以剥皮做褥子。只要法律不禁止，都是合理的。
狗，在人类社会中，地位不高于人，也不等于人，更没有任何法律规定狗低于人但高于其他动物。
我支持依法养狗、依法杀狗、依法吃狗、依法剥狗皮（狗皮褥子据说十分暖和，对于有关节疾病的北方老人十分有用）。
当然，只要这个杨大婶（65岁，我叫她大婶比较合适）能依法收狗和养狗，不扰民，不犯法，我当然支持。
不过，我本人不喜欢养狗逗狗，也不喜欢吃狗肉、当然也不喜欢狗皮褥子。这个是我个人的感情问题，与我前面表述的态度无关。
作者:
szwd1997 时间: 2015-6-17 12:47
受人滴水之恩，当涌泉相报。这应该是受恩者的思路，而不应该是施恩者应该所想求回报。如果那样施恩者瞬间格调就没有了。而有格调的受恩者，应有“嗟来之食”的感悟，宁愿退钱再不需要他帮。
你帮助一个人，实质上是你对这个人的情感进行下注，你下错了，不能怪别人，而是你自己的眼光不独到。就像你买了一只股票，猛跌，你只能怪自己选得不好，而不是这只股没良心。
别人不理她，她就养狗，说狗知道感恩。难道她是为了别人感恩而来的？如果有一天狗咬了她，她怎么办？
就像做慈善，慈善者正规的思路是这钱实质上不是我的，只是我现在通过我的能力聚拢来，暂时掌管在我这里进行优化而已。如果做慈善的人说我给了你5k，你要对我感恩戴德一辈子，这就不是慈善了。
再者，爱狗本没有错。绑架别人一起爱就绝对是错了。
作者:
天霜寒 时间: 2015-6-17 13:19
心理畸形，有本事辟谷啊
作者:
白炎陽 时间: 2015-6-17 13:28
原帖由 szwd1997 于 2015-6-17 12:47 发表
受人滴水之恩，当涌泉相报。这应该是受恩者的思路，而不应该是施恩者应该所想求回报。如果那样施恩者瞬间格调就没有了。而有格调的受恩者，应有“嗟来之食”的感悟，宁愿退钱再不需要他帮。
你帮助一个人，实 ...
言成之理,想反駁些甚麼,但說不出來
作者:
tiger1970 时间: 2015-6-17 14:10 标题: 回复 #6 szwd1997 的帖子
这是比较高端的道德理念。
对于一般人来说，施恩望报，是可以理解的。
她未必就是个道德模范，说不定也就是个一般人。
不违法、不扰民，就让她去干呗。已经65岁啦，还能有多大精力。
作者:
sos2290 时间: 2015-6-17 14:51
先帮人，再帮狗
作者:
风精之羽 时间: 2015-6-17 18:31
原帖由 tiger1970 于 2015-6-17 14:10 发表
这是比较高端的道德理念。
对于一般人来说，施恩望报，是可以理解的。
她未必就是个道德模范，说不定也就是个一般人。
不违法、不扰民，就让她去干呗。已经65岁啦，还能有多大精力。
那我想知道，她已经65了，万一哪天挂了，这些狗怎么处理？没人管变成流浪狗伤人谁负责
作者:
风精之羽 时间: 2015-6-17 18:33
反正我一直认为：养宠物如果没考虑过为宠物送终，那就不该养
作者:
tiger1970 时间: 2015-6-17 18:47 标题: 回复 #11 风精之羽 的帖子
她自己的行为，当然她自己负责。要是她违法，自然有法律惩治。
何况现在她65岁，只能说她是老人，不能说“万一那天挂了”----就是用女性平均寿命来看，她还有七八年呢。何况她未必就不能长寿，而未必不指定继续她事业的人（我们现在知道，她儿媳也跟着她照顾狗，连孙子都不顾）。我们现在无法干预，只能说相信她会处理好。如果到她去世还是不能处理好的话，自然有法律来管。
我十分认同你“养宠物如果没考虑过为宠物送终，那就不该养”的理念。
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |