标题: 转基因贩子试吃与拒绝标识的矛盾 [打印本页]
作者:
ptcn 时间: 2015-2-17 22:00 标题: 转基因贩子试吃与拒绝标识的矛盾
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=10713061&boardid=1
老风如旧 于 2015/2/12 14:22:02 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
转基因老贩子方舟子和司马南经常组织转基因贩子们搞试吃会，试吃，也就是试验着象征性地吃一点、吃一次，做个吃的姿态给别人看。有什么用呢？能证明什么呢？吃一点吃一次，不可能替代吃很多吃N年，更不可能替代安全证明。方舟子知道试吃的软肋，美其名曰“科普”。
其实，科普也是扯蛋。就像那张“铁裆功”的照片。
科学普及，前提是你宣传的内容要真实。要符合逻辑。那，让我们看看转基因贩子在试吃勾当中的主角：BT转基因大米是个什么货色吧。
说大米前，先说说另一次试吃转基因大苞米后司马南的体会。这货说“转基因大苞米一点也不好吃，太硬，后来方舟子说是做饲料的”。司马南的表现一向弱智，转基因大苞米的试吃的结果是不适宜于人吃，那这场试吃的作秀表演不是演砸了么？试吃转基因大苞米砸了，这试吃BT毒蛋白转基因大米会成功么？
这BT毒蛋白生物农药啊，原来有外施的，大名叫“苏云金杆菌”，其外包装上清楚地标明“低毒”，低毒也是毒嘛，难道外施有毒，通过转基因技术让植物在果实中自产BT毒蛋白，这BT毒蛋白同样能杀死虫子，却从“低毒”一下子变成转子嘴里的“无毒”了？什么道理呢？本旧问了好几圈，转基因贩子们无一能答。
试吃，就是作秀，传达的信息是“我吃了，没死”，“BT转基因大米能吃”，这么高调地张扬一口吃食，还顺道给BT转基因大米作个广告。贩子们，这BT毒蛋白转基因大米真这么好，还用做广告么？真要做广告，为什么又拒绝转基因标识呢？这标识就是广告嘛，怕消费者专门挑标有转基因成份的食品买？贩子们，你们不觉得自己的言行自相矛盾么？吃这毒大米对健康有什么好处？好吃么？营养么？敢问试吃的贩子们，吃后有什么不一样的体会？非转大米不够吃了？非要吃点掺了生物农药的大米才舒服？哈哈。。。。。
BT转基因大米无毒真实么？符合逻辑么？为什么会自相矛盾呢？
什么产品害怕让消费了解身份？还把自己藏在优质产品的身后浑水摸鱼？假冒伪劣嘛。如果BT转基因大米真好，何苦不加标识？何苦还要试吃？何苦把自己打扮成非转米去骗人呢？
试吃，不可能出现转基因贩子梦想的效果，注定是脑残行为。
[ 本帖最后由 ptcn 于 2015-2-17 22:02 编辑 ]
作者:
小贩 时间: 2015-2-17 22:28
这种试吃我很困惑的。
1、国家禁止销售，那么也就是禁止常人食用。这样组织试吃，分明是类似“圣殿教”集体服毒。组织者应抓捕，参与者应该教育。
2、这是符合“实验原则”的试吃，那么，这样的带推广效应的做法合法么？组织者应该被公诉。而该项实验应重新审核。
作者:
humi100 时间: 2015-2-17 23:10
我们常说的Bt毒蛋白一般指的是苏云金芽孢杆菌(Bacillus thuringiensis, Bt)产生的杀虫活性成分，Bt菌的杀虫活性成分主要有两类，分别为杀虫晶体蛋白（insecticidal crystal protein，ICP）和营养期杀虫蛋白（vegetative insecticidal protein，VIP）。其中，杀虫晶体蛋白，ICP，由于其对于靶标害虫特异性强，对人畜安全等优点，现已成为世界上研究最深入，应用最广泛的抗虫基因。ICP本身并不具备毒性，生物实验也验证了其对哺乳动物无害。当ICP被目标昆虫取食后，在昆虫中肠的碱性环境中ICP会被降解为具毒性的活性肽，并与昆虫中肠道上皮纹缘膜细胞上的特异受体相结合，引起细胞膜穿孔，破坏细胞渗透平衡，最终导致昆虫停止取食而死亡。
杀虫剂低毒和BT毒蛋白是一回事？主要成份代表全部成份？
科普工作任重道远，但目前做科普不是真要科普。
[ 本帖最后由 humi100 于 2015-2-17 23:12 编辑 ]
作者:
小贩 时间: 2015-2-17 23:35
我觉得有必要先普法...普法对于老百姓还是容易一些。
论科普，别的不懂但我还是知道“学有专攻”这四个字。科学家们说的那些字母，分开我个个认得，放在一起，我就全不明白了。
怎么普都是“专家”说了算。
还是按法律流程办吧。
[ 本帖最后由 小贩 于 2015-2-17 23:39 编辑 ]
作者:
小贩 时间: 2015-2-17 23:43
你们要搞专基因，这玩意我不懂。但是哪天你们就担心着“人工智能”吧。。。。。看那个见效快。
现代科技，进入到危险领域 ，而外行很可能完全弄不明白。利益是所有研发的驱动力，但的保障人类的是“道德”、“伦理”、“法律”。
提醒一下，双学习系统的智能化，让机器以已经有了“智慧”。
和传统的 人工智能 相比，在学习系统上增加了一个对于学习系统改善的学习系统。。。最近研究表明，一个铁疙瘩，未做设定的自己学会了走路。
在这样的结构里，机器人X定律，完全无效。
来吧，大家开盒子，我们赌彼此放出来的都是“天使”。
PS.别越界，弄死大家，很多专业效率都很高。
[ 本帖最后由 小贩 于 2015-2-18 00:51 编辑 ]
作者:
xkjo 时间: 2015-2-18 10:55
其实，在没有正规标识的情况下，这种试吃，吃的是不是真的转基因食品，这个谁也说不清楚。我不知道，这种试吃活动有没有公证处的进行公证。如果仅仅是找些名流聚在一起，随便吃点东西，然后说无毒无害，那么，我是不会关心的，就算看到，也仅仅是当做娱乐节目而已。
作者:
humi100 时间: 2015-2-18 12:21
原帖由 xkjo 于 2015-2-18 10:55 发表
其实，在没有正规标识的情况下，这种试吃，吃的是不是真的转基因食品，这个谁也说不清楚。我不知道，这种试吃活动有没有公证处的进行公证。如果仅仅是找些名流聚在一起，随便吃点东西，然后说无毒无害，那么，我 ...
正规标识就没假？
这种试吃本来就是作秀，转基因先说没安全保障，至少目前位置各种正儿八经的专家论证后表示目前无显性危害，然后又说没大规模试验，表示美国人已经吃了二十年了，然后又美国人吃你就吃？
有问题拿出问题来说，无限质疑这种东西，从来是某些人的一脉相承。
作者:
xkjo 时间: 2015-2-18 12:28 标题: 回复 #7 humi100 的帖子
有正规标识，总比没有的好，是吧。起码，愿意吃的和不愿意吃的都可以自主选择。说实话，转基因安全与否，专家没有统一意见，老百姓大多也是一头雾水，盲目相信和盲目反对都不好，所以，标识清楚，各有选择，然后让时间说明问题。
作者:
ptcn 时间: 2015-2-18 12:47
这个标签信息量很大，最关键的两个词“杀虫剂”、“低毒”羞答答地被处理成了最容易被忽视的部分，显然，供应商千方百计地要掩饰其“杀虫剂”和“毒性”这两个要素。
这已经给出了某些基本问题的完整答案了。
作者:
ptcn 时间: 2015-2-18 12:48
原帖由 humi100 于 2015-2-17 23:10 发表我们常说的Bt毒蛋白一般指的是苏云金芽孢杆菌(Bacillus thuringiensis, Bt)产生的杀虫活性成分，Bt菌的杀虫活性成分主要有两类，分别为杀虫晶体蛋白（insecticidal crystal protein，ICP）和营养期杀虫蛋白（vegetative insecticidal protein，VIP）。其中，杀虫晶体蛋白，ICP，由于其对于靶标害虫特异性强，对人畜安全等优点，现已成为世界上研究最深入，应用最广泛的抗虫基因。ICP本身并不具备毒性，生物实验也验证了其对哺乳动物无害。当ICP被目标昆虫取食后，在昆虫中肠的碱性环境中ICP会被降解为具毒性的活性肽，并与昆虫中肠道上皮纹缘膜细胞上的特异受体相结合，引起细胞膜穿孔，破坏细胞渗透平衡，最终导致昆虫停止取食而死亡。
很好，大家都应该仔细看看这个说明，尤其这句：
“当ICP被目标昆虫取食后，在昆虫中肠的碱性环境中ICP会被降解为具毒性的活性肽，并与昆虫中肠道上皮纹缘膜细胞上的特异受体相结合，引起细胞膜穿孔，破坏细胞渗透平衡，最终导致昆虫停止取食而死亡。”
作者:
humi100 时间: 2015-2-18 13:06
原帖由 ptcn 于 2015-2-18 12:48 发表
很好，大家都应该仔细看看这个说明，尤其这句：
“当ICP被目标昆虫取食后，在昆虫中肠的碱性环境中ICP会被降解为具毒性的活性肽，并与昆虫中肠道上皮纹缘膜细胞上的特异受体相结合，引起细胞膜穿孔，破坏 ...
ICP对人畜没事，对昆虫有事，你不会认为昆虫有毒就全部物种就有毒吧，
你不知道有些动物被毒蛇咬到没事吗，人被咬到没血清就会死的不能在死了，如果你是那种动物，蛇毒你说有没有毒呢？
有毒没毒肯定是相对概念，难不成你认为这是绝对概念？
[ 本帖最后由 humi100 于 2015-2-18 13:15 编辑 ]
作者:
humi100 时间: 2015-2-18 13:09
原帖由 xkjo 于 2015-2-18 12:28 发表
有正规标识，总比没有的好，是吧。起码，愿意吃的和不愿意吃的都可以自主选择。说实话，转基因安全与否，专家没有统一意见，老百姓大多也是一头雾水，盲目相信和盲目反对都不好，所以，标识清楚，各有选择，然后 ...
那个专家表示现阶段有害有毒的，你可以发表一下，大多数也是未来谁也保证不了多考察考察，多考察是对的。
标识不标识是关于利益的问题，转基因说你想表示可以表示非转基因，为什么要转基因要标识上转基因呢。这就是纯标识利益的问题。谁标识了肯定要花费标识的钱，转基因本身就是低价卖点，你这标识加高成本，谁还用转基因的。
[ 本帖最后由 humi100 于 2015-2-18 13:11 编辑 ]
作者:
大将文钦 时间: 2015-2-18 13:11
原帖由 ptcn 于 2015-2-18 12:47 发表
这个标签信息量很大，最关键的两个词“杀虫剂”、“低毒”羞答答地被处理成了最容易被忽视的部分，显然，供应商千方百计地要掩饰其“ ...
羞答答的玫瑰静悄悄地开
作者:
xkjo 时间: 2015-2-18 13:46 标题: 回复 #12 humi100 的帖子
首先，关于转基因是否有害，这个还没有定论吧。当然，更多忧心的并非是当时是否有害，而是长久的影响。既然转基因食品能改变动物的基因，那对人体会造成什么影响，如何避免，这个现在也没法解决吧。其次，既然是有争议的食品，那么更应该加以标识以供区分了，为了利益而罔顾风险，或者是，为了使转基因被被动接受而故意不加以标识，这种做法都欠缺了一点良心。
作者:
humi100 时间: 2015-2-18 15:07
原帖由 xkjo 于 2015-2-18 13:46 发表
首先，关于转基因是否有害，这个还没有定论吧。当然，更多忧心的并非是当时是否有害，而是长久的影响。既然转基因食品能改变动物的基因，那对人体会造成什么影响，如何避免，这个现在也没法解决吧。其次，既然是 ...
怎么定论？如果说是目前，肯定是有，如果是未来，你学习的任何东西有定论吗，现在公理公式也有被考证出错误的可能，所以不该用？
目前来说对人体没有影响，要解决什么，怎么解决？
不健康食品多了，没争议？怎么没看贴的标签？
能不能先来谈谈转基因到底是会吃死人还是绝育，还是慢性中毒等出现，就一口咬定有影响，你的论据何来？
[ 本帖最后由 humi100 于 2015-2-18 15:13 编辑 ]
作者:
xkjo 时间: 2015-2-18 16:32 标题: 回复 #15 humi100 的帖子
你的理解能力有问题啊，我何曾肯定说过转基因肯定有问题了？网上关于转基因争论的文章很多，有说完全无害的，也有说会破坏基因的，我懒得再去转帖。我的意思是，对于老百姓来说，转基因是否有害，一般人弄不明白。再说，就算是正确的事情，要普及也需要一个过程，更何况是有争议的事物。所以才应该打上标识——哪怕没有问题，让老百姓自己去选择。肯定会有像阁下这样的人会去选择转基因食品，经过10几年，20几年，这个群体没有出现问题，那么自然就使原来排斥转基因的不再排斥他。倒是我不明白，这个转基因应该打标识以供区分的建议，阁下何以会如此激动。
作者:
humi100 时间: 2015-2-18 16:48
原帖由 xkjo 于 2015-2-18 16:32 发表
你的理解能力有问题啊，我何曾肯定说过转基因肯定有问题了？网上关于转基因争论的文章很多，有说完全无害的，也有说会破坏基因的，我懒得再去转帖。我的意思是，对于老百姓来说，转基因是否有害，一般人弄不明白 ...
网上文章代表谁，至少得有个正儿八经的专家来告诉我转基因目前有什么危害吧，好像目前为止我是没看到。
老百姓不知道更要正确指导，不是随嘴就一说。
标识就是利益问题，你要转基因做标识，转基因也说为什么非转不做标识，这就是利益之争，就看屁股朝那边。
[ 本帖最后由 humi100 于 2015-2-18 16:51 编辑 ]
作者:
xkjo 时间: 2015-2-18 16:55 标题: 回复 #17 humi100 的帖子
我说的很明白，很多人不会盲目相信专家，尤其是现在很多专家都缺乏一种叫做节操的东西，专家说的，未必就可信。另外，你以为不做标识，然后找些人进行试吃，这就是正确指导吗？仅就不做标识一项，恐怕就会引起很多人反感。你说过，做不做标识牵扯到利益，那么大力推动转基因，是不是也因为利益？反正对于基因的影响，不是短时间能体现出来的，转基因一派为了利益所以现在大力推广也是非常正常的事。科普要一个过程，就如同公理定理，在其成为公理之前，也是经过很长的时间的。
作者:
ptcn 时间: 2015-2-18 17:06
原帖由 humi100 于 2015-2-18 13:06 发表
ICP对人畜没事，对昆虫有事，你不会认为昆虫有毒就全部物种就有毒吧，
你不知道有些动物被毒蛇咬到没事吗，人被咬到没血清就会死的不能在死了，如果你是那种动物，蛇毒你说有没有毒呢？
有毒没毒肯定 ...
咱没有说那药“对人畜有事”（当然咱也没说它“对人畜没事”）
咱只是理解成：转基因食品的毒性和那个杀虫剂是一样的。
这个没问题吧？
作者:
humi100 时间: 2015-2-18 17:39
原帖由 ptcn 于 2015-2-18 17:06 发表
咱没有说那药“对人畜有事”（当然咱也没说它“对人畜没事”）
咱只是理解成：转基因食品的毒性和那个杀虫剂是一样的。
这个没问题吧？
杀虫剂是主要成份bt毒蛋白，不是全部成份，能等同？
作者:
humi100 时间: 2015-2-18 18:02
原帖由 xkjo 于 2015-2-18 16:55 发表
我说的很明白，很多人不会盲目相信专家，尤其是现在很多专家都缺乏一种叫做节操的东西，专家说的，未必就可信。另外，你以为不做标识，然后找些人进行试吃，这就是正确指导吗？仅就不做标识一项，恐怕就会引起很 ...
专家不能盲目相信，是对的，那我该信谁？总要有个相信的东西吧。
总有少数“良心”专家和反转基因利益团体吧，为什么不再转基因现在有毒上做功夫，非要来个未来不能预测，不能盲目全面上，可以小规模试验开始，
我还想记得有专家说美国人吃了二十年了。目前还没看到证实为谣言的情况下，美国人吃的，中国人吃不得？
作者:
xkjo 时间: 2015-2-18 20:10
美国人吃了20年转基因食品，这件事就有不同说法，转个链接吧：http://www.360doc.com/content/14/0509/09/1079484_376007532.shtml。我没生活在美国，我想你也同样没在美国生活过20年，所以了解的都是道听途说。有人愿意选择转基因，那是他们的自由，我不会劝他们不要吃，有人不信或者半信半疑，愿意等等看，这也是他们的自由。其实我想，大多数老百姓都是半信半疑。至于说专家，专家的良心与言论，老百姓怎么去检验？既然无法检验，那又怎么知道谁是有良心的？
作者:
马岱 时间: 2015-2-19 13:45
都什么年代了，现在的专家教授早就失去了公信力，所以这种作秀也不会有多大的效果。
其实最有效的推广措施就是各级政府机关食堂带头吃，不过说不定公务员会反对。
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |