标题: 论坛的信仰调查 [打印本页]
作者:
朕即太阳 时间: 2014-11-23 21:53 标题: 论坛的信仰调查
大家是否有宗教信仰？或者无神论？
作者:
小贩 时间: 2014-11-24 01:21
这是第几次了啊？
天生儒家，佛道在选。
作者:
颍颍 时间: 2014-11-24 01:26 标题: 回复 #1 朕即太阳 的帖子
无神论本身就是一种宗教，科学至今既不能肯定也不能否定神的存在。何况如果把所谓的“神”作为一种超自然看待的话，神本身也是可以分三六九等的。
[ 本帖最后由 颍颍 于 2014-11-24 01:27 编辑 ]
作者:
sos2290 时间: 2014-11-24 01:34
没有宗教信仰，但是有信仰，有点偏向于王守仁那一套。
作者:
五袋石果 时间: 2014-11-24 10:07
科学不管要证明还是要证伪都需要被证之物有明确、严格的定义，神不具备这种定义，所以用科学手段既不能肯定也不能否定。
话说本朝很多被批判的“伪科学”也有这种特点，既不能被科学肯定也不能被科学否定。也因此我一直认为“伪科学”的这个”伪“字是很不科学的。
作者:
没心没肺扈三娘 时间: 2014-11-24 10:15
信仰未必是宗教吧，比如信仰共产主义
作者:
信天游 时间: 2014-11-24 12:46
原帖由 颍颍 于 2014-11-24 01:26 发表
无神论本身就是一种宗教，科学至今既不能肯定也不能否定神的存在。何况如果把所谓的“神”作为一种超自然看待的话，神本身也是可以分三六九等的。
是的、深以为然，喝西北风也是吃东西的一种
作者:
信天游 时间: 2014-11-24 12:49
原帖由 朕即太阳 于 2014-11-23 21:53 发表
大家是否有宗教信仰？或者无神论？
信仰？我信..天游，不信神不信教，信仰，往往是一种心理寄托，如果是真入深心地认为神的存在，则无解了。
作者:
颖颖 时间: 2014-11-24 14:28
原帖由 五袋石果 于 2014-11-24 10:07 发表
科学不管要证明还是要证伪都需要被证之物有明确、严格的定义，神不具备这种定义，所以用科学手段既不能肯定也不能否定。
话说本朝很多被批判的“伪科学”也有这种特点，既不能被科学肯定也不能被科学否定。也因 ...
对科学盲实在是无语啊。知道化学元素周期表是怎么做出来的么？知道 standard model 是怎么做出来的么？哪个新元素发现之前就有明确、严格的定义了？
作者:
五袋石果 时间: 2014-11-24 17:12
原帖由 颖颖 于 2014-11-24 14:28 发表
对科学盲实在是无语啊。知道化学元素周期表是怎么做出来的么？知道 standard model 是怎么做出来的么？哪个新元素发现之前就有明确、严格的定义了？
和你这种无节操的文盲，根本就没话说。
想和我谈化学元素，先去学点化学知识再来。
作者:
颖颖 时间: 2014-11-24 17:29
原帖由 五袋石果 于 2014-11-24 17:12 发表
和你这种无节操的文盲，根本就没话说。
想和我谈化学元素，先去学点化学知识再来。
显然是你自己连最基本的科学常识都没有, 人们发现一个化学元素之前, 有谁能给过它严格定义? 包括现在粒子加速器上, 发现一个新粒子前, 有谁能给出明确定义? 大家能做的无非是, 确认新元素新粒子和现有认识的不同而已. 明白么? 文盲!
作者:
大将文钦 时间: 2014-11-24 17:58 标题: 回复 #5 五袋石果 的帖子
有些事本来就不好说，比如某种食物最初没人认为这种食物有害，但后来“科学”研究认为这种食物有害，过了几十年以后，“科学”研究又认为这种食物有益，以后再经过“科学”研究会不会再次认为有害呢？
作者:
颖颖 时间: 2014-11-24 18:46 标题: 回复 #12 大将文钦 的帖子
其实最简单的一个问题，什么是生物？这个命题的答案，在大航海时代就在不停地被改写。现在生物学者们，貌似有了一个比较严格的教科书定义，问题是谁确定这个定义不会在大航天时代再次被改写？
作者:
大将文钦 时间: 2014-11-24 20:00 标题: 回复 #13 颖颖 的帖子
所以说打着科学的旗号直接否定未知的事并非是科学的做法
作者:
小贩 时间: 2014-11-24 22:18
未知不好否定，但是一些已知的，可确定性推导的错误可以判定。
作者:
颖颖 时间: 2014-11-24 22:20
原帖由
大将文钦 于 2014-11-24 20:00 发表
所以说打着科学的旗号直接否定未知的事并非是科学的做法
打着科学的旗号直接否定未知的事，才是真正意义上的伪科学。
作者:
小贩 时间: 2014-11-24 23:33
模糊已知概念打着未知不能否定，的手法......是，是什么来这..............
作者:
大将文钦 时间: 2014-11-25 12:47
坐井观天、以点概面、以偏概全何时成了可以肯定的已知概念？
作者:
小贩 时间: 2014-11-25 16:52
坐井观天，以偏概全，以点概面。楼上请明查，这三者并不影响论证。
坐井观天，是大内涵概念和小内函概念的问题。别人坐在井里，看到的天就只有哪么大。这是客观，实在。注意：内涵。
以偏慨全，外延太小，内涵太小。
以点概面，同上。
其实，都是可以从概念、定理、结论的论证过程中发现问题的。
给一个结论、定理、概念，那么道先是要抽象，抽象完了，再找其它论据去佐证，如果找不到其它论据，那么A只是a的说明。然后再封闭出证伪的条件。如果违反这个原则不是真理，就是歪理。
然后，就可以再从经验上判定一下，身边的某人创造了一条”真理“并召告天下，当时我觉得把他当成”狂人“的可能性比当成”伟人“的可能性要大的多。
[ 本帖最后由 小贩 于 2014-11-25 16:54 编辑 ]
作者:
大将文钦 时间: 2014-11-25 17:33 标题: 回复 #19 小贩 的帖子
看到的天就只有哪么大不等于天就真的只有哪么大
作者:
小贩 时间: 2014-11-25 19:18
在井里看到的天和井口一样大。
你在地球上看到的天的大小，就真是天的大小了么？
描述 抽去了内函造成了概念的错误。
但是很明显，在地球上还是可以去研究天有多大的。并不在于视角，而是在于思想。
作者:
小贩 时间: 2014-11-25 19:25
同样的，科学是以视角视距为界的。可见、可分析才能确定。所以当说一个概念的时候，我们可以默认一个范围。如在什么测度范围内，经典物理学还是正确的。
先有，天圆地方是一种唯物认识。
接着，地心是一种唯物认识。
然后，日心。
。。。。。。。
这种认识，又可以加上一个时间范围。
今人说古人痴，没有意义。
但今人用古人痴，那是醉了...........
作者:
大将文钦 时间: 2014-11-25 19:28 标题: 回复 #21 小贩 的帖子
某些人的思想就是以自己能理解的东西作为标准，把他自己无法理解的东西定义为不科学或伪科学
作者:
小贩 时间: 2014-11-25 19:34
那么，对于他自己而言，他就是对的。这样的争论其实也没有意思。
他在说梦话，你打算用什么叫醒他？
作者:
朕即太阳 时间: 2014-11-25 19:50
建议大家看一部电影《超体》。讲述的是一名少女因意外导致大脑百分百开发后的故事，挺令人反思的，按照剧情描绘，人类的大脑也就能开发到百分之十，海豚多点，能开发到百分之20.所以海豚可以自己发出音波来探测环境，而人一旦把大脑开发到极致，那就是上帝。
作者:
小贩 时间: 2014-11-25 19:58
超声波和脑力开发有什么关系？
作者:
朕即太阳 时间: 2014-11-30 20:30 标题: 回复 #26 小贩 的帖子
可以去看看海豚
作者:
颖颖 时间: 2014-11-30 21:21
原帖由 朕即太阳 于 2014-11-25 19:50 发表
建议大家看一部电影《超体》。讲述的是一名少女因意外导致大脑百分百开发后的故事，挺令人反思的，按照剧情描绘，人类的大脑也就能开发到百分之十，海豚多点，能开发到百分之20.所以海豚可以自己发出音波来探测 ...
超体是(ruan)胡(ke)扯(huan)
[ 本帖最后由 颖颖 于 2014-11-30 21:22 编辑 ]
作者:
还是那个光义 时间: 2014-12-29 20:25
自然是佛教。
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |