轩辕春秋文化论坛 - Powered by Discuz! Board

标题: 同事考我一道題,笑死我了.....這道題不就是岳飛傳裡那個荷葉童子裡的題麼 [打印本页]

作者: 金炎陽 时间: 2014-6-24 15:45 标题: 同事考我一道題,笑死我了.....這道題不就是岳飛傳裡那個荷葉童子裡的題麼

王师傅是卖鞋的，一双鞋进价30元甩卖20元，顾客来买鞋给了张50，王师傅没零钱，于是找邻居换了50元。事后邻居发现钱是假的，王师傅又赔了邻居50。请问王师傅一共亏了多少?（这道题目不简单，100个人有99人会算错）到底亏了多少？

作者: 郝伯道 时间: 2014-6-24 15:51

这么严重火星的题，换成王师傅卖鞋又拿出来了

王师傅开店经验算不算成本？给出这个条件大家都会答对

作者: 3_141592653589 时间: 2014-6-24 15:58

这都是贴吧月经贴了。

作者: lysghhz520 时间: 2014-6-24 15:58

亏60 我记得原来的题目是进价20卖30 好几年前就看过了

作者: 墨叶 时间: 2014-6-24 16:15

首先要問，為什麼要甩賣？

就這筆交易而言，虧30。

[ 本帖最后由墨叶于 2014-6-24 16:16 编辑 ]

作者: 西门飘烟 时间: 2014-6-24 16:58

60嘛

出
给邻居一张50元
给顾客一双鞋，价值30元

入
从邻居拿50元，找客户30元，剩20元

50+30-20=60

作者: 墨叶 时间: 2014-6-24 18:08 标题: 回复 #6 西门飘烟的帖子

為什麼要這樣算？30元是成本，現在只能賣20元。
不管賣得掉賣不掉，30元的成本是無法收回。

作者: 卫天龙 时间: 2014-6-24 18:19

墨攻见过这道题吧……

炎阳你没有上大学？

作者: 墨叶 时间: 2014-6-24 18:26 标题: 回复 #8 卫天龙的帖子

每次做我的答案都與標準答案不一樣。

炎陽才小學畢業沒多久，那能上大學啊。

作者: 郝伯道 时间: 2014-6-24 18:36 标题: 回复 #8 卫天龙的帖子

这题跟大学没多大关系

作者: 卫天龙 时间: 2014-6-24 18:37 标题: 回复 #10 郝伯道的帖子

我说“同事”

作者: 慕容秋 时间: 2014-6-24 19:02 标题: 回复 #11 卫天龙的帖子

炎阳不是搬砖的吗用不着上大学

作者: 赤炎陽 时间: 2014-6-24 19:03

QUOTE:

原帖由 卫天龙 于 2014-6-24 18:19 发表
墨攻见过这道题吧……

炎阳你没有上大学？

半工讀

按墨兄和球球兄的話說,我白天上初中,晚上搬磚

作者: 郝伯道 时间: 2014-6-24 20:42

QUOTE:

原帖由 慕容秋 于 2014-6-24 19:02 发表
炎阳不是搬砖的吗用不着上大学

搬着砖上大学多拽啊

作者: 钱尘往事 时间: 2014-6-24 20:52

QUOTE:

原帖由 金炎陽 于 2014/6/24 15:45 发表
王师傅是卖鞋的，一双鞋进价30元甩卖20元，顾客来买鞋给了张50，王师傅没零钱，于是找邻居换了50元。事后邻居发现钱是假的，王师傅又赔了邻居50。请问王师傅一共亏了多少?（这道题目不简单，100个人有99人会算错 ...

亏了60元，找邻居换50元零钱纯属扰乱思维。在邻居发现假钱之前，王师傅只亏了10元（出售成本30元的鞋子，卖得20元现金），邻居发现假钱之后，王师傅又赔了邻居50元（不但卖的20元现金赔了，又贴了30元），一共60元。

作者: 墨叶 时间: 2014-6-24 21:20 标题: 回复 #15 钱尘往事的帖子

為什麼一定要把出售成本30元的鞋子，卖得20元现金理解為虧10元？
成本30元是已經發生的事情，不可更改，即使不做這筆生意30元也是花出去了。
而卖得20元现金才是收入。

作者: 郝伯道 时间: 2014-6-24 21:23 标题: 回复 #16 墨叶的帖子

墨叶这思维很新潮

作者: 赤炎陽 时间: 2014-6-24 21:25

QUOTE:

原帖由墨叶于 2014-6-24 21:20 发表
為什麼一定要把出售成本30元的鞋子，卖得20元现金理解為虧10元？
成本30元是已經發生的事情，不可更改，即使不做這筆生意30元也是花出去了。
而卖得20元现金才是收入。

硬要這麼說也可以理解成昨天買這雙鞋的時候虧了30元
而今天又靠賣這雙鞋賺回20元

也就是說"先虧30再賺回20",但這麼個表達方式略嫌麻煩,一般人喜歡講成"虧10元"

作者: KYOKO 时间: 2014-6-24 23:05

50元是假钱，那就亏50元，仅此而已

作者: 墨叶 时间: 2014-6-24 23:10

QUOTE:

原帖由 赤炎陽 于 2014-6-24 21:25 发表

硬要這麼說也可以理解成昨天買這雙鞋的時候虧了30元
而今天又靠賣這雙鞋賺回20元

也就是說"先虧30再賺回20",但這麼個表達方式略嫌麻煩,一般人喜歡講成"虧10元"

這不是喜歡不喜歡的問題。
因為題中說了打折處理，就說明該商品銷量不好。如果無法銷售可能再打折也可能就砸手上了。

作者: 赤炎陽 时间: 2014-6-24 23:47

QUOTE:

原帖由墨叶于 2014-6-24 23:10 发表

這不是喜歡不喜歡的問題。
因為題中說了打折處理，就說明該商品銷量不好。如果無法銷售可能再打折也可能就砸手上了。

上帝給了我們半杯水,有人問為毛只有半杯,有人說真好我仍有半杯

按我,熊總,和其餘的人的語言壓著賣不出去就是虧30了,賤賣就等於虧10,都是虧

墨兄是個樂觀派,你認為壓著就是一分都撈不到,賤賣還賺了20......
嗯,也行

作者: 郝伯道 时间: 2014-6-25 09:42

QUOTE:

原帖由 赤炎陽 于 2014-6-24 23:47 发表

上帝給了我們半杯水,有人問為毛只有半杯,有人說真好我仍有半杯

按我,熊總,和其餘的人的語言壓著賣不出去就是虧30了,賤賣就等於虧10,都是虧

墨兄是個樂觀派,你認為壓著就是一分都撈不到,賤賣還賺了20... ...

压着不卖未必亏30
只是店主想快点卖完回家看世界杯

作者: 谭文山 时间: 2014-6-25 10:19 标题: 我擦，这么多人脑子不清楚！

损失一双鞋30元，损失找给顾客的钱30元.
得到一张50假币0元。
一共损失60元小学生水平！

[ 本帖最后由谭文山于 2014-6-25 10:21 编辑 ]

作者: 3_141592653589 时间: 2014-6-25 16:42

邻居无损失
骗子净赚一双鞋+30元钞票
老板损失一双鞋+30元钞票
鞋到底算多少钱另说呗。

作者: wrcxy 时间: 2014-6-25 16:50

QUOTE:

公司研发了新系统和客户谈判售价，客户其中一人说：反正你们前期研发费用已经花出去了，这个系统不如免费给我们用吧，你们只是少点纯收入而已。

这个是真事，我亲身经历的

作者: 郝伯道 时间: 2014-6-25 20:14

QUOTE:

原帖由 wrcxy 于 2014-6-25 16:50 发表

公司研发了新系统和客户谈判售价，客户其中一人说：反正你们前期研发费用已经花出去了，这个系统不如免费给我们用吧，你们只是少点纯收入而已。

这个是真事，我亲身经历的

没当场扁他？
涵养真好

作者: 平生最爱周公瑾 时间: 2014-6-25 21:26

从一个金融工作者的角度，或者从财务报表的角度，都严重不同意墨叶童鞋的意见。

在资产负债表中，一双鞋，在进货的那一刻只能采用最基本的先进先出法计算其存货价值，在这一过程中，没有折价销售就没有实际亏损，若是市价发生严重波动，则理应计提跌价准备，实际也是亏损的一种表现。

在利润表中，这双鞋无论采用何种销售形式，都应该计入主营业务收入，而进价计入主营业务成本，如果不考虑其他产品的销售和营业、管理、财务费用的计算，则主营业务利润一定为负。

作者: 墨叶 时间: 2014-6-25 21:34 标题: 回复 #27 平生最爱周公瑾的帖子

以前此類題買的貨物都是賺錢的。
而此題中提到甩卖，所以我想能否換一個角度考慮問題。

作者: wrcxy 时间: 2014-6-26 08:26

QUOTE:

原帖由 郝伯道 于 2014-6-25 20:14 发表

没当场扁他？
涵养真好

老客户，和我们关系一直很好。那个人说后他同伙都很诧异，他自己也有后悔的表情，应该是意识到谈判不是这么谈的，我们就主动忽视这部分了。

作者: szwd1997 时间: 2015-9-8 17:02

要看这双鞋怎么算。
如果算30元的成本，那就是亏80。
如果算20元的甩卖价，那就是亏70。

作者: 小贩 时间: 2015-9-8 17:17

骗子被警察叔叔抓到了。不亏了....，不用算了。

作者: 墨叶 时间: 2015-9-8 17:47 标题: 回复 #30 szwd1997 的帖子

看不懂你怎么算的。

作者: 赵哪个云 时间: 2015-9-8 17:53

话说
上面有人说对了吗？？

作者: 朱炎陽 时间: 2015-9-8 17:57 标题: 回复 #32 墨叶的帖子

50元假钱+30元的鞋子=80元

作者: 墨叶 时间: 2015-9-8 18:01 标题: 回复 #34 朱炎陽的帖子

人物：  老板                      顾客                   邻居
开始：  鞋（30元）       假钞50元（0元）       50元
结果： -30元                30元+鞋（30元）       50元
所以，老板亏60元。

作者: KYOKO 时间: 2015-9-8 22:53

亏50，50假钞

作者: 小贩 时间: 2015-9-8 23:25

-30成本亏了，
-30找出去了。
+0为和邻居换钱损益.
+0 假币50记账为收入0.（当然，如果能用出去，就可以记为50.）
-----------------------------
- 60

作者: szwd1997 时间: 2015-9-9 09:38 标题: 回复 #32 墨叶的帖子

我算漏了，老板亏的是一双鞋算30和一张50=80，这是净流出。

但老板拿了邻居50真钱找了骗子20，又流入了30元。

总结：不管假钞是多少，他都收了邻居的真钱，然后给了骗子剩下的钱，换句话说他鞋子实际上是卖出去了，只不过钱是假的。

所以水王50流，v5。

作者: 小贩 时间: 2015-9-9 09:54

争议点就在亏50还是亏60了。

其实这个是审题问题：
题目中有没有要求把降价销售的亏损计入亏损。

题中明确说了：请问王师傅一共亏了多少?（这道题目不简单，100个人有99人会算错）到底亏了多少？

“一共亏了多少，到底亏了多少。”这如果当成两个问题来看，前面的一共应该指本次交易。那么就是50。
如果”到底亏了多少”是楼主说的，那么可以理解为，强调前题，并未出新题。那“一共亏了多少”则是全部亏损，应为60。
如果“到底亏了多少”是题目本身，那么，可以理解，这次是要把进价亏损也计算：60。

作者: KYOKO 时间: 2015-9-9 09:59 标题: 回复 #39 小贩的帖子

这种题本来就是文字游戏，认真你就输了

地上一只猴，树上qi只猴，到底几只猴？小贩你说说

作者: szwd1997 时间: 2015-9-9 10:01

其实这个问题基本都是障，什么找钱啊，邻居啊，假钱啊，根本不用算。

现实生活中只要双方智商没有问题，都是等价交换。

你给商户100元，商户给你的零钱+商品价值就是100元。

你有多少钱的假钱，商家就亏多少。

数学问题已经完了，接下来是语文了。

作者: 小贩 时间: 2015-9-9 10:18

对，这样是可以把问题简化。所有交易无错情况下，这次交易导致包里有个假50，记，亏50。

作者: 阿尔法孝直 时间: 2015-9-9 10:32

没必要想的这么复杂，相当于老王向隔壁借了50元零钱，事后还了50元。这两人互不亏欠。
但是老王给了顾客一双进价30元的鞋，并且找了顾客30元钱，等于白送60元。

作者: 黑炎陽 时间: 2015-9-9 10:46

好懷念金炎陽

作者: 墨叶 时间: 2015-9-9 11:03 标题: 回复 #41 szwd1997 的帖子

还是经济学问题。

原本30元的商品现在卖20元，那么这笔生意是赚还是亏。

作者: szwd1997 时间: 2015-9-9 11:09 标题: 回复 #45 墨叶的帖子

这明显就不是考经济学的题目，因为很多人都不了解经济学。

以经济学的角度出发的话，这老板一分钱都没有亏。

经济学讲求的是机会成本而不是财会成本。

比如你买了一双鞋100元的本，别人都不买你促销降价10元卖出去了，或者你自己穿。

你促销10元的成本不是你进货100元，而是你自己穿得感觉。
你自己穿得感觉得成本也不是100元，而你是可能卖出去的10元。

在临界选择的时候，你的最优选择就是你当下任何事物的成本。比如你雇刘德华扫街也可以，但不是清洁工的价钱，刘德华扫街的成本就是拍戏同等时间的钱，这就是经济学的机会成本。

作者: 黑炎陽 时间: 2015-9-9 11:09

QUOTE:

原帖由墨叶于 2015-9-9 11:03 发表
还是经济学问题。

原本30元的商品现在卖20元，那么这笔生意是赚还是亏。

嗯,簡化來說就是兩部分,鞋虧多少先不說,反正假錢就先虧了50
不管鞋賺多虧少,就是最終再加上"-50"的利潤

我理解單獨看這麼一雙,這筆生意是虧,但有時候一整票貨進,比如一次進1000雙鞋吧,前900已經完整收回成本,人工,水電,利潤了,後面那100雙有時就是隨便賣的
所以那個30賣20,有時是理解問題

作者: szwd1997 时间: 2015-9-9 11:10

你进价的30已经不可逆转了，和你的选择没任何关系。

你卖20元也不叫亏，你卖50元也不叫赚，这就是经济学的思维。

作者: 黑炎陽 时间: 2015-9-9 11:12

QUOTE:

原帖由 szwd1997 于 2015-9-9 11:10 发表
你进价的30已经不可逆转了，和你的选择没任何关系。

你卖20元也不叫亏，你卖50元也不叫赚，这就是经济学的思维。

不對
那"進價30賣20",和"進價30賣50"總有個語文上表達的區隔吧
如果你家分別有這兩種產品,你怎麼描述它們的利潤區別

作者: 朱炎陽 时间: 2015-9-9 11:15 标题: 回复 #48 szwd1997 的帖子

你收到假钱已经不可逆转了，和你的选择没任何关系。
所以一分钱也没有亏，这就是经济学的思维。

作者: szwd1997 时间: 2015-9-9 11:21 标题: 回复 #49 黑炎陽的帖子

是墨叶说这是靠经济学，我跟他说不是考经济学的。

我们家里卖货不是经济学，是会计学。

他的利润方法就是会计方法，也就5+5=10的。

而经济学的核心是一切向前看，不追溯历史。

你花20元买个露天球票，那天恰好暴雨，你看不看？如果按照正常的思维，就是我不去，20元丢到水里。

而经济学则不同，你去不去，这20元都退不了，都和你的选择没关系。

你去看，你得到的是看球的喜悦，你有可能得病，你看球的成本是得病的可能性，从而有可能去医院花钱。
你不看球，不会得病，你失去了一场观球的喜悦，这才是不看球的成本。

不管你怎么选，这20元都选不回来。

作者: szwd1997 时间: 2015-9-9 11:21 标题: 回复 #50 朱炎陽的帖子

对头，聪明。

作者: 黑炎陽 时间: 2015-9-9 12:22 标题: 回复 #51 szwd1997 的帖子

是這樣說不假,但在於產品而言,比如一家公司同一種產品有三種價格
1是買30賣20
2是買30賣30
3是買30賣50

語文上總得區隔這三種吧,你怎麼叫這三種價格?
我認為這三種就該命名為虧平賺

當然這種虧平賺,真要探討本質,可能不是你想像的虧平賺,但這應該是語文上大家共識的虧平賺

作者: 黑炎陽 时间: 2015-9-9 12:24

有個人說,我覺得大家說的藍色,並不是我心想的那種藍色,我總覺得你們說的藍色,給我更有綠色的感覺

我認為這人的狀態就如神州兄你,太追究本質,忘了表達上的共識

作者: szwd1997 时间: 2015-9-9 12:41 标题: 回复 #54 黑炎陽的帖子

炎阳兄不然。

因为墨叶兄有两句话，如果没第一句还是经济学问题，只有第二句的话肯定是亏了啊。

就像你说炎阳有32cm，当然我们就认定厘米。

如果你们那里把cm当mm，我可是不知道的对吧。

而一个东西恰恰有一种标准共识，即经济学思维是和会计成本核算是完全不同的。

就像我和你讨论问题，第二句很客气的叙述问题。第一句是你是个脑残。

你能说我们要达到共识，你看我的第二句就行了。

看帖看别人的每一句话这是基本啊，我咋知道你的理解和现实有偏差对吧。

作者: 黑炎陽 时间: 2015-9-9 12:44

QUOTE:

那神州兄,按您的說法,進30賣20,和進30賣50你平時語文上怎麼叫這兩種價格

沒有簡稱,就一味叫"進3賣2","進3賣5"這麼繞口?

作者: szwd1997 时间: 2015-9-9 12:54 标题: 回复 #56 黑炎陽的帖子

前者亏本甩卖，后者赚钱盈利嘛。

作者: 黑炎陽 时间: 2015-9-9 13:32

QUOTE:

原帖由 szwd1997 于 2015-9-9 12:54 发表
前者亏本甩卖，后者赚钱盈利嘛。

我就是這麼個意思,不管經濟學還是會計學你怎麼個想法,說到底簡化來說,
咱還是把買30賣20叫虧(虧本甩賣),
賣50叫賺(賺錢盈利)

作者: KYOKO 时间: 2015-9-9 13:39

艳阳ooxx了女友，艳阳称对女友负责

某人恐怖袭击了s兄，艳阳称对该恐怖袭击负责

这俩负责能是一回事儿咩？

作者: 黑炎陽 时间: 2015-9-9 13:49

QUOTE:

原帖由 KYOKO 于 2015-9-9 13:39 发表
艳阳ooxx了女友，艳阳称对女友负责

某人恐怖袭击了s兄，艳阳称对该恐怖袭击负责

这俩负责能是一回事儿咩？

也對,我也沒覺得神州兄不對的意思,
我就是說不論經濟學怎麼講(原則上經濟學也不止一個說法,其實就是個亂字),我們常理上形容一件事還是有一種常規的說法

比如這題目"賺"了還是"虧"了
講大家理解的賺即可,沒必要硬扯到某一個流派的賺

當然,神州兄的說法也是挺開眼界的,是我鑽牛角尖了,向神州兄說句不好意思哈

作者: 小贩 时间: 2015-9-9 14:03

那个流派的经济学只计收益不计成本啊？？

作者: szwd1997 时间: 2015-9-9 14:21 标题: 回复 #60 黑炎陽的帖子

炎阳兄言重了，就是灌灌水而已，大家开心第一。

我的意思就是说这题目没经济学的考量，实则就是数学+隐形语文。

ps：经济学的一些词汇不是我的说法，而是已经有的术语，比如：机会成本，纳什均衡，边界效应递减等。

作者: 孔方 时间: 2015-9-9 14:44 标题: 回复 #51 szwd1997 的帖子

没错，主楼是个会计学问题不是经济学问题，但你举的这个例子似乎也不是经济学的，应该是成本控制，是个管理学问题。

经济学探讨的是模式、规律，简单的说就是商家怎么把消费者的钱从消费者兜里怎么骗到自己兜里的问题。

不过从广义上讲，会计学、管理学也可以算是个经济问题。

作者: szwd1997 时间: 2015-9-9 14:59 标题: 回复 #63 孔方的帖子

我举的这个例子是经济学开创的经济学思维。

一谈到经济学很多人联想到的是赚钱，其实并非如此。

还有优化选择的博弈，成本的认识，边界效应对结果的影响。

比如囚徒困境，小猪踩板，海盗分金都是经济学入门的典型案例。

经济学思维和互联网思维一样，他是一种思考，并不一定要实践。

比如你不想修电子产品，你学电工干嘛？

你不想赚钱，不想炒股一样可以学经济学。

经济学更多的是一种思考，进行最完全的，符合环境所有人思考的一种最优化的方案。
完美的另一面是啥？就是不现实。

作者: iorihelt 时间: 2015-9-9 17:07

QUOTE:

原帖由 szwd1997 于 2015-9-9 09:38 发表
我算漏了，老板亏的是一双鞋算30和一张50=80，这是净流出。

但老板拿了邻居50真钱找了骗子20，又流入了30元。

总结：不管假钞是多少，他都收了邻居的真钱，然后给了骗子剩下的钱，换句话说他鞋子实际上是 ...

鞋子卖20，不是应该找了30出去吗？

作者: szwd1997 时间: 2015-9-10 09:00 标题: 回复 #65 iorihelt 的帖子

嗯，这里我说错了。

其实争议就在这里，到底亏的是成本30，这多亏的10算成甩卖造成的，还是这次交易造成的。

[ 本帖最后由 szwd1997 于 2015-9-10 09:38 编辑 ]

作者: 359993878 时间: 2015-9-14 15:18

60，不解释

欢迎光临轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/)