标题: 号外！号外！黑唐马甲臭骂武则天啦！ [打印本页]
作者:
索伯清 时间: 2014-4-12 18:19 标题: 号外！号外！黑唐马甲臭骂武则天啦！
俄说的这个帖子——“高宗李治至死稳掌实权，夫妻二人相互扶助共抗邪恶”，是个很有喜感的帖子。早先，俄一直认为黑唐马甲“青史灰”是武则天的屌丝，不想再这个帖子里看见“青史灰”在臭贬、痛骂武则天。它咋滴骂的尼？它是借着骂关陇集团的话头，对武则天臭骂的。它又是怎样骂关陇集团的呢？它骂了：邪恶！
邪恶二字的含义丰富，不过从“青史灰”的贴子里看出的含义，应该是：关陇一无是处，没有一样事情能做对，所有的事情都是坏事。那么，从这些骂声中就可以体味得出它对武则天其人的憎恨，憎恶！此话怎讲？
但凡有些唐史常识的人都知道，西魏/北周的崛起是靠关陇集团，隋朝的建立也是凭借关陇集团，唐王朝的建立也是关陇集团在起作用。那么，如果按着黑唐马甲“青史灰”的说法，既然关陇集团是“邪恶”的，那么，从西魏/北周-隋朝-盛唐这一段历史，岂不是中国史上最邪恶、最黑暗的时代？？？而且根据最起码的国史常识，西魏/北周-隋朝-盛唐时代，是中国历史上女权者最为高扬的时代，这是关陇集团主导下的时代最为鲜明的时代特征！那么，关陇集团邪恶，那么，那个时代也邪恶，女权高扬的时代特征也是个邪恶的产物与标志！那么，武则天上位，就是关陇集团执政时的那个时代最最邪恶的一个毒果、产物！这就是黑唐马甲“青史灰”要说的话！作为武则天的屌丝，它正在狠抽武则天皱皱巴巴的如核桃壳一般的丑恶嘴脸！那么，顺带着也能看出，黑唐马甲“青史灰”已经狠狠猛抽了自己一记响亮的耳光！
从黑唐马甲“青史灰”的黑唐贴子里，俄看到了关陇集团的邪恶，俄看到了女权高扬这个邪恶的毒果是怎样从关陇集团的羽翼下产生的，从而明白了，由女权高扬的关陇时代过渡到的武则天的上位时代，乃是国史上最黑暗的时代！
女权高扬，倒不是一件坏事，但是，放眼世界史，世界军事史，哪一个军事大国在外战频仍时有过女人执政的历史？英国倒是有维多利亚时代，但是，英国的君主立宪制决定了首相为首的政府可以搞定一切国家事务，包括打仗，打大仗！俄国倒是有叶卡捷琳娜二世当政，但是，它的对手主要是英、法么？不是！它只是和外强中干的奥斯曼土耳其拳打脚踢!换做了当时的英法呢？眼界放回我们的国史上，女人当政，在与外国打仗方面罕有建树！不管你承认不承认，就是这个规律！不管是儒家抬头，还是法家治国，更或者是阳儒阴法，都是这个规律！打仗，女人靠边站！
外患不止的大唐，女人当政，就是灾难！外患不止的大唐，可以在某些方面对女人宽容，但是，军国大事必须男人说了算！必须是男权至上！不信可以翻翻唐史！其实何止唐史，放眼24史，女人当政的时代，有多少显赫的外战武功可以值得夸耀？？？看看慈禧的糗样子！
太宗留给高宗的军政遗产中，关陇起支撑作用，它不是不知道，但是，史上就有一路君主，敢拿江山社稷下注，为的是使自己身上的荷尔蒙尽情宣泄。高宗就是这路人，为了能把这么一点动物激素顺利释放，什么江山社稷，狗屁！就为那么一点点可怜的动物激素能释放出来，就可以放手让武则天胡来，等到武则天势力坐大补救也来不及了！
672年，病骨支离的下诏让自己认可的储君——李弘监国。李弘监国提拔一批声明清廉的宰相，这些宰相，学问以及处理政务的能力远高于武则天后来倚重的酷吏们，但是，却成了武则天的眼中钉。“擒贼擒王”，675年，年仅24岁的李弘太子离奇死亡，这就是武则天下的手！高宗有什么法子阻止呢？
彼时的高宗护佑不了自己的儿子！
接下来的太子李贤，676年被高宗委以监国重任，但是，680年，却被武则天贬为庶人，流放巴州严加监管。大权旁落的高宗护卫不了自己的儿子！这样的灾祸还殃及到了李贤的三个儿子身上，18年间被幽闭皇宫，时常被棍棒责打。大权旁落的高宗护佑不了自己的孙子！舐犊情深，高宗这头久病无用的老牛啊，还“至死稳掌实权”？？？
其实在李弘之前，还有杨宫嫔生育的李上金，萧淑妃生育的李素被流放边远荒蛮之地！
一个护佑不了自己子孙的皇帝，其实是和史上那些被架空的皇帝有什么两样？！
高宗“至死稳掌实权”？？？呸！！！拉屎放屁！
武则天弄死的，都是高宗痛恨的，这是“不容轻视俱成灰”的逻辑，所以呢，高宗和武则天一样恨关陇集团的老人。这个话可以对着无知者胡说八道，但是，高宗居然也和武则天一样也痛恨自己的子孙，所以假手武则天一个个的除掉，戕害？这样的逻辑连人话都不是了！
高宗“至死稳掌实权”？？？拉屎放屁！
据说呢，武则天号称天后时，建言十二事，作为施政纲领。此女人能有“施政纲领”，足见其已有“问九鼎之轻重”的野心了。区区一个唐高宗何足道哉！
成书于战国时是的《左转》说，国之大事，惟祀与戎。依着俄的脾性，俄想说一下武则天“建言十二事”的野心中对于军事的干预。所谓十二事如下：
“一、劝农桑，薄赋徭；
给复三辅地；
三、息兵，以道德化天下；
四、南北中尚禁浮巧；
五、省功费力役；
六、广言路；七、杜谗口；
八、王公以降皆习《老子》；
九、父在为母服齐衰三年；
十、上元前勋官已给告身者无追核；
十一、京官八品以上益禀入；
十二、百官任 事久，材高位下者得进阶申滞。”
涉关军事的是第三：息兵，以道德化天下。
那么，这个“息兵”是什么意思呢？意思是，解散军队对，解除国家武装，不再供养军队！这是什么？这是内奸啊！想想看么，高宗时代，朝鲜半岛分裂势力，要从中国分离出去！按着武则天的“息兵”意思，没有军队的唐王朝拿什么制止分裂？？？拿什么打击分裂势力？？？道德？？？什么道德？道德在刀枪面前算个屁！好个武则天，分明是要助力分裂国家的叛乱势力分裂国家么！
内奸武则天！
再想想看，雪域高原上的吐蕃已经在攻击唐王朝的军队，那么，武则天的这个“息兵”施政纲领，不是让唐王朝束手待毙么？唐王朝“息兵”了，那什么与吐蕃军队争夺西域？捍卫关中平原的大后方？
和吐蕃谈道德么？如果武则天给吐蕃赞普做小老婆了，可能会的，但是，吐蕃赞普看得上武则天那个孩儿他娘么？不嫌脏么？呵呵呵呵呵呵呵呵…………
抛开闲话，是不是可以认为武则天是个隐藏的内奸？
太宗贞观年，平定东突厥、夷灭薛延陀、打击吐谷浑、修理高昌国……不都是靠着战无不胜的唐军？那么，武则天的“息兵”的意思，是不是让唐朝昔日已被打倒的对手都站起来？这就是个内奸要做的事情么！
话到此处，从史实的表象上看，我们绝对可以看出，武则天是隐伏在唐王朝内部的，一个域外敌人们派来的内奸！无论这个结论是多么的有些不可置信，但是，武则天的“息兵”施政纲领就是要达到让唐王朝自动解除武装的目的！这是内奸才会做的事情！
吐蕃、突厥、与唐朝敌对的漠北铁勒诸部、乃至于强韧善战的高句丽，都不是善茬子，任何一股势力放在了欧洲，都能把孱弱的欧洲搅个天翻地覆！哪怕纵横欧亚的阿拉伯人，为了对付3万唐兵不也动员了20万军队么？这些个势力，哪一支不需要强大的军队与之抗衡？武则天的“息兵”？什么居心？？？
内奸武则天！
但是，武则天上位之后684年9月这之后，这个要大显身手的武则天居然把自己要“息兵，以道德化天下”的施政纲领扔到茅坑里了，动用军队镇压李敬业们了，奇哉怪也，它不是要“以道德化天下”么？为什么不“息兵”呢？自己抽了自己一记耳光！
看来武则天的“息兵”不是不要军队，它要的是另外一支军队，一支与关陇集团们领导的一府兵为骨干的军队迥异的“军队”！
这支军队什么样？
首先是以囚徒、豪门的仆役、奴隶做士兵的。就象把王孝杰断送在东硖石谷的那支囚徒军一样。
那么，这支军队用什么样的将领领兵呢？
王孝杰么？不是滴！王孝杰虽然领兵，但是绝不是独当一面的方面大员。武则天倚重的领军大员是它的床上“娇客”——和尚怀义！一个上了床又上位的男宠！一个武则天的玩物！这就是武则天那支军队的领军“悍将”啊！看来，在武则天认为，看来，在黑唐马甲“不容青史俱成灰”认为：似乎床笫间功夫等于战场打仗能耐？？？看来武则天要用怀义的脐下三寸去打突厥兵么！这可真是中国军事史上的耻辱！这样的武则天还有为它吹喇叭的的！呸！！！
当然还少不了武家的那些废材，武攸宜什么的，除了对汉族民众下刀子剖腹挖心在之外什么能耐都无有的废物！
只是这些人物么？不止，还有一个出众人物，被黑唐马甲“青史灰”盛赞的人物——魏元忠。
魏元忠何许人也？如果图方便，可以百度之。不过百度上的魏元忠不是史上真实的魏元忠，俄在这里取信的是薛宗正《突厥史》中的魏元忠（《突厥史》乃是“青史灰”黑唐“原创”贴子里大段抄袭、曲解的文字的来源）。
此魏元忠生当高宗盛世，太学生出身，根本不懂军事。但是，在唐军大非川战败后，这个根本不懂军事的魏元忠居然上书言事了：把薛仁贵、郭待封杀了！这样才能整肃军容！
众所周知，大非川战败的首恶是不听薛仁贵调度的郭待封；大非川战败的第二原因是青藏高原高寒缺氧的恶劣生态环境使唐军那战斗力打了大折扣；大非川战败的第三原因是唐军10万对阵吐蕃40万！三个原因促成了大非川的失败，但是，此魏元忠把喊杀的矛头首先对准了无罪的薛仁贵！怀疑此人是否是吐蕃内奸！然而，也就是这样的居心叵测，在武则天一党的吹捧下，此人居然有了“兼资文武”的名头。也由于这样的名头，在武则天的大力拔擢下，699年，此人“检校并州大都督府长史，天兵军大总管，以备突厥。”也算是独当一面的拥兵大员。
702年，后东突厥汗国出兵河曲，攻击原本忠于唐朝的六州粟特胡人。武周政权遣胜州都督王诜领兵救援。但是，彼时之武周政权，虽承接盛唐家底，但是，在武则天二十八年如一日的摧枯之下，精兵不再，勇将零落，这一场事关六州粟特胡人命运的决战无可奈何的落败了。击败王诜军的突厥继续攻略盐、夏等州，杀人无算，掠财无数。兵锋直抵天险石岭，取道此处出攻击并州。石岭守将韩思忠凭险固守苦撑待援。
这位韩思忠将军也是武则天上位后中原王朝极少见的一员猛将，在碎叶镇守使的军职上曾经大破吐蕃及其册立的西突厥可汗。依着天险石岭，依着韩思忠的勇悍，得援兵就可阻遏东突厥汗国的这次大掠进攻。而且，当时为躲避突厥的攻杀劫掠的居民：“奔走山军，是障是保”，都涌进要塞之中躲避突厥，等待武周政权的援兵解救。在惊慌逃入的百姓中，可能就混有突厥的奸细要里应外合夺取天险。但是，当时坐镇并州的“大员”，这个“兼资文武”的魏元忠根本不发一兵一卒，任由突厥猛攻石岭。最后石岭被攻破，韩思忠率领少量精锐骑兵突围。攻下石岭的突厥兵会对躲入要塞的百姓们怎样？不用多说所！
攻下石岭的突厥兵兵抵并州城下，这位“兼资文武”的魏元忠，被黑唐马甲“青史灰”赞誉为“敢言著称的”“素来直言不畏的”魏元忠做了缩头乌龟，被突厥围困半个月不出一兵一卒与突厥开打。其实呢，突厥兵围困并州也不是全力而为，而是分兵攻略代、忻等州县，掠夺财物杀戮人民。而此时的魏元忠只是婴城自守，一门龟缩功练得精绝无比，绝不出一兵一卒！这就是武周时代出镇边陲的一方军政大员的糗样子！应该也是黑唐马甲心目中的真英雄！
武则天建言十二事中，第十一项：京官八品以上益禀入。
什么意思？就是说在京官员八品以上“涨工资”！
武则天觉得官员们挣钱太少，不够活，需要上调“工资”。靠！什么东西！没有任何证据表明唐朝八品以上官员的生活水平会比辛苦种地的农民还要低，为什么给他们“涨工资”？？？
这个武则天，真是个东西额！还有给武则天吹喇叭的，呸!!！
作者:
落叶聚还散 时间: 2014-4-12 19:27
高宗有几分懦弱不假，但他同样也很隐忍，绝对也是有能力的。李世民为什么最终立他，就是他表现得很仁孝，连李世民都被瞒过去了，这种人会这么差？
长孙无忌是关陇集团的代表，他为什么要立李治，不就是觉得李治容易控制吗？他为什么又派武氏出来与长孙等关陇集团斗，原因不就是武氏在外面没有根基吗？
一朝天子一朝臣，这是铁打的定律，长孙无忌既然做出这样的选择，那么这个结局，他完全是自找，只能说他没有识人之明。
在李治身上没有识人之明，李世民也算一个，那么仁孝的李治，娶了他的小老婆，登基后，就把李恪杀了，然后这黑锅还是长孙无忌背，这些手段简单？李治是一个简单的人物？
若不是李治身体太差，武则天还真不一定斗得过他。
作者:
zeloti 时间: 2014-4-12 19:31
女权高扬，倒不是一件坏事，但是，放眼世界史，世界军事史，哪一个军事大国在外战频仍时有过女人执政的历史？英国倒是有维多利亚时代，但是，英国的君主立宪制决定了首相为首的政府可以搞定一切国家事务，包括打仗，打大仗！俄国倒是有叶卡捷琳娜二世当政，但是，它的对手主要是英、法么？不是！它只是和外强中干的奥斯曼土耳其拳打脚踢!换做了当时的英法呢？眼界放回我们的国史上，女人当政，在与外国打仗方面罕有建树！不管你承认不承认，就是这个规律！不管是儒家抬头，还是法家治国，更或者是阳儒阴法，都是这个规律！打仗，女人靠边站！
世界军事史，哪一个军事大国在外战频仍时有过女人执政的历史？
伊丽莎白一世执政的时期，英国还没有光荣革命吧？英国还不是君主立宪吧？英国海军大败西班牙无敌舰队又算啥啊？
自打嘴巴还嘴臭，以为嘴臭就有理了么？人家根本不屑于攻击你。
[ 本帖最后由 zeloti 于 2014-4-12 19:32 编辑 ]
作者:
落叶聚还散 时间: 2014-4-12 19:35
那个不容青史的家伙，虽然是在歪解史料，但他毕竟有史料，而楼主你要是反驳他，拿出史料来，你这么做，我甚至怀疑你与那个不容青史是一个人。一个表面黑，一个暗地里黑。
作者:
教ヶ皇 时间: 2014-4-12 19:54
本来编辑了一些。。想想还是不说了。
楼主和清史真要打擂台，论坛管理方不如开个话题让你俩分出个雄雌。
作者:
落叶聚还散 时间: 2014-4-12 20:06
李弘之死，是否是武则天所为，史学界很有争议，不过据说现在史学界倾向于是病死。
作者:
不容青史俱成灰 时间: 2014-4-12 21:17
别，我不奉陪。
他不配。
原帖由 教ヶ皇 于 2014-4-12 19:54 发表
本来编辑了一些。。想想还是不说了。
楼主和清史真要打擂台，论坛管理方不如开个话题让你俩分出个雄雌。
作者:
不容青史俱成灰 时间: 2014-4-12 21:18
别，我不奉陪。
他不配。
原帖由 教ヶ皇 于 2014-4-12 19:54 发表
本来编辑了一些。。想想还是不说了。
楼主和清史真要打擂台，论坛管理方不如开个话题让你俩分出个雄雌。
作者:
索伯清 时间: 2014-4-12 21:34 标题: 回复 #3 zeloti 的帖子
笑话！无敌舰队本身就是个极其落后的舰队！根本看不清楚海战的主流趋势是用长身管的火炮轰击对方船体，居然还保留着冷兵器时代的船头撞角，以及短身管用来轰击对方船员的烂炮，还期望着两船靠帮之后用船员的跳帮决斗取胜。这是军事死思想的落后！英国人先进的军事是思想是海盗船长德雷克的从创意，与伊丽莎白何干？
这是军事技术、军事思想上的落后导致的失败！与伊丽莎白何干？！
阁下应当知道一些世界军事史上的常识再来上论坛啊！
[ 本帖最后由 索伯清 于 2014-4-12 21:40 编辑 ]
作者:
索伯清 时间: 2014-4-12 21:35 标题: 回复 #4 落叶聚还散 的帖子
请问，高宗的儿子们一个个的遭横祸，算不算史料？意思是非得弄出几句古文给出处书目才算“史料”？
作者:
索伯清 时间: 2014-4-12 21:36 标题: 回复 #8 不容青史俱成灰 的帖子
你配么？
作者:
索伯清 时间: 2014-4-12 21:38 标题: 怛罗斯小平原有多大？回复 #8 不容青史俱成灰 的帖子
作者:
索伯清 时间: 2014-4-12 21:44 标题: 回复 #6 落叶聚还散 的帖子
病死么，聊备一说，但是，为了搞掉对手，把子自己小女儿弄死的前科，似乎能推翻“病死”的结论。
作者:
索伯清 时间: 2014-4-12 21:52 标题: 回复 #2 落叶聚还散 的帖子
高宗虽然病骨支离，但是也并非一病不起，总还有身体“健旺”的时候，对于自己儿子们多遭横祸的现实，倘若有权，一定会干掉武则天。可是为什么不呢？高宗真有权么？
“青史灰”说高宗到死都有实权，无非是说，高宗应该对武则天上位后的倒行逆施担责任，应该为唐王朝在军事上的所有失利背黑锅而已。
作者:
教ヶ皇 时间: 2014-4-12 22:15
所谓大唐虽然吹嘘成分居多，但我不赞成过分抹黑，没落就是没落，什么借口都是诡辩。天灾也好，人祸也好，有骨气也好，没骨气也好，都一样，结果改变不了。
唐朝之所以战争不成跟武则天能有多大关系？没了她唐朝能屡战屡胜？醒醒吧！早在太宗后期就已经不行了，反而松赞干布的吐蕃兴起了。大唐就算到武瞾那废了，在玄宗时代也中兴了，李隆基更应该对唐朝的衰弱负责。
作者:
索伯清 时间: 2014-4-12 23:15 标题: 回复 #15 教ヶ皇 的帖子
“没了她唐朝能屡战屡胜”————阁下这句话可真是莫名其妙，请问，武则天指挥了哪一场战争？如果武则天能让唐军“屡战屡胜”，那么说明它是个杰出的军事统帅，为什么在它做皇帝时候，武周军队居然屡战屡败？
俄在贴子里已经根据史料说了武则天的床上“娇客”和尚怀义，你找一找怀义的战功？你找一找武攸宜的战功？你找一找魏元忠的战功？
太宗时候“已经不行”的证据？松赞干布的“兴起”，俄有话要说，一定要挂帖子，不忙。
武则天上位是个事实，不可改变，但是，武则天在对外战争中体现出的的愚蠢、昏庸，以及对内的残忍暴戾却是现在人可以评论的！阁下不同意，可以找出反证推翻俄的观点么！不妨在“青史灰”的口水饼上掰下一块亮出来么！
似乎是你阁下说要俄和“青史灰”摆擂台的，俄接受！既然俄能追打到这里，就有这个准备！请转告“青史灰”，就面对面的回复帖子拉锯，怎样？
作者:
索伯清 时间: 2014-4-12 23:19
青史灰，不要躲在自己的贴子里骂人么，有种接受别人建议，和俄摆擂台么！俄追打你到这里，就盼这一天呢！
原帖由 不容青史俱成灰 于 2014-4-12 21:18 发表
别，我不奉陪。
他不配。
作者:
教ヶ皇 时间: 2014-4-12 23:26 标题: 回复 #16 索伯清 的帖子
这句反问正是针对你把唐朝的衰弱推给她的奇葩理论。事实上证明，唐朝的军事本就不算出彩。早期有些名将撑着而已。恰赶上突厥内斗让大唐捡了个便宜，却全然不提当年老李对突厥低头的时候。在你看来唐朝的衰弱不就是因为一个武瞾乱政吗？
至于尚怀义我是没找到什么，不过魏元忠历史评价不低。在你看来他到成了个弄臣。至于武瞾提拔自己家人本就是一人得道鸡犬升天。你究竟想说明什么？
太宗晚期不行的证据很简单，军事上的失败注定粉碎那些虚假的吹捧。你想要什么？我倒很想看看你怎么黑松赞干布为大唐洗涤。
什么是事实？你说的就是？空口白话大嘴巴。青史张口闭口旧唐书，新唐书的。好歹言之有物。你呢？通篇我找呀找呀找，除了秀你的奇葩逻辑外没一点能印证的史料。青史的“口水饼”好歹是遗传古人的，虽然有断章取义和歪曲的部分，但你的新饼除了奇葩思维外，没任何营养，阁下不妨加把劲做个“大饼”。
摆擂台是戏言，实际上你俩人高下立判。或者你觉得论坛这么多人都是他的“亲友团”合起来欺负你我也无话可说。
作者:
索伯清 时间: 2014-4-12 23:47 标题: 回复 #18 教ヶ皇 的帖子
突厥内斗？？？突厥为什么内斗？这倒是可以做个文章，阁下慢慢等！总让阁下看得到。
魏元忠的评价么《旧唐书》：“况（魏）元忠、安石、巨源、至忠、彦昭等行非纯一，识昧存亡，徇利贪荣，有始无卒……”似乎不太好吧？俄这只是站在魏元忠主政并州军事这一军职的上看的，它确实很是个废物！
家天下，提拔鸡狗上位无可厚非，哪怕是蠢材呢，但是用蠢材做打仗的方面大员，这也太愚蠢了！
俄再强调，青史灰的“史料”，绝大部分都是转手《突厥史》的，绝不是它自己亲自查阅的！你不看《突厥史》，自然认为它是有“史料”的。这个俄无话可说说！无论俄是奇葩逻辑，还是别的什么，俄的逻辑都有事实根据，你尽可以找出俄信口开河的实例，把俄问的无话可说么！你无非是说俄没有弄一堆古书上的古文么，这个俄还告给你，俄就是尽量不用，等着让阁下指责呢！
俄既然接受擂台，就无所谓多少“亲友”！
[ 本帖最后由 索伯清 于 2014-4-12 23:49 编辑 ]
作者:
教ヶ皇 时间: 2014-4-13 00:05 标题: 回复 #19 索伯清 的帖子
那我拭目以待了，但是阁下挣点气最好吧依据出处都写上，不然从文章可信度上已经差人家青史一筹了
魏元忠的评价可不止旧唐书，去百度找了一下。
李旦：“故左仆射、齐国公魏元忠，代协人望，时称国良。历事三朝，俱展诚效。晚年迁谪，颇非其罪。
《新唐书》赞曰：魏、韦皆感概而奋，似矣。及在惸上侧臣间，临机会，不一引手揕
奸邪之谋，诚可鄙哉。至牴后艳主以烝谮撼宗社，亦不肯从也。古所谓具臣者，
谅乎！元振功显节完，一跌未复，世恨其蚤殁云。
魏元忠曾参与评定徐敬业叛乱，还因功升迁。什么叫做“蠢材”？
青史可有不少《新唐书》内容，难道都是突厥史？就算是又如何？你满篇空口白话有何资格笑话他？你要真有就拿出来不要再说白话。
你还是没明白，你已经输了，继续无非是自娱自乐而已，或者有他人赞同你的观点也好。不然......
作者:
不容青史俱成灰 时间: 2014-4-13 00:12
算了吧，蜀犬吠日，难道日还要与之对吠不成？
原帖由 索伯清 于 2014-4-12 23:19 发表
青史灰，不要躲在自己的贴子里骂人么，有种接受别人建议，和俄摆擂台么！俄追打你到这里，就盼这一天呢！
作者:
教ヶ皇 时间: 2014-4-13 00:13
蜀犬吠日....我想想，，好像某人这么说过我。呐呐....
作者:
不容青史俱成灰 时间: 2014-4-13 00:15
既然指责我抄袭老薛，就拿出实证来，信口空言，有何力度？
《突厥史》我确实看过，也确实受其影响甚多，但这与“抄袭”、“剽窃”、“剪刀手”，尚有不同。
何况，我写突厥的，也不过两三篇，难道其它文章，也是抄袭《突厥史》不成？
原帖由 索伯清 于 2014-4-12 23:47 发表
突厥内斗？？？突厥为什么内斗？这倒是可以做个文章，阁下慢慢等！总让阁下看得到。
魏元忠的评价么《旧唐书》：“况（魏）元忠、安石、巨源、至忠、彦昭等行非纯一，识昧存亡，徇利贪荣，有始无卒……”似乎 ...
作者:
不容青史俱成灰 时间: 2014-4-13 00:17
呵呵，这可是混论坛必备词汇呀。
原帖由
教ヶ皇 于 2014-4-13 00:13 发表
蜀犬吠日....我想想，，好像某人这么说过我。呐呐....
作者:
教ヶ皇 时间: 2014-4-13 00:22 标题: 回复 #24 不容青史俱成灰 的帖子
以上纯粹的为了灌水 。你看现在刚好350贴，加以功绩，我睡了，晚安了。
作者:
zeloti 时间: 2014-4-13 00:33
原帖由 索伯清 于 2014-4-12 21:34 发表
笑话！无敌舰队本身就是个极其落后的舰队！根本看不清楚海战的主流趋势是用长身管的火炮轰击对方船体，居然还保留着冷兵器时代的船头撞角，以及短身管用来轰击对方船员的烂炮，还期望着两船靠帮之后用船员的跳帮 ...
东拉西扯一大通不着边际的废话，你前面说啥了？无敌舰队本身是个怎么样的舰队跟你前面说的没有一毛钱关系。
看看前面你说的啥：
放眼世界史，世界军事史，哪一个军事大国在外战频仍时有过女人执政的历史？
你只须回答我：英国与西班牙的海战是不是军事大国之间的外战？
作者:
索伯清 时间: 2014-4-13 21:01
原帖由 zeloti 于 2014-4-13 00:33 发表
东拉西扯一大通不着边际的废话，你前面说啥了？无敌舰队本身是个怎么样的舰队跟你前面说的没有一毛钱关系。
看看前面你说的啥：
你只须回答我：英国与西班牙的海战是不是军事大国之间的外战？
俄没有说什么不着边际的话，在无敌舰队完蛋前，英国根本不是什么“军事大国”！无敌舰队是个军事思想陈旧落伍，武器装备滞后于英国的一只“黔驴”！无敌舰队本身什么样，你不知道！
俄认真的回答你，无敌舰队覆灭之前，英国的“军事大国”地位是谈不上的。只有战胜了无敌舰队，英国才算“军事大国”。
作者:
索伯清 时间: 2014-4-13 21:05
茅坑的瓜子，你也真把自己当人了？！一张嘴就是什么“犬”，咋，破门帘子管不住了？咬人的在嘴脸露出来了？
原帖由 不容青史俱成灰 于 2014-4-13 00:12 发表
算了吧，蜀犬吠日，难道日还要与之对吠不成？
作者:
索伯清 时间: 2014-4-13 21:28
实证？你那个“笼罩阴影”里就有抄袭的实证，关于中宗北伐以及《命吕休璟等北伐制》那一段，你就是实在抄袭薛宗正《突厥史》！在薛先生的书里，就节录这样一句话“坚昆在右，犄角而东”，你抄袭下的段落里，连这句话也原封未动抄袭了，这就是证据！
至于剪刀手：薛宗正对那篇《命吕休璟等北伐制》有过有力的驳正，力辩中宗北伐的领军人是张仁亶，在你抄袭的文句里，把这一段剪切了。俄还没有想到“剪刀手”，你到自己说出来了，不打自招了吧？！
“受其影响”与抄袭根本两回事！“受其影响”是“得意忘形”：为了论证前人论证过的某一事件要自找新的材料或者新找角度，而不是原文照搬别人用过的史料证明同一问题！这就是影响与抄袭的区别。如果论证同一问题，自己没有新材料，或者找不到新角度，照搬前人成果以及征引史料，那就要给出出处，说清楚是从谁那里找来的根据。你提过薛宗正半个字么？你不是抄袭是什么？！
说到抄袭，你对范文澜先生的《中国通史》没有过抄袭么？你提过范文澜先生半个字么？！要不要俄找出俄在铁血举报你的证据？！
不要脸！
原帖由 不容青史俱成灰 于 2014-4-13 00:15 发表
既然指责我抄袭老薛，就拿出实证来，信口空言，有何力度？
《突厥史》我确实看过，也确实受其影响甚多，但这与“抄袭”、“剽窃”、“剪刀手”，尚有不同。
何况，我写突厥的，也不过两三篇，难道其它文 ...
[ 本帖最后由 索伯清 于 2014-4-13 21:31 编辑 ]
作者:
索伯清 时间: 2014-4-13 21:46 标题: 回复 #20 教ヶ皇 的帖子
其实呢，太过刻激的话说来无用，只看俄和青史灰面对面的扔砖如何？
你阁下们总说什么《新唐书》什么的，仿佛有个古文就能增强说服力？问题是所谓古文放在阁下面前，阁下真能看懂背后的意思？
“尽忠自号‘无上可汗’，以万荣为将，纵兵四略，所向辄下，不重浃，众数万，妄言十万，攻崇州…………”
阁下从里头看到了什么？
再有，青史灰那个“原始部民”的贴子里有这样一段：
“605年，契丹势力刚刚伺机崛起，便不知死活地去挑衅强大的隋帝国，侵入大隋疆土，结果遭到了大隋的毁灭性报复。 此时正值隋炀帝在 位，杨广遣文官韦云起去突厥借兵两万，然后统突厥兵奇袭契丹，大破之，俘男女四万余人，契丹人口牲畜损失过半，整个契丹联盟落入了崩溃边缘，之后便发生了 连续的内乱和分裂，有些部族依附了东突厥，有些则投靠了大隋。隋帝国仅仅派出一位文官，凭着伶牙俐齿，便成功联合了东塞数十个部落，不费大隋一兵一卒，就 将契丹打入谷底，泯灭了这个刚刚出现的隐患，大大延缓了契丹的崛起，战绩之辉煌在中国历史…………”。
这一段阁下扔过砖没有？
再有，阁下们佩服“青史灰”的“《新唐书》”，为什么这一段竟没有“《新唐书》”的原文佐证？阁下想过么？
俄想，武则天是个女人，没必要“《新唐书》”吧？
算了，阁下围观看青史灰和俄扔砖如何——只要它敢？
作者:
教ヶ皇 时间: 2014-4-13 23:02 标题: 回复 #30 索伯清 的帖子
刻薄吗？我跟青史又没什么关系，何必对你刻薄？难道你否认自己不曾给出依据出处的事实？
古文虽不可全信，但是这是我们了解历史的唯一也是主要的依据来源，如果古文不可信，那么阁下靠什么取信与人？空口白话？
青史的文章我大致扫过一遍，但太长没仔细看，不过我也说了青史黑唐的毛病，你也不用在挑他的茬了。
还有，你总是一副自信满满的样子歪曲我的意思或者直接转进，从日本开始你就把战争疯子和明智藩主给绑在一起，又从讨论二战美国是否军国主义牵引到现代美国的作为。我不跟你扯这些了。青史的确引用的是《新唐书》。这是事实，我说个事实就是我佩服他？你要是眼气不妨也多引荐点史料，这样总好过在这苍白无力的声辩。
武则天是武则天，青史发的帖子都是围绕武则天？你确定？
你和他的战争我不参与，我感兴趣的是回帖。高兴多说，不爽就不说。你继续吧。
作者:
索伯清 时间: 2014-4-14 22:37 标题: 回复 #31 教ヶ皇 的帖子
俄说的是“刻激”，不是刻薄。所谓“依据”，有时候是不必给出出的，就想武则天从生理上讲是个女性，这个没必要找什么古文出处吧？
俄并没有伸缩什么“古文随不可全信”，俄说的是，故世俗上的古文摆在那里，阁下是否真能看尽里头意思而不被青史灰这样的黑唐者误导？额说的是这个。其实呢，俄是很佩服范文澜先生的《中国通史》那样的写法，原文照抄古文的地方极少，尽可能用浅显易懂的现代文写就，依然可以让人受益匪浅。俄尽量那么些，不过既然现在如阁下这样的向往崇高者再，那么，额也只能说俄的帖子的这种写法失败。注意是俄的写法失败。
你又说日本藩主，那俄就继续吧。日本的藩主们绝不明智。因为日本进行日俄战争时的战费绝大部分是向英美借贷的。那场战争打胜了，日本可以从中国人民身上剥削压榨还本付息，但是如果打败了呢？日本拿什么还钱？那些“明智”的藩主们有多大把握能一定打胜？对于日本军事俄虽然知之甚少，但是也觉得手头的《军国幕僚》、《浩瀚大洋是赌场》写的也相当详尽。当然，还有别的几本日本人写的书。从日俄战争的例子里俄就感觉，那些借债打俄国的藩主就是一伙疯子！完全不想万一战争失败之后日本怎么办！而，日本军部超然政府之上的疯子制度就是那伙子疯子们确立的。可以说，疯子创建疯子制度，培养出疯子“少壮”！
至于美国的军国主义本质，就从供给日本武器发动侵华战争里看。对外贸易挣钱要以军火做先导，可见美国政府在二战前就被局或公司们把持操纵了。艾森豪威尔的“军工复合体”在1930年就形成了，这就是军国主义！阁下不同意，俄也没法子，那就各持保留意见吧。
至于说“新唐书”，本来是用来探究历史真相的，但是，却被青史灰用来胡说八道，这个是《新唐书》本来该有的作用？此人在不止一个贴子里，不止一处攻击中国史学家们的“无良”，那么，这些“无良”史学家们写就的“《新唐书》”就是不可信的！但是，这个青史灰居然用不可信的“《新唐书》”挂帖子要揭露唐朝，俄觉得这是自抽耳光！所以，俄就认为此人搬弄“新唐书”的目的和《新唐书》要达到的目的完全两样！阁下以为这样的征引“新唐书”会让人知道历史的真相么？
俄还拿举过的例子说事，隋朝韦云起的事情尽可以照搬《突厥史》中用过的古书原文大做文章，但是，此人就是不用古文原文，为什么？关于这个，俄在“契丹战斗力”的贴子里有专门的辨析，还请阁下认真看。当然这个认真看不是说要显摆俄的“知识”，是要让阁下明白，青史灰“征引”“新唐书”的目的！如果对黑唐有帮助的，那就从薛宗正《突厥史》中照搬，但是如果对黑唐没作用，甚至于起反作用，那就不照搬《突厥史》中的古书原文，就用自己的胡说八道来黑唐。阁下不明白俄说这么多的意思？看来，就这个帖子的写法，阁下也不认同？既然这样，那就让俄继续苍白下去，阁下围观俄的苍白！
武则天在青史灰的贴子里，是个黑唐的好道具：分明是武则天导致盛唐之中衰，但是，此马甲颠倒黑白，俄就砍倒这面黑旗！迄今为止，砍武则天的帖子俄有四篇，每一篇都指名道姓针对青史灰，那么，你见过它反驳么？它敢么？
俄还在它的贴子里追问过怛罗斯古战场的面积大小，它敢回答么？这都是早先俄和它拉锯的话题，俄在这里继续发问，它不回答，那么，阁下的围观也许是个奢望。
“思密达”贴子里，阁下4月12日的帖子俄回复了两楼，但是，就是不见显示，这个论坛怎么回事？请教前辈了。
作者:
教ヶ皇 时间: 2014-4-14 23:24 标题: 回复 #32 索伯清 的帖子
好吧，我看错一个词，不过依据是必须要有的，你拿武则天性别的例子来耍滑头可不行，因为武则天性别这类没争议的。而你说的大部分都是奇葩理论，论坛基本上都接受不了。
古文是不可全信，但是也不可不信，引用古文不是本身古文的文辞章法，而是古代记述的证据，因为引用了大家才知道这不是空口白话？而这么简单的问题只要你也引用一下就可以解决，但你却在这里拧巴拧巴的说些莫名其妙的话，难道你的理论找不出任何史料可以做佐证？
至于日本藩主问题我就不重复打字了，直接复制以前回复的内容。明治维新不是军人当政而是原幕府的藩主当政，藩主也是军人？我告诉你，真正把日本拖入泥潭的是“少壮派”军人，也就是后来的“军部”。
日清日露战争时的维新元老们，都懂得日本是小国，资源人口有限，经不起持久战，所以见好就收，哪怕被愤青当成国贼也要果断刹车议和，争取最有利的和谈条件。对方又是外强中干的专制王朝，只要保住政权，丧权辱国在所不惜，所以能谈成。但后世的日本军部愤青们没有先贤的理智，对手也不似过去那样软弱可欺，东施效颦，结局迥异。这也是裕仁天皇战后慨叹的原因。而且日本明治时期是军部是不可以擅自杀伤内阁大臣的，这一点连裕仁天皇都很是不满。明治时期是否有这类事情？
看来还是要给你复制过来军国主义的概念，什么是概念？是对一个事情的基本描述，你说的美国是否符合这些概念，你自己看不出来？非要死咬着牙跟我硬犟。
军国主义是指崇尚武力和军事扩张，将穷兵黩武和侵略扩张作为立国之本，把国家完全置于军事控制之下，使政治、经济、文教等国家生活的各个方面均服务于扩军备战和对外战争的思想和政治制度。
美国何曾“穷兵黩武”？何曾吧侵略扩张作为立国之本？国家是否被军人掌控？社会教育方面是否都是侵略的法西斯军国主义教育？我早和你说过美国二战时期社会流行的是“孤立主义”。没有珍珠港事件美国未必会参战。
我算是服你了，《新唐书》你说是无良史学家写的，那么你有什么推荐的？你的理论依据来源在哪？别的不说，赶快标明你的依据出处，我算看出来了，你绕了这么大弯儿最后就是回避自己拿不出依据的事实，顺便贬低一下对方拿出依据出处的史书。不是很道德。
最后武则天是不是衰唐的主要负责人，还在争议，起码我不认同，你连个一句都没有就信誓旦旦的说什么“分明”。依据呢？我不看你的帖子，有依据就开个帖子让论坛讨论。
最后回复你的问题，你是不是半夜一点后回复的？一点到七点之间回复需要审查，不过管理员可能疏忽，以后错过这个时间段。
[ 本帖最后由 教ヶ皇 于 2014-4-14 23:25 编辑 ]
作者:
不容青史俱成灰 时间: 2014-4-15 15:17
原帖由 索伯清 于 2014-4-13 21:28 发表
实证？你那个“笼罩阴影”里就有抄袭的实证，关于中宗北伐以及《命吕休璟等北伐制》那一段，你就是实在抄袭薛宗正《突厥史》！在薛先生的书里，就节录这样一句话“坚昆在右，犄角而东”，你抄袭下的段落里，连这 ...
和你这种智商的人讨论问题，实在感觉很无奈，回完这楼，我就不奉陪了。
就这个“坚昆在右，犄角而东”，是《北伐制》中的古话，我引用就是抄袭薛宗正？你确定自己的脑子还正常？
二十四史中很多话都有人引用过，难道我再引就是抄袭？
算了，和你这种人，多说无益
你又不是不明白这些道理
不过实在这里打滚撒赖，装傻充愣罢了
作者:
索伯清 时间: 2014-4-15 23:21 标题: 回复 #33 教ヶ皇 的帖子
你阁下根本没看俄的帖子，俄并没有说《新唐书》是无良史学家写的！俄的原话：“此人（青史灰）在不止一个贴子里，不止一处攻击中国史学家们的‘无良’”，这是俄的原话，你根本没看俄的帖子。
所谓“引用”，俄告的你很清楚了，俄就是这种写法，前辈史学家根据古文写出的现代文结论早就通过各种通俗读物深入人心了，这些深入人心的结论就是可以直接引用的现成史料，根本没必要再查什么古文出来，再查古文那不叫有学问，那是脱裤子放屁。至于说有人从前辈史学家的书里搬砖一样搬来原文的注释显露自己的“学问”，俄以为那就是装“13”！迟早被高人揪出来艹。
你说俄的帖子干巴巴，那么，请问，俄的正贴里引用的史实哪一个是假的？高宗的儿子们要么不明不白的死去，要么被废黜、幽禁这都是史实，你倒指出哪一个是假的？你能指出，俄给你古文原文证实。你说说哪一个事实是假的？难道非要拿出什么二手古文装“13”才算“学问”？俄引出了一句古文，你阁下又能看出尽里头的含义么？你能么？那么，静观阁下怎样解释“尽忠自号‘无上可汗’，以万荣为将，纵兵四略，所向辄下，不重浃，众数万，妄言十万，攻崇州…………”！这句话俄在“契丹战斗力”中解释过，但是还有未尽之言，你阁下解释一下？
你不“重复打字”还是是要继续辩论下去么！那俄就继续：你说藩主们不是军人，那么，你当然以为，旧蕃的地盘中，藩主的军队是交给别人打理的，那么，藩主们把军队交给哪些人打理了？你拿出证据。
《军国幕僚》38页：“山县有朋、大山严等虽然都是军人（注意！），但和后来的军人不同。它们都是旧蕃出身，除军人外，还是政治家。”
这就是俄的证据，藩主们都是军人而且是首先是军人的根据。你找你的证据证明藩主们不是军人。
这伙子军人在开打日俄战争时，是向英美举债的，完全不想想战争失败后，日本军事、经济总崩溃的后果，这就是战争疯子！这伙战争疯子造出来的“军部”就是制造疯子的流水线，无论“少壮”不“少壮”，都必然要发疯！“把权力关在制度的笼子里”，这句话的意思你明白么？但是日本军人的权力就没有一个有力制度可以限制，无限制的权力必然造出超级疯子。
美国就是军国主义国家。
大萧条后的美国经济需要启动，需要复苏，需要出口物资刺激经济，但是，美国出口的最大宗物资不是民用品，而是军火，用军火出口刺激拉动美国经济，这个做法和希特勒的“要大炮不要黄油”有区别么？日本突破“武器出口三原则”的现在也没有攻打别国，但是，谁都认为这是军魂复活，军国主义抬头的前兆。现在的日本，和二战前的美国没什么两样！美国就是一个军国主义国家。
照你的逻辑，刚上台的希特勒虽然疯狂扩军但是还没有侵掠别国，那么，德国理所当然不是是军国主义了！照你的意思，军队没有跨出国境线攻打别国之前就不是军国主义了，这符合历史实相么？
没有攻打别国的德国在希特勒一上任启动军备开始就是军国主义了，这是定论；那么，美国疯狂扩充军工生产能力，就不是军国主义了？这就是双重标准。
美国从墨西哥夺取了多少土地？这不是“穷兵黩武和侵略扩张作为立国之本”？用战争是手段解决国与国之间的问题，这不是军国主义是什么？美国没有在菲律宾杀人放火么？一战中美国没有在欧战上出兵么？这不是军国主义是什么？欧洲打仗关它屁事，用得着它插一杠子？两次时间大战，它都是一个参战者，这不是军国主义么？
美国的参战“理由”——珍珠港，是个陷阱、借口。和参加越战的东京湾事件一样。
武则天导致盛唐中衰，俄有帖子，你不看俄也木有法子。
谢谢指教论坛规矩。
作者:
索伯清 时间: 2014-4-15 23:29
你敢“奉陪”么？
《北伐制》的文句很多，你为什么一定要把薛宗正先生单另引出的一句也单独列出？你就是在抄袭！你也承认看过《突厥史》，而且还用同一史料证明同一话题，这就是抄袭！更而且，还可以把薛先生的辨析语句政体剪掉，你就是在不打自招“剪刀手”！
唐高宗咋虎了几个臣子，你说是有“实权”，那么，他自己认可的储君一个个的不得善终，自己却无力救援，这算什么？压制一个臣子，与护佑一个储君的意义能一样大？高宗到死“稳掌实权”？你也忒不要脸了吧？？？
原帖由 不容青史俱成灰 于 2014-4-15 15:17 发表
和你这种智商的人讨论问题，实在感觉很无奈，回完这楼，我就不奉陪了。
就这个“坚昆在右，犄角而东”，是《北伐制》中的古话，我引用就是抄袭薛宗正？你确定自己的脑子还正常？
二十四史中很多话都有 ...
作者:
教ヶ皇 时间: 2014-4-15 23:44 标题: 回复 #35 索伯清 的帖子
那就是我看错了，不过他的错和你的错是俩码子事，一个是顶多的断章取义，或者歪曲古文，但是你的明显是空口白话，没有根据，你貌似到现在还没有解决这个问题。
你的想法很可笑，研究历史不是说别人都知道你就不用说，而是你要拿出观点然后列出依据，这是一个套路，不是画蛇添足的。你连这个过程都没有就认为是理所当然自然会被围殴，我还是那句话，你需要列证！
现在你又扯到自己文中的内容了，说真的，我根本不看，我只知道有很多东西需要依据，你随便揣测的东西总该有依据吧？为什么你的逻辑决定了你的观点？你需要证明的就是找出你观点逻辑的依据引导，明白？
你又断章取义，藩主是军人，但是不是战争疯子，和少壮派军部是俩字子事，这话我起码说了三遍了，结果你还是混交视听的往军人身上靠，军人无罪，但是战阵疯子有罪！而我们说的话题恰恰是藩主们和战争疯子法西斯分子的不同！你用了这么多字说藩主是军人有什么意义？能不能回到正题证明藩主和反西斯军国主义疯子一样？
而藩主门恰恰是懂得进退取舍，甲午海战打完了就收手，而少壮派军人则是贪心不足，最后被战争拖垮。你能明白这些吗？我前面说的就是这个我不复制了，省的你在说我怎么的。
最后美国问题你又开始想当然了，现在我让你对着概念一点点的比较，你能对应出几条？
比如你说美国也是要大炮不要黄油的理论，发展工业就是发展军事的军国主义思想等等，你完全可以发一个帖子把你的这些理论粘贴过去，我你能找到的赞同者屈指可数！甚至没有。
作者:
索伯清 时间: 2014-4-16 21:31 标题: 回复 #37 教ヶ皇 的帖子
请阁下看自己的话————“明治维新不是军人当政而是原幕府的藩主当政，藩主也是军人？”
俄给出的例证说明，明治维新的藩主们就是军人，阁下“明白”？
不计国力向英美举债打日俄战争，这就是疯子的举动，这个在《军国幕僚》中有提及，阁下所谓“懂得进退取舍”的藩主其实就是不知死活。这个，阁下不承认就不承认吧，总算俄还有证据，想看，俄可以敲出字符。
美国的军国主义本质，长久以来，被所谓的“民主”形象遮蔽了；被打击日本的“正义”掩盖了。其实呢，宋鸿宾《货币战争》第三册说的明白，美国对希特勒这个战争疯子早有深入了解，所以才给予海量政治献金助力其上台发动战争，这是幕后的战争发动者，这，就是军国主义！不一定杀人非要双手流血。
至于美国倾力援助日本直接的军火，间接的战略物资，军工设备唆使日本侵略中国，早被美国国务院的文件所证明，具体的出处《全球视野中的中国国家安全战略·上册》。阁下想看，可以网购，当然，俄也可以打出字符。
总之，欧亚两个二战策源地的形成，与美国息息相关，没有美国，欧亚两个战争策源地是不可能形成的！美国这样的举动就是军国主义！不一定杀人非得双手鲜血。
阁下的所谓“概念”，在新出的史料面前，早已过时。正因为新出的史料与美国的“正面形象”有抵触，才和者寥寥，这是人性弱点，阁下似乎不能免俗。
至于古文的什么征引，俄已有例子举出，阁下是否能真读懂？俄和青史灰的拉锯贴子已经在上头摆着，俄没用什么古文，可是它的回复有么？还是那句话：它敢么？
没和青史灰对着扔砖吐口时，倒与阁下来回拉锯，意外之意外……
作者:
教ヶ皇 时间: 2014-4-17 10:18 标题: 回复 #38 索伯清 的帖子
你看 你的帖子过时了，现在元清那贴才是热门，我在那贴整惹着一门官司呢，先不和你说了。你和青史好好斗吧。
作者:
索伯清 时间: 2014-4-17 21:24 标题: 回复 #39 教ヶ皇 的帖子
前辈，俄想拿元清做个对比，不知道这里元朝拥趸们实力大，还是清朝屌丝们根子硬？俄好选择站队。
作者:
存在就是合理 时间: 2014-4-18 11:15
满清屌丝骂人水平比较高， 你最好站到满清屌丝哪边去。
作者:
索伯清 时间: 2014-4-18 22:04 标题: 回复 #41 存在就是合理 的帖子
那俄就站队元朝吧。
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |