标题: 太祖誓约及誓碑小考 [打印本页]
作者:
sos2290 时间: 2014-2-3 12:26 标题: 太祖誓约及誓碑小考
没想到跟水王谈太祖誓约多这么些事，另外开贴专门说好了，这样也显得完整点。
最早注意太祖誓约，是因为《碧血青天珍珠旗》，看了电视后，就去看了看相关的资料，其中以张、邓两位老先生的研究影响最大，但只是做为参考。
邓老的研究有几个问题，就是把誓约跟誓碑有点混谈，又把《避暑漫抄》的作者误题为叶梦得，实际上《避暑漫抄》的作者并非叶梦得，而是署名的陆游，叶梦得的作品是《避暑录话》。最早犯这个错误的大概是《宋人轶事汇编》，作者把《避暑漫抄》和《避暑录话》搞混淆了，80年代邓老引用了这个错误的史料进行研究，进而影响到了现在的历史爱好者。开篇谈谈这个，以此反映一下个人读史的方法，以及对先贤资料的态度。
正题
水王你谈到太祖誓约和太祖誓碑，为了避免把几者混淆，先分别介绍一下。所谓的太祖誓约，指的是曹勋北归时带回来的信息：艺祖有约，藏于太庙，誓不诛大臣、言官，违者不祥。当然内容有不同版本的细微差别，但反映的基本事实不会变，就是宋太祖立下约定，并且藏在太庙。这就是太祖誓约。
而太祖誓碑，则出自《避暑漫抄》的记载：靖康之变，犬戎入庙，悉取礼乐祭祀诸法物而去，门皆洞开，人得纵观。意思也很明显，金人攻破开封的时候洗劫了太庙，人们到太庙围观，并发现了太祖誓碑。今人所说的“善待柴家后人”、“不杀士大夫和文官”、“子孙有渝此誓者，天必殛之”就是出自此处记载。考证由此展开。
一、谈《避暑漫抄》史料的纰漏和不可信。
首先这本书我没看过，略有所知，以前看陆游的作品时，有放翁的粉丝谈过，这本书是伪作，并列出证据。后来上网查了查，有研究太祖誓碑的学者也考证过此事，加上个人发现的两个纰漏，一并献上。
纰漏一、该书的成书年代与作者为伪造。
这其实是别人的研究成果，我简单的说一下吧：《避暑漫抄》的署名作者尽管是陆游，但绝不可信。这本书因为多抄自前人杂记，故在文末列出了引用书目。其中有两条出之《啽呓集》------- 这本书可是元人宋无的作品。南宋的陆游写的书，怎么会引用元人的资料？从这里我们可以得出推论：《避暑漫抄》的成书时间，不会早于元代，甚至有可能是明代的作品。
这也就意味着：最早记载太祖誓碑具体内容，起码是元、明两代的事情了。再联系下此书最早的本子，是明嘉靖年间的........
纰漏二、该书内容与曹勋资料互相矛盾、互不并存。
前面谈过，读史最主要就是要讲方法，否则拿着满山的史料也没用。我们仔细阅读《避暑漫抄》上面是怎么说的，就可以发现问题所在。根据此书的记载：金人攻破开封后洗劫了太庙，门户洞开，所以大家都能去太庙围观。然后大家发现了这个誓碑，其中提到了善待柴家后人等三条誓约。后来曹勋归宋，徽宗告诉他，祖宗的誓碑在太庙，恐怕天子不知道。
问题来了：按此书的记载，这块誓碑早在开封城破的时候，就已经被公开，而且是被大家围观。也就是说，早在徽宗和曹勋还被金人关押在开封，或者正在去北方的路上的时候，太祖誓约和太祖誓碑就已经天下皆知了，起码全开封的人都知道。这种情况下，曹勋还有带这个信的必要么？
此外，如果该书的记载是真实的，而徽宗跟曹勋也缺心眼到了极点，确实带了这个信，在两宋的时候必然会有两个不同版本的太祖誓碑史源，以及争论：一个以被开封人民围观的誓碑为基准，而且这个是最权威的基准，实物嘛，一个以曹勋带信为基准。事实我们也看见了，这些事并没有发生。
从这里我们也可以注意一个问题，这是一个根本性的纰漏，其实也很容易发现，阅读思考一下就行了。这说明很多学者在引用史料时，并没有认真的去阅读、思考理解自已所引用的史料。此一点尤其要引以为戒。
纰漏三、该书的史源出处为孤证。
有了第二个纰漏，谈这一点其实有画蛇添足之感了，稍微谈谈吧。我注意看了看《避暑漫抄》上的话“艺祖受命之三年，密镌一碑，立于太庙寝殿之夹室，谓之“誓碑”。用销金黄幔蔽之，门钥封闭甚严。因敕有司，自后时享及新天子即位，谒庙礼毕，奏请恭读誓词。是年秋享，礼官奏请如敕。上诣室前，再拜升阶，独小黄门不识字者一人从，余皆远立庭中。黄门验封启钥，先入焚香、明烛、揭幔，亟走出阶下，不敢仰视。上至碑前，再拜，跪瞻默诵讫，复再拜而出，群臣及近侍皆不知所誓何事”-------------- 认真分析这段话，谈到了誓碑的起源、规格、礼仪、掌故，而这些内容，明显与曹勋所说的并非出自同一史源。
金人破城洗劫太庙，大家去围观誓碑，这个说得过去。那么礼仪、掌故、规格等等，你是怎么知道的？ 这些事只有专门执掌此事的相关管理人员才知道，而且还得参照相关的典籍。但我们看，对这方面的纪录，根本就没有，曹勋也只知道有这么个碑。
后来研究这个问题的刘老颇得学者“审慎”二字，值得学习。他通过纰漏一，认为《避暑漫抄》不可取。个人就没有这么客气了，有此三个纰漏，《避暑漫抄》所记载的太祖誓碑内容，应该是后人根据曹勋资料演绎衍生而成，是伪造的。
二、所谓的太祖誓约，到底是什么。
窃以为，看这个事，不能把它当成“誓”，而要当成“约”，太祖誓约，更多的是约，是祖宗的家法，而不是誓。我们注意这个现象。简单的说，不妄诛大臣，善待士人，各朝都有这样的政治共识，执行程度不同而已。宋代因为其统治要求，做得非常到位。因为太祖誓约是藏于太庙，所以起码北宋的大臣是不知道这个事的。可事实上，北宋大臣们口中经常可以见到“本朝祖宗恩德之厚，未尝杀戮大臣”等类似的话。
这里我们需要补充一个历史背景，就是宋代的祖宗家法制度。要知道两宋时代，对祖宗家法的重视与强调，达到了前所未有的程度，如果不了解祖宗家法，也就很难吃通宋代政治制度。《建炎以来系年要录》中就写得很清楚了，太祖曾经说“所创法度，子孙若能谨守，虽百世可也”。到了太宗即位时，诏书上就写明“纪律已定，物有其常，谨当遵承，不敢逾越”（续资治通鉴长编》。
以上就是宋代祖宗家法的源头了，所以后来吕大防说“祖宗家法甚多......事亲之法、事长之法、治内之法、宽仁之法......”、元佑年间有大臣说“祖宗之法，不以武人为大帅”、另外陈傅良云“我艺祖开基之岁，首定商税则例，自后累朝守为家法”。
就此打住，这个问题完全可以作一篇大文章了。以上我们可以看出，在古代家天下的时代，很多施政纲领和政治制度的建设，包括内政、外交、人事管理、军事等等诸多方面，都是以祖宗家法的形式出现的，这一点在宋代尤突出。这里我们举个例子，神宗时陕西用兵失利，皇帝要杀个漕臣，宰相蔡确就说，祖宗以来，未尝杀士人--------这不就是用祖宗家法压皇帝嘛。
综上我们可以看出，“太祖有约”，其实早就形成了政治制度和政治共识，已经渗透到了朝廷政治生活的各个方面，而各个大臣也根据实际需要运用得炉火纯青。所谓“不杀大臣和言官”只是太祖立国之初，确定的一系列内政外交的祖宗家法之一。
所谓的太祖誓约，其实就是宋的祖宗之法。
三、从微观角度看曹勋北还。
徽宗让曹勋带信的目的也得补充个背景：钦宗即位的时候，出于政治需要，诛杀了童贯在内的一班重臣，徽宗是非常不满的。回过头来看徽宗托曹勋带的话就更清楚了：我们的祖宗之法有一条是不能杀大臣，你哥哥违背祖宗之法，乱杀大臣，结果咱老赵家就他娘的悲剧了，虽然这不是全部原因，但你小子一定要记住你哥的教训，引以为戒。其实仔细读这段史料，会琢磨出很多其他的东西来。
如前所说，徽宗之所以提这个事，是因为钦宗违背了祖宗之法中的“不杀大臣”，所以导致败亡。宋的祖宗之法是一个完整的统治系统，如果徽宗要交代“太祖有约”，既不可能，也没必要。所以才会专门重点提及“不杀大臣”这一条，因为子孙违背了这一条，所以倒霉，他自然要专门提出。
如果以《避暑漫抄》所说，太祖誓约是“善待柴氏、不杀大臣、违誓不吉”，那么在曹勋及其相关史料中，必定会提及------------ 你曹勋是信使，而且是给新皇帝带信的信使。在老皇帝心目中重如泰山的太祖誓约，曹勋有几个脑袋，敢打折扣？
后世有学者的观点是“当时柴氏已不重要，所以老皇帝不提”-------这一点是说不通的。这时候的徽宗必须面临政治延续的问题，也就是说，有用没用，都是祖宗之法，我自已已经悲剧了，必须得传给儿子。 另外从记载中我们可以看到，徽宗非常重视这个事，并且说“违之不祥”，又怎么会传一个半吊子的太祖之约给儿子呢。
曹勋北还这一段纪录，是比较可信的，其中关于太祖誓约的内容也是最完整的：曹勋只有一个脑袋，老皇帝说什么他必须得还原带给新皇帝；徽宗既然觉得“违之不祥”，也不会只说一半。
所以说，徽宗口中的太祖有约。其全部内容，早就摆在我们眼前了：不杀大臣言官，违之不祥。
四、关于太祖誓碑的问题
誓约的问题搞清楚之后，再来看誓碑的问题就清楚得多了。这里声明，太祖誓碑，其实有两个版本：一个是曹勋所谈的“艺祖有约，藏于太庙”；另一个是《避暑漫抄》所说的太祖誓碑。
后一个的问题已经说得很多了，简单谈一下前一个吧。窃以为曹勋所说的比较可靠，太祖确实把祖宗之法通过某种方式（不一定是碑）放在了太庙，借以劝戒子孙。因为是祖宗之法，是用来进行政治统治的，所以大家尽管不知道太庙里有这么个东西，但都在依据这些祖宗之法行事。
结论1：宋代注重祖宗之法，太祖及后世统治者制订了包括政治外交军事方面的祖法，现在的皇帝和大臣依据这些祖宗之法，进行对国家的管理。祖宗之法既是施政纲领，又是赵家的家法，因此在太庙也有保留，并用以劝戒子孙，其中一条就是“不杀大臣言官”。钦宗即位后杀大臣引起了徽宗的不满，认为他违背了祖宗之法，因此在曹勋北还时，特别强调了这一点，希望高宗引以为戒，这就有了“太祖誓约”这个说法。而藏在太庙中，纪录祖宗之法的物品，就是所谓的“太祖誓碑”。
结论2：《避暑漫抄》中关于太祖誓碑的说法和内容是不可信的。这里就有了一个问题，该说法是怎么来的。但凡此类事件，大都三个出处：演绎、讹传、出于政治目的误导。首先我们排除讹传的可能，如果靖康年间有这个讹传，它必然要跟曹勋的史料打擂台起冲突，所以即使有讹传，也是很久以后的事情了。从该书的写作特点看，可能是从曹勋史料中演绎而来。至于政治误导，如果真像书中所说，这个消息的来源是金人，那么不排除金人篡改誓碑内容的可能---------因为曹勋北还前，不可能出现这样的誓碑让大家围观。
[ 本帖最后由 sos2290 于 2014-2-3 17:48 编辑 ]
作者:
岳光寒 时间: 2014-2-3 12:36
平时一知半解，一旦与人争执起来临时恶补出来的东西，就别拿出来误人子弟了。
该说的说过了，不稀罕再跟你辩了，别以为立个主贴你就又牛逼了，连材料都是在跟我讨论的时候偷师出来的，然后再自己信口雌黄地处理一下，还在那里酸溜溜的说什么啥啥啥有再多史料也没用，跟个小媳妇似的。
PS：誓碑的问题史学界的文章一车一车的，真的不需要你这种学养为零的门外汉在这饶舌了。
[ 本帖最后由 岳光寒 于 2014-2-3 12:40 编辑 ]
作者:
sos2290 时间: 2014-2-3 12:59
争论的文字编辑掉
[ 本帖最后由 sos2290 于 2014-2-3 17:47 编辑 ]
作者:
司马光 时间: 2014-2-3 13:00
用阴谋论来读史，是最好的方法。
作者:
sos2290 时间: 2014-2-3 13:06
响应号召。
[ 本帖最后由 sos2290 于 2014-2-3 16:38 编辑 ]
作者:
岳光寒 时间: 2014-2-3 13:07 标题: 回复 #3 sos2290 的帖子
对，直接宣布胜利就行，即使啥也没读过，只要我会YY，就是对的，你读的资料多也照样不对，只有我这阴谋论的读史方法对。
不学无术却自以为是的人往往如此，不多说了，自我麻痹去吧。
PS：把三红搬出来干嘛？你是三红的粉丝你就自动牛逼了？三红的史学水平我知道，有他高的地方，也有他不足的地方，但你这样的只能跪舔，知道个啥。
[ 本帖最后由 岳光寒 于 2014-2-3 13:10 编辑 ]
作者:
sos2290 时间: 2014-2-3 17:46
中午在水区看见那个帖子了，所以把争论的文字去除编辑，只谈正事。
补遗一下。查证资料的时候，看见研究者对于为什么太祖之约会藏于太庙，秘而不宣，一直各说各的，所以这里谈谈自已的看法。个人的意见是，之所以会这样做，有两个考虑：第一、巩固统治集团内部的团结；第二、为统治者留下政治回旋的空间。
如前所说，所谓的太祖有约，其实是宋代自太祖以来的祖宗家法，其中有很多是只能意会，而不能言传的。我们在生活中应该也深有体会，很多事情，心里有数就行，公开或者诉诸文字，大家就不好下台了。用今天的话来讲，这就是“潜规则”。而潜规则一般是不会诉诸文字且公之于众的，这么做只会挨骂。譬如对武人群体的牵制，你可能会看到皇帝会有牵制武人的措施、大臣有牵制武人的言论，当然，为什么这样做，所有的人都心知肚明，但是绝少有皇帝把这样做的原因写在书面上“武人不可靠，我们要提防他们造反，所以必须限制”。
同样的一个东西，放在不同的地方，意义和价值就可能完全不一样了。所以我们必须深刻认识“藏之太庙”这句话的意思。太庙不是一个普通的地方，那是皇帝的家庙，是一个神圣的、不可拧扭的地方（起码你表面上不能）。普通人的祖宗祠堂尚且隆而重之，更何况是皇帝。说得粗俗一点，那怕是赵匡胤尿尿的夜壶放进去，那也得是圣夜壶，得供着，没准里面还有几滴圣尿呢。
赵匡胤的夜壶尚且是圣夜壶，更何况是他的施政方针呢。一旦把他的施政方针放进太庙供着，并且让大家知道了，这就意味着即使后代的政治局势发生变化，统治者也很难改变这些方针，甚至根本不可能。好比我们自家的祖宗如果留下一条祖训“娶妻当娶白富美”，你可以根据实际情况，直接性无视，但是如果你家的祖宗祠堂里立了一块碑，上书祖先遗训“娶妻当娶白富美”，你就不能直接无视了，最起码得努力那么一下子，表面上你起码得顺从。如果有人指责你：XXX，你是个不孝之人，大家都知道，你祖宗叫你娶白富美，你没办到。那么我们的反应只能是：我其实是遵守祖宗遗训的，但是经过努力实在办不到，所以祖宗会宽容我的。绝不能这么回答：祖宗的遗训是错误的，所以我不理会。你这么回答人家只会说你不尊敬祖宗。
那么现在回过头，为什么会把这些祖宗之法诉诸文字藏于太庙，这个也就可以讲通了：根据宋代的资料，其实所谓的“太祖有约”，已经渗透到了整个统治集团和政治生活中，有军事的、经济的、人事的、外交的种种种种，“祖宗之法”都是无所不在的。当然了，太祖只是定下了一个基本的大方向，但是这么多方面，不可能口口相传，需要一个诉诸文字的东西来进行传承并教导自家后人。其中又有很多是只能意会而不能言传的潜规则，不能做为文献档案，那么，放在太庙无疑是最好的选择。
而这个事情无疑需要保密，前面说过，同样一个东西，放进太庙里意义就完全不一样了。比如对武人的预防，大家都知道祖宗之法防着军人，这不会有什么问题，本来就潜规则么，平时说说也可以。但是如果让大家知道，赵宋官家的祖宗祠堂里供着这么一条，事情就走样了：太祖皇帝认为武人不可靠，还专门做为家训放在祠堂里警示子孙，世世代代都要防着武官，这让军职人员情何以堪？而且文官集团肯定也会利用这条太庙祖训为自已谋取政治利益。这样是很不利于统治集团内部的互信和团结的。
另外，再用神宗与蔡确的事情来解读一下什么是“为统治者留下回旋空间”。
历史版本是这样的：大家都不知道太庙里放着什么东西，神宗想杀官员，蔡确说你不能杀，因为这是你祖宗的家法。然后神宗说那我刺配流放好了，跑出路人甲说“士可杀不可辱，你这么干的话，还不如杀了”。于是神宗就发飚了，这也很值得同情：合着这意思，既不能杀，又不能流放，这是在坑爹呢。这事如果放钦宗高宗身上，就不会这么纠结了。所以说，如果太庙里东西不公开，皇帝真要下决心杀什么人，其实还是可以的，只是一般情况下不会这么干。
现在我们架空历史：大家都知道太庙里放着什么东西，皇帝想杀人，那就很困难了。比如现在钦宗想杀人了，路人乙反对，说你祖宗的家法是不杀大臣。钦宗当然不甘心，可路人乙又说了，这一条家训现在还放在你家祖宗祠堂呢，难道你想违背？这么一搞事情就大条了，就算钦宗下定决心排除万难，把人给宰了，也会招人非议。
把太庙的祖宗家法秘而不宣，所面临的政治风险要小得多，付出的政治代价也小得多。
作者:
司马光 时间: 2014-2-3 17:54
天变不足畏、祖宗不足法、人言不足恤
作者:
sos2290 时间: 2014-2-3 18:34
王安石说的是：（你老赵家）的祖宗不足法，没见他什么时候说我老王家的祖宗不足法。说别人的祖宗当然轻松愉快了。
而且，他的下场这个都是知道的，最终还是没拧过祖宗之法。
[ 本帖最后由 sos2290 于 2014-2-3 18:35 编辑 ]
作者:
司马光 时间: 2014-2-3 18:36
他老王家的祖宗啥时足法过？
还有，北宋新党旧党争了多长时间啊，祖宗不足法，自神宗以下，屡见不鲜。
作者:
sos2290 时间: 2014-2-3 18:44
品评别人的祖宗是一件很轻松的事，王安石可以点评赵官家的祖宗，你又可以品评王安石的祖宗。轮到自家祖宗时，那是另一回事。至于北宋改变祖宗之法，得注意：这些改变，是在大家不知道太庙里有什么东西的前提下发生的。
如果大家知道那里面有什么东西，然后王安石要变法，人家马上会说“祖宗之法，铭于太庙”，那么他所面临的阻力就会更大。正因为大家都不知道，这事的难度才降低了。
太祖之约藏与不藏，区别还是很明显的。
[ 本帖最后由 sos2290 于 2014-2-3 18:45 编辑 ]
作者:
sos2290 时间: 2014-2-3 18:53
就以王安石变法而论，首先他提出这个观点就很值得推敲，当时说这个话是需要勇气的。这说明有很多人反对他这个观点。而后新旧党争也说明了这个问题。
还有他这话很滑头，只说“祖宗不足法”，谁的祖宗？ 这又是一句只能意会，不能言传的话了，大家都知道说的是谁的祖宗，但是没人敢说。有勇气的王安石尚且避免直接提及皇帝的祖宗，更何况他人。
假设一下，太庙里放上那么个东西，王安石再来一句祖宗不足法，你这说的是谁的祖宗，岂非摆明了么，皇帝的面子往那里放。
祖宗之法，不是不能变的，但是你把祖宗之法放进太庙，而且大家都知道，要变就更困难，付出的政治代价也更大了。
作者:
feiyue1206 时间: 2014-2-3 20:43
看完，有两个疑问
问题来了：按此书的记载，这块誓碑早在开封城破的时候，就已经被公开，而且是被大家围观。也就是说，早在徽宗和曹勋还被金人关押在开封，或者正在去北方的路上的时候，太祖誓约和太祖誓碑就已经天下皆知了，起码全开封的人都知道。这种情况下，曹勋还有带这个信的必要么？
徽宗和曹勋又不一定知道“天下皆知”了，为毛没有必要带信呢？
结论2：《避暑漫抄》中关于太祖誓碑的说法和内容是不可信的。这里就有了一个问题，该说法是怎么来的。但凡此类事件，大都三个出处：演绎、讹传、出于政治目的误导。首先我们排除讹传的可能，如果靖康年间有这个讹传，它必然要跟曹勋的史料打擂台起冲突，所以即使有讹传，也是很久以后的事情了。从该书的写作特点看，可能是从曹勋史料中演绎而来。至于政治误导，如果真像书中所说，这个消息的来源是金人，那么不排除金人篡改誓碑内容的可能---------因为曹勋北还前，不可能出现这样的誓碑让大家围观。
我到感觉出现讹传的可能性太大了，古代资讯不发达，出现不同的版本太正常了
作者:
司马光 时间: 2014-2-3 20:49
原帖由 sos2290 于 2014-2-3 18:53 发表
就以王安石变法而论，首先他提出这个观点就很值得推敲，当时说这个话是需要勇气的。这说明有很多人反对他这个观点。而后新旧党争也说明了这个问题。
还有他这话很滑头，只说“祖宗不足法”，谁的祖宗？ 这又是一句只能意会，不能言传的话了，大家都知道说的是谁的祖宗，但是没人敢说。有勇气的王安石尚且避免直接提及皇帝的祖宗，更何况他人。假设一下，太庙里放上那么个东西，王安石再来一句祖宗不足法，你这说的是谁的祖宗，岂非摆明了么，皇帝的面子往那里放。
祖宗之法，不是不能变的，但是你把祖宗之法放进太庙，而且大家都知道，要变就更困难，付出的政治代价也更大了。
看到这段，我实在是无话可说。
作者:
陈光柱 时间: 2015-8-25 13:42 标题: 迎宾阁
复制发帖内容
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |