标题: 求助：隋唐小說虛構李元霸和羅成等人的意義 [打印本页]
作者:
墨叶 时间: 2013-12-26 10:14 标题: 求助：隋唐小說虛構李元霸和羅成等人的意義
爲什麽隋唐的小說中會虛構李元霸這樣的變態。
小說中李元霸羅成等人參與的事件，其真實情況又是如何。
想請教歷史達人解答。
雖然問題出發點是小說，解答必須按照歷史。所以在該區提問。
作者:
feiyue1206 时间: 2013-12-26 10:26
据说罗成的原型是罗士信
至于他们参与的事件，很多都是瞎编的吧
作者:
司马光 时间: 2013-12-26 10:29
罗成不完全是虚构的吧。他身上有罗士信的影子。
作者:
墨叶 时间: 2013-12-26 10:45
原帖由 feiyue1206 于 2013-12-26 10:26 发表
据说罗成的原型是罗士信
至于他们参与的事件，很多都是瞎编的吧
比如李元霸擊退18路反王，歷史真相是什麽情況？
唐軍是否有參與。
作者:
白云苍狗 时间: 2013-12-26 10:46
第一，隋唐是一部情义故事，讲的是人情冷暖。我个人推测原作者（故事的原始口传者）大概是有过相关的经历，于是借用秦、单、罗三个人的对手戏来阐述主题。罗成的性格和秦琼的能够形成明显对照，二人对单雄信的态度也截然不同，原作者想说的是“世间有秦单之交，也有罗单之交”。罗的形象被后世的评书作者做出了不同解读，被延用于塑造类似的人物，比如傲慢自负的白玉堂，唯我独尊的白芸瑞，翻脸无情的黄天霸等等，其形象原义倒变得难以考察了。
第二，故事口传者的创作依据来自民间的街头巷议，对照今天的考据来看，有人考证罗成的历史原型是罗士信，而又有人推证罗士信其实是罗艺的私生子，所以个人认为“罗成=罗士信=罗艺之子”这个公式可能也是罗成塑造者描写罗成身世时的根据之一。
第三，李元霸的就算了，不是我研究的范围。就像说唐续书里的罗仁薛葵一样，都是专门为了制作BUG而存在的怪物。商业味浓厚的角色。（PS：楼主怎么不问宇文成都？跟李元霸从性质上是一样的……）
[ 本帖最后由 白云苍狗 于 2013-12-26 10:48 编辑 ]
作者:
墨叶 时间: 2013-12-26 10:46
原帖由 司马光 于 2013-12-26 10:29 发表
罗成不完全是虚构的吧。他身上有罗士信的影子。
恩。這個知道。
那麼羅成的兒子是不是虛構的呢？
作者:
小陆伯言 时间: 2013-12-26 10:54
卫王玄霸，高祖第三子也。早薨无子。武德元年，追赠卫王，谥曰怀。
罗士信，齐州历城人。击贼潍水上，阵才列，执长矛驰入贼营，刺杀数人，取一级掷之，承以矛，戴而行，贼皆眙惧无敢亢。须陀乘之，大破贼。士信逐北，每杀一贼，辄劓鼻纳诸怀，暨还，验以代级。须陀叹伏，遗以所乘马。凡战，须陀先登，士信副，以为常。和罗成一样凶猛。。。。。。。
士信行则先锋，反则殿，有所获，悉散戏下有功者，或脱衣解马赐之，士以故用命。然持法严，至亲旧无少贷，其下亦不甚附。和罗成类似腹黑。。。。。。。。
从秦王击刘黑闼洛水上，得一城，王君廓戍之，贼急攻，溃而出。王语诸将：“孰能守此？”士信曰：“愿以守。”乃命之。士信已入，贼悉众攻，方雨雪，救军不得进。城陷，黑闼欲用之，不屈而死，年二十八
作者:
小陆伯言 时间: 2013-12-26 10:55
原帖由 墨叶 于 2013-12-26 10:46 发表
恩。這個知道。
那麼羅成的兒子是不是虛構的呢？
虚构无疑。
作者:
feiyue1206 时间: 2013-12-26 11:02 标题: 回复 #4 墨叶 的帖子
隋末唐初哪有那么多反王一起打仗的。。。
唐军攻克长安后，战争都是以长安为中心打的，西灭薛举，北打刘武周，南面克巴蜀萧铣，东线算是最后解决的，虎牢一战擒窦建德，洛阳逼降王世充，不过河北反复了好几次就是了
作者:
zeloti 时间: 2013-12-26 11:41
原帖由 小陆伯言 于 2013-12-26 10:54 发表
从秦王击刘黑闼洛水上，得一城，王君廓戍之，贼急攻，溃而出。王语诸将：“孰能守此？”士信曰：“愿以守。”乃命之。士信已入，贼悉众攻，方雨雪，救军不得进。城陷，黑闼欲用之，不屈而死，年二十八
是洺水，不是洛水
作者:
小陆伯言 时间: 2013-12-26 19:34
原帖由 zeloti 于 2013-12-26 11:41 发表
是洺水，不是洛水
恩，可能粘贴有误。
作者:
xiaguangming01 时间: 2013-12-26 19:42
要说意义，我个人觉得就是说书的说着过瘾听书的听着过瘾，完毕。
作者:
wancj530 时间: 2013-12-27 09:04
隋唐是一部演义小说，其特色之一就是强调武人的个人英雄主义，隋末群雄争斗中，瓦岗寨名将众多，如果不给隋廷设置一个宇文成都这样的牛人，如何体现反隋的困难呢？另外，在这场角逐中，李唐是最后的赢家，这是历史事实不能篡改，所以同理，必须有李元霸这样一位天字第一号的BUG，才显得合理。同时，这样也符合说唐中各种人物都是星宿下凡，而凡间的纷争其实是上天旨意的暗喻。
作者:
墨叶 时间: 2013-12-27 09:15
爲什麽只問李元霸和羅成，一個重要原因是小說中李元霸和羅成都是被李元吉害死的。
作者:
xiaguangming01 时间: 2013-12-27 11:25
原帖由 墨叶 于 2013-12-27 09:15 发表
爲什麽只問李元霸和羅成，一個重要原因是小說中李元霸和羅成都是被李元吉害死的。
难道墨叶你希望或者预计得到的答案是“特地虚构这两个人物是为了黑李元吉的”？
李元霸的死和李元吉没什么关系。
[ 本帖最后由 xiaguangming01 于 2013-12-27 15:43 编辑 ]
作者:
墨叶 时间: 2013-12-27 12:48 标题: 回复 #15 xiaguangming01 的帖子
有些電視劇里李元霸是被李元吉間接害死的。
從某些電視劇來看，李世民殺李建成和李元吉有為手下武將報仇之意。
不認為“特地虚构这两个人物是为了黑李元吉的”，是不是也是原因之一？
爲什麽李元吉害死的人物恰好是虛構的？
作者:
xiaguangming01 时间: 2013-12-27 15:35
原帖由 墨叶 于 2013-12-27 12:48 发表
有些電視劇里李元霸是被李元吉間接害死的。
從某些電視劇來看，李世民殺李建成和李元吉有為手下武將報仇之意。
不認為“特地虚构这两个人物是为了黑李元吉的”，是不是也是原因之一？
爲什麽李元吉害死的人 ...
几乎各版本的小说、评书李元霸的死和李元吉都没什么关系，不过李元霸和李世民交好，和李建成、李元吉关系不好倒是有的。
罗成倒真是李建成和李元吉简介害死的，不过我的个人感觉是罗成在这种小说里一定是要死的，顺便用他的死黑了李建成和李元吉，而不是为了黑李建成和李元吉特地塑造了罗成且让他去死；二人与尉迟恭的关系也类似。
也是从小说、评书上，看不出李世民杀李建成和李元吉有为手下武将报仇的意思，倒是自保的意思比较明显；秦琼、程咬金等参与其事倒多少有为罗成报仇的意思。
至于历史，感觉玄武门事变是李世民先下手为强；历史上别说没罗成这个人，就算罗成是秦琼的表弟，秦琼参没参加玄武门事变都存疑，更别说报仇了。
不过历史我只是粗略了解，坐等三红等各位大神解答。
[ 本帖最后由 xiaguangming01 于 2013-12-27 15:46 编辑 ]
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |