标题:
粉碎陇右无谷是诸葛亮造成的谎言（原创）
[打印本页]
作者:
给海洋的情书
时间:
2013-9-16 22:35
标题:
粉碎陇右无谷是诸葛亮造成的谎言（原创）
在三国志正文，以及引注汉晋春秋的记载中，有以下两则记载
五年，蜀出卤城。是时，【陇右无谷】，议欲关中大运，淮以威恩抚循羌、胡，家使出谷，平其输调，军食用足，转扬武将军。——《郭淮传》
亮围祁山，招鲜卑轲比能，比能等至故北地石城以应亮。於是魏大司马曹真有疾，司马宣王自荆州入朝，魏明帝曰：“西方事重，非君莫可付者。”乃使西屯长安，督张郃、费曜、戴陵、郭淮等。宣王使曜、陵留精兵四千守上邽，馀众悉出，西救祁山。郃欲分兵驻雍、郿，宣王曰：“料前军能独当之者，将军言是也；若不能当而分为前后，此楚之三军所以为黥布禽也。”遂进。亮分兵留攻，自逆宣王于上邽。郭淮、费曜等徼亮，亮破之，因【大芟刈其麦】，与宣王遇于上邽之东，敛兵依险，军不得交，亮引而还。——《诸葛亮传，引汉晋春秋》
注意笔者特别标明的，陇右无谷和大芟刈其麦，于是，吹牛的就来了
说是因为诸葛亮大量割了曹魏的麦子所以导致陇右无谷
这其实是说不通的
理由一：前后矛盾，逻辑不通，在汉晋春秋后面有张合说的一番话，颇耐人寻味
张郃曰：“彼远来逆我，请战不得，谓我利在不战，欲以长计制之也。且祁山知大军以在近，人情自固，可止屯於此，分为奇兵，示出其后，不宜进前而不敢偪，坐失民望也。今【亮县军食少】，亦行去矣。”
问题就来了，如果说，诸葛亮大量割了，魏国的麦子，甚至以至于，陇右无谷的地步，何以这么快就成了，食少？难道张合会对，丢失麦子的事一无所知吗？或者魏国的陇右就那么悲催？几乎全部的麦子，不够诸葛亮大军吃的？
理由二：和其他史料矛盾
九年春，丞相亮复出围祁山。始以木牛运。参军王平守南围。司马宣王拒亮，张郃拒平。亮虑粮运不继，设三策。告都护李平曰：「上计断其后道。中计与之持久。下计还住黄土。”【时宣王等粮亦尽】。盛夏雨水。平恐漕运不给，书白亮宜振旅。夏六月，亮承平指引退。张郃至青封交战，为亮所杀。秋八月，亮还汉中。平惧亮以运不辨见责，欲杀督运领岑述。惊问亮何故来还。又表后主言亮伪退。亮怒，表废平为民，徙梓潼。
在诸葛亮缺少粮食的时候司马懿粮食也没了，他是怎么撑过去的呢？
有人认为，【时宣王等粮亦尽】和陇右无谷说的是一回事，但是实际上，结合汉晋春秋来看并不是
因为时间是不同的
按照亮迷所言，因为诸葛亮大量割了曹魏的麦子所以导致陇右无谷，那么陇右无谷的时间，应当是在上圭战后，由于诸葛亮为四伐做了充足的准备，所以在战争伊始，他的粮草应该是充足的，所以诸葛亮缺少粮草的时候是在战争快要结束的时候，在这个时候司马懿也没粮食了，这个时间段显然和，割麦之战不符，因为中间还有一大堆的事情，而这些事情也不可能会是瞬间完成的。
两次粮食危机，郭淮解决的是哪次？另外一次是怎么挺过去的呢？这是一个大大的问题
魏书曰：初，亮出，议者以为亮军无辎重，粮必不继，不击自破，无为劳兵；或欲自芟上邽左右生麦以夺贼食，帝皆不从。前后遣兵增宣王军，又敕使护麦。宣王与亮相持，赖得此麦以为军粮。
如果，诸葛亮大量割了曹魏的麦子导致陇右无谷，司马懿还如何，在相持阶段，赖得此麦以为军粮？
陇右无谷的真实原因——自然灾害
《晋书 五行志上》：太和四年八月，大雨霖三十余日，伊、洛、河、汉皆溢，岁以凶饥。
《宋书 五行志一》：太和四年八月，大雨霖三十余日，伊、洛、河、汉皆溢，岁以凶饥。
《三国志 明帝纪》：（太和四年）九月，大雨，伊、洛、河、汉水溢
《三国志 明帝纪》：自去冬十月至此月（太和五年三月）不雨，辛巳，大雩
《宋书 五行志二》：太和五年三月，自去冬十月至此月不雨，辛巳，大雩。是春，诸葛亮寇天水，晋宣王距却之，亢阳动众。又是时二隅分据，众出多过时也。《春秋》说曰：“伤二谷，谓之不雨。”
魏国遭遇了连年的自然灾害，又是洪水，又是大旱，一时半会拿不出兵粮很正常，干诸葛亮什么事呢？
欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/)
Powered by Discuz! 5.0.0
