标题: 古典小说里的单挑是否可以算流毒不浅 [打印本页]
作者:
zhangjf 时间: 2013-4-22 18:08 标题: 古典小说里的单挑是否可以算流毒不浅
单挑给读者呈现出了一幅完全错误的战争场面，把真正充满技术、谋略、战术，极为复杂的战争变成了一种儿戏。
可不可以看成是一种糟粕呢？
作者:
逍遥狼 时间: 2013-4-22 19:40
现在美剧超级英雄频出算不算糟粕呢？
作者:
星义 时间: 2013-4-22 23:21
自然是不算的。其实古代战争中，单挑这种事应该还是时有发生的，不算是胡编乱造出来的。而谋略、战术等等，往往是在战略层面的，到了最基础的兵对兵，将对将的层面，少不了还是要单挑的。
作者:
马岱 时间: 2013-4-22 23:38
要说流毒不浅，中国老是强调以弱胜强，以少胜多，实际那只是少数的战例，多数都是以强欺弱，以大欺小。
作者:
KYOKO 时间: 2013-4-22 23:40
马岱叔叔诚不我欺
关键是极少有两军排开，两员大将上去厮杀的吧
作者:
tiger1970 时间: 2013-4-23 09:02
我了解的情况是古代真有这个单挑。
古代是冷兵器为主。火枪力量大，可以穿重甲，但是射程短，50步。弓箭可以射到200步开外。因此双方平地相遇，必须列阵作战（罗马人也是这样打）。步兵列队，以方阵形式向对方移动。每走多少步停一下，整理队形（这个保持队形的方法是《尚书》上说的）。骑兵在步兵侧后两翼，准备出击（罗马人打仗也是这个路数）。走到弓箭能射到的距离，双方各自射箭，以求杀伤对方前排人员。这就决定了双方必须在大于200步距离以外停下，准备下一步的冲击。此时，双方将各派出一定的骑兵分队，携带弓箭或者可以投掷的战斧，从对方阵前冲过，向对方步兵阵内射箭，以求打乱对方阵型。对方同样也来这一套。在双方都采取此种措施的时候，这支骑兵分队的首要任务就变成了干掉对方骑兵分队（与现代战争中狙击手的首要任务是干掉对方狙击手是一个道理），就出现了骑兵的对战。在此种情况下，为躲避双方步兵射来的箭，就必须采取在双方阵型的中间距离，以高速直线冲击的方式，用快速移动躲避步兵的弓箭，同时杀掉对方骑兵，这就出现双方骑兵对冲，冲过去后圈回来再冲。这样一分一合，就叫一个回合。骑兵队带头的那个头目，应该一定是武艺高强的，应该是单人技击技术最高的，才最有可能取得胜利----大家才能跟着冲，否则他第一个被砍下来，别人就被他的马绊倒啦，整个小队全完。这就出现了头目对决，其实就是单挑。
事实上，单挑的将领不会是主将（因为一旦有损失，损失太大），而一般是偏将和校尉级别的，但一定是武艺高强的。说个不规范的说法，校尉级别最大大约能带500兵（也就是最高副营级别），偏将级别的最大带不过2000兵（也就是最高副团级别。事实上，我们也可以知道，连长、营长最高到副团长这个级别个人战术能力往往可能是最高的，高于这个，估计不是年轻的读书人带兵就是年纪大啦）。从小说上的描写，也能看出，大将出马，除非自己有绝对把握，否则一般是手下人上去打。
等他们互相打完，互相破坏够啦，双方步兵方阵对撞，开始混战。作战中，必须保证自己一方的阵线连续，所以用的是方阵而非线阵，这样前面死掉后面可以补上去。方阵以纵队组成，每个纵队前面一个旗子，用来指挥全队和标明自己的阵线。所以现在开运动会，开幕式有个开旗门。就是运动员站定后，旗帜队举起旗子围绕大家跑一个圈，把旗子放在运动员方阵的四周，就是这个的遗风。等步兵打到胶着，骑兵上，从后边杀上去。如果对方没有骑兵，对方就陷入包围。如果对方也有骑兵，就是两方骑兵在混战。一般来说，骑兵先分出胜负的话，就是侧翼突破包围对方；要是步兵先分出胜负的话，就是中心突破打败对方，战斗就结束啦。
战斗开始于秩序，最终结束与混战，这是战争规律。尽量破坏对方秩序而保持自身秩序，就能赢。骑兵骚扰性攻击或者说单挑，就是这个作用。
事实上前人既然这样说，总有人家的道理。
这东西其实西方电影也有，不过人家不那么强调而已。
[ 本帖最后由 tiger1970 于 2013-4-23 09:18 编辑 ]
作者:
沙加1110 时间: 2013-4-23 15:30
全世界人民都热衷这个吧
参加阿喀琉斯VS赫克托耳
作者:
郝伯道 时间: 2013-4-23 18:46
观众爱看，自然就有了生根发芽的土壤
单挑可以描写得精彩吸引人
作者:
鸡肋 时间: 2013-4-23 18:54
古代战争不了解,但俺参与过的群殴当中,谁这边最活跃的几个人一趴下,其余的立刻抱头鼠窜,所以我认为大将单挑应该是比较贴近现实的
作者:
宇文铭 时间: 2013-4-24 12:41
心中有兵法能把小说看成兵书，胸中无点墨兵书也当小说
作者:
XM8 时间: 2013-4-24 12:56
单挑是很常见的，只是用单挑来决定胜负就有点夸张了，但艺术本来就是允许夸张的。
作者:
司马光 时间: 2013-4-24 13:24
原帖由 宇文铭 于 2013-4-24 12:41 发表
心中有兵法能把小说看成兵书，胸中无点墨兵书也当小说
胸中无点墨兵书也当小说，这个难度太大，比心中有兵法能把小说看成兵书要大得多。
作者:
妖仙 时间: 2013-5-1 23:01
原帖由
KYOKO 于 2013-4-22 23:40 发表
马岱叔叔诚不我欺
关键是极少有两军排开，两员大将上去厮杀的吧
就历史而言还是有一些的，当然前提是双方大将都同意这么做，例如吕布单挑郭汜
作者:
抽水仔 时间: 2013-5-1 23:18
原帖由 妖仙 于 2013-5-1 11:01 PM 发表
就历史而言还是有一些的，当然前提是双方大将都同意这么做，例如吕布单挑郭汜
吕布单挑郭汜？是李傕单挑郭汜吧!
作者:
履虎尾 时间: 2013-5-3 08:05 标题: 单挑是事实存在
譬如，《逸周书》记载，牧野之战，太公望率百人前出挑战——“致师”，并闯入敌阵，最终杀败商纣王。
又如，《通鉴》里，有很多关于单挑战例描写。
再如，有一首《陇上歌》，讲的是猛将陈安的事迹：
陇上壮士有陈安，躯干虽小腹中宽，爱养将士同心肝。
讘骢父马铁锻鞍，七尺大刀奋如湍，丈八蛇矛左右盘。
十荡十决无当前，百骑俱出如云浮，追者千万骑悠悠。
战始三交失蛇矛，十骑俱荡九骑留，弃我讘骢窜岩幽。
天大降雨追者休，为我外援而悬头，西流之水东流河。
一去不还奈子何，阿呼呜呼奈子何，呜呼阿呼奈子何。
作者:
金庾信 时间: 2013-5-3 16:29
别说古代了，近代一样有单挑。我以前看英国人写的《阿古柏伯克传》里面提到左宗棠西征与阿古柏对战的时候也曾经有双方各派勇士（依照东方人传统）单挑的事迹。
作者:
zhangjf 时间: 2013-5-3 18:38
单挑，当然是有的。
但是，像演义里那样单挑的，非常少。
像演义里那样打几十回合上百回合的，没有。
主将单挑的，极少。
单挑还能决定战斗胜负的，更少。
至于上百人的小集团冲锋，已经和单挑完全不同。
像三国里吕布对郭汜那样约定好来主将开干的，整个历史上都是少之又少。
作者:
郝伯道 时间: 2013-5-3 19:08
原帖由
抽水仔 于 2013-5-1 23:18 发表
吕布单挑郭汜？是李傕单挑郭汜吧!
演义中是李傕对郭汜
史书上有吕布郭汜单挑（我也是论坛看来的，不知道那本书）
作者:
抽水仔 时间: 2013-5-3 20:01 标题: 回复 #18 郝伯道 的帖子
回去查了一下，发现是《英雄记》中的内容。
作者:
白云苍狗 时间: 2013-5-3 20:11
明明是很精彩的东西，偏有人喜欢多余的质疑。
从来不认为三国水浒之类的小说删除了单挑就会变得比现在深刻，相反，为了彰显自己了解真相而刻意否定前人的艺术行为才是真正的浅薄。
作者:
feiyue1206 时间: 2013-5-3 20:13
原帖由 金庾信 于 2013-5-3 16:29 发表
别说古代了，近代一样有单挑。我以前看英国人写的《阿古柏伯克传》里面提到左宗棠西征与阿古柏对战的时候也曾经有双方各派勇士（依照东方人传统）单挑的事迹。
谁赢了？
作者:
抽水仔 时间: 2013-5-4 00:40
原帖由 白云苍狗 于 2013-5-3 08:11 PM 发表
明明是很精彩的东西，偏有人喜欢多余的质疑。
从来不认为三国水浒之类的小说删除了单挑就会变得比现在深刻，相反，为了彰显自己了解真相而刻意否定前人的艺术行为才是真正的浅薄。
舞阳侯所言有理，《三国演义》是一部书，不是一部电影，假如把单挑的情节都删除了，然后把所有战斗场面都写成了符合真实的混战，每埸战斗都是混战，然后某方败退，这样的话这本小说会好看吗？
作者:
zhangjf 时间: 2013-5-4 15:46
原帖由 抽水仔 于 2013-5-4 00:40 发表
舞阳侯所言有理，《三国演义》是一部书，不是一部电影，假如把单挑的情节都删除了，然后把所有战斗场面都写成了符合真实的混战，每埸战斗都是混战，然后某方败退，这样的话这本小说会好看吗？
每场战斗表面上看是混战。
实际上里面的内容很丰富。
比如各种兵种如何搭配，如何布置协调。
主帅如何在关键时刻将主力投入某个方向。如何迂回包抄或是中央突破。
猛将如何率领少量精锐在关键点上突击成功以扭转战局等等。
这些比那种儿戏般的描写要丰富多了。
作者:
抽水仔 时间: 2013-5-4 18:02 标题: 回复 #23 zhangjf 的帖子
单挑的描述如何就不丰富？《三国演义》中的「神亭搏战」、「许褚裸衣斗马超」、「马超大战张翼德」等等，都是非常精彩的情节，「三英战吕布」更是家喻户晓的故事。
其实我也不是否定战术运用的场面，事实上于《三国演义》中的的战争绝大部分都是以战术运用为主的，而单挑只是伴食，对整个战况局势并没有十分大的影响，反而是《水浒传》中的单挑都对战斗的胜负很有影响力。
作者:
shps940114 时间: 2013-5-4 23:06 标题: 回复 #23 zhangjf 的帖子
內容豐富 但是很多人不愛看
作者:
轮回郭春海 时间: 2013-5-8 17:06
历史上还是有一些单挑的
也有一些决定了战争胜负，甚至国家兴旺（如萨珊的阿尔达希尔一世挑死阿尔达班，直接灭亡帕提亚）
作者:
大刀关胜 时间: 2013-5-18 19:55
额,单挑绝对胜负的时候在历史上是发生的....偏将对战的胜利往往决定士气的高低,往往一谈有一方发生胜利就会发起集团大冲锋.单挑失败的一方由于怯战情绪,如果不是一方士兵体质明显好于对方的话,很可能会输...为什么会怯战,偶像崩溃了,自己的老大都死了,自己能打得过吗..???古代貌似兵不识将,将不识兵这种现象是很常见的,所以就不要期待非直接长官(除死去的偏将)领导他们取得胜利了...这中间还有一个原因是士兵平时集训时只会听从直接长官的命令,一旦死亡,这些军队将成为乱军,甚至有可能阻碍其他友军的顺利执行命令。。。。。至于为什么要单挑。。。在古代如果敌方派出一员将领出来挑战时，如果自己认为（仅仅是自己认为）打得过时，都会出去应战，为什么不去群殴，这个貌似是人家的优良传统，是人家一贯做法，很多事情在现代看起来不可思议的事情在古代是很常见的。。。就比如说什么春秋战国的战不及百姓。。。像虎牢关吕布一次性杀了那么多将领，士兵不怯战才怪。。于是乎袁绍见士气不可为撤军休整，呵呵，你想撤就能撤吗。。？？？人家不在后面追杀你就出鬼了。其实如果说遇到关卡时,如果没有小路偷袭或者绕过时,只能通过阵斩敌将或者强攻才能凑效....骄兵之计,碰到一个善守的,人家打定主义不出,有办法吗..??声东击西..??呵呵只要人家士兵有一定规模,分兵而守就可以了还有什么半夜敲鼓的,呵呵,只要人家士兵有一定规模,分兵更班就可以了..让士兵轮流守夜..你拿人家什么办法也木有..反间计,呵呵,那只是对特定将领才有用的,并且生效时间较;如果碰到遭遇战就更坑爹了,双方都不能确定在什么地方发生战争,一切的计策都是浮云,这时考的是将领的对决和主将的临时应变能力取胜...总体来说,计策不是万能的,很多情况下想用你也没法用,另一个原因是古代一方谋士本来就少,你还给每只军队配一个谋士,哈哈可能吗..???好像是到了明(清)朝之后出现火炮之后,火炮发生的作用才会大于将领......
作者:
沙加1110 时间: 2013-5-20 10:26
原帖由 zhangjf 于 2013-5-4 15:46 发表
每场战斗表面上看是混战。
实际上里面的内容很丰富。
比如各种兵种如何搭配，如何布置协调。
主帅如何在关键时刻将主力投入某个方向。如何迂回包抄或是中央突破。
猛将如何率领少量精锐在关键点上突击成功 ...
你战术再丰富，到了实际描写战斗的层面上，不还是混战么？
单挑实际上就是丰富了战斗层面的描写，跟你说的战术层面的安排完全不冲突啊
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |