标题: 批两点《赵氏孤儿案》 [打印本页]
作者:
naniwa 时间: 2013-4-11 08:47 标题: 批两点《赵氏孤儿案》
赵氏孤儿案 总算落幕了，本不喜欢看国产神剧，无奈老爹天天看，我便偶尔瞟两眼
下面 简单谈两点关于忠诚的问题
第一，所谓对赵朔的忠诚
剧中把赵朔神话了，把他描绘成一个高大全的大英雄，天下人人敬仰，事实上，赵朔只是一个大官僚而已，大凡官僚，其资本还是靠剥削压迫而来，或许赵朔比起其他的官僚要“慈祥”一点，稍微受人“爱戴”一点，但这并不能让他上升到这种“伟大”的高度。
赵朔与屠岸贾之争，本质是官僚集团内部的倾轧，没有什么正义与非正义之分。当然，按中国人传统的“忠臣”“奸臣”论，或许赵朔是“忠臣”，是被冤枉的，那么也行。
程婴是赵朔手下，拿赵朔的工资，可能赵朔还待他不薄常给他发奖金，所以他感激，他想忠于赵朔，这点没错。
在赵朔集团与屠岸贾集团展开政治斗争的时候，程婴理所当然的支持赵朔，这点也没错。
但是当赵朔集团“兵败如山倒”，赵朔本人也被杀的时候，赵朔集团已经完了，那么作为门客的程婴还有必要死忠到底，甚至于摔死自己的亲生儿子来效忠赵朔吗？
门客只是一种职业，受封建奴隶主们豢养，在其位谋其政，拿人工资给人办事，也算一种职业道德，但是主人已经被灭了，饭碗也砸了，作为门客只能另寻饭碗，你心里想念老主人可以理解，但居然做出摔死自己儿子为老主人尽忠的事，那只能说太过愚昧和疯狂，因为，你毕竟只是一个门客，不是主人，你没必要把自己当成主人。
正因为如此，我向来对历史上的降将持一种理解态度，当然不是那种不战而降的人，而是那种力战到弹尽粮绝而降的人。
第二，所谓忠于 国君 的问题
虽然剧本中极力为国君开脱，极力描写屠岸贾的奸诈，把责任推给屠岸贾。但还是掩饰不了国君的责任，很显然，木有国君的支持，屠岸贾是无法将赵氏灭门的
封建官僚们的斗争，最大的赢家往往是国君。国君今天支持你灭他，明天支持他灭你，灭来灭去，江山还是国君的。
而本剧中不仅仅为国君开脱罪责，而且还极力宣扬效忠国君，并把国君与国家联系在一起，反国君就是叛国，这种愚忠的东东只有在封建时代才会有，为何在今天的中央一台黄金时间段还在继续宣扬。
作者:
时常试 时间: 2013-4-11 08:51
《刘季玉前传三——赵朔》+《我的唐朝兄弟——赵武》
作者:
3_141592653589 时间: 2013-4-11 11:08
历史上的赵朔当然没有那个高度，但电视剧里的赵朔还是可以有的，把他当演义、传奇看就行了。
作者:
KYOKO 时间: 2013-4-11 12:03
那你娃的影评是一定要看的
把党和国家联系在一起，反党就是叛国对不对
作者:
颍颖 时间: 2013-4-11 17:12 标题: 回复 #3 3_141592653589 的帖子
主要是赵庄姬被抬高太多了。呵呵。。。
另，景公之死没演是个重大的遗憾。
[ 本帖最后由 颍颖 于 2013-4-11 17:15 编辑 ]
作者:
赵哪个云 时间: 2013-4-11 18:02
额~~
我觉得看个娱乐用的连续剧能想这么多
有悖看连续剧的本质啊
PS：如果是研究历史与古代文化那另说~~
作者:
naniwa 时间: 2013-4-11 20:06
如果赵剧定位是 娱乐休闲剧，那咱也无话说
就像 回到三国 一样，咱觉得挺好看的
可是貌似赵剧定位是 大型历史剧
看历史剧不思考的。。。。。。。。
作者:
zeloti 时间: 2013-4-11 20:28
这就是一部拍的算有诚意的大型历史戏说剧，如此而已
而本剧中不仅仅为国君开脱罪责，而且还极力宣扬效忠国君，并把国君与国家联系在一起，反国君就是叛国，这种愚忠的东东只有在封建时代才会有，为何在今天的中央一台黄金时间段还在继续宣扬。
天朝依然是天朝，很多百姓深层次思维方式根本没变，当然要宣扬这个
[ 本帖最后由 zeloti 于 2013-4-13 13:44 编辑 ]
作者:
anothermistake 时间: 2013-4-11 20:30
程婴有没有必要对赵朔效死不能用现代人的观点来推测，按你的逻辑专诸刺王僚，荆轲刺秦王都是不必要的。
在春秋战国时期，对有些人来讲门客并不仅仅代表职业，更代表了一个高雅的称呼 “士”，你可以不认同“士为知己者死”，但这种事情确确实实存在过，没什么好批驳电视剧的，程婴向赵氏效死也不是电视剧编剧加上去的情节。
作者:
humi100 时间: 2013-4-11 22:34
原帖由 naniwa 于 2013-4-11 20:06 发表
如果赵剧定位是 娱乐休闲剧，那咱也无话说
就像 回到三国 一样，咱觉得挺好看的
可是貌似赵剧定位是 大型历史剧
看历史剧不思考的。。。。。。。。
真谈历史有赵氏孤儿这玩意吗？
谈死忠，你让豫让情何以堪。
单谈史记赵世家的话，国君灭赵家就是因为听信了屠岸贾的谗言,屠岸贾还算不上奸臣？
[ 本帖最后由 humi100 于 2013-4-11 22:37 编辑 ]
作者:
KYOKO 时间: 2013-4-11 22:41
原帖由 naniwa 于 2013-4-11 20:06 发表
如果赵剧定位是 娱乐休闲剧，那咱也无话说
就像 回到三国 一样，咱觉得挺好看的
可是貌似赵剧定位是 大型历史剧
看历史剧不思考的。。。。。。。。
嘛是历史剧，本朝有历史剧咩？
作者:
平原相 时间: 2013-4-11 23:01
本来就是传说和戏剧，非得要看出历史意义，何必自虐呢……
作者:
naniwa 时间: 2013-4-12 07:54
原帖由 KYOKO 于 2013-4-11 22:41 发表
嘛是历史剧，本朝有历史剧咩？
因为木有适合历史剧的观众，所以木有历史剧
作者:
naniwa 时间: 2013-4-12 08:41
这帖子里有几个娱乐智商，就不适合看历史剧
ps 会的看门道，不会的看热闹
作者:
wrcxy 时间: 2013-4-12 09:11
首先这不是历史，
其次要多了解下春秋战国时门客的事迹，试试站在当时的角度看东西。
作者:
sos2290 时间: 2013-4-12 09:33
后代子孙一样也会以同样的视角和口吻，来嘲笑我们今天所推崇的一些东西，觉得我们愚昧封建保守。
程婴们，多半也鄙视过夏商时期推崇的一些东西，觉得他们愚昧封建保守。
其他的我就不说了
作者:
三种不同的红色 时间: 2013-4-12 09:38 标题: 回复 #16 sos2290 的帖子
这话是正解。
作者:
feiyue1206 时间: 2013-4-12 09:40
原帖由 KYOKO 于 2013-4-11 22:41 发表
嘛是历史剧，本朝有历史剧咩？
推荐水王看《贞观之治》，据说事皆有所出，就是怕水王嫌平淡，看不下去
作者:
颍颖 时间: 2013-4-12 09:47 标题: 回复 #14 naniwa 的帖子
就你这水平的能看出什么门道？
作者:
naniwa 时间: 2013-4-12 10:42
原帖由 wrcxy 于 2013-4-12 09:11 发表
首先这不是历史，
其次要多了解下春秋战国时门客的事迹，试试站在当时的角度看东西。
事迹是事迹，观点是观点，同样的事迹可以有不同的观点
这就叫 历史观，历史观是随着历史的前进而前进的
摔死亲生儿子报效主人，杀奸臣报效昏君
展现这些事迹没错，但可以有一些更有深度的观点么
我们看前辈是落后的，后辈看我们也是落后的，这就对了，这正说明历史观在前进
作者:
慕容燕然 时间: 2013-4-12 19:28
国士之风，程婴的行为还是可以理解的吧。
《赵氏孤儿案》在极力回避赵盾杀晋灵公这个事件。
作者:
关内侯 时间: 2013-4-12 20:33
司马迁编的这个故事说明当时那个时代汉朝人的君臣思想已经初步形成，但不代表春秋战国时期人也有这样的思想吧？
说老实话我很怀疑春秋战国时期的人那个时候有什么高尚节操吗？一部左传里不少都是国君和卿大夫相互厮杀的情节。
作者:
颍颎 时间: 2013-4-12 21:51 标题: 回复 #22 关内侯 的帖子
历史上（按左传、晋世家算）的赵氏孤儿就是赵朔死了（自然死，否则不可能有谥号），遗孀赵庄姬耐不住寂寞，跟赵朔叔叔赵婴通奸。结果赵婴被赵氏族长们给流放了，赵庄姬一怒之下就鼓动晋景公把赵家给灭门了，史称“下宫之难”。灭门的时候，她自己的儿子赵武在宫里（废话，自己鼓动的，自己儿子肯定没事），完了作为“赵氏孤儿”就自动当赵氏老大了。
屠岸贾、程婴、都是虚幻人物。屠岸家在惠公/文公之争时就站错队了，读左传或史记晋世家的话，襄公之后基本上就没听说屠岸家怎么着了。读史记赵世家就只提过一个屠岸贾，没有其他姓屠岸的，感觉很不正常。
其实按照历史原版的故事情节，感觉倒是挺像沙剧的。。。最后赵婴客死齐国，再没有与庄姬见面，也算是庄姬的悲剧结尾吧。。。只不过在中国艺术届，目前似乎还接受不了这种剧情吧。。。
[ 本帖最后由 颍颎 于 2013-4-12 22:06 编辑 ]
作者:
几时 时间: 2013-4-13 14:45
楼主不闻豫让“众人国士”之论乎？
作者:
三种不同的红色 时间: 2013-4-13 14:48
原帖由 关内侯 于 2013-4-12 20:33 发表
司马迁编的这个故事说明当时那个时代汉朝人的君臣思想已经初步形成，但不代表春秋战国时期人也有这样的思想吧？
说老实话我很怀疑春秋战国时期的人那个时候有什么高尚节操吗？一部左传里不少都是国君和卿大夫 ...
这个故事不是司马迁编的。他还没有下作到那个地步。
这是战国传说，其精神实质和战国时士风一致。
作者:
益德张 时间: 2013-5-1 10:08
原帖由 三种不同的红色 于 2013-4-13 14:48 发表
这个故事不是司马迁编的。他还没有下作到那个地步。
这是战国传说，其精神实质和战国时士风一致。
请教下，这个故事出自何书？
作者:
三种不同的红色 时间: 2013-5-2 00:02 标题: 回复 #26 益德张 的帖子
这个故事最早见于书面，就是《史记·赵世家》
但司马迁做史，绝无向壁空造的事情，他事事都有所本。——这就涉及到了司马迁的学术道德，而从《史记》其他史事来看，司马迁信以传信，疑以传疑，当同一事件有几种不同版本的时候，他往往各种版本并存，并不以己意进行删削。
在赵氏孤儿这事情上，他同样同时留下了两个版本：一是《晋世家》中的版本，这个明显是采用了《左传》的记载，也是今天来看可信度较高的一个版本。另一个就是《赵世家》中所讲的赵氏孤儿的故事，这个故事声情并茂，和《晋世家》中的记载完全不同，可以想见，他必然是看到了另外一个不同的记载，所以才在《赵世家》中留下了和《晋世家》完全不同的记录。
至于这个记载来自何处，由于此前并无书籍记录，加之它声情并茂，所以应该是民间传说，再从它的价值核心进行判断，应该是出自战国。
事实上，在司马迁之后四十多年的刘向，在他的《新序》中也记载了这个故事，情节和司马迁的大体相同，但又有小异，可知刘向的资料来源是不同于司马迁的，由此可证明这个故事在西汉是广为流传的。
作者:
长葛李子龙 时间: 2013-5-4 09:53
我一直觉得春秋战国是中国有史以来道德纲常最混乱的时期。
作者:
抽水仔 时间: 2013-5-20 03:07
原帖由 长葛李子龙 于 2013-5-4 09:53 AM 发表
我一直觉得春秋战国是中国有史以来道德纲常最混乱的时期。
可是春秋战国却是中国有史以来文化最光辉的时期。
作者:
临川介甫 时间: 2013-6-13 21:53
原帖由 长葛李子龙 于 2013-5-4 09:53 发表
我一直觉得春秋战国是中国有史以来道德纲常最混乱的时期。
不尽然，春秋时期并未完全礼崩乐坏，打仗时还是讲礼节的（鄢陵之战），战国就乱了
[ 本帖最后由 临川介甫 于 2013-6-13 21:58 编辑 ]
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |