标题: 日系车皮薄不安全么？ [打印本页]
作者:
naniwa 时间: 2013-2-25 10:56 标题: 日系车皮薄不安全么？
网上都说日系车不安全，原因是 “皮薄”，容易变形，认为德系车“皮厚”，安全。
不过据相关交通事故资料显示，日系车事故死亡人数并没比德系的高，而且，在碰撞指数和实验结果，日系车也并不见得比德系差
汽车的安全性是靠车皮“厚”和“薄”来决定的吗
个人不懂这方面，不过私下想想觉得不是那么简单的吧。
如果是市区低速行驶发生碰撞，不管皮厚还是皮薄，人员都不会有损伤，无非皮薄的容易变形，维修麻烦点
如果是高速上碰撞，恐怕不是皮厚能救的了命的，那要看撞击的位置，速度等等
皮厚高速撞击就能活命么，试想把人装一最厚的铁桶里，抬到五楼扔下去，即便铁桶很厚不变形，里边的人照样震死。
而且，外壳不变形，里面的人震的更惨，相反，外壳软点变形多点，倒能抵消部分力量，相对减轻内部人员受震的力度。
个人认为皮厚，除了在低速碰撞时有点优势，变形小，维修简单点以外，跟车内人员神马安全不安全实在扯不上关系
请大家讨论
作者:
白衣天子 时间: 2013-2-25 11:00
安全带很重要
作者:
郝伯道 时间: 2013-2-25 11:10
汽车和铁桶情况不同的
汽车碰撞的时候，自身变形的过程可以吸收消耗掉很多能量，可以减少驾乘人员损伤
虽说没有绝对安全的车，但安全设计好、材质好、自重大的车还是安全性相对高一些
作者:
慕容秋 时间: 2013-2-25 11:20
皮薄身轻高速发飘
作者:
zeloti 时间: 2013-2-25 11:26
日系的合资车与原装进口车不是一回事，看过“幸运三轮车”视频的都知道原装英菲尼迪的威武
作者:
XM8 时间: 2013-2-25 11:26
皮薄不等于车身轻,中低档次的车,日系可能是要轻一点,不过一般也就是差几十公斤而已.
作者:
传说中的神 时间: 2013-2-25 11:39
传说，本论坛某人，驾驶10W左右德系小车，与集装箱卡车相撞，人毫发无损。
估计日系车，20W以内的，人都挂定了！
作者:
当阳侯杜元凯 时间: 2013-2-25 11:39
所谓事故死亡人数你要分开看各项统计，有的是碰撞，有的是翻车，各不一样。皮薄皮厚的安全性能要看碰撞而不是翻车。
不过话说回来，日本车，尤其两田在国内销售的型号很不地道，后排防撞钢梁都省了。至于测试结果，这个日本人很拿手，在关键部位加强应付事故测试没问题，而不是象德国车那样全面加强。实际事故中你能否有把握撞在正好加强的部位，看你的枪法如何了。另外，事故碰撞中变形可能导致的事情杂七杂八，汉兰达出过正面对撞败北然后发动机被推进驾驶仓的事情。这方面的防护奇瑞都比它强。
日本厂商比较重视安全性能的也有，比如三菱老款Lancer，后背座椅后方有X型钢板支架。这个X支架是前驱车保障后部刚性稳定性的必要法宝。如今这个设计被三菱自己放弃了，但被奇瑞抄去了，用在东方之子等一些车型上。因为这个设计东方之子的后排座是放不下来的，但安全性大大提高，车祸中因为后排变形导致的人身伤害发生几率小很多。G5好像也有这个设计。教个损着，开这些车的朋友如果在事故中万一真无法躲避，为防止自己受重伤应该知道找什么车去欺软怕硬了吧。
最后为日本车说点公道话，其实也不是没有碰碰王。Infiniti基本上碰撞中就不吃亏，Nissan， Mazda, Subaru等好于两田。两田中，丰田有些SUV车型实际上就是个加盖的卡车，也没大问题，其他的不行。本田嘛，开车小心点。美国这边碰撞事故中真没听说过本田赢过几次，全军覆没的倒是有些。
作者:
存在就是合理 时间: 2013-2-25 12:55
有心查过， 在中国同级别的丰田车跟大众车差不多重，低档车丰田更重些 这颠覆了我们之前的印象；
本田和日产据说车皮薄些，不了解。
作者:
清宁泉主 时间: 2013-2-25 13:51
开得慢点就好
作者:
当阳侯杜元凯 时间: 2013-2-25 14:08
原帖由 存在就是合理 于 2013-2-25 12:55 发表
有心查过， 在中国同级别的丰田车跟大众车差不多重，低档车丰田更重些 这颠覆了我们之前的印象；
本田和日产据说车皮薄些，不了解。
大众在国内减配太厉害。德国车本身相当厚重，原因在于德国的高速是不限速的，车身必须厚重些才能顶得住意外事故。日产的技术能力很强，但属于典型的会造不会卖，总有些稀奇古怪的设计。国内不太清楚，美国这边日产同型号比两田还是要“厚道”一些，外形也比较张扬，尤其Xterra等几款SUV都是重厚路线。本田在车内装饰，空间利用等方面是最下功夫的，但车本身，比如发动机变速箱等等，乏善可陈。
在我看来日本车有两个极端，一个是Subaru，重操控等车本身的性能，内部环境则是出了名的不讲究。另外一个是本田，内部空间利用等等最下功夫，乘客比较舒服方便，但车操控本身就不要讲究了。
[ 本帖最后由 当阳侯杜元凯 于 2013-2-25 14:52 编辑 ]
作者:
老实和尚 时间: 2013-2-25 14:24
很多低档德系车并不比日系车扎实，减配太厉害。听一听关门声能看出，朗逸这样的和本田思域没啥区别。
本来POLO是小车里神一般的存在。我亲见标致爆菊老polo后果是polo小伤，标致脸扁了。但是现在也减掉的后防撞梁，坑爹啊坑爹。
如果驾驶舱不变形的话，吸能是好事。但是像本田奥德赛那样细的A柱，我很难想象它出现擦碰会怎么样。
我觉得安全主要是靠保险带和气囊。没有这个，人都玩完。
我们公司同事亲历事故，福特smax被大巴逆行斜刺里冲出撞了一下。因为我同事老外习惯在没有灯的情况下开得很快，60码刹不住了只能打方向盘。结果车侧前被重创，前脸变形，车被撞滑出去很远。但是因为保险带和气囊保护，驾驶舱没变形，人只擦破点皮。如果那个时候是一辆尼桑天籁（我们公司就这两种车），估计驾驶舱就废了。
现在哪怕市区里，也得系上安全带，经常有不着调的司机从路口探出来右拐的时候不守规矩，右拐拐进中间道。要是视线不好很容易把车子腰斩，这个很危险。
在高速上，车身重量还是很重要的。虽然碰上大车都玩完，但是小车碰撞，轻的很吃亏。至少轻的被撞出去的距离都要远些，这段距离是不受控制的，这时候很危险。我见过一辆马六，不知道是不是醉驾，撞在高价护栏上车子从里侧车道撞到外侧车道，几乎散架了。零件掉的到处都是。
作者:
老实和尚 时间: 2013-2-25 14:27
原帖由 存在就是合理 于 2013-2-25 12:55 发表
有心查过， 在中国同级别的丰田车跟大众车差不多重，低档车丰田更重些 这颠覆了我们之前的印象；
本田和日产据说车皮薄些，不了解。
我倒是见过很多10几万的日系车，车门非常脆，只有一块钢板。而POLO虽然后梁减配了，但是车门的保护梁还是很粗壮的。
作者:
当阳侯杜元凯 时间: 2013-2-25 14:31
原帖由 老实和尚 于 2013-2-25 14:24 发表
但是像本田奥德赛那样细的A柱，我很难想象它出现擦碰会怎么样。
A柱的一个重要作用是防止翻滚，粗大的安全性好。这点上奇瑞比日系车厚道。
作者:
凯坦尼古斯基 时间: 2013-2-25 16:08
原帖由 老实和尚 于 2013-2-25 14:24 发表
在高速上，车身重量还是很重要的。虽然碰上大车都玩完，但是小车碰撞，轻的很吃亏。至少轻的被撞出去的距离都要远些，这段距离是不受控制的，这时候很危险。我见过一辆马六，不知道是不是醉驾，撞在高价护栏上车子从里侧车道撞到外侧车道，几乎散架了。零件掉的到处都是。
其实马六还真算不上轻的，好象是1.4T+的吧。
作者:
凯坦尼古斯基 时间: 2013-2-25 16:16
原帖由 当阳侯杜元凯 于 2013-2-25 11:39 发表
不过话说回来，日本车，尤其两田在国内销售的型号很不地道，后排防撞钢梁都省了。至于测试结果，这个日本人很拿手，在关键部位加强应付事故测试没问题，而不是象德国车那样全面加强。实际事故中你能否有把握撞在正好加强的部位，看你的枪法如何了。另外，事故碰撞中变形可能导致的事情杂七杂八，汉兰达出过正面对撞败北然后发动机被推进驾驶仓的事情。这方面的防护奇瑞都比它强。
德系也不是什么全面加强。日系普遍作得较好的电路防护这一条，德系就赶不上。
当然，我也不是说日系安全就普遍比德系强。具体车型具体分析吧。
汉兰达那个事情，也要看是否加装了金属发动机护板等原因，还是批次/车型设计原因。不然笼统一个这方面的防护奇瑞都比它强，并不科学。
作者:
凯坦尼古斯基 时间: 2013-2-25 16:21
原帖由 传说中的神 于 2013-2-25 11:39 发表
传说，本论坛某人，驾驶10W左右德系小车，与集装箱卡车相撞，人毫发无损。
估计日系车，20W以内的，人都挂定了！
这个就是乱说了，那个例子，主要看车速、撞击角度这些因素。
象蒙迪欧这种美系中级车，追尾厢形货车试验视频依旧惨不忍睹。
象沃尔沃S-60公认的安全车吧，车主在车库里启动照样撞墙上挂掉。
作者:
Z_Artemis 时间: 2013-2-25 17:38 标题: 回复 #12 老实和尚 的帖子
安全带和气囊必须的！
作者:
当阳侯杜元凯 时间: 2013-2-25 23:53
原帖由 凯坦尼古斯基 于 2013-2-25 16:16 发表
德系也不是什么全面加强。日系普遍作得较好的电路防护这一条，德系就赶不上。
当然，我也不是说日系安全就普遍比德系强。具体车型具体分析吧。
汉兰达那个事情，也要看是否加装了金属发动机护板等原因， ...
这没错，电路稳定性上谁也比不了日系车。这里不谈论其他的安全性能，只谈论LZ所谓的厚薄。
日本车技术上很全面，但出于种种考虑他们并没有把这些技术都用在日系车上，至少没有用在大众车型上。Lexus车型的钢板很厚重，不亚于德系。大众车型上丰田就一般。但同价位同等级的大众车型，德系的大众估计也就厚重这一点比日系强，其余的稳定性，舒适性，油耗等等大众完败。总之日系大众车型，尤其是两田的假定就是你老老实实开车，不出事故的情况下我们是好车。德系车则平时开着没那么惬意，事故中防护好一些，大家各取所需。
[ 本帖最后由 当阳侯杜元凯 于 2013-2-25 23:56 编辑 ]
作者:
马岱 时间: 2013-2-26 08:34
安全不是是与否的问题，而是安全系数大与小的问题。
其实行车安全主要看驾驶者，觉得这车安全系数高，就开快一点，出了事一样损失惨重，觉得这车安全系数没那么高，就开慢一点，出了事也不会那么严重。
作者:
Z_Artemis 时间: 2013-2-26 10:57
原帖由 当阳侯杜元凯 于 2013-2-25 11:39 发表
最后为日本车说点公道话，其实也不是没有碰碰王。Infiniti基本上碰撞中就不吃亏，Nissan， Mazda, Subaru等好于两田。两田中，丰田有些SUV车型实际上就是个加盖的卡车，也没大问题，其他的不行。本田嘛，开车小心点。美国这边碰撞事故中真没听说过本田赢过几次，全军覆没的倒是有些。
国产日车真这个垫底的应该是尼桑，丰田真心不赖，雅力士后防撞梁扛扛的。本田也要看厂家，广汽整体而言好于东风。
作者:
泡泡子 时间: 2013-2-26 17:30
关键是别出事，一旦出了事，车皮薄还是厚没什么大区别，除非你开的是装甲车~~~
应该关注系统，而不是车皮~~~~
作者:
当阳侯杜元凯 时间: 2013-2-27 13:14
原帖由 老实和尚 于 2013-2-25 14:24 发表
很多低档德系车并不比日系车扎实，减配太厉害。听一听关门声能看出，朗逸这样的和本田思域没啥区别。
本来POLO是小车里神一般的存在。我亲见标致爆菊老polo后果是polo小伤，标致脸扁了。但是现在也减掉的后防 ...
多说一句，大众在国内是很霸道的公司，减配厉害。我岳父母有买车意向，问我的意见，第一个排除掉的品牌就是大众。在国内卖的车型不但发动机老款，使用的轮胎也不咋地，便宜的韩国货。韩国本身不产生胶，生产的轮胎中最多40%左右是回收的旧轮胎，而安全性能而言这个比例不能超过20%。什么锦湖韩泰都是垃圾，就这大众也用。哪位如果买了大众车，要仔细查一下轮胎型号。
作者:
凯坦尼古斯基 时间: 2013-2-27 14:59
原帖由 当阳侯杜元凯 于 2013-2-25 23:53 发表
这没错，电路稳定性上谁也比不了日系车。这里不谈论其他的安全性能，只谈论LZ所谓的厚薄。
日本车技术上很全面，但出于种种考虑他们并没有把这些技术都用在日系车上，至少没有用在大众车型上。Lexus车型 ...
原来有种说法（3-5年前），“钱多买德系，钱少买日系”（考虑到整个用车环节啊）；
现在以30W为分界线，我觉得大部分还是基本成立的。
作者:
当阳侯杜元凯 时间: 2013-2-27 15:13 标题: 回复 #24 凯坦尼古斯基 的帖子
如今得加一句了，15万以下的车，国产品牌最好。或者还要加一句，无论什么价位也别碰韩国车。
作者:
凯坦尼古斯基 时间: 2013-2-27 15:19
原帖由 当阳侯杜元凯 于 2013-2-27 15:13 发表
如今得加一句了，15万以下的车，国产品牌最好。或者还要加一句，无论什么价位也别碰韩国车。
我完全不这样认为。
具体来说，15W以下有三个大的细分市场，国产品牌并没有特别突出的优势，遑论最好。
在10-15W的档次中，韩国车表现可以用日新月异来形容，是突出的生力军。
作者:
当阳侯杜元凯 时间: 2013-2-28 01:32
韩国车没有自己的技术，全是抄别人的。别人规定他能抄到哪里他才能抄到哪里，而且抄的还不地道，能好到什么地步。顶多就是价格战促销，外加本田一路，内部装饰环境搞得花里胡哨一点。北美这边大家都不敢藏私的地方，韩国车操控差，关键时刻反应不灵敏是出了名的。除非你开个韩国皮卡，事故中只有你撞人的份。
作者:
长葛李子龙 时间: 2013-2-28 06:33
我就知道我内弟的奔驰Ａ１６０被普桑从侧面撞击到主驾位置后，普桑整个前头成Ｚ字型折叠起来，他奔驰前盖侧面撞击点就一个坑。
作者:
当阳侯杜元凯 时间: 2013-2-28 09:50 标题: 回复 #28 长葛李子龙 的帖子
桑塔纳这种车现在还在坑巴西呢。总之你国家自己品牌没有好东西就拦不住别人坑你。
作者:
Z_Artemis 时间: 2013-2-28 10:26
除了贪便宜，没有理由买棒子车。
作者:
存在就是合理 时间: 2013-2-28 10:54
又看到有人吐槽棒子车就笑了，在中国还有比棒子车更厚道的吗? 中低档车，性价比棒子车摔德系车几条街，论价格，韩中级车也只有大众紧凑车的价钱，论可靠性，没见出租车市场棒子车的优势了吧。 更不要说同级别车的空间，也是棒子占优，小毛病方面，也似乎就比日系车稍差。
韩系车的劣势，其实就是品牌劣势。
作者:
Z_Artemis 时间: 2013-2-28 11:00
原帖由 存在就是合理 于 2013-2-28 10:54 发表
又看到有人吐槽棒子车就笑了，在中国还有比棒子车更厚道的吗? 中低档车，性价比棒子车摔德系车几条街，论价格，韩中级车也只有大众紧凑车的价钱，论可靠性，没见出租车市场棒子车的优势了吧。 更不要说同级别车的空间，也是棒子占优，小毛病方面，也似乎就比日系车稍差。
韩系车的劣势，其实就是品牌劣势。
说了半天还是在说棒子车便宜…
出租车市场只能看到地域保护，没有所谓棒子车优势这一说。
小毛病方面更不用说了，自主品牌做得都不比他差。
作者:
存在就是合理 时间: 2013-2-28 11:19
原帖由 Z_Artemis 于 2013-2-28 11:00 发表
说了半天还是在说棒子车便宜…
出租车市场只能看到地域保护，没有所谓棒子车优势这一说。
小毛病方面更不用说了，自主品牌做得都不比他差。
便宜当然是优势；
你说的小毛病是什么，不要人云亦云； 嘴炮可以乱跑，你完全可以说自主品牌做得都不比日系车差，不比欧系车差，不比美系车差......
出租车市场保护韩车的按说也就北京吧，长三角一代，最受出租车主欢迎就是索纳塔了；
现代出租汽车有过58万公里无维修记录，目前还没有其它品牌汽车超越过。
作者:
老实和尚 时间: 2013-2-28 11:33
原帖由 存在就是合理 于 2013-2-28 11:19 发表
长三角一代，最受出租车主欢迎就是索纳塔了；
我和你住的不是一个长三角？
无锡上海我都很难见到索纳塔。
作者:
当阳侯杜元凯 时间: 2013-2-28 12:07
原帖由 Z_Artemis 于 2013-2-28 10:26 发表
除了贪便宜，没有理由买棒子车。
买美国车的朋友要注意，国内不少通用的车型，如果不是全部，都是韩国贴牌车。好坏先不管，不是正宗美国车。买的时候要小心别搞错了。
作者:
小贩 时间: 2013-2-28 12:27
说得天花乱坠都是扯，日系车在２００５年后，其厂家对于“车皮薄”的问题做了优改，提高了安全性。
现在日产车性价比还真不错。
但是如果日本在钓鱼岛的问题上再有什么“妖蛾子”，据说，日货购买者要负全责。如果有得选，就多考虑下呗。性价比相似，基于“民族”问题可以再考虑下。当然不考虑，个人认为也是消费者的权力。
在“搞游行时的义民”是不是这么想就不知道了。
作者:
当阳侯杜元凯 时间: 2013-2-28 12:32
原帖由 存在就是合理 于 2013-2-28 10:54 发表
又看到有人吐槽棒子车就笑了，在中国还有比棒子车更厚道的吗? 中低档车，性价比棒子车摔德系车几条街，论价格，韩中级车也只有大众紧凑车的价钱，论可靠性，没见出租车市场棒子车的优势了吧。 更不要说同级别车 ...
韩国车花里胡哨的东西很在行不假，但安全性操控性着这两项完全不行。至于出租车公司，哪个出租车公司用过好车。美国这边的出租车公司买的都是市场上只有出租车公司才会买的车，个人家庭根本不考虑。
车其他方面不提，如果重视LZ所说安全性，奇瑞A级车撞Camry等B级车的战果网上很好找吧。没错奇瑞的确有车重，油耗高些，空间安排不合理等缺点，但对怕死的朋友是个物美价廉的选择。
作者:
存在就是合理 时间: 2013-2-28 12:34
最好车子也不要购买了， 现在汽车的通用日本零部件不要太多。
作者:
小贩 时间: 2013-2-28 12:58
当然不出事故是最好的，拿个纸壳也可以将就着用嘛。
如果出事故就没用？极端情况下，装甲车也不考谱。
车皮薄，其实讲的是整一个车体的碰撞变型后特性。其实说的不是“车皮，车壳”。过去，日产车用钢省，结构“软”，撞车后车体变型比同类车更为严重，事故后乘员生存情况恶劣。
作者:
当阳侯杜元凯 时间: 2013-2-28 13:12 标题: 回复 #39 小贩 的帖子
两辆车相撞，损伤取决于两个因素。一个是车重，车重的一方加速度小，简单地说人员受冲击小，另一方受冲击大，这是动量守恒定律保证的。一个是车体的刚性结构，脆弱的一方吸能。所有的其他安全性能都在这两个前提下才能考虑。
作者:
小贩 时间: 2013-2-28 13:20
惯性撞击有安全气囊，但车体形变造成，车内空间的挤压才是直接伤害。这个“软”“薄”是尤其致命。
驾驶室不变型，安全带和安全气囊可以消除大多数冲撞惯性，降低成员伤亡了。
日系车薄，因为软造成的“形变”和轻造成的乘员受力更大，造成的不安全是公认的。日系车生产企业也承认了这个问题，连优改都做了。
就标题而言应该可以肯定的结论：日系车皮薄，所以不安全。
[ 本帖最后由 小贩 于 2013-2-28 13:29 编辑 ]
作者:
Z_Artemis 时间: 2013-2-28 13:46
原帖由 存在就是合理 于 2013-2-28 11:19 发表
现代出租汽车有过58万公里无维修记录，目前还没有其它品牌汽车超越过。
你家现代新索纳塔还有行驶过程中突然熄火的记录…也没人超越过
作者:
存在就是合理 时间: 2013-2-28 14:50
原帖由 Z_Artemis 于 2013-2-28 13:46 发表
你家现代新索纳塔还有行驶过程中突然熄火的记录…也没人超越过
我家买的不是韩国车，不过是鄙视一下你们这些人云亦云的家伙罢了。
作者:
凯坦尼古斯基 时间: 2013-2-28 16:33
原帖由 当阳侯杜元凯 于 2013-2-28 01:32 发表
韩国车没有自己的技术，全是抄别人的。别人规定他能抄到哪里他才能抄到哪里，而且抄的还不地道，能好到什么地步。顶多就是价格战促销，外加本田一路，内部装饰环境搞得花里胡哨一点。北美这边大家都不敢藏私的地方，韩国车操控差，关键时刻反应不灵敏是出了名的。除非你开个韩国皮卡，事故中只有你撞人的份。
首先，所谓韩国车没有自己的核心技术，是错误的说法。1991年起，Beta(β)和Gamma(γ)就是典型的例子。（Alpha(α)可以视为三菱4G15的本土仿造品）。4-6速变速箱也运用的是韩系自己的专利产品。这怎么能叫别人规定他能抄到哪里他才能抄到哪里呢？
无论就国产化率还是核心技术先进程度，韩系都是国产品牌的学习对象之一，二者之间仍然存在档次差距。
其次，就销量看，在华销售也是节节攀升，进入到第一阵营；从世界市场看，2011年韩系车总出口310+万辆，11年现代更是进入前三。你所提到的北美市场，恰是近年来韩系表现最成功的市场之一。
然后，就技术储备和沉淀看，韩系车确实不如德欧日，不过，人在进步。
据商务部网站消息，《日本经济新闻》报道，美国J.D.Power亚太公司31日公布2012年中国市场新车质量调查报告，以每百辆车问题数（PP100）为标准，对中国市场新车质量按国别、品牌进行了排名。报告显示，日系车新车PP100从2011年的108恶化至113，质量排名跌至第2位，而韩系车自去年的124大幅改善至93，首次荣登质量排名第1宝座。
在美国国家高速公路交通安全管理局组织的NCAP测试中，同期进行评测的34款新车型，只有索纳塔和宝马5系轿车拿到了最高的五星级评价。在澳大利亚，该车也获得了NCAP的五星安全评价。
作者:
凯坦尼古斯基 时间: 2013-2-28 16:50
http://auto.163.com/special/cncappz3/
2012年C-NCAP碰测结果公布
其中，排名最高的5星+7席中，国产1款，日系4款，韩系2款。
作者:
凯坦尼古斯基 时间: 2013-2-28 16:54
http://www.autohome.com.cn/news/201301/465283.html
欧洲新车安全评鉴协会Euro-NCAP发布了2012年度取得最好碰撞成绩的车型排行榜，其中包括八款车型，分别是雷诺Clio、沃尔沃V40、宝马3系、福特B-MAX、菲亚特500L、福特Kuga（国内称为翼虎）、现代Santa Fe（国内称为全新胜达）、以及福特Transit Custom（国内称为全顺）。
作者:
凯坦尼古斯基 时间: 2013-2-28 17:19
原帖由 当阳侯杜元凯 于 2013-2-28 13:12 发表
两辆车相撞，损伤取决于两个因素。一个是车重，车重的一方加速度小，简单地说人员受冲击小，另一方受冲击大，这是动量守恒定律保证的。一个是车体的刚性结构，脆弱的一方吸能。所有的其他安全性能都在这两个前提下才能考虑。
仅从车辆自身碰撞看，这个说法是不完整的，也是不正确的。起码，碰撞角度完全没有涉及。吸能问题也是双方的，这也是动量守恒定律保证的。
下面这组图片就很好地说明了问题。
http://tieba.baidu.com/p/1869218801
PS：
对人员的损伤还是另回事情。
作者:
凯坦尼古斯基 时间: 2013-2-28 17:27
原帖由 小贩 于 2013-2-28 13:20 发表
惯性撞击有安全气囊，但车体形变造成，车内空间的挤压才是直接伤害。这个“软”“薄”是尤其致命。
驾驶室不变型，安全带和安全气囊可以消除大多数冲撞惯性，降低成员伤亡了。
日系车薄，因为软造成的“形变 ...
问题没那么简单。如果按比90-100KM/H正面撞击，驾驶室不变型（吸能），光是冲击力就能让安全带把人勒死，安全气囊把人撞重伤或撞死。
汽车被动安全是个整体系统，突出一点其实没多大意义。
作者:
颍颎 时间: 2013-2-28 17:27
想安全就买德国车，想省钱就买国产车，日本车根本没必要考虑！
作者:
凯坦尼古斯基 时间: 2013-2-28 17:32
原帖由 颍颎 于 2013-2-28 17:27 发表
想安全就买德国车，想省钱就买国产车，日本车根本没必要考虑！
作为你个人的购车选择，这个无可非议；不过显然，这与汽车销售与消费市场规律完全是两回事情。
作者:
颍颎 时间: 2013-2-28 21:52 标题: 回复 #50 凯坦尼古斯基 的帖子
那是因为中国人惯性思维，认为国产车就是不行。过不了几年国产车将完全淘汰日本车在国内的市场份额。
作者:
凯坦尼古斯基 时间: 2013-2-28 22:13
原帖由 颍颎 于 2013-2-28 21:52 发表
那是因为中国人惯性思维，认为国产车就是不行。过不了几年国产车将完全淘汰日本车在国内的市场份额。
你又在没有根据地胡说了。
第一，国产车不行，这个是事实，是客观存在。而不仅仅是消费者的主观意识。这个铺开讨论就很长，简单说，几个重要指标，①国产化率②核心技术及其运用③平台选择④每百车故障率，即PP100⑤品牌价值。这些都是国产车不行的主要表现。
第二，从日系车的技术沉淀，市场占有率和品牌价值看，你所谓过不了几年国产车将完全淘汰日本车在国内的市场份额这句话完全不成立，无论就专业厂商还是普通消费者角度。你这么说，只能说明，你在这个问题上没有实事求是的态度。
作者:
凯坦尼古斯基 时间: 2013-2-28 22:25
这里多说句，其实我对国产车是最没有偏见的。正是由于没有偏见，反而能看到更多国产车的不足与优势。
比如前周表弟买车，15W落地的预算，要求中配，自动、SUV，关注性能、空间与使用保养乃至油耗，我推荐的就是H6。
其实对任何车型我都没什么偏见——包括去印度接触到Maruti800（等同于江南奥拓），乃至TOTO车（三轮）。
从国产车的目标看，韩系是未来10-15年中国车系应该整体赶上、超越的目标。这个稍微理想化了点，不过还是有一定程度的现实基础。
作者:
Z_Artemis 时间: 2013-2-28 23:08
中国品牌在各个领域都无法同世界同类品牌展开直接竞争，这不光光是技术的原因。
实事求是的说，棒子能够全国都开棒子车，用棒子手机，是其在全世界范围内成功的一个基础。所以“颍颎”的话，我认同前半句，但对后半句持保留意见。
作者:
颖颍 时间: 2013-2-28 23:12 标题: 回复 #52 凯坦尼古斯基 的帖子
反正开惯了 Maserati 的我，开日本车跟国产车都一个感觉。再说了，就是开棒子车也不开日本车！
[ 本帖最后由 颖颍 于 2013-2-28 23:14 编辑 ]
作者:
凯坦尼古斯基 时间: 2013-2-28 23:28
原帖由 Z_Artemis 于 2013-2-28 23:08 发表
中国品牌在各个领域都无法同世界同类品牌展开直接竞争，这不光光是技术的原因。
实事求是的说，棒子能够全国都开棒子车，用棒子手机，是其在全世界范围内成功的一个基础。所以“颍颎”的话，我认同前半句，但对后半句持保留意见。
中国品牌在各个领域都无法同世界同类品牌展开直接竞争，这个倒不一定。中国不少企业国际化还是不错的，比如联想。
实事求是的说，韩国消费化工业这块是表现优异的。至于民族性上面我觉得倒无关主题——就事论事，他大放异彩也不是靠这个；更何况据我所知，韩国进口车比重这几年在逐年上升。
作者:
凯坦尼古斯基 时间: 2013-2-28 23:32
原帖由 颖颍 于 2013-2-28 23:12 发表
反正开惯了 Maserati 的我，开日本车跟国产车都一个感觉。再说了，就是开棒子车也不开日本车！
第一，恩，按你的说法，你的车确实比我的车好，实话说，我几辆车加起来也不够买Maserati的。
第二，你的购车和用车看法，确实只能代表你自己。
作者:
当阳侯杜元凯 时间: 2013-3-1 01:01
原帖由
凯坦尼古斯基 于 2013-2-28 17:19 发表
仅从车辆自身碰撞看，这个说法是不完整的，也是不正确的。起码，碰撞角度完全没有涉及。吸能问题也是双方的，这也是动量守恒定律保证的。
下面这组图片就很好地说明了问题。
http://tieba.baidu.com/ ...
第一，角度我之所以没考虑，因为这个问题是相对的。两辆车相撞有你角度有利的时候，也有我角度有利的时候。如果真比较车体的安全程度，公平点应该是两头对撞这种角度相同的模式。我知道的现实对撞事故中，奇瑞A级撞Camry的战果是奇瑞的司机轻伤，Camry司机小腿骨折。
第二，动量改变是相同的，动能不是，老兄你把动量动能搞混了。而且动能没有绝对意义。极端一点你开车撞个坦克如果是完全弹性碰撞，基本原速度返回，动能不变。但明摆着你在车里不会舒服。
另外，你的链接给的是撞墙模式的测试。这个在我看来没有什么意义，因为你开车撞墙的可能并不大。事故中都是车体碰撞，比如对撞这种模式。如果是撞墙，基本是原地停下，或以一定速度向后。但如果是车头对撞模式，假设你和对方的速度一致而车重低于对方，则100%地向后运动，运动速度会大于撞墙模式，因为对方还带给你动量。这种撞墙模式的测试结果在美国本田成绩很好，可交通事故中全军覆没的报道就本田多（丰田还好些）。这种撞击模式不说有欺骗性，但至少从实际问题角度考虑，你有那个把握只撞墙不？为什么没有车体对撞这种模式的测试呢？而且这种撞墙模式都是司机无法规避的假定，实际上司机能否规避还有个车的操控性的问题。丰田技术比本田雄厚，操控性比本田强些，恐怕就是为什么事故中表现比本田好点的原因。至于韩国车，今天天气不错......
多说一句，我当学生时第一辆车选Subaru就是因为看到一次车祸中，因为路面结冰前车打滑横过来了，后车躲避不及纷纷撞了上去，只有一辆Subaru和一辆BMW能控制住而逃掉一劫。我才逐渐知道Subaru这个牌子。
美国有个实际事故中的伤亡率统计，分侧倾翻车和碰撞。丰田本田好好开基本不用修，稳定性最好，但实际交通事故中伤亡率最高，我说的可不是那种有目的的实验室测试结果。安全性而言韩国车根本不用考虑。我不否认丰田本田以及一些韩国车品牌在内部环境上很下功夫，稳定性也不错，有朋友喜欢也不奇怪。但提安全性，和提BMW的稳定性差不多，完全自讨苦吃。这点在美国车保险中非常明显，赔偿政策包括车体事故赔偿和一定的人身伤害赔偿。我当学生时01年的Subaru综合下来比02年的Accord便宜一半，Accord油耗低点的好处全贡献给保险公司了。不久前买了辆新GLK350，换掉了二手Legacy，以为要涨多少保险费用，不但没涨还下降了。
实验报告不是没用，但也不能迷信。就在你链接下面不是就提到五星不能迷信？你可以打开那个连接，里面就提到了两车对撞，以及IIHS的实际事故统计如何云云。前面我说的两田事故中不咋地，本田更差点，就是IIHS的统计。
[ 本帖最后由 当阳侯杜元凯 于 2013-3-1 01:56 编辑 ]
作者:
当阳侯杜元凯 时间: 2013-3-1 01:04
原帖由 Z_Artemis 于 2013-2-28 23:08 发表
实事求是的说，棒子能够全国都开棒子车，用棒子手机，是其在全世界范围内成功的一个基础。所以“颍颎”的话，我认同前半句，但对后半句持保留意见。
在美国的韩国人没几个开韩国车。我们公司和我接触过的四个韩国同事，三个开日本车，另外一个不太熟悉没注意过。
作者:
青炎陽 时间: 2013-3-1 04:26
1. 個人對車子太多內部的東東不瞭解,所以性能上完全不懂分析,個人算是國歐日系車都試開過的初哥,當然車子都是別人的,但我想80%以上的車子都是賣給我這種不懂車的人,所以也厚著臉皮分享一把
2. 幾乎沒聽過有韓系車,我想銷量可能不太行吧?疑問
私以為:
3. 日系車操控感覺比較好,不知道是不是心理因素呢?我總覺得我開過的日本車子方向盤特別靈活,方向盤可以打的角度比歐洲車大~3-5度,直角彎切得比較舒服,這點求高人科普一下
4. 近10年的國產車非常優秀,在15w左右的配備非常好操作,坐椅門窗等非常寬敞舒適,可以抵得上歐洲車~3-40w的車子
5. 可以支持國產車,現在15w左右國產的技術完全可以代替同價日本車配合中低檔需要
6. 在反日情緒高漲的日子裡日系車子被群眾誤傷的危機很大,或多或少被小刮擦一下的機率很大,個人認為避之則吉,冒風險買日本車實在有弊無利
原帖由 颍颎 于 2013-2-28 17:27 发表
想安全就买德国车，想省钱就买国产车，日本车根本没必要考虑！
7. 狗血一把,我完全支持公主以上結論,只是想弱弱地問一下各位德國車有別於歐洲其他車的特色是甚麼
[ 本帖最后由 青炎陽 于 2013-3-1 13:20 编辑 ]
作者:
颖颍 时间: 2013-3-1 13:20 标题: 回复 #60 青炎陽 的帖子
BMW 3，Audi A4，比日本车强太多了，而且也贵不到哪去，大概贵几万块的样子吧。。。既然考虑买车，而且要买非国产车，还在乎那几万块钱啊？如果那么在乎几万块，姐姐建议这种人挤地铁去。
再说了，实在买不起 BMW 的话，德国大众，国产沃尔沃，或者棒子车都行啊。为什么非要买日本车？
[ 本帖最后由 颖颍 于 2013-3-1 13:24 编辑 ]
作者:
flybear 时间: 2013-3-1 13:41 标题: 回复 #14 当阳侯杜元凯 的帖子
A柱太粗档视线，主动安全会下降。
作者:
flybear 时间: 2013-3-1 13:54
日本车是轻，可是现在上海大众的车更轻，POLO比FIT轻，帕萨特比雅阁轻，大众还有个DSG问题。
所以想买重的车，还是日系和美系靠谱，我现在就开辆1.7吨的B级车。喜欢德系还是加钱上ABB吧
作者:
flybear 时间: 2013-3-1 14:12
原帖由 颖颍 于 2013-3-1 13:20 发表
BMW 3，Audi A4，比日本车强太多了，而且也贵不到哪去，大概贵几万块的样子吧。。。既然考虑买车，而且要买非国产车，还在乎那几万块钱啊？如果那么在乎几万块，姐姐建议这种人挤地铁去。
再说了，实在买不起 ...
大众由于DSG问题，是目前国内市场最不能考虑的，当然手动挡和部分低端自动挡型号还行，在20~30万这个价位，自主品牌几乎没什么产品，韩系产品也不多，法系更不是主流。ABB的价位又超过了，日系和美系才是首选
作者:
传说中的神 时间: 2013-3-1 14:37
在10W级，我只推荐polo。
顺白说一下，别买奔驰B200，烂车一辆！
作者:
传说中的神 时间: 2013-3-1 14:40
这个例子，我也只是听说，所以用了“传说”一词，也一直没向车主本人求证。不过个人认为，老polo发生这事也属可信范围内
原帖由 凯坦尼古斯基 于 2013-2-25 16:21 发表
这个就是乱说了，那个例子，主要看车速、撞击角度这些因素。
象蒙迪欧这种美系中级车，追尾厢形货车试验视频依旧惨不忍睹。
象沃尔沃S-60公认的安全车吧，车主在车库里启动照样撞墙上挂掉。
作者:
当阳侯杜元凯 时间: 2013-3-1 14:44
原帖由 flybear 于 2013-3-1 13:41 发表
A柱太粗档视线，主动安全会下降。
这个没错，开车需要小心点。但从抗翻滚的角度而言这是必须的。
作者:
当阳侯杜元凯 时间: 2013-3-1 14:57
原帖由 青炎陽 于 2013-3-1 04:26 发表
3. 日系車操控感覺比較好,不知道是不是心理因素呢?我總覺得我開過的日本車子方向盤特別靈活,方向盤可以打的角度比歐洲車大~3-5度,直角彎切得比較舒服,這點求高人科普一下
7. 狗血一把,我完全支持公主以上結論,只是想弱弱地問一下各位德國車有別於歐洲其他車的特色是甚麼
关于3，这个有点误解。日本车，尤其是两田的家用车型方向盘轻，轻轻一打可以打过去，但容易造成你想打小角度，或者细微调控时反而困难。日系中操控性最好的Subaru方向盘就有一定重量，这样你不同力度打方向盘有差别。对于家用问题不大，但严格的地讲和操控好是有区别的。同样，刹车系统也类似。真正意义上操控性好的车，需要一定力度才能踩死，这样你不同力度踩刹车可以达到不同程度的减速。而不是很容易踩死，这样半路你想调控减速就很困难了。如果没有一定的力量，对于司机而言，操控性好的车有时候有时候可以很难开。Subaru对于一般司机出名的一点就是刹车软，要多费点劲。但路上如果你有足够的前瞻性，轻点刹车减速基本上随心所欲。
关于7，德国车天生比较重厚，因为德国高速不限速，必须重厚结实一点才能抗高速上的意外交通事故。不过这点在国内减配太厉害，未必突出了。其他方向上，如果是在北美这种大家都不敢藏私的地方，德国车的稳定性很差，小毛病多，这点远不如日系。不久前yahoo.com头条罗列了不建议购买的二手车型，宝马赫然第一，和几乎不用修的Lexus不能比。而国内德系日系都减配，也都不肯拿最好的技术来，不清楚怎么样。
顺便说一句，所以我打算购买的三排座位，7-8人乘坐，一家人可以一起出门的车首选Lexus GX系列。我可不愿意半路上抛猫一大家子够麻烦。这款车实际上是卡车底盘，这种级别的日本车倒也够厚实了，问题不大。
另外，好像有评论说德国车设计原则是司机开着舒服，日系车，尤其是两田的大众车型设计是乘客乘坐舒服，总之有点差别。
[ 本帖最后由 当阳侯杜元凯 于 2013-3-1 15:04 编辑 ]
作者:
当阳侯杜元凯 时间: 2013-3-1 15:08 标题: 回复 #61 颖颍 的帖子
对于一般消费者而言，国内现在大众是最坑人的，我自己坚决不推荐。别的不说普遍采用独立麦弗逊悬挂，刹车前后晃动和侧倾问题大，足够让乘客不舒服。低端奇瑞真心不错，如今每年向菲亚特出口10万台发动机。SUV里面长城在袋鼠国也渐渐打开局面了。总之我对国产品牌信心十足。
[ 本帖最后由 当阳侯杜元凯 于 2013-3-1 15:20 编辑 ]
作者:
Z_Artemis 时间: 2013-3-1 15:16 标题: 回复 #69 当阳侯杜元凯 的帖子
Macpherson strut应该是前悬挂最合适的方案了。另外Macoherson在中文的翻译是麦弗逊悬挂。
作者:
flybear 时间: 2013-3-1 15:18 标题: 回复 #67 当阳侯杜元凯 的帖子
档次高的车A柱会增加材料强度来解决，低档车就要在体积和强度中权衡了
作者:
flybear 时间: 2013-3-1 15:22 标题: 回复 #65 传说中的神 的帖子
虽然我开过将近6年的POLO，虽然这6年只换过雨刷，但现在10W左右可以上A级车了，不用考虑A0级的POLO了。
作者:
当阳侯杜元凯 时间: 2013-3-1 15:23 标题: 回复 #70 Z_Artemis 的帖子
对，是麦弗逊，打错了。这个悬挂当然不是差悬挂，但不大舒服，不太适合家用。
作者:
Z_Artemis 时间: 2013-3-1 18:13 标题: 回复 #72 flybear 的帖子
6年前的polo和现在的polo完全不是一回事了…
作者:
凯坦尼古斯基 时间: 2013-3-1 23:45
第一，角度我之所以没考虑，因为这个问题是相对的。两辆车相撞有你角度有利的时候，也有我角度有利的时候。如果真比较车体的安全程度，公平点应该是两头对撞这种角度相同的模式。我知道的现实对撞事故中，奇瑞A级撞Camry的战果是奇瑞的司机轻伤，Camry司机小腿骨折。
第二，动量改变是相同的，动能不是，老兄你把动量动能搞混了。而且动能没有绝对意义。极端一点你开车撞个坦克如果是完全弹性碰撞，基本原速度返回，动能不变。但明摆着你在车里不会舒服。
另外，你的链接给的是撞墙模式的测试。这个在我看来没有什么意义，因为你开车撞墙的可能并不大。事故中都是车体碰撞，比如对撞这种模式。如果是撞墙，基本是原地停下，或以一定速度向后。但如果是车头对撞模式，假设你和对方的速度一致而车重低于对方，则100%地向后运动，运动速度会大于撞墙模式，因为对方还带给你动量。这种撞墙模式的测试结果在美国本田成绩很好，可交通事故中全军覆没的报道就本田多（丰田还好些）。这种撞击模式不说有欺骗性，但至少从实际问题角度考虑，你有那个把握只撞墙不？为什么没有车体对撞这种模式的测试呢？而且这种撞墙模式都是司机无法规避的假定，实际上司机能否规避还有个车的操控性的问题。丰田技术比本田雄厚，操控性比本田强些，恐怕就是为什么事故中表现比本田好点的原因。至于韩国车，今天天气不错......
多说一句，我当学生时第一辆车选Subaru就是因为看到一次车祸中，因为路面结冰前车打滑横过来了，后车躲避不及纷纷撞了上去，只有一辆Subaru和一辆BMW能控制住而逃掉一劫。我才逐渐知道Subaru这个牌子。
美国有个实际事故中的伤亡率统计，分侧倾翻车和碰撞。丰田本田好好开基本不用修，稳定性最好，但实际交通事故中伤亡率最高，我说的可不是那种有目的的实验室测试结果。安全性而言韩国车根本不用考虑。我不否认丰田本田以及一些韩国车品牌在内部环境上很下功夫，稳定性也不错，有朋友喜欢也不奇怪。但提安全性，和提BMW的稳定性差不多，完全自讨苦吃。这点在美国车保险中非常明显，赔偿政策包括车体事故赔偿和一定的人身伤害赔偿。我当学生时01年的Subaru综合下来比02年的Accord便宜一半，Accord油耗低点的好处全贡献给保险公司了。不久前买了辆新GLK350，换掉了二手Legacy，以为要涨多少保险费用，不但没涨还下降了。
实验报告不是没用，但也不能迷信。就在你链接下面不是就提到五星不能迷信？你可以打开那个连接，里面就提到了两车对撞，以及IIHS的实际事故统计如何云云。前面我说的两田事故中不咋地，本田更差点，就是IIHS的统计。
第一，你这里基本理解错了我的指向。角度问题和车辆类型及设计结构（表面较突出的是前脸）有关系。比如说，前脸扁平的厢形车辆；比如说，不同平台的吸能区。你提到的两头对撞这种角度相同模式，恰恰在实际中并无多少代表性——很显然，这种要求车辆同级、满载质量相当，速度相同，角度相同的两头对撞概率是极低的（如果不说几乎不可能）。
第二、你对我的指向又一次理解偏差了。原帖我的意思是指出，双方车辆都有吸能这个过程，我当时为了避免误解，特别标红，仅从车辆自身碰撞看。当然，如果按两车速度相同，角度相同的两头对撞这个前提，轻车承受的G值肯定相对高，但这不等于对人员的保护上，轻车就比重车要差。事实上，越重的车越安全本身就是个谬误。这个问题得结合车辆安全设计水平、跟谁撞、撞什么、怎么撞，具体分析。近5年新设计的车，安全保护性能普遍远胜于5年、10年前设计的车，这个设计的差异往往可以弥补重量的不足。对此，下面这个视频是很好的实证。http://www.tudou.com/programs/view/aTVfbf94gVw/
很轻的雷诺Modus和一部很重的沃尔沃940对撞，但雷诺是新款车，沃尔沃是老款车。结果轻得多的雷诺对乘员的保护性完胜重得多的沃尔沃。在这个实验里，两车乘员受到的冲击力其实是相等的，而且就车的动作来看，Modus因为轻还被撞到弹起转了个身，但更先进的高刚性车体保证了乘员生存空间，而老沃尔沃连生存空间都没有了。我们不知道Modus上的乘客受到多大的g值，这g值是否会造成他被挫伤、脑震荡等，但他至少还有生还的可能；而看看沃尔沃上的乘员，即便他受的g值没雷诺高，但他会被挤死。可见，再重的车体也比不上实实在在的先进高刚性构造来得有效。
第三、首先，你恐怕没有仔细分析相关碰撞测试的报告；实际上仅就C-NCAP碰测测试而言，刚性固定壁障100%重叠率的正面碰撞、对可变形壁障40%重叠率的正面偏置碰撞、可变形移动壁障与车辆的侧面碰撞基本涵盖了车辆碰撞的大部分情况（资料数据不同，整体而言40-60%左右吧），同时新增了后排乘员安全性、鞭打试验等；而Euro-NCAP作为更权威的测试，还有侧面圆柱体撞击、对行人保护能力等。所以这里，是你对测试基本模式的不熟悉，把其等同于“撞墙”在考虑。
第四、我还是那句话，韩系其实一直在进步，这方面你即使说不上偏见，至少也是了解情况不完整完全。你前面提到的IIHS，2010-2013年度最佳安全车型榜单上，都可以看得到起亚 Optima(K5)、起亚Soul等的身影。所以我说，在这方面，人一直在进步。
第五、用IIHS的事故死亡统计来说明车辆本身的安全性，是不严谨的。因为起码就厢形车（代表性就是面包车）、SUV等车型的事故死亡统计就永远低于轿跑——先天性的车速与匹配的行车习惯，这里起决定性关系。何况，按IIHS死亡率高于非豪华轿车平均值100（百万分之100）的车型看，最高的就是雪佛兰开拓者（232）；雪佛兰Cavalier（150）别克君威（Century）（118）福克斯（118）；死亡率低于非豪华轿车平均值（百万分之98）的车型中，丰田凯美瑞（55）、本田雅阁（58）、本田思域（74），日产天籁（Altima）79，丰田卡罗拉79，凯迪拉克CTS（81），沃尔沃S40（89）……这就是IIHS的统计。
第六、既然你说到操控性，这里我还要顺便吐嘈下你前面关于“重车”的观点——车重所带来的操控惯性大、刹车效能下降等你就不提了？另外，我们在这里说车，当然是指驾乘小车的情况。恩，比如说，两部吸能构造、刚性强度、设计水平相同的车，一部是1200kg，另一部1500kg，分别同速同角度撞向大货车，谁会更惨？不难用物理定律分析出来，重的那台车更惨吧。
最后，其实不存在什么“迷信试验报告”的问题。因为很简单，目前的碰撞测试，都有相应的适用范畴。简单扼要地说，超过了一定程度的相撞后（比如说速度在90码以上，或者说小车撞向大货车，因高度、角度和结构等导致安全吸能构造完全发挥不了作用），都不在目前车辆安全保护的适用范畴内了。
作者:
凯坦尼古斯基 时间: 2013-3-1 23:48
原帖由 传说中的神 于 2013-3-1 14:40 发表
这个例子，我也只是听说，所以用了“传说”一词，也一直没向车主本人求证。不过个人认为，老polo发生这事也属可信范围内
其它不说，安全性上老polo与高尔夫完全是一个层次的，小型车的标杆啊。
作者:
凯坦尼古斯基 时间: 2013-3-1 23:57
原帖由 青炎陽 于 2013-3-1 04:26 发表
3. 日系車操控感覺比較好,不知道是不是心理因素呢?我總覺得我開過的日本車子方向盤特別靈活,方向盤可以打的角度比歐洲車大~3-5度,直角彎切得比較舒服,這點求高人科普一下
仅就这个补充下。其实不只日系（当然日韩系最明显），这个与你行车的速度有很大关系。日常驾驶十分轻松、顺滑与高速稳定性、激烈驾驶（路况）本身就是车辆操控调校定位的区别所在。说白点，这个看你自己的爱好和行车的主要用途来取舍。
作者:
凯坦尼古斯基 时间: 2013-3-2 00:05
原帖由 当阳侯杜元凯 于 2013-3-1 14:44 发表
这个没错，开车需要小心点。但从抗翻滚的角度而言这是必须的。
抗翻滚主要还是整体刚性结构的问题，比如说顶部加强筋、加强钢板、横梁。另外B柱这里才是主要受力的吧。
作者:
青炎陽 时间: 2013-3-2 00:09
謝謝兩位老兄回覆
我重申一下我講的第三點
我意思是我總覺得比如歐洲車的方向盤打到底可能可以打60-70度
而日本車可以打到70-80度
好像打到盡的角度要大一些
作者:
当阳侯杜元凯 时间: 2013-3-2 01:50 标题: 回复 #75 凯坦尼古斯基 的帖子
别的事情不说，雷诺和Volvo，新老款对比，这个本身就不公平。如果你要对比，也应该拿差不多时代的车对比。新款比老款比赢了不是天经地义的事情。如果你说刚性结构提高可以以材料提高来实现，当然没错但预算呢？对于用户真正有意义的比较应该同时代的，同预算的车比较。就我现在开的车，GLK怎么撞Civic都是稳赢，GLK几乎能买两辆Civic了，有什么值得吹嘘的。所以我前面比较车体结构用Legacy和Accord，01年和02年，差别不大，也都是同级车。前面的故障率对比也是宝马和Lexus比。顺便问一句，你推崇的韩国车里面用了多少好材料？
回到我前面说的话题，奇瑞A级和Camry对撞实际上是个不大公平的较量，奇瑞A级多少钱，Camry多少钱，就这也奇瑞司机轻伤，Camry司机骨折。安全性上奇瑞很厚道。
至于车重的刹车问题，现在刹车系统都是助力刹车系统，重车相应发动机马力大，助力也大，使用的刹车片也有差异，你说的刹车困难难道以为助力系统是大家都一样的？而且这还涉及一个相对重量的问题，比如Corolla Civic这种车，四人乘坐满了，刹车就很吃力，和平时感觉很不一样。原因很简单，人员增加对于整体车重增加比例更大。我开GLK，空车大概1.9吨，从来没有刹车的差异感，4个成年人按照300公斤算不过增加了1/6弱的重量。Civic车重，美国买的空车大概1.1吨多点，4个成年人按照300公斤算增加了1/4强，1/3弱的重量，你说哪个刹车感觉不对劲。Civic我也开过，坐满4人后刹车感觉差异很明显。原则上Civic可以挤5个人，我可没那个胆量。
[ 本帖最后由 当阳侯杜元凯 于 2013-3-2 01:56 编辑 ]
作者:
stevenyhs 时间: 2013-3-2 08:48
我也来扯点
汽车虽然不是拿来撞的 但是你不犯人 不代表别人不会犯你 当然也不能除掉意外
皮薄并不代表安全性差，但是也有缺陷，就是碰撞之后的维修
汽车安全分主动和被动 主动就是一些ABS，EBD，TCS，LDWS等辅助设备；而被动则是实实在在的汽车内部结构设计了
就日本车来说 很多人可能忽略了日本车的换代 国外 尤其是日本本土 汽车大概是3-5年就换代了 因为经济能力 日本人还是很换的起的
但是国内就不一样 很多人没有这个经济实力（我个人认为的）
在低速碰撞时 因为国家有法规要求 所以这方面对人员的保护都不会太差（国产车略虚一点），但是低速碰撞之后汽车的维修成本就成问题了
注重溃缩的日本车在碰撞后的变形往往很大，一般碰撞后基本都要小修 有时甚至要大修
欧系车 尤其是德系车 这方面表现比日本车要好
高速碰撞 大多数时候就看运气了
老车 尤其是德系和日系的老车 其质量比现在的新车一般都要好
虽然不是时常 但是还是可以经常看到老款的奔驰S系列 本田的雅阁 丰田的皇冠等之类的老车
这些老车比现在的新车质量往往要好
作者:
凯坦尼古斯基 时间: 2013-3-2 15:05
原帖由 当阳侯杜元凯 于 2013-3-2 01:50 发表
别的事情不说，雷诺和Volvo，新老款对比，这个本身就不公平。如果你要对比，也应该拿差不多时代的车对比。新款比老款比赢了不是天经地义的事情。如果你说刚性结构提高可以以材料提高来实现，当然没错但预算呢？对于用户真正有意义的比较应该同时代的，同预算的车比较。就我现在开的车，GLK怎么撞Civic都是稳赢，GLK几乎能买两辆Civic了，有什么值得吹嘘的。所以我前面比较车体结构用Legacy和Accord，01年和02年，差别不大，也都是同级车。前面的故障率对比也是宝马和Lexus比。顺便问一句，你推崇的韩国车里面用了多少好材料？
回到我前面说的话题，奇瑞A级和Camry对撞实际上是个不大公平的较量，奇瑞A级多少钱，Camry多少钱，就这也奇瑞司机轻伤，Camry司机骨折。安全性上奇瑞很厚道。
至于车重的刹车问题，现在刹车系统都是助力刹车系统，重车相应发动机马力大，助力也大，使用的刹车片也有差异，你说的刹车困难难道以为助力系统是大家都一样的？而且这还涉及一个相对重量的问题，比如Corolla Civic这种车，四人乘坐满了，刹车就很吃力，和平时感觉很不一样。原因很简单，人员增加对于整体车重增加比例更大。我开GLK，空车大概1.9吨，从来没有刹车的差异感，4个成年人按照300公斤算不过增加了1/6弱的重量。Civic车重，美国买的空车大概1.1吨多点，4个成年人按照300公斤算增加了1/4强，1/3弱的重量，你说哪个刹车感觉不对劲。Civic我也开过，坐满4人后刹车感觉差异很明显。原则上Civic可以挤5个人，我可没那个胆量。
首先，我引那个例子，只是对相关“重车碰撞更安全”这个极其片面结论的一个说明。这本身没有任何针对“公平不公平”的考量。因为“公平不公平”对汽车上路行驶几乎没有实际意义——车辆碰撞事故中，有什么公平性可言呢？这里你提到预算，即新材料新技术对行车安全的成本，这个显然是个动态平衡。
至于你说我推崇韩国车，这个词就过了。参考任何时候我的相关言论，我也只是表示，韩国车虽然技术沉淀总体不及欧日美，但这几年进步快速，市场表现出色，即使在传统的安全性短板上，这几年进步尤其突出，这也是包括IIHS\Euro-NCAP各大相关权威机构所肯定了的。这就叫推崇么？这只不过是相对你前述言论在事实上的一个表述吧。至于用了多少好材料这点，肯定受制于其性价比（并不是说就绝对差，特别就韩系2013款的年度安全车辆而言），但相对那个视频里那辆老Volvo来说，普遍要好，技术要新，这也算是对第一点的一个呼应。
至于奇瑞A级和Camry对撞的例子，除了上述两点可能涉及的原因外，最重要的，就是我提及的碰撞角度问题。这恰是你一直没重点涉及展开的地方。47楼我发的那链结里，SX4铃木和宝马（目测3系）、铃木SX4和奔驰，宝马（目测5系）和雅阁。你就能说按撞击结果，日系A0、B级在刚性结构上就全胜德系B、C级了？或者说就上述车型谁的刚性结构就更强了？这明显不科学吧。
至于刹车问题，既然你已经考虑到刹车片有差异这种使用细节，你也就能明显清楚，对车辆单人\满载的制动性能，每辆车，及相对应的车级车型都有其刹车测试（距离）标准。这个无谓谈个体的驾乘经验，看相对客观的指标参数即可。
[ 本帖最后由 凯坦尼古斯基 于 2013-3-2 15:10 编辑 ]
作者:
当阳侯杜元凯 时间: 2013-3-2 15:54
原帖由 青炎陽 于 2013-3-2 00:09 发表
謝謝兩位老兄回覆
我重申一下我講的第三點
我意思是我總覺得比如歐洲車的方向盤打到底可能可以打60-70度
而日本車可以打到70-80度
好像打到盡的角度要大一些
猜测一下，这个可能和德国车本身重（国内减配的不算）有关。开车时车重，如果打大角度对于轮胎抓地是很危险的事情，容易翻车。所以系统上就限制了你能打的最大角度。而且德国车后驱多，后驱本身就是最难操控的驱动方式。
[ 本帖最后由 当阳侯杜元凯 于 2013-3-2 16:06 编辑 ]
作者:
当阳侯杜元凯 时间: 2013-3-2 15:56
原帖由 stevenyhs 于 2013-3-2 08:48 发表
尤其是日本本土 汽车大概是3-5年就换代了 因为经济能力 日本人还是很换的起的
日本车检严格，5年以上的车基本上不可能完全合格，而且让你换什么换什么，花什么钱你一分都别想少，价格不菲。所以很多人5年内换车了。在我看来这不过是日本本土产能过剩变相促销的招数。美国大街上的车到日本一半过不了车检，不照样好好开着。
作者:
当阳侯杜元凯 时间: 2013-3-2 16:01
原帖由 flybear 于 2013-3-1 13:54 发表
日本车是轻，可是现在上海大众的车更轻，POLO比FIT轻，帕萨特比雅阁轻，大众还有个DSG问题。
所以想买重的车，还是日系和美系靠谱，我现在就开辆1.7吨的B级车。喜欢德系还是加钱上ABB吧
国内现在纯粹的美系已经不太多了。通用大多数，如果不是全部，是韩国贴牌车。福特不少型号是Mazda或者原Volvo的技术，比如即将登陆中国的Escape，实际上就是 Mazda Tribute，贴个福特牌子卖。这车倒是不错，我岳父想买SUV我推荐给他了。
总之喜欢美系的朋友要格外小心，否则多半会买成事实上的日系欧系或韩系。
作者:
flybear 时间: 2013-3-3 22:26
原帖由 当阳侯杜元凯 于 2013-3-2 16:01 发表
国内现在纯粹的美系已经不太多了。通用大多数，如果不是全部，是韩国贴牌车。福特不少型号是Mazda或者原Volvo的技术，比如即将登陆中国的Escape，实际上就是 Mazda Tribute，贴个福特牌子卖。这车倒是不错， ...
Escape的后排没有任何舒适性可言，一两个人开倒是不错，坐3个人以上就完全不像辆20几万的车。对大部分国内家庭来说并不合适
作者:
当阳侯杜元凯 时间: 2013-3-4 15:09 标题: 回复 #86 flybear 的帖子
恩，Mazda本来就是重运动越野的路线，舒适性的确一般。
作者:
zeloti 时间: 2013-3-4 20:40
http://news.ifeng.com/mainland/detail_2012_09/02/17278779_0.shtml
被面包车撞其侧面的是黑色本田，之前该黑色本田已经撞开隔离栏
[ 本帖最后由 zeloti 于 2013-3-4 20:42 编辑 ]
作者:
当阳侯杜元凯 时间: 2013-3-5 04:55
原帖由 flybear 于 2013-3-3 22:26 发表
Escape的后排没有任何舒适性可言，一两个人开倒是不错，坐3个人以上就完全不像辆20几万的车。对大部分国内家庭来说并不合适
多说一句，如果有朋友重视开车时乘客的舒适感，简单地说，开车感觉不那么颠簸，这个翻译成汽车语言就一句话，悬挂要软。这方面两田最好，尤其是丰田。但这不是没问题的，因为悬挂软，开普通路面级别的颠簸会被缓冲你觉得很舒服，开山地丘陵等真正颠簸比较厉害的路面，因为悬挂软被拉开，有滞后效应，反而比相对硬悬挂的车更颠簸。这个在我上学的美国东北部山地丘陵地带是个大问题，平时足够好的Camry开这种路，后排座好像过山车。哪位如果有机会可以体会一下，至少开丘陵地带这种车更要谨慎些。对比欧洲丘陵多山地多，欧洲车悬挂也比较硬，同样的道理。
从这个意义上，Rav4 CRV这种两田轿车底盘的车只能是个城市SUV，不能真正意义上去SUV。Escape在野外感觉好很多，的确在城市因为悬挂硬，后排相对不舒服，但这是去适应城市外路段所必需的。美国不少城市和国内比就是个大农村，因此Escape是这种级别SUV中美国销量最大的。丰田真正野外的SUV是 4Runner 或者Sequoia，不知道国内是否有销售，均为卡车底盘，当然没轿车底盘的Rav4那么舒服。4Runner的豪华型就是 Lexus GX，Sequoia实际上是加盖皮卡。这才是丰田真正意义上可以跑野外，甚至下公路去跑土路的SUV，而且重厚，你想卡车事故中能吃亏不？当然油耗高，和大家印象中的传统日本车风格完全不一样。在普通家用车方面，两田，尤其丰田最大的成功就是抓住了 不颠=好车 的亚洲客户缺省逻辑。但对于不同路面的适应性，大家要心里有数。
作者:
老实和尚 时间: 2013-3-5 09:53
我家的civic方向盘重的死，悬挂极硬，随便有个减速带都能颠得七荤八素。
前面有人提到方向盘的角度问题，这个我正好问过一个的士司机。他提到，捷达和普桑比（没办法，的哥最爱这两款），捷达虽然小，但是掉头明显不如桑塔纳容易。捷达的角度小。
但是，杜元凯那个说的不怎么准确吧，低端车应该很少后驱的。
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |