标题: 中国人为什么这么愚蠢？【推荐】 [打印本页]
作者:
无为 时间: 2004-8-6 19:20
黎 鸣
一，中国人为什么是个无“学”的民族？…………………………………………… 2
二，为什么中国人的愚蠢是历代统治者从自身利益出发不断选择的必然结果！… 4
三，为什么西方人在近代会变得愈来愈聪明起来？………………………………… 7
四，二十一世纪，对西方人“聪明”的质疑！………………………………………10
五，中国人（愚蠢或聪明）的现状如何？……………………………………………12
六，二十一世纪之后，中国人应怎样变得聪明起来？ ……………………………14
柏杨先生一本题为《丑陋的中国人》的书，已经大大冒犯了中国同胞，被人骂得狗血喷头，我今天更又以“愚蠢”一说再次挑起事端，不是自找苦吃么？不是我好惹事端，而实在是因为有骾在喉，不吐不快，又因为自古以来的中国文人自诩聪明者实在太多，搞得普通的中国人长期以来也往往堕入自以为聪明的五里雾中，大家都在做中国人“聪明”的梦，似乎中国人真是特别具有聪明的基因。可惜，梦终归只是梦，实际呢，中国人真是那么聪明么？然而，什么是聪明，什么是愚蠢呢？我认为，这都只能是在与同时的其他人类的相互比较之中才能得出的结论。我的观点是，凡在比较之中，更能为全人类文明提供出更多的世界级的大思想家、大科学家、大技术家、大艺术家的人类才是聪明的人类，反之，即为愚蠢的人类。换句话说，比较之下，更善于发现（自然、社会、人类心理）新规律、发明（思维、工具、机器）新技术、创造（科学、艺术）新知识的人类即为聪明的人类，反之，不善于甚至不能够发现新规律、发明新技术、创造新知识的人类则为愚蠢的人类。当然，所谓聪明或不聪明，愚蠢或不愚蠢，应该永远都是在变动之中的，因为比较永远都将在进行。正是因此，应该说没有什么人类命定就是聪明的，也没有什么人类命定就是愚蠢的。但如果人们自己坚持永远“不变”，则“愚蠢”也可能会成为一种命运。我就非常担心，中国人在长期坚持某种“不变”的历史传统的情况下，真会具有这种可能的命运。
我们现在要问，中国人真是聪明么？如果中国人真是那么聪明，那么，真正“聪明”的中国人，在漫长的历史长河中究竟为全人类文明提供了多少世界级的大思想家、大科学家、大技术家、大艺术家，提供了多少规律的大发现、技术、艺术的大发明、知识的大创造呢？又，真正聪明的中国人，为什么近一百多年来在政治人格上总是被人欺侮，在经济财富上总是遭人盘剥，在文化学术上总是受人歧视呢？如此看来，中国人还依然是那么“聪明”么？自我标榜的“聪明”能够成为真正的聪明么？明明并不聪明偏要自我标榜聪明，这应该说是真正的愚蠢。
苏格拉底在古希腊他自己的那个时代，被人普遍认为是最聪明的人，可是苏格拉底最喜欢标榜的却不是他的聪明，反而他总是自称：“我知道自己的无知”。无怪苏格拉底是人类辩证法的始祖，他深深认识到了人之所以“聪明”的实质，并不真在聪明本身，而是真正认识到自己的无知，以及如何克服无知。中国历代的士大夫文人，有多少人敢于公开承认自己的无知呢？又有多少人认真克服了自己的无知呢？在这个意义上真可以说，是中国历代的士大夫文人连续制造了中国人的愚蠢。我今天之所以要大声宣称中国人过去和今天的“愚蠢”，其实是多么希望中国人未来会变得“聪明”。
中国几千年的历史，其实也是中国的士大夫文人自诩“聪明”的历史。历代“聪明”的士大夫文人为今天的中国人留下了成千万，甚至成亿万字的文献，其中最著名的有二十四（二十五、二十六、二十七……）史、资治通鉴、永乐大典、四库全书等等，可惜的是，这大量的文献，若用现代人理性知识的天平来称量一下，其分量之轻，会使中国人感到痛苦，何当今日知识的万分之一？更让人不能不记住的一点是，如果有谁在今天仍坚持钻进上述的文山字海之中，他就将仍会被克隆成为又一个中国自诩“聪明”的文人。中国历代自诩聪明的文人便是由这大量的文山字海克隆出来的。正是因此，中国的社会和历史也一再被克隆得与过去非常相似，甚至相同。只是到了近一百年，才稍稍有了一点变化，但核心部分仍旧相当坚挺——即中国的文人们至今也仍旧感觉不到自己的无知，以及为什么无知和怎么克服无知，这应是真正的愚蠢。中国人的愚蠢，首先，或根本上乃是中国士大夫文人的愚蠢。历代的中国文人制造了大量知识含量极少的文献——经、史、子、集，今天的中国文人仍旧在大量制造这类文献，这造成了整个中国文明中的大量文字垃圾。鲁迅先生过去就曾痛苦地告诫中国的青少年，要少读甚或不读中国（文人写的）书，可见他早就明鉴了中国文明中这大量文字垃圾存在的严重性。正是这大量文字垃圾的重复克隆，严重地堵塞了一代代中国人的智慧之路。首先大量制造的是中国文人的愚蠢，然后更又扩大成为中国人的愚蠢。这就是两千多年来，尤其近五百年来，更又特别是近二百年来中国人愚蠢的命运。
一，中国人为什么是个无“学”的民族？
笔者活了近六十岁，做了约二十多年学者，直到今天，才恍然大悟到“学”应该是什么。这一“悟”也让我突然陷入了一种深深的悲哀：中国人（中华民族）具有五千年文明的历史，竟然没有留下多少真正值得让后人必学的东西。作为一个中国现代的学者，我非常痛苦地发现，我们中国人原来根本不知道什么才是真正的“学”，而至于几乎无“学”。
要验证这一点，其实并不难，只要请大家把我们今天在小学、中学、大学、学院、研究生院所有通行的教材，原原本本从头到尾检视一遍，看看其中教给学生的可称作“学”的知识究竟有多少是由我们中国人自己发现、发明和创造的。结果如何呢？可以说，除了中国语文、中医中药、中国戏剧、书、画等极少甚至也难以称作“学”而只能称作“术”的“土产”之外，几乎万分之九千九百九十九以上都是西方的“舶来品”。在天（文）、地（质、理）、数（学）、物（理）、化（学）、生（物、理）、心（理）、哲（学）、社会科学（政治学、经济学、社会学、法学、伦理学、新闻学……）等等之中，我们具有五千年悠久历史传统且拥有世界上最多人口比例的中国人，究竟创造了哪一门、哪一科呢？又在哪一项上占有明显的优势呢？甚至日本人也可以嘲笑我们，“敦煌在中国，可是‘敦煌学’却在日本”。
冷静地反省我们自己，我们应该承认，中华文明五千年，我们有动词的“学”（学问，学在问，问谁？问天、问大人、问圣人），而无名词的“学”（学科、科学、具有持续生长能力的有自我生命的自成系统的知识）。
纵观古今，我们有天文观测，但无天文学；有地理勘察（如徐霞客游记等），但无地质学、地理学；有植物栽培、运用，但无植物学；有动物驯养、利用，但无动物学（今天的动、植物分类，我们沿用的方法仍是西方人发明的门、纲、目、属、种等系统分类方法）；有具体的数字计算，但无抽象的数学；有四大发明，但无物理学、化学；有桥梁房屋建筑，但无建筑（材料、工程、结构）力学，甚至有语言、文字、绘画、音乐，却无成系统的语言学、语法学、修辞学（许慎的《说文解字》是一部字典，《马氏文通》是后来学习西方语法学之后的产物，六书法则并未形成严格的原理）、美术学（中国绘画无透视学、无色彩学等）、音乐学（虽然中国明代朱载堉最早发现了十二平均律，但并没有使之成为和声学、音律学等）。在做了二十多年中国学者之后，我至今才恍若大梦初醒，我们中国人自称有五千年古老传统的文明，却竟然是一个无“学”的文明。同胞们，难道你们没有感觉到么？我们的四大发明固然伟大，但它们均为“术”，而且是古代先人在直接与自然接触的生命体验中发现和发明的比较粗率的技术，它们并没有进一步上升为“学”，也即没有变成抽象的理论思维，变成阐明事物规律的学说。例如四大发明中的火药，其物质组成成分（元素）是什么？其化学性质是什么？其发生爆炸的原理是什么？又如四大发明中的指南针，为什么它会永远指向南方（或北方），磁性究竟是什么？这一切，全都要等待后来的西方人去进行抽象的理论思维才最后获得认识。我们中国人在所有方面，几乎都只在“术”上止步不前，从而在“学”的领域成就甚微，简直可以说无“学”。
什么是学科意义上的“学”呢？其关键即在具有高度抽象的理论，该理论既可以解释事物已有的现象，又可以抽象地描述现象发生的规律，从而不仅可以具体解释事物当下实际的运行，还可以进一步预言事物未来的状态和变化，并在进一步的实践中获得验证，或证实，或证伪。
建立理论的最重要的前提之一，即必须掌握最基本的逻辑思维规律。两千多年来，尤其近五百年来，中国人从小所接受的教育，只有四书五经的灌输，从来不知逻辑为何物，士大夫文人尚且如此，更不要说不能识文断字的广大的老百姓民众。在中国，更有一个特别的断裂文明的情结，即中国的普通劳动者与中国的能识文断字的文人几乎是绝对割裂的。同自然物打交道，具有生产劳动经验的中国人几乎全都不能识文断字，而能识文断字的中国文人却又几乎根本不与自然物打交道。这等于说，中国人自古以来的头脑（思维）与手（实践）是几乎绝对割裂的，再加上中国文人的思维又根本上缺乏有意识的逻辑规律性的训练，而进一步造成“术”与“学”的绝对的割裂。由于这双重的割裂，即使不考虑还有其他许多非常不利的社会体制、习俗等方面的因素，也已经非常严重地阻碍了中国人智慧发展的道路了。这几乎就是中国几千年来尤其近二百年来愚蠢的命运。
中国传统文化中头脑与手，也即思维与实践的严重的割裂，以及中国文人的思维与逻辑的疏离，造成了中国人的“学”，几乎唯一只有记问之“学”，而根本没有理解、推理、阐释之学，更不要说进一步的抽象思维的建构、创造之学了。中国人的四书五经，以及更泛滥成灾的经、史、子、集，几乎全都是记问之学。只有记问之学的中国传统文化，加上前述的头脑（思维）与手（实践）的割裂，以及进一步造成的真正的“学”与“术”的割裂，这双重的割裂实际上造成了中国几乎直至今天的无“学”，经过近百年来西学的传入，今天的中国也只有沿引西方的“学”，而基本上没有自己本土的“学”。正是因此，今天中国的“学”人，在治学的过程中，会严重地感到自己患上了“失语症”。几乎一切关于“学”的词语、概念，全都是从西方引进的，而与本国本土的文化传统丝毫无关。嘴是中国人自己的，但说话的内容却是经过西方人思考或咀嚼过的；纸张、书籍、媒体是本国的（但制造纸张、书籍、媒体的机器也可能是西方的），然而其中所宣讲的道理、规范、规则、规律等等却是西方人发现、发明和创造的。在这种情况下，我们还能说我们中国人不“愚蠢”吗？如果还要“阿Q”式地自诩“聪明”，我们又“聪明”在哪里呢？
认真分析起来，中国五千年的文明，还是有一门知识是可以被称作“学”的，它就是“中医学”，或许，中国人也只有在“中医学”之中为人类留下了一种唯一可以被称之为自己的“理论”的东西，这个理论即“阴阳五行”。令人遗憾的是，虽然这个理论是世界上唯一能被称作可以与西方的逻辑理论相异的中国人自己的理论，可是自从它两千多年前产生以来，在后来的漫长的时间里却毫无长进。中国人并没有想到应如何去继续改善它、推进它，而只是盲目地崇信它、因袭它。到头来，这种理论不仅未能获得改善，反而日益变得陈腐、僵死。直至今天，愈来愈多的接受了西方逻辑理论的中国人反而只能轻视它、唾弃它，甚至诬蔑它，视之为落后、迷信、巫术一类的东西。天地良心，阴阳五行理论还真不是迷信，不是与神鬼、巫术相关的超自然物。笔者认定它是中国人独创的逻辑，是与西方人的二元论对称逻辑截然不同的交叉对称并循环自旋的逻辑。与世人相反，笔者虽然承认中国人历史和现状的“愚蠢”，却清醒地认定，阴阳五行理论是中国先人留下的特有的智慧，这是一项可以在21世纪以及以后弥补西方二元论对称逻辑的不足而把人类的智慧在新的时代推上一个新的跃层平台的伟大的人类遗产。在这点上，笔者继承它，并进一步独创了阴阳三行的逻辑理论。正是在这一新的逻辑理论的基点上，笔者敢于向世界宣告，西方哲学到了今天它已经死了。它的死亡即在于它所奠基的二元论对称逻辑理论的功能已经在二进制的电脑现有的成就上发挥殆尽了。这种逻辑理论或许可以穷尽无生命物质的“智慧”，但绝对不可能参透生命物质的智慧，更不可能参透“智慧”本身。问题的关键即在于二元论对称逻辑只涉及无生命物质的扩张、绵延，而阴阳（包括二元）三行（三元）逻辑的交叉、对称和循环自旋等理论特征才可能真正进入生命物质的“智慧”乃至“智慧”本身的奥秘。关于这一点，只是后话，由于篇幅有限，不能在这里太多展开，笔者将有专著《颖悟大道》（暂定名）对此作出详论。正是在这种认识的基点上，笔者期待21世纪之后的中国人会有可能变得与西方人一样聪明起来，甚或还有可能会更聪明一些。
回到前面的话题，追寻中国人历史上无“学”的根源。现在可以很清楚，这是因为中国人在漫长的历史中从没有为自己创立一个可以为一切“学”赖以奠基的根基，这个根基即近现代西方人所赖以建立起其几乎所有“学”的根基——二元论对称逻辑。说得更清楚一点，即西方人自亚里斯多德、欧几里得以来逐步完善的形式逻辑、几何公理逻辑、数理逻辑、辩证逻辑等等，这些逻辑在本质上都是二元论和对称性的逻辑。自柏拉图以来的西方哲学，从本体论到认识论，历代的西方哲学家所力图完善的东西即是这种二元论对称逻辑的思维方法本身。正是西方哲学（从古代哲学到近现代哲学）逻辑方法的不断完善、成长以及在近代与有选择的实验方法的有机结合，才创生了和促进了近现代西方所有不同领域不同层次的科“学”。
黑格尔说中国人“无哲学”，中国人不幸被他说中了，中国人的确没有哲学，而这根本地又在于中国人无逻辑，当然是指无二元论对称逻辑。中国历代的文人从不曾花功夫去探讨思维本身的规律，中国文人的思维方法唯一只有直觉的独断和独断的直觉。这种直觉独断的思维除了产生形形色色的意见——意气之见之外，不可能有扩张的、绵延的推理，更不可能有抽象的创造的建构。所以中国文人撰写的文献除了具有象砂粒一样的堆积的意义之外，根本不可能具有有机建构的理论的价值，这使得历代的中国文人从来不懂得什么叫做理论。中国文人基本上是一群不知理论为何物的只会发表意见（意气之见）的文化侏儒。靠这样的人是永远也建立不起近现代科学的大厦的，即使在创立技术和艺术方面，也多数只能是一些缺乏智慧深度的平庸、浅薄、无聊甚至恶俗的东西。正是因此，而形成了中国近两千多年几乎无“学”的历史，从而也因此而造成了中国文人实质上的愚蠢，并从而扩大成了（尤其近二百年）中国人的愚蠢。
中国人近代（在政治、经济、文化等各方面）遭罪的一切原因中的最根本的原因，即在漫长的中国历史中逐渐郁结积淀而成的中国人自己的愚蠢。因为愚蠢而落后、而贫困，因为愚蠢而受人欺、而挨人打、而被人歧视。只有从此认识到这种愚蠢并从而摆脱这种愚蠢，中国人才有可能在新的世纪和时代改变这一切。
前面分析了中国人历史上无“学”的原因，归纳起来主要为如下的两条：
一，在漫长的历史中，中国的识文断字者不从事生产，而反过来，中国的生产者却 又不识文断字，这构成了中国人中思维与实践之间的完全的断裂，简言之，即 中国人“脑”和“手”之间的完全的断裂；
二，中国的识文断字者只有记问（问天命、问大人、问圣人）之学，而没有逻辑推 理的理论之学，这使得中国几乎无学，而只有粗浅的“术”，也即形成了“学 ”与“术”之间的完全的断裂。
在长达两千多年的历史中，中国人中的“脑”和“手”的完全的断裂，中国人中的“学”与“术”的完全的断裂，这双重的断裂构成了中国人为什么如此愚蠢的历史根源。问题还必须继续分析下去，为什么中国人会有这样的历史根源呢？这正是要寻求回答的下一个问题。
二，中国人的愚蠢是历代统治者从自身利益出发不断选择的必然结果
在社会的体制上，中国人很早就选择了世俗专制的皇权政治。秦始皇的大一统中国之后固然是如此，其实，更早的夏、商、周三代也莫不是如此，从大禹把王权私自传位给儿子启开始，中国就已经是一个把公共权力当做私有财产私自传授的世俗的权力专制的政治社会了。所谓“普天之下，莫非王土；率土之宾，莫非王臣”即是指此。关于最早的体制选择的问题，以及这种选择一经确定之后为什么中国人就再也没有能力改变它的问题，我们留到下一节去讨论。
本节要解决的问题是，三千多年来，尤其秦始皇大一统中国之后的两千多年以来，中国历代的统治者在统治的思想（或意识形态）上究竟做了何种选择，这些选择产生了什么样的后果，为什么它们会必然造成中国无“学”的状态以及中国人从此难以再变得聪明起来（也即愚蠢）的严重的恶果？
首先，我们谈谈在古代中国的思想领域可供选择的思想流派究竟有哪些？
公元前八百年到公元二百年这一千年，德国哲学家雅斯贝尔斯称其为全人类文明的轴心时代，尤其在公元前五百年前后一段时间，几乎同时在东西方涌现出了一批杰出的被称作先知、哲人、圣人的伟大的人类思想家，例如希伯来的以利亚、希腊的苏格拉底、柏拉图、亚里斯多德、中国的老子、孔子、墨子、印度的佛陀等。上述人类文明的轴心时代正好对应着中国先秦的春秋时代、战国时代以及后来的秦、汉王朝时代。在中国的三千多年有文字记载的历史中，只有春秋战国时代的短短五百年，才是中国唯一具有自由的私学和私议的时代，正是因此，它才成了中国历史上最具有文化独创性的时代，并从而为中国的文化着上了中华民族特有的精神色彩。这个时代又号称诸子百家争鸣的时代。这个时代其实是东周末期礼崩乐坏、列国混战的乱世，正是这个乱世，反而给中国的先人带来了最具有文化创造性的时间和空间。
所谓诸子百家，按《汉书．艺文志》说：“诸子百八十九家”，取其整数即谓“诸子百家”，其中特别著名的有老子、孔子、墨子、杨朱、许行、商鞅、申不害、孟子、荀子、庄子、韩非子、惠施、公孙子、田骈、慎到、宋硎、尹文、关尹、邹衍、张仪、苏秦、吕不韦、孙武、吴起、孙膑等，但更有概括性的说法，应是汉初司马谈所说的六家——阴阳、儒、墨、法、名、道，或西汉末年的刘歆和东汉的班固后来有所扩大的十家，即除了上述的六家之外，再加上纵横、杂、农、小说四家，或除去“小说”的九家，其中似乎少了兵家。
纵观两千多年的思想史，我认为，真正深刻地影响到了中国历史的其实只有三家：儒、法、道。尽管在先秦时代，杨、墨亦曾为“显学”，但在后来的历史中，它们实际上已经退出了统治者的视野，并从而甚至永远地丧失了其存在的价值，而长期地为中国后人所遗忘。东汉之后，又增加了释家（佛家）。所以我认为，贯穿中国两千多年漫长的历史，真正构成了中国人可选择的思想成分的主要只有如下四家：儒、法、道、释，这也是中国专制统治者为中国人作出的选择。其中最突出的自然还是儒家，尤其是汉武帝确立“独尊儒术”之后，加之，隋唐之后兴起的科举制度，使得儒家获得了在中国历代文人中进行垄断性教育和传播的专利。
儒、法、道、释四家的思想虽然各有不同，但在反智主义或主张愚民（促使人民愚蠢）的方面却是异曲同工，特别一致。正是因此，它们才可能不同程度地获得专制统治者的青睐。
秦汉时代是中国社会体制获得确立并定型的时代，因此，秦始皇被历代士大夫文人称为“祖龙”。秦始皇依靠法家的思想在六国争雄之中获得最后胜利，灭六国、成一统。但秦皇朝的短命却促使西汉初年的统治者转向了黄老（道家）思想，汉武帝则在董仲舒的倡导下确立了“罢黜百家，独尊儒术”的大政方针。从此，以儒
家思想为核心，以儒、法、道三家为三位一体的意识形态贯穿了中国历史两千多年，成为了直至清朝灭亡才最后终止的中国政统、学统的一以贯之的大中轴。虽说在清王朝灭亡之后才终止，然而实际上在后来的近百年历史中，愚民的传统中轴的阴魂依旧久久不散。释家的受统治者青睐始于唐代，唐太宗尊道教，视老子为本家“玄元皇帝”，但也视玄奘为国宝，不轻视佛教，然而最重视佛教的还是在女皇帝武则天朝。后来的历代皇朝虽然也都善待或至少容忍佛、道，但最重视的还是儒、法两家。统治者嘴上念的是儒家，手上行的却是法家，然而心中想的则可能是道家或佛家，这是因为统治者谁都想长生不老、万寿无疆，所以自然愿意获得主张出世的佛、道的神助。
在过去两千多年的中国专制社会中，众所周知的一句名言是：“君要臣死，不得不死”，其实在漫长的历史中大家更应该记住的还是下面一句话：“君要民愚，不能不愚”。换句话说，历代中国人的愚蠢，实际上确实是历代专制统治者要求“愚民”所必然造成的。历代统治者选择了一致“愚民”的儒、法、道、释思想贯注历代中国人（当然首先是中国文人）的头脑，使得中国人必然地不可能“聪明”，关于这一点，还有任何可怀疑的吗？
儒家的愚民，在于其学说只教人做人，不教人做事，尤其不教人做生产劳动之事，而且明言“民可使由之，不可使知之”。儒家的思维方法是明显的圣人独断，只要人记忆，不要人理解、推理，更不可能促人创新。儒家的教学，是使学者入世，所谓入世，即进入仕途，即所谓“学而优则仕”。儒家“学”的最高境界即在为“圣”，经过历代专制统治者及其御用文人的宣教，这个“圣”字也已显然被君主、皇帝所僭用。先秦的圣人是大思想家，秦汉之后的圣人则是当然的君主，即所谓“圣君”、“圣上”，这是儒家学说所主张的“上智下愚”的必然恶果。
法家的愚民，比儒家更赤裸裸，而且更不人道。儒家尚主张“仁者爱人”，甚至还因此而主张“人性本善”，法家则主张“人性本恶”，所以君主对待臣下应赏功罚罪、严刑峻法。如韩非所言，君主治国，应“不务德而务法”，“不养恩爱之心，而增威严之势”，“用法之相忍，而弃仁人之相怜”。先秦春秋战国时代兴起的私学、私议，经过秦代法家的改制，重又回到“学在官府”，甚至索性主张“以吏为师”（李斯）。韩非把“学者”、“言谈者”视为“五蠹”之首，力倡清除之。法家的“防民之口，甚于防川”，更是把钳制人民思想、言论自由的措施当做了统治术中的重中之重。法家（商鞅）还发明了利用臣下相互揭短、向上告发的方法来增强君主威严的损招。法家的政治权术是两千多年来中国统治者沿用至今终难舍弃的法宝。
道家的愚民，则在于其“绝圣弃智”、“自然无为”的出世主张。道家虽然也主张君主的“无为而治”，但对于臣下，它也同样提倡“愚之”。如老子所明确表示的：“古之善为道者，非以明民，将以愚之，民之难治，以其智多，故以智治国国之贼，不以智治国国之福，知此二者亦稽式，常知稽式，是谓玄德……”
释家的愚民，则在于它的简直是劝人弃世的“诸法无常”、“诸法无我”、“万法皆空”、“涅磐寂静”等思想，它的关于“六道轮回”的信念使人重视对“来世”、“转世”的修练，而轻视对今生今世的现实的奋斗。这种关于几乎弃绝今世的消极人生的主张，根本不可能促进人类对发现、发明、创造新事物的聪明才智，而只能完全相反，促使人们变得愚蠢，变得易于被他人愚弄。
认真分析起来，先秦各家思想流派之中，只有墨家的思想有助于促使中国人变得聪明起来。对于墨家所主张的“尚贤”、“尚同”、“兼爱”、“非攻”、“非命”、“非乐”、“天志”、“明鬼”等思想，我们不仅要从文字上去分析，还应分析墨子及其徒众的社会成分。
前面我们曾归纳出中国人之所以在漫长的历史中难以变得聪明起来的两大“割裂”的原因，一是脑与手的割裂、二是学与术的割裂。前者是指中国传统的文化人根本不从事涉及自然物的体力劳动，后者是指中国传统的文化人只有术而无学，也即只有对事物表面的现象描述，而无理论的阐释、无逻辑的推理，更无抽象概念体系的创新的建构。说白了，中国传统文人根本不关心对思维本身规律——逻辑的探索。
前面所谈到的儒家、法家、道家，它们的思维方法基本上都是主观直觉的独断，而无理论思维的建构。道家在形成后来的阴阳五行学说方法的方面或许有一定的功绩，但道家的思维方法基本上仍然是缺乏逻辑的。释家的因明学，据后来的研究者认为，具有一定的逻辑推理知识，但我认为，因明学中的逻辑知识所具有的繁琐性几乎淹没了思维规律的简明性，所以，既使拥有因明学逻辑知识的中国人、印度人，或其他南亚人，也依然不可能推衍出近现代科学的理论来。
根据近现代学者对墨家学说的研究成果，我认为，墨家的思想原本很有可能弥平前面两种“割裂”的状况，因此，如果中国的先人在过去的两千多年中能够把墨家的思想不断发扬广大的话，在中国的后来逐渐发展出一套类似于近现代科学的知识系统，还是有可能的。当然，这仅仅是一种假设，而且是事实上根本无法获得证明的假设。因为自先秦之后，两千多年中，中国人自己就已经几乎完全抛弃了对墨家的继承，墨学早在两千多年前就已经成了一门绝学，更何言后来的发扬光大！
为什么说墨学本来可以弥平上述的两种“割裂”状态呢？
第一，墨子不同于老子、孔子、韩非子等人，后者数人全都属于不从事具体生产劳动的上层人士，而墨子本人则为（土木）手工工人，是实际的体力劳动者。正是因此，墨子所崇尚的“贤”、“能”不仅包括做人、治人的知识、才能，而且还包括做事、治事，尤其治物、做工的知识、才能。正是因此，墨子的书中，不仅讨论人事知识，而且还讨论物理知识，如机械知识、光学知识、力学知识等，而这种知识在先秦其他各家的言论中是不可能发现的。
第二，墨学之中有逻辑知识，据墨学专家（如杨向奎、徐希燕等）的研究和介绍，墨学中的形式逻辑知识不下于亚里斯多德，而且还早于亚里斯多德。墨学中的逻辑知识不象因明学中的逻辑知识那样繁琐，从而有可能发展到抽象化、形式化甚至数理化的形式。当然，这也同样仅仅是一种猜想，一种不可能获得事实证明的猜想，但作为一种可能性，它毕竟是容易理解的。
尽管如上所述，但历史上的中国人，尤其历史上的专制统治者并没有选择墨家的思想作为其主要的意识形态。这很容易理解，由于墨家的劳动者的阶级地位，统治者决不可能选择墨家思想。换了今天的我们，如果是当时的统治者，我们照样也只会去选择儒家、法家、道家，乃至释家，而决不可能去选择墨家。这是人性，特别是阶级性的人性所致。即使西方古代的统治者选择某种哲学流派或神学流派，他们也决不会有心使被统治者变得聪明起来的。须知，即使古希腊城邦民主社会中的“民主”也只涉及城市中的自由民，而并不施予占大多数劳动者地位的奴隶和外地人，甚至不施予他们自己的妇女。统治者的人性如此，阶级性如此，这决不难理解。
两千多年来，中国历代的统治者没有选择有可能帮助中国人变得聪明起来的墨家，而是选择了一致主张愚民的儒家、法家、道家、释家，这是他们的人性、阶级性的必然。马克思教导我们，社会的意识形态其实即是统治阶级的意识形态。两千多年来充斥社会的意识形态要求中国的老百姓愚蠢，中国的老百姓又怎么可能不愚蠢呢？所以，我们很容易证明本节的标题：中国人的愚蠢是历代专制统治者从自身利益出发不断进行选择的必然结果。用我们中国人近半个多世纪以来一直景仰的伟大的马克思主义的创始人马克思、恩格斯的话来说，为了促使人民变得聪明起来的表达思想、言论自由的“出版、结社和集会自由”乃是“土壤、空气、光线和场地”，没有这些自由，“一切都是空话”（《马克思、恩格斯全集》第一卷，第78页）换言之，中国历代专制统治者为了愚民而为中国社会所选择的意识形态，恰恰就在剥夺中国人赖以变得聪明起来的“土壤、空气、光线和场地”，而失去了这一切的中国人，除了永远被愚弄之外，他们怎么可能摆脱愚蠢的命运呢？
为了加强对上面结论的论证，我们不妨再引证孔子、老子等圣人的几段影响至深的言论：
孔子有著名的“三畏”：“畏天命、畏大人、畏圣人之言”；
老子有著名的“三宝”：“我有三宝，一曰慈，二曰俭，三曰不敢为天下先”；
韩非子有著称的清除“五蠹”的说法，这“五蠹”为“学者、言谈者、带剑者
、患御者、商工之民”。
中国的统治者、中国的文人、中国的老百姓，在上述圣人和法家代表人物的思想箴言的规范之下，能够聪明起来吗？读者不妨自己认真想一想。
墨家圣人——墨子则与上面所述不同，他提倡“三表法”：“本（考）之者、原之者、用之者”。“本”在考察事物的历史本源，“原”在知道事物发生的原因，“用”在检验事物运行的效果。这是多么可贵的思维方法。显然可见，中国先秦的圣人之中，只有墨子真正重视对思维与存在关系的考察，只有墨子才真正拥有关于思维工具——逻辑的知识。可惜，原本有可能促使中国人变得聪明起来的墨学却反而在二千多年前被中国人（当然首先是统治者）自己抛弃了、忽视了、忘记了。两千多年来，尤其近五百年来，活该中国人只有愈来愈变得愚蠢的命运，直到西方的聪明学——哲学与科学在近代随着西方人的入侵而传进中国。
前面说，中国专制统治者的意识形态造成了中国人的愚蠢，有人肯定会起来诘问，按照马克思的说法，西方社会的意识形态也是西方统治阶级的意识形态，为什么西方的意识形态在近代却可以逐渐让西方人变得愈来愈聪明起来呢？难道西方的统治者就真是愿意让他们的被统治者变得聪明起来么？这个问题问得很好。
三，为什么西方人在近代会变得愈来愈聪明起来？
聪明与不聪明，愚蠢与不愚蠢，始终是相对的，都是在比较之下而言的。按照科学史家和思想史家（如李约瑟）的判断，比较而言，直到十五世纪之前，中国人的聪明程度并不下于西方人，甚或还可能更高一些。也即是说，中国人愚蠢的程度并不比西方人更高，或许还可能更低一些。问题的关键显然发生在十五世纪之后的五百年之中，中国人继续愚蠢下去，而西方人却逐渐变得愈来愈聪明起来了，直到十九、二十世纪，以至今天的二十一世纪，西方人的聪明简直可以说几乎完全掩盖了世界上其他一切地区的人们，包括中国人、印度人，盛行于当今世界人类中的所有有用的知识，几乎全都是由西方人发现、发明和创造出来的。这是为什么？
前面解释了传统中国人之所以愚蠢的两个主要原因：脑与手（思维与实践）的割裂、学与术（逻辑规律与现象描述）的割裂。在相形转换之下，可以部分地解释西方人在近代变得聪明起来的原因，也即，在近代的西方人中，他们基本上不存在造成上述两种“割裂”的社会根源。既然如此，为什么直到十五世纪之前，西方人也并不见得比中国人聪明到哪里去呢？换言之，西方人直到十五世纪之前之所以依然愚蠢，应该另有原因。
仔细考察西方人的历史，在十五世纪之前的两千年中，造成西方人难得聪明起来的原因既有与中国人相同之处，也有相异之处，但相异之处却更重要。这里讨论的问题相当广，由不同的人回答肯定会有不同的答案。所以，下面作出的解答首先必须声明，是属于笔者一家之言，有不同意见的学者自然欢迎提出商榷。
前面谈到，造成中国人难得聪明的两种“割裂”——脑与手的割裂与学与术的割裂。这两种割裂的情况，其实在西方古代历史中也同样存在，而且造成“割裂”的社会根源，也同样来自社会中统治者的意识形态。这些情况与中国的历史在不同程度上的确存在相似之处。可是显然，如果我们只看到相似之处的话，便无法解答上面的问题：为什么十五世纪之后，西方人却逐渐走上愈来愈聪明之路了呢？
问题显然还得从意识形态的差异出发。导致中国人愚蠢的意识形态三千年不变，用汉儒的话来说，即“天不变，道亦不变”。中国人的意识形态——以儒学为核心的儒、法、道三位一体的社会意识构架根本缺乏内在求变的精神动力。
西方古代历史上的意识形态来自两种截然不同的精神传统，一种是古希伯来人的一神论神学的信仰的精神传统，另一种是古希腊人的哲学的理性的精神传统。顺便提一下，中国人的意识形态唯一只来自以儒学为核心的人学的道德的精神传统。信仰的精神传统、理性的精神传统与道德的精神传统是人类文明轴心时代几乎同时出现的三种人类的元精神传统，这三种元精神传统相互独立而又相互补充，它们共同构成了人性精神全集合中的三种元精神。笔者坚信，这种精神的全集合可以构成人类最完美的全精神，它是全人类都应该共同追求的最完美的人类全精神。这种最完美的全精神在我的即将完成的著作中，我称之为“大道”，而希伯来人的神学的信仰元精神、希腊人的哲学的理性元精神和中国人的儒学（人学）的道德元精神，我则分别称之为上帝之道、逻各斯（逻辑）之道和仁义之道，这些都只能称之为分道，它们既相互独立又相互补充，只当它们全面结合并相互形成有机的整体之时才真正成为前述的“大道”，并从而产生人类中最完美的人性的精神，这只是后话。
明显可见，中国人只拥有一种分道——仁义之道，而后来的（或近代以来的）西方人却拥有两种分道——上帝之道和逻各斯（逻辑）之道。在我的理论中可以证明，仁义之道是内道、虚道，上帝之道是外道、远（或深）道，而逻辑之道是实道、近（或浅）道。限于篇幅，我在这里只说出结论，不作历史、哲理和心理方面的分析，有兴趣的读者可以将来参阅我的著作《颖悟大道》。
可以说，中国三千年的历史，基本上都只属于内道、虚道的仁义之道的一以贯之的历史。所谓“天不变，道亦不变”，此言不幸而言中。西方的历史则显然不同。自公元前八百年至今的近三千年中，基本上是属于外道远道的上帝之道与属于实道近道的逻辑之道之间的既相互斗争又相互融合的历史。上帝之道的社会表现是神圣的一神论宗教——犹太教与公元元年之后兴起的基督教，表现此道的经典是口传的圣经，其代表人物是以利亚、耶稣。逻辑之道的社会表现是寻求理念的哲学，表现此道的代表人物和经典是苏格拉底、柏拉图、亚里斯多德及其哲学著作。这两种人类元精神分道也是两种不同的人类精神传统。前者主张上帝创造一切，人人在上帝面前平等，人人必须遵从上帝与选民之祖（摩西）的签约（即圣经中的旧约和新约），以求获得上帝对自己罪恶人生的拯救，死后进入天堂。后者主张万物只是绝对理念的影子或模仿，人的创造能力也就是天生的影射或模仿的能力，模仿的对象即呈现于自然万物之中的逻各斯，逻各斯既是宇宙最高的理念、规律，也是生命以及人类思维的最高的理念、规律，逻各斯（逻辑）之道的最核心的东西，即人类模仿逻各斯的关于一切的立法：人类模仿逻各斯为社会的立法即为人人必须遵从的宪法、法律；人类模仿逻各斯为自然万物的立法即为人类不得不服从的自然的规律，人类模仿逻各斯为心灵的立法即为人类自身思维的法则、规律。
按照笔者的理论可以论证，上帝之道是外道远道，外而开放，远而深邃，追求此道的人们心态偏于平等、开放，眼光深远，但却可能偏执，甚至迷信。逻各斯之道是实道近道，追求逻各斯之道的人们心态偏于求实，急功近利，认识事物力求由近及远、由浅入深、由简而繁，但却可能目光短浅，唯利是图。顺便提及，中国人的仁义之道是内道虚道，内而封闭，虚而不实，追求仁义之道的人们心态偏于好表面，慕虚荣，思维浅薄，观念浑沌，实际生活中无“学”，技术、艺术长进缓慢，从而社会发展停滞，但也有其有利的一面，即爱好和平，容易苟安，社会易于安定。
前面讲了，中国人过去的三千年历史，追求仁义之道一以贯之，最终造成中国人迄今的生活状态。西方人过去的三千年历史则是在对上帝之道和逻辑之道的不同的精神追求之中，在彼此独立相互交叉而又彼此斗争相互融合的此起彼伏的状态和过程之中展现出来。大致而言，西方三千年的历史可具体分析为四个阶段：公元二百年之前是第一个阶段，此阶段为上帝之道、逻各斯之道分别在中东新月地区和希腊地区逐渐兴起并成形的阶段；公元二百年到公元五百年，是上帝之道与逻各斯之道在流变的西方人的追求中彼此交叉、相互斗争的阶段，罗马帝国的统治者从极力迫害、屠杀基督教徒到后来把基督教当作罗马帝国的国教的过程，即为这个阶段的明显的特征；公元五百年到公元一千五百年为第三个阶段，也即西方的中世纪阶段，在这一千年中，基督教从人们对基督的信仰追求中获得了对人们心灵加以控制和统治的权力，体现这种权力的重要的机构即梵蒂冈罗马教廷，这是一个上帝之道胜过逻各斯之道的历史阶段，西方人的愚蠢特别在这一千年中被加倍地促成，故它被历史学家称为黑暗的中世纪，更被马克思称为“人类史的动物时期”（《马克思恩格斯全集》，第一卷，第346页），这同样是一个人类脑与手割裂、学与术割裂的时代，与中国人不同的是，在这个阶段，逻辑并没有被人们所丢弃，反而在经院哲学中获得了纯思辨性质的形式上的发展，形式逻辑的经院式的发展构成了西方中世纪黑暗中的一丝光明，不象中国的三千年，中国文人根本不懂得什么是逻辑，中国人的思维始终陷于浑沌、黑暗之中，思维的黑暗才是真正纯粹的黑暗，是一种根本不可能依靠自己的力量冲破它的黑暗，正是因此，中国人要想从黑暗中冲破出来，不得不自我矛盾地反而要感谢近代用“船坚炮锐”打破中国封闭的国门的西方人的入侵；从公元一千五百年到今天，为西方历史的第四阶段，这是逻各斯之道逐渐复兴、超胜且几乎要消灭上帝之道的历史阶段，在这个阶段中，西方人逐渐从传统的愚昧中觉醒，并从而走上了使自己变得愈来愈聪明的道路，在这个阶段中连续发生了文艺复兴、新教改革、启蒙运动、资产阶级政治革命、产业革命、科学革命等等一系列均围绕着人的特别是人的思想的解放的运动，这也是一系列促使人变得愈来愈聪明起来的运动。
中国人与西方人相比，谁更聪明谁更愚蠢，其关键的分水岭即在公元十五世纪前后。中国人依旧遵循“天不变，道亦不变”的原则一条道走下去，直至今天，这是因为，中国人自己根本就缺乏改“道”的能力。在中国，只有唯一的“仁义之道”一条道，除此之外别无它道，不象西方人，可以有两种以上的选择，或上帝之道，或逻辑之道，或二者之间的混合。回 看起来，西方人首先选择了混合，其次选择了上帝之道，十五世纪之后，才逐渐愈来愈走上了逻各斯之道。现在看来，二十一世纪，西方人还要在这几乎唯一的逻各斯之道上继续走下去，甚至还想永远走下去。未来还将是光明吗，还将是西方人超越其他一切人类的聪明吗？我看未必，或许会是愈来愈令人痛苦的危机四伏，甚至会是人类的将自我灭绝之忧。这又是后话，有兴趣的读者可参阅笔者不久将可能出版的著作《问天命：21世纪，人类的精神危境》。不管怎么说，上面所述，正是笔者对西方人在十五世纪之后愈来愈变得比中国人聪明的原因的一种解释，更详细的分析，笔者还将在拙著《颖悟大道》中阐释，这里从略。
为什么在中国古代就不能自己兴起上帝之道和逻各斯之道呢？换言之，为什么中国人自己就不能具有对上帝之道和逻各斯之道的追求呢？
无上帝之道是指中国人无真正的宗教信仰。先秦的各思想流派中，真正有一点对神（天、鬼）的信仰的是墨家，但后来的中国人自己却抛弃了它，而其他诸家——儒、法、道均不尊神，特别是儒家，“孔子不语怪力乱神”，有意把神、鬼等超自然物排除在自己的思考之外。东汉之后，虽然从印度传进了佛教，但真正讲起来，佛教也只能属于无神论宗教，甚至以其说它是一个宗教，还不如说它更象是一种关于人生态度的学说，是一种关于此生修行的学理态度。虽然后来的佛教实际上在民间变成了某种多神（佛、菩萨、罗汉）的宗教，这些神与西方创生万物的唯一神——上帝在人们心中的地位却毫无可比性，与其说它形成了人们心中执一意志的宗教信仰，还不如说它流变成了民间的巫术迷信。普通的中国人只在遇到灾难时才想到去拜神请佛，即所谓“闲时不烧香，临时抱佛脚。”而这与信仰精神是毫不相干的。中国人命定是一个本质上无宗教信仰的民族。
凌驾一切之上，创生万物的上帝，在人们的心里，可以使人世间的帝王将相也变得黯然失色。罗马皇帝在上帝面前，也只能自称帝国的“第一公民”，而绝不敢自称至高无上。“在上帝面前人人平等”这一观念是一神论宗教的存在之所以可贵的关键，也是解放人的思想精神的第一起点、第一阶石。信仰一神论宗教的民族社会——犹太人的社会不允许有奴隶制度的存在，这是基督教之所以能够传遍罗马帝国并最后征服罗马帝国的最重要的原因之一。
尽管如此，但只有上帝之道单一追求的人类却依然摆脱不了愚蠢的命运，这是因为，具有“人与人在上帝面前平等”的观念固然好，但却与消除人们对超自然物奇迹的迷信无关。
中国人无逻各斯之道是指中国人事实上无哲学。黑格尔在这点上对中国人的评论一针见血。什么是哲学？哲学是爱智慧、爱思考，首先是爱探索人类思维自身的规律——逻辑。在这点上，在中国古代的各思想流派中，仍然只有墨家有一点逻辑问题的探索，除此之外，儒家、法家、道家均与逻辑无关，他们的思维方法基本上同都是主观直觉思维的独断论，而且根本不关心思维规律本身。东汉之后传入中国的佛学，其中的因明学虽然也涉及到逻辑，但却相当繁琐，也同样不直言规律。事实上，在中国人后来的思想史中，佛学的因明学思维方法并不曾动摇中国人独断论的思维传统，不仅如此，在印度、在南亚各佛教盛行的国家，因明学的逻辑也同样未能带来如西方近代逻辑思维那样实际有意义的思维成果。
除此之外，我们还必须看到，单一的逻各斯之道的追求，也同样不能使人真正摆脱愚蠢的命运。古希腊人创造了逻各斯之道，甚至也创造了城邦民主社会，可是古希腊（也包括后来的罗马共和国和帝国）却是奴隶制社会，大量的实物生产性的活动均属于奴隶的劳动。虽然希腊哲学发源于对自然的探索，并从中引发了逻辑的雏形，但手与脑的割裂、学（哲学）与术（技术、艺术）的割裂依然非常深刻，所以，古希腊时代的哲学依然多数是纸上谈兵，而与人类社会中的技术实践、艺术实践联系不深。这也是罗马帝国之后西方人的历史之所以会陷入显得比较愚昧和迷信的基督教的掌握之中的深刻的心理渊源。
总之，真想要促使人类走上智慧之路，至少必须满足如下三个必不可少的条件：
一，人与人平等的观念的真实的存在，这个观念已包含在基督教的唯一神论的宗教信仰之中；
二，逻辑思维规律的发现和实际地运用，这首先出现在由亚里斯多德总结的西方古代哲学的形式逻辑之中；
三，经验、实验与逻辑、数学相结合的新哲学的兴起，在西方，这发生在笛卡儿的二元论机械论哲学和最初以自然哲学名义出现的牛顿物理学之中。
第一条与上帝之道有关，第二条与逻各斯之道有关，第三条则要等到十五世纪之后西方近代哲学的兴起。东方中国的四大发明传入西方之后，在相应的物质技术进步的刺激下，西方连续地兴起了文艺复兴、新教改革、启蒙运动等解放人心的运动，其间的迂回曲折，正是在导致上帝之道与逻各斯之道的真正有意义的结合，由于这种精神意义上的有机的结合，终于爆发了关键的哲学思想的革命。此话三言两语说起来容易，但要真正冲破上千年基督教教会既得利益者的传统习惯势力，非得要上述连续不断的“运动”不可。终于在十五世纪之后，一系列伟大的人物出现了：哥白尼、开普勒、伽利略、笛卡儿、牛顿、洛克、休谟……。上述的第三条也终于出现了，或许更重要的是，为满足上述的三个条件所同时带来的社会意识形态和社会结构的巨变，人类历史中传统的专制的官场化社会逐渐被市场化的民主社会所取代。终于在十五世纪之后，西方人真正走上了迈向聪明的道路，直到今天，几乎万分之九千九百九十九以上的对人类有用的知识、伟大的发现、发明、创造，均首先在西方人的世界中涌现，而这一切，却基本上与中国人无关，中国人仍然生活在使人愚蠢的传统历史的阴影之中。
再来谈谈中国人的历史与上述的三个必要条件之间的关系。关于这一点，最好由读者自己去进行分析。在中国，人与人平等的观念什么时候真实地存在过呢？中国文人的思考之中有多少真正符合逻辑的成分呢，或者，什么时候中国文人终止了继续制造大量独断论文化垃圾的行为呢？经验、实验与逻辑、数学相结合的哲学在中国究竟获得了多少人的真正的青睐呢？或许，更重要的是，什么时候市场化的民主的社会体制可以真正在中国完全取代传统的专制的官场化社会体制呢？这一系列问题均留给读者自己去回答，然后再来讨论中国人究竟是聪明或是愚蠢的问题。
四，二十一世纪，对西方人“聪明”的质疑
自从公元十五世纪以来，西方人走上了愈来愈聪明的道路，一直到今天，西方人的“聪明”造就了西方人政治军事上的强大、经济上的富裕、文化上的垄断。大约只占世界人口仅百分之十的西方人却创造了现今人类中有用知识的百分之九十九以上、创造了现今人类财富中的百分之八十以上，而占全世界人口百分之二十以上的中国人，今天所创造的财富却只占全世界的百分之三点四，就是加上港、澳、台，也只有百分之五，至于中国人为人类创造的有用的知识就更少，远在百分之一以下。二十世纪的一百年之中，全世界总共产生了各学科的诺贝尔奖获得者六百多位，其中华裔的获奖者有六位（包括一位文学奖获得者则为七位），刚刚占百分之一，作为比较，全部人口不足一千五百万的犹太人中的诺贝尔奖获得者却有一百二十多位，占全部获奖者中的百分之十八以上；不要说除以十三亿（人口）这个大分母之后的相对数字，即使绝对数字也远比西方一些小国家少得多。就算评奖过程中可能不乏种族歧视的因素，因此不能仅仅以这种数字来作为衡定中国人“聪明”或“愚蠢”程度的尺度，但实际上中国人在新知识创造量上的稀缺却是有目共睹和显而易见的，我们没有必要象鸵鸟一样把头埋到沙堆里故作看不见，这样的阿Q自大毫无意义。重要的是，我们必须认识到自己的“愚蠢”和为什么“愚蠢”的原因，努力去认识这一切，决不是我们的耻辱，而应是我们中国人从此可以变得聪明起来的必要的起点。更重要的是，事实上，二十一世纪已经为我们中国人提供了从此可能变得（相对）聪明起来的重大的契机和机遇，我们可不能再又错过了这个契机和机遇，之所以为“再”，那是因为我们的确在近代错过了多次重要的契机和机遇，例如第一次世界大战和第二次世界大战，在这方面，日本人却占了我们的先机。我们正在碰到的契机和机遇究竟是什么呢？
这个重大的契机和机遇即西方哲学在二十世纪末已经死了。关于这一点我已有一本专著将出版，书名就叫《西方哲学死了！》，有兴趣的读者不妨读一读，看看是否有道理。
前面曾说到促使西方人变得聪明起来的三个必要的条件，其中的第二条、第三条两条均涉及到西方哲学。第二条即拥有逻辑的西方古代哲学，第三条则为具有把有选择的实验、经验同逻辑、数学结合起来的特征的西方近代哲学。
我在《西方哲学死了！》一书中所特别谈到的重要征兆，即现今盛行于世界的西方二元论对称逻辑在研究人类自身问题的领域中的失效，而西方哲学死亡的最根本的原因也正在这种二元论对称逻辑的失效。
在谈到二元论对称逻辑的失效之前，不能不首先谈谈它在近代实际上所取得的巨大的成功。可以说，西方人自十五世纪以来直至今天所取得的一切成就，均不能不归功于这种二元论对称逻辑的成功。近现代西方自然科学技术所取得的巨大成功，正是二元论对称逻辑所取得的成功，这种成功的秘诀，即今天正盛行于世的电脑、IT网络中作为基本的逻辑运算原理中的对称的0和1。二元论对称逻辑的秘诀也是牛顿力学三定律的秘诀（关于这一点的详细的论证，将在我的专著《颖悟大道》一书中进行，这里从略）。由牛顿力学对整个自然科学的伟大的奠基作用，我们不难设想二元论对称逻辑（具体言之，即形式逻辑、数理符号逻辑、布尔代数运算逻辑等等）之所以重要的份量。
现今的一切所谓科学，其实最早都起源于以二元论对称逻辑思维为核心的西方哲学，最初的自然科学即称作自然哲学，而最初的社会科学，也都来自社会哲学。西方哲学实际上是后来的一切所谓科“学”之母。前面已讨论，中国无哲学，所以中国古代事实上只有“术”，而无“学”。一个传统中无“学”的民族自然不可能创造出近现代的科学，但在前面，笔者也曾特别强调，中国人的确有一种自己特别的“学”，即“中医学”，在这门“学”中，中国人运用了一种自己特有的理论，即“阴阳五行”理论。笔者注意到，在阴阳五行理论中，事实上已潜在和隐含着一种相异于西方二元论对称逻辑的自己特有的逻辑，笔者称其为多元交叉对称并循环自旋的逻辑。可惜的是，这种逻辑理论自汉代产生以来的两千多年中，中国人并没有发展它、改善它、推进它，而是任其陈旧、老化、僵死，数千年不变，直至今天，甚至遭人唾弃。笔者在自己的著作中将重新阐释它的原理，并把它变形为“阴阳三行”。笔者深信，在二十一世纪之后的时代里，“阴阳三行”理论中所蕴涵的多元交叉对称和循环自旋的逻辑特征，最终将在许多重要的研究领域中局部地甚至全面地取代西方传统的二元论对称逻辑。这仍旧是后话。
下面继续讨论二元论对称逻辑问题。英国历史学家汤因比曾指出，最成功的历史因素到后来会变成最失败的历史因素，事实上，这种情况一再在人类历史中重演。例如成功的希腊——罗马历史之后是长达一千年黑暗沉寂的西方中世纪。汉唐历史中最成功的大一统中华帝国，后来却变成了最愚昧无知的近代中国。最繁盛光辉的英—法—德—美西方近现代（二百年）史，到了二十一世纪之后将会如何走向呢？人类应该拭目以待。
西方近二百年的巨大的成功给二十一世纪人类新的时代究竟带来了什么呢？不用笔者本人多说什么，虽然笔者的确已有约百万言的著作《问天命：21世纪，人类的精神危境》对此进行总结。先介绍读者读两部今年已有中文版发行的西方人的著作。一部是弗兰西斯．福山著的《大分裂——人类本性与社会秩序的重建》（中国社会科学出版社，2002年），另一部是欧文．拉兹洛著的《巨变》（中信出版社，2002年）。前一部着重描述人类社会中的大分裂：贫富两极加速地裂变，伴随着人类中的犯罪率飙升、精神病发病率剧增、人类的道德普遍沦丧，人类给自己造成了一个精神黑暗、人祸横流的世界。后一部着重描述近二百年来科学技术取得巨大进步的同时，人类却在自然生态、社会生态、心灵生态，特别在自然生态方面为此付出了灾难性的巨大的代价。按照作者拉兹洛的说法，2010年（注意，距今天只有八年）世界就将彻底崩溃。说白了，人类近二百年的巨大的进步，从另一方面来看，也是人类在加速自掘坟墓，加速人类自身的灭绝。一个用自己的行动反而加速自身灭绝的人类，还能说它是聪明的人类吗？
西方的近五百年，特别是近二百年的历史，的确有理由证明西方人是愈来愈聪明了，他们的聪明使他们确实具有强大的力量可以让他们在几乎所有的方面凌驾于其他地区的人们之上，政治上胁迫他们，经济上盘剥他们，文化上超凌、洗浴他们。可是，在这样做过之后，他们却也在同时毁坏同一个地球上的自然生态、社会生态和全人类的心灵生态，而这一切的后果，也都不能不同时地均落到他们自己的子孙的身上。这就叫“聪明反被聪明误”，这几乎就是人类永远也摆脱不了的命运。西方人的聪明随着二元论对称逻辑的愈来愈巨大的成功而终于走向了他们自身反面的大限，越过这个大限，就很可能是难以逆转的愚蠢。处于巨大成功之中的西方人能够认识到这一点吗？拉兹洛的《巨变》很有一点悲观，而福山的《大分裂》却依然对西方传统的“聪明”寄以乐观的厚望。不论悲观的拉兹洛还是乐观的福山，他们均未能看到除了西方人的智慧之外还可能有其他人类的智慧能够给予人类未来以希望，他们仍旧坚持只有西方人才有最后拯救人类的智慧。
中国人能否在二十一世纪之后变得聪明起来呢？西方人对中国人的鄙视已经有近二百多年，中国人在近代所表现出来的愚蠢也已经深深印入西方人乃至周围相同肤色人种的日本人的记忆之中，只有中国人自己，尤其只有浅薄的中国文人自己仍旧在沾沾自喜于自己的轻飘飘阿Q式的“聪明”，依然没有多少人真正看到自己的愚蠢以及真正愚蠢的原因。我要用我的著作来戳醒中国人自作聪明的酣梦，同时还要向我的同胞展示二十一世纪之后中国人将可能变得聪明起来的难得的契机和机遇——西方哲学死了，西方人的二元论对称逻辑也已经失效了。中国人应该有勇气创造出自己的新的逻辑来取代它们，并从而重新铸造全人类（当然首先是中国人自身）新的聪明和智慧，与其他的人类一道，共同度过当前全人类面临的难关——全人类的自然生态、社会生态和心灵生态全面的崩溃和败坏，与其他的人类一道，极力扭转当前人类正加速自我灭绝的态势。
五，中国人（愚蠢或聪明）的现状如何？
行文至此，下面可以总结历史上造成中国人难得聪明起来的根本原因：
一，最重要的原因，是两千多年来的历史原因，中国自秦汉以来的历代统治者，均选择了主张愚民的思想流派来作为中国社会的意识形态的核心。自汉代以来“独尊儒术”，而实际上则是儒、法、道（释）三位一体，外儒、中法、内道，这三家全都以愚民为宗旨。隋唐之后的科举制度更是确立了以入仕为唯一出路 的教育体制，而教材和应试的内容也唯一以儒家经典为据。儒家的“君君、臣臣、父父、子子”的礼教的等级制度、儒家的只教人做人（做孝悌忠恕的道德人），不教人做事（不做生产劳动的具体事）的流弊更又形成了如下促使中国人变得愚蠢的关键因素；
二，中国人不具备（如西方人“人与人在上帝面前平等”那样的）人与人平等的观念；
三，中国文人不具备基于逻辑推理思维的哲学，进而中国人几乎无“学”，或简言之，中国文人无理论思维；
四，中国文人不具备把实践经验同逻辑、数学结合起来的（如西方近代的）哲学，相反，传统的中国文人脑与手相互割裂、学与术相互割裂，中国文献中充满了大量由传统文人制造的文字垃圾，这大量的文字垃圾培植了一代又一代愚蠢的中国文人，而这些文人又进而培植了一代又一代愚蠢的中国人，这种一代一代克隆式的培植，几乎牢固地变成了促使中国人永远难以聪明起来（也即愚蠢）的命运。
进入二十世纪中叶，中国从专制帝国变成了“人民共和国”，这是中国人走向新世界的第一步。半个世纪过去，传统中愚民的意识形态的积习仍旧在很大程度上阻碍中国人走向聪明之路。中国的上层人物总是在自觉或不自觉地继续维护和执行愚民的政策传统。
中国人现在的“聪明或愚蠢的”状态如何呢？在与世界上其他人类的比较中处于何种地位呢？不比不知道，一比吓一跳。中国人的平均“聪明”程度不仅比不上西方发达国家，就连中等发达国家也比不上，甚至在不发达国家中也只是处于下流水平。中国文人的盲目自诩的聪明完全丧失了最基本的依据。
就以各类国家25岁以上人口受过高等教育者所占比例而言。27个高收入国家的平均值为27．6%，其中美国是46．5%，日本是20．7%，韩国是21．1%；59个中等收入国家的平均值是9%，其中阿根廷是12%，智利是12．3%，菲律宾是18．7%，秘鲁是29．4%，巴拿马是13．2%，泰国是5．1%，墨西哥是9．2%，埃及是4．6%等；15个低收入国家的平均值是2．7%，其中巴基斯坦是2．5%，越南是2．6%，印度尼西亚是2．3%，而我们中国人呢？只有2%，也就是说，还远没有达到低等收入国家的平均水平。
1990年中国第四次人口普查，中国12岁以上人口中具有大学文化程度的人口占1．42%，高中文化程度的占8．04%，初中文化程度的占23．34%，小学文化程度的占37．06%，换言之，中国人口中，小学文化水平以下的人口占67%，其中完全的文盲占15．88%。如果说小学、初中文化程度也算是半文盲的话，那么中国人中的文盲和半文盲就达80%以上。
2000年中国第五次人口普查有所进步，15岁以上人口中大学文化程度的人口占3．6%，高中文化程度的占11．1%，初中文化程度的占40%，小学文化程度的占35．7%，文盲占6．72%，但大学文化程度的比例仍旧比世界上中下等收入国家的平均水平8．8%相差甚远，而文盲与半文盲的比例仍旧超过80%。这样看来，我们还能说中国人有多么聪明吗？聪明在哪里呢？难道中国人真有天生聪明的基因不成？这是一种多么盲目的自信！（以上数据除了2000年人口普查的数据之外均可见本人主编的《中国的危机》，改革出版社，1999年）
前些年以来，出于解释东亚四小龙经济崛起和在英、美等国华裔家庭经济地位上升等问题的需要，有一种说法，即：中国人有重教育的传统，父辈再苦再累，甚至苦死累死，也要让儿孙接受最好的文化教育。对于长期以来穷怕了的中国人来说，这种说法有一定道理，但必须分辨清楚，重教育的是怕受穷的中国人，而不必是中国人的儒家传统，更不必是中国上层专制统治者治国的传统，其次还要分辨清楚，“重”的是什么样的教育？
前面我们已经有专章谈到，“君要民愚，不能不愚”，两千多年来，中国上层专制的统治者选择意识形态的宗旨即在愚民，这原本就是中国人长期以来之所以愚蠢的最重要的历史原因，它怎么又可能真正重视旨在让中国人变得聪明起来的“教育”呢？说到儒家传统的重教育，就更有必要分辨清楚，儒家传统要教人做什么？儒家要教人的是等级制的礼教（无平等观念），儒家要教人的是“畏天命、畏大人、畏圣人之言”，要教人盲目地信、盲目地生、直至盲目地死。说得再好听一点，儒家要教人做有“孝悌忠恕”仁义道德的人（关于这一点，回过头来看，是重心教，为了使人变得聪明起来，事实上，这一点也是非常重要的），却并不教人做聪明的事。儒学只教圣人的直觉独断，却毫不教人推理思维的逻辑，当然更不可能教人把逻辑（规律）同实践经验相结合起来的（近代西方才有的）哲学。缺乏这一切能使人真正变得聪明起来的必要的因素，儒家传统的重教育与穷怕了的移民到海外的普通中国人的重教育究竟会有什么关系呢？
更必须分辨清楚的是，千万不要更错误地理解为历史上中国的上层专制统治者重视对中国人民的教育。这种理解绝对是巨大的荒谬。即使是只进行传统的儒家教育，历史上的中国上层专制统治者也决不会舍得花钱去教育穷苦人家的子弟；这实际上造成了中国历史上长期以来的两千多年中，基本上中国人中的百分之九十九以上是不能识文断字的文盲的恶劣状态。说白了，中国长期以来实质上就是一个文盲大国。当然，其中也不排除还有其他一些原因，例如汉字的难写、难认以及难用，除非进入上层官僚、士大夫文人社会，似乎中国的从事实际生产劳动的人们也不必识文断字。
中国历代上层统治者轻视对人民的教育，甚或有意让大量的人民处于文盲的状态，这才是中国社会两千多年来真正的历史传统和历史事实。这种真实的历史传统事实上也严重地影响到了现代的中国。
比较全世界各种类型国家教育投资对GNP的比重，我们会发现，中国基本上仍然处于最低端。
中国在上个世纪整个八十年代（从1981—1990），教育投资对GNP的比重均低于2%，这种比例不要说与欧美发达国家相比，即使发展中国家的平均水平4．1%也远未达到。进入九十年代，仍旧继续在3%以下。1992年为2．99%，1993年为
2．76%，1994年为2．52%，1995年为2．41%，1996年为2．44%，2000年为2．89%，2001年才突破3%，达到3．19%，依然未达到发展中国家的平均水平4．1%。
在所有过去曾经属于“社会主义阵营”的国家中，中国几乎是唯一没有真正实现普及九年义务制教育的国家，或许还包括曾长期处于战争状态的越南。
鉴于上述情况，我们还能说中国的教育获得了多么了不起的重视么？更不要说近半个世纪以来，前三十年，政治运动连连不断，教育领域成了重灾区，尤其高等教育，高校中的教师乃至学生，每一次运动都被推到运动的最前列，无论教师还是学生全都难得沉下心来安心地教或安心地学，更不要说还能有什么研究。三反五反、反胡风集团、反右、大跃进、反右倾、“四清”、直到史无前例的“文化大革命”十年大动乱，索性全国长期全面地停顿一切教育……，所有这一切，给中华民族带来的损失只能称之为大浩劫，这种大浩劫完全可以比得上是一次大规模的战争。后二十年，重经济增长，一切向钱看，中小学教育所受到的伤害更大于高等教育，人心不是思教，而是思钱。在财政款项上，“教育”永远是小娘养的，人人都可以重它一头，向它拔毛。教育投资占GNP的比例甚至列在不发达国家中的最低端，即使如此，地方各级政府仍可以肆无忌惮地克扣停发教师的工资、挪用甚至侵吞本来就少得可怜的一点教育经费。1992年，全国农村中小学教师工资拖欠达14亿元，1995年，涉及全国十六省、区的农村中小学教师工资拖欠仍然高达13．3亿元。（见《中国的危机》，改革出版社，1999年）
政治上人们口头上号称“战略重点”的教育，在经济上实际上所兑现的却是“剩余财政”、“残汤剩饭财政”。我们凭什么深信中国人以及中国政府真正是重视教育的呢？一个实际上长期以来不重视教育的国家，又怎么能让人深信它的人民是“聪明”的呢？
六，21世纪之后，中国人应怎样变得更聪明起来？
前面第四章曾质疑西方人的聪明，即是说，到了21世纪之后，人们发现，人类（当然首先是西方人）竟然“聪明反被聪明误”，也即，人类“聪明”到了反而损害人类自身，甚至更将灭绝人类自身。这说明，直至今天，人类（包括西方人）仍旧只有小聪明，没有大聪明。所谓小聪明，即局部的聪明、偏于一隅的聪明、犄角旮旯的聪明，而不是全面、整体、系统的大聪明。
前面在比较之中，说明近代西方人之所以比中国人聪明，是因为前者具有而后者却缺乏的如下的三个必要的条件或因素：1，人人平等的观念；2，二元论对称逻辑；3，把逻辑与有选择的实验结合起来的近代西方哲学。同时又指出，西方人到了21世纪之后，聪明反被聪明误，其根源即在“西方哲学已经死了”，而其中最关键的又在于西方哲学赖以生存的逻辑——二元论对称逻辑在关于人自身问题的研究领域已经全面失效了。正是二元论对称逻辑在关于人自身问题的研究中的失效，从而带来了无穷无尽的人类观念的悖论和人类行为的荒诞，才造成了今天人类所共同面临的巨大的困境。关于这种困境，福山称之为“大分裂”，拉兹洛称之为“巨变”，我则直接称之为三种生态（自然生态、社会生态、人类心灵生态）的大破坏或恶性循环。
上述的三种生态的恶性循环，即构成人类的大灾难，然而，现时代的人类能否使之变成良性的可持续生存的大循环呢？这样一来，灾难将自消。问题还在于，这三种生态本身，例如自然生态本身、社会生态本身、人类心灵生态本身能否避免恶性循环呢？正是这三种生态本身的恶性循环，才造成三种生态之间的更大的恶性循环。那么究竟是什么原因造成了这三种生态本身的恶性循环呢？我的观点非常明确：西方哲学死了。西方哲学长期以来所一直赖以安身立命的二元论对称逻辑已经在很多方面失效了。它之所以失效，是因为它已经制造了大量关于人类观念的悖论和行为的荒诞，而这一切均又直接回过头来伤害人类自身。
失效的表现之一，即人们观念中的理性主义的过盛，而理性主义的过盛即相对主义的过盛，然而，相对主义的立论基础即是西方传统的二元论对称逻辑。读者如果想要更详细地了解其中的种种关系，请参阅笔者不久将可能出版的著作——《问天命：21世纪，人类的精神危境》，或《西方哲学死了！》，本文限于篇幅，只能长话短说。
简言之，按照我的观点，如果人类在新的世纪希望变得更聪明，或者希望至少能摆脱“聪明反被聪明误”的悖论和荒诞，就应有意识地改变自己观察、研究、处理事物、事件的逻辑。新的逻辑必须超过二元论，且不能只具有对称，而必须还包括交叉、循环乃至自旋。为简明起见，我们把问题缩小到与“聪明”的关系更直接、更深远的教育方面。换言之，即：为了使新世纪的人类（当然也包括中国人）更聪明起来，我们应该如何教育下一代人呢？
当前教育的最大的误区都来自迄今为止的均以二元论对称逻辑为基础的教育理论，这种教育理论只教人走小道、走分道，而不是走大道。
少年儿童的受到教育全都体现于对其“大脑”的教育。大脑既要记忆，又要理解，更要创造；既要信仰，又要理智，还要有仁爱的情感；既要有知识，又要会实践，还要有远大的目标……。可见人的脑不应只是一个，而是至少有三个。我们在即定义三个脑：本脑、手脑、心脑。每个脑都有记忆、理解、创造的三个方面，但都只能称之为分脑，只有当三个分脑能有机合一时才是真正完整的大脑，只有获得全面培训的大脑才可能具有对前述的真正“大道”的理解和追求，而只获到局部发育的分脑，则只能相应于追求前述的分道，即如前面所述的三个分道：上帝之道、逻各斯之道和仁义之道。
上帝之道是外道远（深）道，又可称超自然或超物质之道，偏于追求这个分道的人们，本脑相对发达；逻各斯之道是实道近（浅）道，又可称自然之道或物质之道，偏于追求这个分道的人们，手脑相对发达；仁义之道是虚道内道，又可称反自然之道或反物质之道，偏于追求这个分道的人们，心脑相对发达。
本脑又可称头脑，或耳目之脑，主抽象、主空间、主结构、主信仰、主意志、主客观（外而深）……；手脑又可称行脑，实践脑，主具象、主时间、主程序、主求知、主理性、主相对（实而近）……；心脑又可称腹脑、脐脑、黄庭脑、丹田脑，主直觉想象、主脉息、主动力、主情感、主道德、主自由价值（虚而内）……。
道是精神的别称，脑是人类追求精神的器官，人类的教育旨在推进少年儿童全面精神的成长发育，也即旨在对“道”的全方位的指引或诱导，具体落实到训练各个分“脑”的器官。前面所指手脑、心脑，不是从解剖学的意义上说在手上有脑、在心上有脑，而是指人类在长期进化的过程中，原本的大脑与手（其实为实践器官）的结合以及与心（其实为情感、道德、价值目标等）的结合已经在人生中牢固地形成了不可忽缺的运行轨道，或者说实际上已经形成了与本脑、手脑、心脑相应的固定的人生功能块，因此，真正完善的教育应是对人们尤其是对少年儿童的三个分脑的全面而有机的培训，达到最后所谓心灵、手巧、脑敏（或良心、良能、良知）的全面有机发育的效果，从而也即全面地提高成长中的少年儿童的情商、智商和志商。笔者认定，只有当人的情商、智商、志商能够全面获得发展提高的教育才是最最人性的教育。
可惜，在人类历史中实际的情况却远不是这样。前面关于中国与西方的历史已略有概述，从而获得了一个可相对比较的认识。十五世纪之前，中国人与西方人在聪明或愚蠢的程度上相比基本上在伯仲之间，相差不多，或许中国人还略有过之，但十五世纪之后，情况大变，西方人逐渐走上了愈来愈变得聪明的道路，而中国人则“天不变，道亦不变”，一条分道走到黑，中国人的愚蠢状态也一直延续到了近现代，形成了长期历史发展的停滞。关于这种历史的相对演变，也可以运用上面所述的关于人们（尤其少年儿童）的各种分脑的培训教育的理论来同样获得解释。
中国人三千多年来的历史中，尤其秦汉以后的两千多年以来，基本上都只重视反自然、反物质，也即虚而内的心脑的教育，儒家的四书五经全都旨在培训人们（尤其少年儿童）的生命终极目标的教育，也即仁义道德的教育，只教人做（孝悌忠恕的道德的）人，而不教人做（参与自然物质的）事，当然也不教人做（超自然超物质的宗教的）事，这等于说，中国人从小就丧失了发展抽象空间、结构创造的能力和发展具象实践、程序理性的能力的机会。缺乏这两种重要的能力的培训的人们怎么可能变得聪明起来呢？
十五世纪之前的近一千年中，西方人也存在类似的情况，上帝之道压迫逻各斯之道，也即当时的西方人只有对抽象的上帝的盲目的迷信，而缺乏对具象的理性的自然的物质的教育的追求，这等于说，此时的西方人既用对唯一神上帝的迷信限定了自己关于本脑的教育，又缺乏对手脑的有意识的培训，而且还让心脑迷失于旨在为获得上帝的拯救的情感价值的目标上。所以，此时的西方人的脱离实际生活所造成的愚蠢，或许还更甚于中国人。
十五世纪之后，一系列涉及到人和人的思想（头脑）解放的运动（文艺复兴、宗教改革、启蒙运动、资产阶级市场化政治的革命、工业革命、科学革命等等）促使西方人不仅追求上帝之道，同时还增加了对逻各斯之道的追求，原先对上帝之道的追求而在西方人心中积淀起来的人人在上帝面前平等的观念，在添上了对理性的自然的物质的追求的自由权利之后，逐渐促使西方人加速走上了彻底摆脱传统愚昧束缚的道路，一直到今天，终于使西方人的聪明冠盖全球。换言之，十五世纪之后的西方人，一方面既重视对本脑的教育，另一方面又逐渐并愈来愈重视对手脑的教育，而在关于心脑的教育上，西方人则任其自流于宗教传统的习俗和情感之中。由于心脑继续受到传统宗教道德的暂时仍旧有益的影响，而在本脑教育与手脑教育的互动中又形成了良性循环的大好局面，从而大大促进了西方人智能的发育和进步。可以说，1500—2000年这五百年，既是西方人智能突飞猛进的时代，也是全人类在智能上获得大跃进的伟大的时代，是人类从蒙昧走向文明的伟大的第二步，到了21世纪之后，人类将开始进入更伟大的第三步，但这只是后话。
不管怎么说，到了二十世纪末和二十一世纪，聪明的西方人却遇到了新的挑战，“聪明反被聪明误”的结局摆在了包括西方人在内的全人类的面前。五个世纪以来，一直在追求逻各斯之道的西方人，在具象的、自然的、物质的、实际而浅近的理性主义的道路上愈走愈远，也愈走愈偏，同时，他们与上帝之道也愈来愈疏离、愈来愈隔绝。过去因上帝之道的追求而在西方人心中积淀起来的宗教情感和宗教道德也逐渐被西方人自己疏离了，甚至抛弃了。固然，西方人自然也不可能具有东方的中国人的关于仁义道德的追求。今天的世界，正如笔者本人曾在一篇专文中所谈到的，21世纪，人类已经进入一个道德真空的时代。真正有道德的人在今天的人类世界中已经成为稀缺，稀缺到真正有道德的人反而应被视为怪物。人与人之间的信任感已经在一点一点地永远地丧失。其结果是，犯罪率不断增长、精神病在疾速地蔓延、扩张，美国大公司的假账、欺诈，只不过是这个已经丧失了起码的道德的西方世界的全豹中的一斑。丧失了上帝之道，实即丧失了宗教的道德情感，而唯一只在逻各斯之道上大步迈进的西方人（实际上更应该包括在全球化的名义下跟着西方人跑的全人类）突然发现，他们虽然为自己创造了一个奇异丛生、轻松便捷的物质世界，却同时也制造了一个丧失了最起码的人与人之间的信任感、善意、同情心的冷漠甚至冷酷的人的世界。更严重的是，人们竟然发现，无论地球的自然生态、人类的社会生态，还是人类的心灵生态，全都在逐渐走向愈来愈难以持续循环存在下去的“死”态。唯一走在逻各斯之道上一直把自己视为上帝的化身的西方人类，到头来，却发现自己变成了自己和全人类的恶魔、撒旦。这种发现意味着什么？全人类（包括中国人）的心脑都已病入膏肓，甚至丧心病狂。少年儿童的心脑得不到健康的培训，成人的心脑则大部分已经沦丧。现代西方人的本脑教育和手脑教育都相当发达，而他们的心脑教育则几乎近于空白。在美国，少年儿童持枪杀害同学、老师的事件频频发生，青少年中的抑郁症、狂燥症精神病患也正在成为重要的杀手……社会中的犯罪率居高不下，人们中的道德水准每况愈下，这种现象随着全球化经济的扩张，也正在成为全人类中的普遍现象。我认为，人类长期以来的心脑教育的匮乏和低下，以及因此而带来的心脑的败坏和心脑教育与本脑、手脑教育之间严重的失衡，正是造成人类今天三种生态恶性循环以致酿成大灾难的重要原因之一。
中国两千多年来，只重心脑教育而缺乏本脑教育和手脑教育的传统是造成中国人两千多年来，特别是近五百年来陷于愚蠢状态并难以自拔的重要原因之一。
近半个世纪以来，情况却发生了截然不同的变化。中国传统的心脑教育被彻底废弃了，且由某种已被历史证明仅代表少数人利益的意识形态所取代。结果是，中国传统的官场化社会制度依然未变，而传统的道德情感教育也即心脑的教育却丧失了。虽然近半个世纪以来，重视本脑和手脑教育的西方教育模式逐渐获得了近似的移植，可是仍具有价值的传统的心脑教育却被彻底废弃。这使得中国近现代的中国教育既未能获得全面西方式教育的有利方面，却又同时丧失了中国传统教育一些有利的方面，加上中国上层统治者长期以来的对社会教育的传统的习惯性的轻视，既舍不得为教育花钱，更又以偏狭的利己主义的方针政策不断对教育进行有害的干扰（例如文化大革命对教育的大破坏），这使得近半个世纪以来，虽然中国人的智能水平相对于自己过去有了一些进步，可是与国际水平的差距却反而愈来愈增大，不仅比不上发达国家，甚至还落后于发展中国家的平均水平。顺便指出，近现代的中国，严重缺乏自己有力的教育思想理论也是造成上述后果的重要原因之一。这使得中国人的教育永远都只随政治当权者个人的意愿转向、沉浮，而难有自身坚定不移的民族的意志。
概而言之，中国现当今的教育，由于缺乏有力的教育思想，由于传统官方的垄断，更加上今天一切向钱看的社会风尚，的确处于全面营养不良的状态。
传统的心脑教育已经废弃，且被种种传媒自利的意见所扭曲；学习西方的本脑、手脑的教育，也未能做到全面、彻底。中国长期以来，“学在官府”、“以吏为师”的传统观念、主张仍旧阴魂不散，不时给予教育以有害的干扰。中国人的教育空间亟待加以改善的方面确实比较多，正是因此，中国人逐渐变得聪明起来的可能性也是大大存在的，但最重要的却在两条：
一，政府真正给予实际的全面的重视；
二，教育思想的革命。
与西方人相比较，中国人必须认真切实地做到第一条，不如此，中国人将永远难有变得聪明起来的希望，然而，第二条却是中国人和西方人共同面临的问题。“西方哲学死了”是正在发生的事情，骄傲的西方人可能根本就看不到，或根本就不愿意看到。古代没有哲学而只有人学传统的中国人，有可能在第二点上获得真正突破性的成就。这样一来，21世纪之后的时代，究竟谁会变得更聪明的问题，不会百分之百仅由西方人说了算，东方人，尤其中国人还有希望。
2002．7．18．北京．
作者:
实干司马 时间: 2004-8-8 22:43
楼主“三个方面”的思想比较异类创新，无论正确与否都很佩服
请问楼主是南方人吗？那本《颖悟大道》何处有卖？网上有吗？
作者:
无为 时间: 2004-8-8 22:59
在下当然是南方人，不过此文的作者是江西南昌人，现居北京。
http://web.cenet.org.cn/web/renxue/
这是黎鸣先生的个人主页，阁下有兴趣的话不妨去看看，有许多思想比较异类创新的文章，此文也是转自那里。至于《颖悟大道》，目前还没有出版。
作者:
superzz_0 时间: 2004-8-8 23:17
能有这种文章，说明中国人不愚蠢
作者:
冯开宇 时间: 2004-8-9 00:45
你说的对！但也不能以国而论，以地方论我认为比较好！
作者:
realws 时间: 2004-8-11 23:57
原帖由冯开宇于2004-08-09, 0:45:57发表
你说的对！但也不能以国而论，以地方论我认为比较好！
典型的地方种族歧视~都是中国人，如果和这篇文章的主题对比……剩下的不想再说了
作者:
MIKE_ZHUANG 时间: 2004-8-12 14:38
所谓聪明人，应该就像苏格拉底那样能意识到自己的愚蠢。民族也一样，并不是自己说勤劳勇敢就能彰显其优秀的。
作者:
卢三蛋 时间: 2004-8-12 19:39
可中国人总是爱表现什么的……
总在不断吹嘘民族如何如何勤劳，有在和美德，难不成别的民族就不勤劳？
作者:
轩辕氏之后 时间: 2004-8-12 19:41
原帖由卢三蛋于2004-08-12, 19:39:05发表
可中国人总是爱表现什么的……
总在不断吹嘘民族如何如何勤劳，有在和美德，难不成别的民族就不勤劳？
只是中国人勤劳起来是比较恐怖的
作者:
铁柔 时间: 2004-8-12 22:03
能够意识到自己愚蠢的民族，说明还没有愚蠢到家，或许，还有的救哈。
作者:
yingzheng 时间: 2004-8-13 02:06
还有一个原因
现在所谓聪明的标准是西方人定的
事实上,中国人依旧觉得自己愚蠢(只是嘴上逞强而已)
不然也不必要事事拿西方说是
中国人没有平等观念又如何?
人人之间可能真的平等吗?
作者:
不怕吕布 时间: 2004-8-15 17:54
字多。看的受不了
作者:
wndblack 时间: 2004-8-15 21:39
一个傻x...
作者:
kakashi 时间: 2004-8-17 19:24
看了题目，的确有点受不了，但是楼主的话对以前自大的中国可以说对的，可是现在的中国，已经认识到自己的不足了，正在学习国外先进的东西，这就说明，现在的中国人是懂得如何让向别人学习的。中国有自己的路，并不一定要按着别的道走下去。
作者:
无为 时间: 2004-8-17 20:26
在下认为黎鸣先生的《中国人为什么这么愚蠢？》的确写得很好，更多地倾向于说理，讲道理，更多地从中国的历史渊源、从最基本的人性的原理出发来阐释自己提出的问题。
其实以上只节选的部分大概只占全书的10％，以下是《为什么中国人这么愚蠢？》序及目录.
《为什么中国人这么愚蠢？》自序
黎 鸣
我近日将出版两部书，一部名曰《西方哲学死了！》，另一部即本书《为什么中国人这么愚蠢？》。
老子在《道德经》中说过：“知人者智，自知者明，胜人者有力，自胜者强。”古希腊哲人苏格拉底也曾秉承德尔菲神谕教导人们说：“认识你自己！”
《西方哲学死了！》一书是笔者从“知人”的角度对西方近现代哲学以及近现代西方人的人性的考察所得到的初步结论。《为什么中国人这么愚蠢？》一书则是笔者从“自知”和“认识你自己”的角度出发，对中国自古以来的人学和中国人的人性的考察所得到的初步结论。
前一部书有可能会使一些西方文化中心主义者们感到不快，虽然西方一些哲学家自己也早就在说“西方哲学已经终结了”、“完结了”，但不同的是，这样的话
今天竟然第一次由一位非西方人，而且还是由一位中国人从自己的嘴里说出来，甚至还用了“死了！”这样极端的言辞，毕竟在情感上有了逆向的刺激；但我想，大多数西方学人由于他们在学术观点上自由的习惯性和宽容性，所以更多的表现仍会是见怪不怪，或许还乐于看看奇闻。
后一部书则让我有一点担心。在前，柏杨先生的《丑陋的中国人！》一书已经惹起了不少中国同胞们的怒斥，今天，我更以“愚蠢”的“中国人”命名自己的著作，真还不知会引来怎样的大火烧身。但我又一想，经过了已二十多年的改革开放之后，中国人倾听逆耳之言的宽容的能力大概也已增长了不少，加之，笔者自认为不同于柏杨先生，笔者并不是仅仅发一发情绪和感慨的文艺家，而是更多地倾向于说理，讲道理，更多地从中国的历史渊源、从最基本的人性的原理出发来阐释自己提出的问题。笔者自认为是一位哲学家和人学思想家。
中国人“愚蠢”吗？作为中国人，也包括笔者本人往往是很难自己承认的。但中国人在漫长的历史中，尤其在近现代的历史中，事实上所表现出来的行为和结果却是无法与别人（尤其西方人）相比的。贫穷、落后、虚弱，政治人格上遭人侮辱，经济财富上被人盘剥，文化学术上受人轻视……，这一切，笔者认定，均深深植根于长期以来中国人自己的“愚蠢”。认识自己，旨在改善自己。认识自己过去和今天的愚蠢，恰恰在追求自己未来和明天的聪明。
笔者深切地希望，21世纪将是中国人可能会愈来愈变得聪明起来的世纪。事实上，21世纪已经显示出了某种中国人有可能平等地与西方人一道竞争聪明的重大的机遇。这个重大的机遇即：近代以来，一直在促使西方人变得比其他人类愈来愈聪明起来的西方哲学——聪明学，在刚刚过去的20世纪末已经死了。西方哲学死了，人类在新的世纪将呼吁全人类的具有全新的逻辑基础的新的人学的诞生。这个新的人学的全新的根本的逻辑将会首先诞生在什么地方呢？笔者希望它首先诞生在中国
，首先诞生在彻底认识到了自己过去之所以愚蠢（或长期以来难得聪明起来）的根本原因的中国人之中。正是为此，我抖胆为我的同胞写下了这部书。欢迎批评、争论、驳难，更期望抛砖引玉。 2002．7．26．
《中国人为什么这么愚蠢？》目录
黎 鸣
序言
一、人学原理篇
1、文化，人性的外衣
2、人性本善与本恶
3、人性原恶与原欲
4、中西古代圣哲与人类元精神
5、人性禁忌与文化需求
6、圣哲的精神原则与现代人类的精神症
7、人类元精神与三个世界性民族
二、追问历史篇
8、为什么中国人如“一盘散沙”
9、为什么中国人难以合作
10、为什么中国人喜欢赞美“领袖”
11、为什么中国人的思想星光如此暗淡
12、为什么中国人不能首先兴起近现代自然科学
13、为什么中国人的“中世纪”如此漫长
14、为什么中国人缺乏真信仰精神
15、为什么中国人缺乏真求知精神
16、为什么中国人不能只靠复兴传统来振兴民族文化
17、为什么中国社会长期以来缺乏文明进步的动力
——中国传统文化“琴声”中最弱的一根“弦”是什么
18、为什么中国文人难以承当现代知识分子的大任
19、为什么中国文人“非常卑鄙”
20、为什么中国人具有这么强大的生命力
21、为什么中国人孝而不忠
22、为什么中国人的祖国愈来愈庞大
23、为什么中国人的历史既悠久又连续
24、为什么中国人必须继续珍惜孝的精神传统
25、为什么中国文人最需要深刻的反省
26、为什么中国人讲“礼”而不讲“理”
27、为什么中国人重做人而不重做事
28、为什么中国人欺善怕恶
29、为什么现代中国儿童多不听话
30、为什么中国人这么愚蠢
（1）为什么中国人是个无“学”的民族
（2）为什么中国人的愚蠢是历代统治者从自身利益出发不断选择的必然结果
（3）为什么西方人在近代会变得愈来愈聪明起来
（4）21世纪，对西方人“聪明”的质疑
（5）中国人（愚蠢或聪明）的现状如何
（6）21世纪，中国人应怎样变得聪明起来
三 瞻望未来篇
31、中国人，告别过去
32、为什么说中国文化一定可以在21世纪兴起
33、为什么说西方文化在21世纪会逐渐走向低落
34、为什么说21世纪，人类进入道德真空的时代
35、为什么说西方哲学已经死了
36、为什么说，20世纪是西方哲学走向死亡的最后历程
37、《巨变》，人类向何方
38、从人学的观点呼唤人类的第三等级制
四 附篇
39、请为中华民族打开理性和智慧的阀门——论党禁与宪政
40、天才黄金律
41、垂暮者的“童话”，青春者的精神“白面”——也谈使年轻人愚昧的“金庸热”
42、问题片论
后记_
作者:
雪国 时间: 2004-8-17 22:44
道家的愚民，则在于其“绝圣弃智”、“自然无为”的出世主张。道家虽然也主张君主的“无为而治”，但对于臣下，它也同样提倡“愚之”。如老子所明确表示的：“古之善为道者，非以明民，将以愚之，民之难治，以其智多，故以智治国国之贼，不以智治国国之福，知此二者亦稽式，常知稽式，是谓玄德……”
《老子》一书的思想很驳杂，未必是出于一人之手。且将道家思想应用于政治操作的是道家中的黄老一派，简单地批评道家未免有点粗疏了。。。
由此引开，觉得作者对中国诸子思想都比较“隔”，不能在当时语境下同情地理解。为了使论点成立？为诸子叫声苦也。
作者:
keds167 时间: 2004-8-18 10:29
我对你的看法很不满意，中国人并没你想的那么愚蠢。只是国人过于保守，热爱和平，过去的统治者也只是为了维护自己的统治不受到到威胁，这不能证明中国人的愚蠢。相反，那些片面看待一时强负，毫无见地，只是不住羡慕国外的人才是愚蠢的，至于柏杨先生一本题为《丑陋的中国人》的书，我倒是不屑去看，这种人所提出的任何一点也不过就是为了说明外国人比国人多少聪明而已，其实我们国人又不是神，再者一时的强者就比弱者聪明吗？战场也还有胜负之分呢，更何况别的。
说句不爱听的话，我们祖先对这些家伙，也许是不屑理睬呢，太过轻敌，才给敌人造就了可趁之机，但这么好的机会，这些家伙没有把握住，谈论起来的话，到不是显得他们更愚蠢吗？（多少国家侵略过我们，你自己算算吧，土地再大，侵略者多的话，要收回来也不是件容易地事）
所以说，各个不同国家都有自己不同文化和战斗力，是无法比较是否愚蠢的。我劝对这个问题还是就此打住的好，多想些如何使国家更强大的实际可行办法来与我们探讨，岂不更为有趣！何必要学那个蠢人写蠢书呢？
作者:
轩辕氏之后 时间: 2004-8-18 11:35
认识到自己愚蠢并不是什么坏事
作者:
老实和尚 时间: 2004-8-18 11:40
原帖由轩辕氏之后于2004-08-18, 11:35:07发表
认识到自己愚蠢并不是什么坏事
严重同意。不断发现研究改正自己的短处远比盲目自大好得多
作者:
无为 时间: 2004-8-18 19:20
原帖由雪国于2004-08-17, 22:44:33发表
《老子》一书的思想很驳杂，未必是出于一人之手。且将道家思想应用于政治操作的是道家中的黄老一派，简单地批评道家未免有点粗疏了。。。
由此引开，觉得作者对中国诸子思想都比较“隔”，不能在当时语境下同情地理解。为了使论点成立？为诸子叫声苦也。
请问“隔”是什么意思？的确，在此文中作者对先秦诸子思想作了许多简单化的处理，但总体来说我认为作者把握得还是比较准确的。毕竟，在这里作者只是讨论道家思想在中国“中世纪”（秦朝到清末）的影响，因此自然也难以将道家思想回归到先秦时期再加以讨论。
其实再读读黎先生其它文章就不难发现，黎先生对于先秦时代优良的文化传统也是比较推崇的。例如在《为文坛五鬼解毒》序中有这么一段：
虽然，我并不赞成把中国古代文化传统形容成为一片漆黑，但我的确认为，中国较光明的文化传统，更多地是体现在先秦的时代，而不是在秦汉之后迄至清末的两千多年的极权专制的时代。先秦时代的儒家虽然主张崇古复古、崇上尊上，严重地匮乏对人格主体的认知，从而开创了中国后人驯顺奴性的历史之源，但的确也由他们首创了人类最初的孝悌忠恕的爱人精神，这种精神的余脉一直绵延至今；先秦时代的道家虽然成了中国后人装神弄鬼、迷信长生之道的渊薮，但也的确在其鼻祖老子的著名的《道德经》中，开创了冷峻地、隽永地洞察宇宙、世界、人生的几乎绝对的相对主义之道，这个“道”至今也仍然给人以深刻的人性的启迪；先秦时代的法家虽然成了中国后来鲜廉寡耻、冷酷无情的极权专制的实质性的工具，但他们毕竟也尚有厚今薄古之长。秦汉之后的中国文人不仅未能继承先秦儒、道、法各家之长，反而把各家之短杂揉成了一条结结实实地使中国社会紧紧捆绑于极权专制体制的历史之绳。这条历史之绳即由他们（史官和士大夫文人们）留下的大量历史文献所组成。在今天看来，这大量的历史文献，其中的百分之九十九以上是无关人类文明轻重的文字垃圾，其中充满了构成儒、道、法各家之短的毒素：崇古复古，戕害中国人人格的主体性；装神弄鬼，诱导中国人的愚昧迷信；鲜廉寡耻、冷酷无情，毁灭中国人性的终极价值，并永远坚持中国社会的极权专制体制。鲁迅先生早年劝导中国的青少年，要少读，甚或不读中国的这些充满了垃圾毒素的历史文献，无疑是非常正确的。
作者:
雪国 时间: 2004-8-18 20:49
先秦时代的儒家虽然主张崇古复古、崇上尊上，严重地匮乏对人格主体的认知，从而开创了中国后人驯顺奴性的历史之源，但的确也由他们首创了人类最初的孝悌忠恕的爱人精神，这种精神的余脉一直绵延至今。
《为文坛五鬼解毒》序里关于先秦儒家的这段话，我觉得似乎还是说得太简单了一点。。。先秦儒家的精华处未必在于“首创了人类最初的孝悌忠恕的爱人精神”。
回到先秦时代，儒家其实是改革的一派，他们“主张崇古复古、崇上尊上”是借复古来革新，即通过礼乐射御书数的六艺教育使普通人成为拥有政治素养的管理者（改变在此之前通行的贵族统治）。其精神实质非常类似于欧洲14至16世纪的文艺复兴，有说法说不读《左传》便无以读《论语》，就是在这个意思上说的。所以觉得“严重地匮乏对人格主体的认知”这一判断有些不得要领？
作者:
superzz_0 时间: 2004-8-18 20:58
现在拼命批判儒家的人不是头脑太简单就是别有用心。。。。。。。。
作者:
雪国 时间: 2004-8-18 21:16
superzz_0兄，你用了一个很重的词哇
不过现在拼命攻击儒家的声音好像不常听到？我觉得听到的机会不多。。。
作者:
雪国 时间: 2004-8-18 21:31
先秦时代的道家虽然成了中国后人装神弄鬼、迷信长生之道的渊薮，但也的确在其鼻祖老子的著名的《道德经》中，开创了冷峻地、隽永地洞察宇宙、世界、人生的几乎绝对的相对主义之道，这个“道”至今也仍然给人以深刻的人性的启迪
这段话没有区分“道家”和“道教”，它们根本是两样的。并且《道德经》一书很驳杂，它的主要思想是提出一个“自然”来与儒家的“经典”对抗；但它某一段要人返朴归真、厌恶战争，某一段却教人“将欲取之，必先与之”，即阴谋了。无为兄贴过一篇讲老子和庄子的文章，文中有一个观点，即我们是通过庄子去理解老子的。庄子不同于继承老子养生说的杨朱一派，不同于继承老子政治术的黄老一派，不同于继承老子阴谋说的兵家一派，他继承的是老子中最清华的一部分，也是最感动我们的部分吧？
ps:纯属“初生牛犊不怕虎”，黎鸣先生的名字早已听说过；可是如无为兄所说，关于先秦思想的评述，他确实处理得简单了一些。。。
作者:
实干司马 时间: 2004-8-18 22:36
攻击儒家的也分369等。
关键问题是：儒家思想的定义，哪些学说算，哪些不算？
作者:
无为 时间: 2004-8-18 22:47
说实话，在下对儒家思想的确知之甚少，对于儒家“主张崇古复古、崇上尊上”的功过问题也不好妄下定论。但就在下所知的一些历史情况，儒家在革新方面的影响似乎远不能与法家相比。但关于先秦儒家的精华部分的问题，在下还是比较赞同黎先生的观点，即“仁爱精神”。据黎先生的观点，人性本恶，但人亦有求善求知的愿望。因此，人要取得进步，要实现自我价值：人类要推进社会，要从事更高的文明创造，首先必须面对的，就是自己身上的原恶。所依据的就是信仰精神、求知精神和仁爱精神这三种元精神。但儒家在信仰精神和求知精神的建树都远比不上仁爱精神，所以仁爱精神自然就成了儒家的精华部分。（具体论证可参照《中国人为什么这么愚蠢？》一书中的人学原理篇）至于“严重地匮乏对人格主体的认知”或许指的是儒家缺乏对于人性原欲原恶的深刻认知吧。
至于道家成了中国后人装神弄鬼、迷信长生之道的渊薮，似乎在也说得过去。毕竟老庄的文章里的确有许多神秘主义色彩。当然，也不能排除后人借题发挥的缘故。
愚以为先秦诸子百家思想的确是中国古代文化传统的最精华部分，但可惜由于教育的原因年轻一代对于诸子百家思想了解确实太少了，这实在使人感到惋惜啊。
作者:
yingzheng 时间: 2004-8-19 18:19
如果没有系统研究,就不要随便下结论说我们愚蠢
坚决反对全盘西化
作者:
superzz_0 时间: 2004-8-19 20:55
原帖由雪国于2004-08-18, 21:16:32发表
superzz_0兄，你用了一个很重的词哇
不过现在拼命攻击儒家的声音好像不常听到？我觉得听到的机会不多。。。
学术界还好，可是看看我们所谓新生代。大部分对孔孟之道不屑一顾啊
作者:
雪国 时间: 2004-8-20 22:26
今天从头至尾地读了无为兄转帖的文章，对于文章的主题，中西思想文化的比较，因为缺少研究，实在不敢发表什么意见 我的平台是对先秦思想史有一点体会，放在文化比较的大框架中，西方的一极太缺乏了。
我喜欢文章的反省精神，但具体的一些观点，只能等研究之后再来判断了。
作者:
yingzheng 时间: 2004-8-20 22:33
我们对孔孟之道不感性趣,对老庄申韩就感性趣了吗?
作者:
马鹿 时间: 2004-8-21 19:41
原帖由
superzz_0于2004-08-19, 20:55:27发表
原帖由雪国于2004-08-18, 21:16:32发表
superzz_0兄，你用了一个很重的词哇
不过现在拼命攻击儒家的声音好像不常听到？我觉得听到的机会不多。。。
学术界还好，可是看看我们所谓新生代。大部分对孔孟之道不屑一顾啊
这倒是. 没先研究过就不屑, 不算批评, 最多也只是附和.
攻击儒家的声音不常听到? 其实每个人多多少少都听过, 只是没有新的攻击点, 也没什么人会跳出来帮儒家辩护了吧. 嗯~~~该批的是"儒教"而非"儒家", 若儒家仅是一个学派, 那也没啥好批的; 当一个学派的影响力变成像"国教"一样大时, 多少都有可议之处.
作者:
马鹿 时间: 2004-8-21 19:56
原帖由无为于2004-08-18, 22:47:24发表
...... 至于道家成了中国后人装神弄鬼、迷信长生之道的渊薮，似乎在也说得过去。毕竟老庄的文章里的确有许多神秘主义色彩。当然，也不能排除后人借题发挥的缘故。......
道教推道家为宗, 但是装神弄鬼, 甚至道士除妖炼丹这些的"左道", 在先秦是阴阳家做得多, 而不是道家. 名气大给人抬上了, 怪道家思想不如怪后世断章取义, 不明究理吧. 以此否定道家思想, 窃以为也太过了.
其实, 如早期阿Q正传, 近期柏杨, 以至黎生之作, 书名是耸动有余, 但反思本来就没有什么不对, 甚至根本就是在反讽, 目的在激人自省. 不过, 就如以前的批孔一样, 如果搞到最后, 弄到下一代对这些思想只是不屑, 只记得被批的那几段, 没人会想把论语孟子道德经拣起来好好翻上一遍, 看看有没有一些可取之处, 那也就太可惜了.
作者:
实干司马 时间: 2004-8-22 21:05
原帖由马鹿于2004-08-21, 19:56:14发表
道教推道家为宗, 但是装神弄鬼, 甚至道士除妖炼丹这些的"左道", 在先秦是阴阳家做得多, 而不是道家. 名气大给人抬上了, 怪道家思想不如怪后世断章取义, 不明究理吧. 以此否定道家思想, 窃以为也太过了.
其实, 如早期阿Q正传, 近期柏杨, 以至黎生之作, 书名是耸动有余, 但反思本来就没有什么不对, 甚至根本就是在反讽, 目的在激人自省. 不过, 就如以前的批孔一样, 如果搞到最后, 弄到下一代对这些思想只是不屑, 只记得被批的那几段, 没人会想把论语孟子道德经拣起来好好翻上一遍, 看看有没有一些可取之处, 那也就太可惜了.
出书本来主要是为了抒发自己的感悟与见解（当然也为了谋生）
至于读者看后是只记得感性的“激扬文字”，同看明星绯闻一样；还是真的理性的有所思有所悟，从而得出自己的观点，那是个人的事了。相信前者在读者比例中大大多于后者。
这种书书名同《丑陋的中国人》一样具煽动性。
作者:
无为 时间: 2004-8-22 22:48
无论是把传统否定得干干净净，还是把传统肯定得完完全全，都不是在研究问题，而更像是三岁小孩发脾气，情感淹没了理性。
愚以为黎鸣先生在《“不合时宜”的讲演》中很精辟地指出了判断作品好坏的基本标准：
当我们读完任何一部作品，掩卷而思，或闭目而思，我们不妨自问如下三个问题：
一、这部作品究竟为我揭示了一种什么样的信仰？
二、这部作品究竟为我提供了一种什么样的知识？
三、这部作品究竟为我倡导了一种什么样的道德？
对于作品究竟是好是坏，是肯定抑或是否定，是赞扬抑或是批判，全都要看读者或观众自己对这三个问题的回答。“我思故我在”，我不思，我无思，则我只能不在。只有我在，这个世界，这部作品，这个什么，才真正可能对我会有意义。因为“我”才是我的主人。无“我”或无我作为主体的正确判断，我便实际上只不过是一个盛装一切文化垃圾的垃圾箱，甚至成为一个名副其实的垃圾人。
作者:
陆逊少年时 时间: 2004-8-23 05:35
别的不讲，只讲一下作者的“独创”三元”思维。
受阴阳五行理论启发，把现代哲学的“一分为二”发挥为“一分为三”的早就有人这样做了，已经写成论文。
老子早就这样思考过了：“一生二、二生三、三生万物。。。。。”另外，八卦三画，画分阴阳，同样是二和三的关系。不一定要贴上“逻辑学”的标签才是逻辑探索。
把象征“太极”的“一”如何分割，是所有思考阴阳五行的人共同走的路，把一分作三的人，古往今来，何止千百！难道这些人都是没有逻辑的？难道这些没有贴上“逻辑学”标签的思考和探索，就不是一种作者很推崇的抽象思辨？本质上，这种思辨的抽象度，比作者推崇的“希腊人逻辑思考”还要高。
把自己的“三元”思维称作是对二元突破性的独创，反映出作者对阴阳五行研究的水平尚浅！
作者:
无为 时间: 2004-8-23 11:03
关于作者对于中西方逻辑的认识，阁下可参考一下《中国传统文化“琴声”中最弱的一根“弦”是什么？》。至于“三元逻辑”，由于作者的《颖悟大道》还没出版，在下亦不好对其妄下定论。
作者:
无为 时间: 2004-8-23 11:04
中国传统文化“琴声”中最弱的一根“弦”是什么？
黎 鸣
论 文 摘 要
本文从西方和中国思想发展史的角度论证了，逻辑思想的产生和发展是人类及其文明进化的主因和动力源，是人类文明前进中清扫文化垃圾的“铁扫帚”和“破冰船”，不仅如此，而且作为广义逻辑的事物规律性更是万事万物进化的主因和动力源；西方近代文明顺应（产生和发展）了逻辑，所以其历史的进化速度便骤然增长，中国文明长期以来缺乏逻辑，所以其历史的发展便长期陷于停滞；进入了21世纪，西方的逻辑思想作为历史进化的动力源的作用已接近“强弩之末”，甚至动力还将变成阻力，人类的文明将共同面临一次新的逻辑思想革命，笔者寄希望于新时代的东方人，尤其是中国人。
目 录：
导言；
一 逻辑是万事万物（包括人类及其文明）进化的主因；
二 从西方近代思想史上看；
三 从中国思想史上看；
四 人类逻辑的现状和当代中国的机遇
导言
要回答上述问题，足可以需要一部专著，我近年来也的确在准备完成这样一部专著。这样说不只是想说明回答上述问题将有多么复杂和多么困难，而是更想说明要解决上述问题将有多么重要和多么紧迫。正是因此，在专著尚未完成之前，我便迫不及待地想要把问题首先提出来，加上我的一些最基本的论证，作为一篇论文先发表，以期引起广大读者的关心和讨论，更希望获得直接的建议和批评。
中国传统文化“琴声”中最弱的一根“弦”究竟是什么呢？我的最简单扼要的回答是两个字：逻辑。
说得极端一点，正是因为中国传统文化中逻辑这根“弦”太弱，或者甚至说根本就缺乏，所以自秦汉以来，直至明清之间的两千多年的中国文明，相比于西欧人类的文明而言，只有缓慢而重复的量变，而缺乏急促而革命的质变；这种情状，尤其在近五百年间与西欧相比，显得反差特别鲜明。换句话也可以说，正是因为中国传统文化“琴声”中逻辑这根“弦”太弱，或者甚至说根本就缺乏，所以才造成了两千多年的中国社会长期地发展停滞，所以才根本不存在由中国首先推出人类近现代科学的可能，所以才根本不存在在中国自发地产生资本主义文明以及自由—民主的文化精神的可能，等等。
在继续讨论下去之前，让我首先解释一下，什么是逻辑。
我所称谓的逻辑包括狭义和广义两部分，狭义的是有限的逻辑形式，广义的是逻辑实质或精神。
狭义的逻辑，指的是具体的逻辑学说及其内容，诸如形式逻辑、数理逻辑、辩证逻辑、模态逻辑、多值逻辑等等，狭义逻辑在中国古代类似的学说被称为名学，在印度古代则被称为因明学。
广义的逻辑，在古希腊称逻各斯，在古代中国称“道”，在古代印度称“梵”，实际指的是，宇宙万物、生命、人类智慧等生成、存在、发展的规律，特别还指人类思维以及语言生成、存在、发展的规律。广义逻辑见诸于人类思维之中即是人类思维本身及其具体化，例如思维的存在状态、思维的工具、思维的方法、思维的理论、思维的规律等等。
简言之，逻辑即人、事、物生成、存在、发展的规律，或更一般地指称人类思维及其语言的工具、方法、理论、规律等等。
相对于人类的民族性、人性而言，逻辑性即指该人类（民族、个人）对于思维及其语言的工具、方法、理论、规律等等的始终不断地关注、追求、发明、发现和创造的能力。换句话说，凡是具有始终不断地关注、追求、发明、发现和创造思维
工具、方法、理论、规律的能力的民族和个人，即是具有浓厚的逻辑性的民族和个人。这里的逻辑性今天的人们又泛指哲学性，不过我认为，哲学性在概念的外延上要大于逻辑性。哲学在古希腊词汇中的原意是“爱智慧”，智慧包含逻辑，但不仅仅是逻辑。
关于传统的中华民族和中国文化，我的判断是，比较西方人尤其近代西方人而言，确实缺乏逻辑性，或一般地指缺乏哲学性。黑格尔就曾因此而认为，中国人没有哲学。如果说缺乏逻辑即缺乏哲学的话，我同意黑格尔的判断。顺便指出，正是因此，我在我的著作《问人性》（团结出版社，1996年出版）一书中，不仅判定中国古代无哲学，而且更进一步判定中国古代无神学，但我认为，中国古代却独立地产生了人类中最早的人学，根本的人性之学。所以，中国古代虽然没有哲学、神学，然而她却有自己独特的人学，因此，中国文化自在其人学的意义上具有其特别的人性的价值。回到本文的主题，为什么判定中国传统文化比较西方近代文化而言更缺乏逻辑呢？
一 逻辑是万事万物（包括人类及其文明）进化的主因
什么是进化？从无到有、从一到多、从简单到复杂、从无生命到有生命、从无智慧到有智慧等等，都是进化。从科学愈来愈发达的今天往回看，宇宙的进化（从无物质到有物质、从简单物质到复杂物质等等）、生命的进化（从无生命到有生命、从简单生命到复杂生命等等）、人类的进化（从无人类到有人类、从蒙昧的人类到文明的人类等等）、人类文明的进化（从无文明到有文明、从简单文明到复杂文明等等）、个人（我）的进化（从无我到有我、从无知的我到有知的我、从卑鄙的我到高尚的我、从假恶丑的我到真善美的我等等），真正说起来，都是逻辑本身在进化。关于这一点，我将在我的专著中，从最全面的（自然、社会、心理、人文）科学的意义上作出充分的论证。这里暂时撇开宇宙的、生命的进化不谈，只谈人类及其文明的进化。
人类及其文明究竟（或最主要地）进化了什么呢？我认为，进化的东西（仅仅或最主要地）不过是工具、组织、知识以及人类创造工具、组织、知识的能力而已。从人类的体质上，从人类追求的价值意义上，虽然不能说完全没有进化，但终究比起工具、组织、知识以及人类创造工具、组织、知识的能力来说，则远不是那么明显。所以简直就可以说，人类及其文明的进化其实即人类运用工具、组织、知识以及人类创造工具、组织、知识的能力的进化。关于这一点，人们还能有多大的异议呢？说得更简明一点，一切人类的进化都不过是逻辑知识和逻辑能力的进化。
如果说读者均不能不同意我的上述判断的话，那么由此便不能不确认，逻辑，作为人类思维、语言乃至实践的工具、方法、理论、规律，它其实在人类及其文明进化中所理应具有的根本性的重大意义。
关于西方文明为什么会在人类近代的历史中骤然崛起并且远远抛开曾具有悠久的古代文明的东方——中国和印度的问题，英国哲学家怀特海曾经说过，那是因为西方人在近代发明了发明的工具——科学思维的工具、方法、理论等等，其实即指的是逻辑。英国哲学家罗素在他所著《西方的智慧》一书中，也同样有类似的说法。他们无疑已非常鲜明地道出了问题的关键——逻辑，也即人类思维的工具、方法、理论、规律，其实是人类及其文明进化的主因。甚至可以说，人类所谓进化简直就是其逻辑知识、逻辑能力本身的进化。如果承认逻辑是万事万物进化的主因甚至本身，那么对于缺乏进化的事物，包括近代以前的中国社会及其文化而言，我们就不能不首先从缺乏逻辑的方面去寻找最直接的原因。
二 从西方近代思想史上看
在近代历史上，凡是曾涌现出了对逻辑思维作出了巨大贡献的思想巨人的语族，都是为近代人类文明的进化作出了巨大贡献的语族。这样的语族也都是近代人类进化史上创造和发展了逻辑理论的巨族。逻辑、理论的巨人与逻辑、理论的巨族是分不开的。这样的巨族在当今的世界上，我认为有三个，它们是法语族、英语族和德语族。由于逻辑与语言、思维、理论的紧密关系，我这里只讲语族，而不讲国家，因为一种语族可能包括多个国家，如属于英语族的英国、美国等，属于德语族的德国、奥地利等。
在近代史上，只有那些能涌现出逻辑、理论的思想巨人，并且这些巨人在后来的历史中能够获得足够的重视和拥有众多的继承者的语族，才可能真正成为人类思想史中逻辑、理论的巨族，而人类正是依靠了这些逻辑、理论的巨族才获得了巨大的文明进化的动力乃至进化的文明本身。
严格地讲，法语族、英语族、德语族，他们均属于具有共同的二希（希伯来、希腊）思想文化传统的西欧文明。人们迄今都认为，只有希腊文明具有明确的逻辑思维的哲学传统，并尊称古希腊哲人柏拉图为辨证法之父，尊称亚里斯多德为形式逻辑之父。为了不使文章的描述牵扯过远，本文不准备从文明最初的源头谈起，这也因为涉及到笔者的一个基本判断，即：在公元十五世纪之前，西欧的人类文明并没有特别显示出较之其他人类文明，特别是中国文明，更具有进化能力的迹象，或许事实上还可能相反，当时的中国文明要比西方文明还更显示出文化的人性。
关于十五世纪之前的情况，笔者的基本判断是，西欧人已经有了初步的逻辑思维的积累，但这种积累却处于蒙昧的反逻辑的神学威权的压抑的氛围之中，而此时的中国则始终处于既缺乏明确的逻辑，也不存在明确的反逻辑的原始浑沌的人学的独断论思维的道德梦幻之中。所以，西方的中世纪的黑暗实际上可以认为是黎明前的黑暗，而中国则是始终处于思维浑沌的追求纯粹的道德理想的深深的梦中。
文艺复兴、新教改革、启蒙运动是催生逻辑力量的重要的历史过程。值得一提的是，欧洲的文艺复兴虽然首先发生在意大利，近代最早的科学思想先驱伽利略也产生在意大利，可是由于教会当局以及宗教裁判所对布鲁诺、伽利略的残酷镇压所造成的恶果，却使意大利丧失了成为人类近代逻辑理论巨族的可能和光荣。这不只是意大利人的悲剧，也是人类的悲剧，更应该成为全人类的一个巨大而深刻的历史教训。
无论法语族、英语族、德语族，他们之所以有资格成为人类中逻辑、理论的巨族，关键均在于，在他们之中都曾涌现出一大批对逻辑理论作出过巨大贡献，并且长期影响到后来人类的思维的伟大的思想家。
对于法语族来说，这样的大思想家有笛卡儿、马勒伯朗士、伽森狄、伏尔泰、孟德斯鸠、孔狄亚克、卢梭、拉美特利、爱尔维修、达朗贝尔、狄德罗、霍尔巴赫、摩莱里、孔德、彭加勒、萨特……。
对于英语族来说，这样的大思想家有培根、霍布斯、洛克、贝克莱、休谟、牛顿、亚当．斯密、穆勒、达尔文、斯宾塞、怀特海、罗素……。
对于德语族来说，这样的大思想家有莱布尼兹、康德、费希特、谢林、黑格尔、费尔巴哈、叔本华、尼采、马克思、高斯、弗雷格、马赫、狄尔泰、希尔伯特、胡塞尔、弗洛伊德、爱因斯坦、海森堡、维特根斯坦、哥德尔、波普尔……。
以上只是凭记忆随便列举，肯定会有所遗漏，但我认为，真正最伟大的逻辑理论的革命性的领军人物也就是少数几位，其中我特别想提到法语族的笛卡儿，英语族的培根、牛顿，德语族的康德、爱因斯坦这五位。
牛顿曾自认为是站在思想巨人的肩上，实际上他本人就是一位思想巨人。真正的思想巨人都应是逻辑（思维方法、工具、理论、规律）意义上具有重大突破的人物，是大大触发了逻辑革命的人物。这样的人物如同具有巨大生命力的种子，很快就从他开始并在其周围和在其后世繁衍出了众多有力的逻辑思想方面的继承者和传播者。
笛卡儿（1596—1650）就是这样一位必须第一个提到的逻辑革命的思想家。西方人称笛卡儿为西方近代哲学之父，一点不错。由于他的思想的巨大的历史功绩，他理当受到如此的礼遇和尊崇。他是在中世纪神学形式逻辑（形而上学）的顽固的荆棘林中放了第一把思想大火的逻辑革命家。首先，他公开提出了精神、物质的明确的二元论，在二者之间有力地砍下了革命的一刀，他取消了所有一切总是使物质和精神纠缠不清的混乱思维产物的合法性，从而为人类对自然界的思维探索开辟了不受或少受人类心理情绪影响的方便之路。其次，他从“我思故我在”的信念出发，公开怀疑一切，批判一切，为每一个人的思维的存在性、主体性和自由性的正当权利，作出了人类近代第一次最有力的理性的申辩和论证，从而有力地使哲学摆脱了此前中世纪长期以来被视为神学的婢女的屈辱的地位。再次，他还具体发明了解析几何，发现了力学中的动量守恒定律等，这些同样也是重要的思维方法、工具、理论，是直接对逻辑的贡献。
培根（1561—1626）是对古代亚里斯多德传统逻辑（三段论）中演绎方法的垄断性发起挑战的第一个重要的思想家，他提出的归纳逻辑方法为实验观察的重要性、合法性作出了革命性的论证，他有理由被认为是近代英国经验主义哲学之父。
牛顿（1642—1727）是把逻辑规律具体化而成为自然科学规律的第一人，是当之无愧的逻辑巨人。可以证明，牛顿力学三定律与万有引力定律其实是形式逻辑的三大规律——同一律、矛盾律、排中律的具体化、经验化和物理化的产物。牛顿的这种把逻辑规律具体化而成为自然科学规律的伟大功绩，从近三个世纪以来的自然科学的巨大成就来看，无论给予如何崇高的评价都将不为过。牛顿实际上是人类近代自然科学的当然的第一代表人。
康德（1724—1804）是近代西方哲学史中的最重量级人物，他是笛卡儿的二元论哲学的最有成效的完成者，也是笛卡儿的怀疑一切论的理论的完成者。如果说牛顿为使逻辑成为自然科学的最有力的工具做了第一件最伟大的工作，那么康德则是这种最伟大工作的最重要的继承者。不仅如此，他还为使逻辑成为社会科学、人文科学、心理科学的有力工具做了最伟大的开创性的工作。他为之奠基的德国古典哲学，或批判理性主义的哲学，显然地为使德语族成为人类十九、二十世纪几乎一切重大理论的最伟大的策源地作出了开创性的贡献。迄今自然科学、社会科学、心理科学三个方面最具有影响力的人物爱因斯坦、马克思、弗洛伊德便都出自德语族，虽然他们也都是犹太人。今天在自然科学中最重要的理论——量子论、相对论便都来自德语族，今天社会科学中的重大理论的渊薮也基本上来自德语族，如马克思、马克斯．韦伯、新康德主义、现象学派、法兰克福学派等等，心理科学也同样如此。
近代法国哲学的实证理性主义、英国哲学的实验理性主义、美国哲学的实用理性主义，都不及德国哲学的批判理性主义深刻，所以后者的理论（逻辑）产物也远比前三者来得丰富，且影响也更深远。这一切都离不开其逻辑思想的巨人——康德的开创之功。至于为什么会是这样，这里只能简单说上几句。
马克思曾说，德国的哲学（逻辑）革命是法国政治革命在理论（逻辑）上的完成，这句话不管马克思的本意如何，我从现在的角度看来也同样是非常正确的。因为德国的哲学革命是追求自由的逻辑本身，所以它肯定会比一切其他社会形式的革命都深刻、关键和重要。
德国哲学的革命实际上从康德开始。康德哲学的革命性首先表现在他对人类知性的先验性基础的提出。如果说英国的经验主义开创了归纳逻辑对传统的亚里斯多德的演绎逻辑（三段论）的补充和超越，那么我则认为，康德的先验主义则进一步开创了直觉逻辑对前二者的更伟大更深刻的补充和超越。例如，康德的“物自体”，即是同时贯穿上帝、宇宙、灵魂、人自身的一个绝对直观和跨越性的概念，这个概念本身也与通贯一切的逻辑相通。此外，康德的二律背反的理论则已经隐隐预示了后来物理学中波粒二象性、测不准原理、夸克禁闭等思维理论的出现。可惜的是，这种补充到了今天已显得远远不够了，它终于受制于它原始的二元论形式。这只是后话，将有待于新世纪人们的新的努力。可以认为，正是德国哲学的革命带来了近两个世纪德语族全方位理论的巨大繁荣，并使之成了近两个世纪以来全人类科学理论爆发的最重要的策源地。
爱因斯坦（1879—1955）作为自然科学的巨擘，他也同时是德国哲学逻辑革命的重大成果本身。爱因斯坦决不仅仅是一位科学专家，他的量子论、狭义和广义相对论理论实际上本身也是又一次伟大的逻辑革命。他与牛顿一样，使最广义的逻辑规律具体化而成为了科学的规律，从而为人类的逻辑思维作出了最新奇的贡献。
关于上述思想巨人的思想（逻辑）成就的更详细的论述，已超出本文的范围，笔者将在今后的专著中给予完成。下面仅以上述巨人各自的名言来对本段作出概述。
笛卡儿的名言是：“我思故我在”，这一观点画龙点睛（或更恰当地说画人点神），把人作为人存在于人世间的最根本的意义一语道出。思维（思考）是任何一个人确认自己真正生存于人世间的关键，它既是人的最基本、最普遍、最永恒的权利，同时也更是人的尊严自身。笛卡儿真不愧是近代西方哲学之父，因为西方近代的兴起，本身即是从确立人的自由思维的权利也即人的尊严这一点开始，而这一点也是近代逻辑革命的绝对的起点。没有这一点，人类便没有近代的逻辑。
培根的名言是：“知识就是力量”，其实看过培根的原著的人们都知道，培根的知识更多指的是经过经验归纳的具有普遍性意义的科学知识，或者可以看作是逻辑知识，逻辑知识实际上即是发明、发现、创造知识的知识。所以培根的名言又可以理解为“逻辑就是力量”。
牛顿的名言是：“我不需要假说”，这是因为牛顿坚信，人类的科学本来即应是逻辑本身的具体化、物理化，而逻辑本身是必然的、普遍的、客观的知识，它根本与人类主观的假说无关。关于牛顿的这一观点，现在看来应认为是片面的。因为，虽然科学知识是必然的、普遍的、客观的，但人类对科学知识发现的过程却可能是偶然的、特殊的和主观的，而这也正是科学需要假说的理由。
康德的名言是：“不经过（批判）理性审视的生活是不值得过的”，他在笛卡儿的“我思故我在”的基础上，更清楚地点明了思维即是理性的批判，但康德又认为，理性不能主宰一切，理性必须为信仰预留下位置，并明确地指出，“道德”是上帝的“绝对命令”。可以认为，逻辑到了康德这里，已达到了空前的丰满。
爱因斯坦的名言是：“上帝不掷骰子”，这实际上是点明了逻辑的最深刻的绝对的不变性，这种逻辑的绝对不变性（在康德哲学中即其先验性）在胡塞尔的现象学逻辑中又再一次获得了强调。注意，这里所说的绝对“不变性”并非现实中任何
既成的理论的不变性，而是人类迄今并未参透，或许永远也不可能完全参透的逻辑本身的不变性。这个逻辑，人们宁可用“上帝”来重新对它命名。
西方近代思想史清楚地表明，西方人类文明之所以会在近五百年超越世界上的其他的人类文明，特别是东方的中国文明和印度文明，那是因为，在西方的人类中爆发了一连串逻辑（思想）的革命，这一连串的逻辑（思想）的革命为西方人类文明的进化提供了强大的动力，或者甚至可以说，提供了文明进化的本身。
中国文明缺乏逻辑也即缺乏文明进化的本身。关于这一点我们能否从中国思想史上得到进一步的印证呢？
三 从中国思想史上看
从逻辑是发明、发现、创造知识（工具、方法、理论、规律等）的知识（工具、方法、理论、规律等）的意义上看，可以基本上判断，中国历史上缺乏逻辑，而且西方历史上也只是在近代才开始具有了这样的逻辑。
从逻辑是人类思维的工具、方法、理论和规律的意义上看，中国古代和西方古代都有思想家对逻辑给予了关注，但显然，从古希腊开始，西方便有了对逻辑不断加以研究的几乎连续的哲学传统，而中国古代却只有少数人给予了关注，且到了秦汉之后，便自然趋于消亡，甚至完全被湮灭，仅有的少数文献也未能完整地保存下来，而只剩下了极少数由他人的片言只语保留的记录。例如据记载，先秦时代的名家有邓析、尹文子、成公生、黄疵、毛公、惠施、公孙龙等人，但真正有著述流传至今的只有公孙龙的少数几篇，如《指物论》、《坚白论》、《白马论》、《通变论》、《名实论》等，其他人的著述已经佚失，惠施言论的片断则散见于《庄子》、《荀子》、《韩非子》、《吕氏春秋》等书中，今天尚存的《邓析》、《尹文子》据不少人考证，是秦汉以后人们的伪作。认真分析起来，上述名家的思想也只有惠施的一些论点稍稍有一点逻辑味道，但他的过于相对主义的色彩却又几乎排斥了逻辑。公孙龙的思想比较混乱，太像个诡辩家，不只不能真正推进逻辑，而且实际上反逻辑。
在先秦时代，真正对逻辑曾有过较多的关注和贡献的是墨家。当时的墨家虽然被称为与儒家相颉颃的显学，可是随着秦汉以后的大一统，尤其汉武帝开始实行“独尊儒术”的方针之后，墨家之学便再无人关注而趋于自然消亡。说来可叹，中国人自有文字记载的历史以来，便缺乏追求精神自由的传统。这在很大的程度上与中国人缺乏对抽象的神（上帝）的信仰有关。较早发生影响的《易经》带给人的是宿命，而不是对神（绝对不变性）—逻各斯（道）—自然—逻辑—自由的关切，后者基本上是西方人遵行的思想历史发展的路线。中国人的思想历史发展的路线则是（变）易（绝对的可变性）—宿命（八卦）—循环（阴阳五行）—礼仪—专制。这主要是儒家思想发展的路线，道家略有不同。老子《道德经》中的“道”非常类似逻辑的绝对不变性，其中也说了不少至今仍发人深思的话，例如“道生一，一生二，二生三，三生万物”之类，可惜道家的彻底的相对主义却又反过来取消了逻辑的绝对性。法家的刑名之学也有点逻辑概念论的味道，然而由于法家的绝对的反自由，使它只能与逻辑背道而驰。
这样一来，贯穿后来两千多年的中国思想史中的儒、道、法三家的思想全都与逻辑不沾边，活该中华文明在秦汉以后的两千多年中自我拒绝进化、自我拒绝长大，直至近代由具有了逻辑的西方文明来用暴力强行打开中国的大门。
秦汉之后的中国人基本上丧失了对逻辑的兴趣，丧失了追求思维工具、方法、理论、规律的原动力。中国人迄今之所以缺乏逻辑，不在于中国人缺乏研究逻辑的能力，事实上中国先秦时期墨家及其后学的逻辑学成就比之亚里斯多德也并无太大逊色。问题在于，秦汉之后的中国人自我丧失了对逻辑的兴趣，丧失了对这方面生命意义的追求。这才是问题的关键，是值得人们特别要加以反思的事情。孔子曾说过，“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。”然而中国人所“乐”、所“好”、所“知”的东西，从来就不是逻辑，不是人自身的思维及其不断扩散的工具、方法、理论、规律等等。所以，中国人两千多年来活该没有逻辑，也便没有哲学，甚至不懂得思维对于人自身的价值所在，中国人“命定”说不出笛卡儿的名言：“我思故我在”，所以，中国人也就不可能会有近现代的科学。
两千多年来，中国人的思想基本上被儒家、道家、法家这三家所垄断，这三家，尤其作为最主流的儒家，全都缺乏逻辑。然而，这三家的另一个共同所具有的特点却是愚民，在主张反智主义的愚民政策上也的确是这三家的学说之所以能在漫长的中国历史中苟延流传下来的一个共同的关键。从而可以认为，正是“愚民”的反智主义，使它们共同与逻辑绝缘。这是因为，逻辑作为思维的方法、工具、理论、规律，它本来应该是开发民智的产物。可是，长期以来，中国的专制统治者都是害怕和拒绝开发民智的，愚民政策原本即是他们稳固专制统治的最主要的法宝。如此一来，我们又从另一个角度同样有力地印证了中国人不可能有逻辑的历史原因。
东汉时代传入中国的佛学有一点类似逻辑的东西——因明学，然而因明学的逻辑不过有一点演绎的内容而已，而且很不完备，重要的是，它也同样不可能触及类似后来西方近代发生的归纳逻辑与直觉逻辑的革命性的演变。有一点因明学的逻辑便已经让少数中国的士大夫文人感到新鲜了。这在一定程度上影响了或者引起了魏晋玄学时代的短时期内中国士人思想的活跃。也正是在魏晋时期，出现了一位叫鲁胜的学者对墨经的关注，这是墨家逻辑思想在中国思想史上的一次短暂的复活。遗憾的是紧随着这种短暂的复活之后，重又复归沉默。鲁胜对墨经作注的专著依然无人关注，同样以佚失不传而告终，唯一只留下了一篇短短的《墨辩注序》，让今人知道曾有鲁胜这样一个人做了这样一件事，如此而已。中国人对逻辑的冷漠态度和无知状态真是根深蒂固。
汉代的儒家在天人合一、天人感应的问题上大做文章，一头栽进了谶纬迷信的伪神学之中，儒学也因此而变成了儒教，不过是伪宗教。喜欢谈禅的宋代儒家士大夫或许曾受到过因明学逻辑思想的影响，有了一点讲究儒学理论体系的苗头，留下了所谓宋（明）理学，后人又称之为新儒学。新儒学的思想特别反映在朱熹的对《四书》的编篡注解的著述之中。他把似乎有一点逻辑方法味道的《大学》放在《四书》之首，作为年轻人学习儒学的初阶。说白了，《大学》的内容不过是如下所列的八句话：格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下。乍看上去，格物、致知，挨了一点逻辑的边，可是实际上只是两句空话，毫无如何格物、如何致知的具体内容。朱熹的这四个字倒是把明代年轻时的王阳明害苦了。王阳明诚心诚意地在院子里的竹子面前“格”了很长一段时间，到头来也没有格出什么知识，反而大病了一场。于是他索性抛开格物、致知这四个字，而直接从诚意、正心做起，这使他最后成了朱熹的辩论对手陆九渊《心学》的传人。我的判断是，所谓宋明理学，不过是伪哲学，与汉儒的伪神学相衔接，全都是毫无逻辑内涵的独断论的学问。不论汉代儒学、宋明理学，都不能具有推进中国文明向前发展的原动力，它们至多不过起一点对已固化的文明的粉饰、修补、延续、重复的作用，如此而已。
纵观中国古代浩如烟海的文献，分经、史、子、集四大部分，几乎全都是缺乏逻辑内容的现象描述性的文字堆积。尤其中国的历史文献份量最重，而且六经皆史。
中国著作家似乎与西方著作家完全相反，他们完全不谈逻辑，而且所描述的东西也根本不受逻辑的指导。西方的著作家不然，他们不论是否自称哲人，其著作必然以逻辑思维问题为讨论的核心，或者有意接受某种哲学逻辑的指导。至于自称哲人的人们就更不用说，他们的著作连书名也都必选“工具”、“方法”、“理解”、“理智”乃至“逻辑”本身，以显示其逻辑思维的特征。如著名的亚里斯多德的《工具论》、培根的《新工具》、笛卡儿的《谈谈方法》、洛克的《人类理解论》、休谟的《人类理解研究》、莱布尼兹的《人类理解新论》、康德的《纯粹理性批判》、黑格尔的《逻辑学》、胡塞尔的《逻辑研究》等等。可以说，西方重要的思想家、著作家几乎全都围绕着哲学逻辑内容为核心从事自己的创作。在这点上，秦汉以后的中国著作家文人实在相形见绌得令人感到可怜，甚至卑鄙。可怜的是诗人，卑鄙的是御用文人，特别是那些为帝王撰写历史的文人。前者有诉不尽的哀怨和屈辱，后者有道不尽的曲意奉承和诚惶诚恐。现在的中国人完全有理由怀疑，我们中国历代的士大夫文人，他们到底有多少主动做人的智慧。一部《今古贤文》道尽了中国人做人的方方面面，唯一其中找不到“我思故我在”、“不经过（批判）理性审视的生活是不值得过的”这样的人生意义革命的箴言。不懂得这一点，中国人就将永远不会懂得什么叫逻辑，什么叫人的尊严。
中国近两千多年的历史基本上是在没有多少进化秩序的浑沌中度过的，合久必分，分久必合，王朝迭代，重重复复，除了在文字表现形式上有一点局部的更新之外，例如字体的篆、隶、真、楷、行、草，文体的汉赋、唐诗、宋词、元曲、明清小说等等，而在逻辑思想和理论的意义上，可以说，毫无长进。这种毫无长进的中国历史一直延续到上个世纪初——清王朝的覆灭，才基本上告一终结。经过近代整整一个世纪的过渡，中国终于进入了充满变数的21世纪，也就是今天。
四 人类逻辑的现状和当代中国的机遇
西方在漫长的文化史中创造了神学和哲学，中国在漫长的文化史中则独立地创造了自己的人学，也即以儒学为核心的人生意义之学。贯穿西方学说并使之不断进化的东西是逻辑。西方逻辑的发展经历了三大阶段：从亚里斯多德到阿奎那、到西方中世纪之末，是演绎逻辑的发展阶段；从培根、笛卡儿到康德之前，是归纳逻辑革命及发展的阶段；从康德开始及其后，是直觉逻辑革命及发展的阶段，直到维特根斯坦，逻辑被引向停滞和退行的语言逻辑（哲学）而告终。直觉逻辑在西方受到了严重的二元论的制约（包括所谓辩证逻辑），目前已陷入难以自我克服的困境。
逻辑在现代所达到的最高且最普遍的技术成就即电脑的运用及其延拓，其中包括不断扩大的信息网络，此外，在基因结构理论、基本粒子超弦理论等方面也有了重大的发展。
逻辑的困境在于它愈来愈远离人类生命及其社会进步的意义，甚至反其道而行之，以至可能愈来愈损害人类自身。
造成逻辑当前困境的根本原因，在于西方近代逻辑的二元论的历史形式。正是基于这一点，笔者曾在1999年即写出了题为《西方哲学死了！》和《为什么说西方哲学已经死了？》两篇论文（见1999年《方法》杂志和《黎鸣文存》第二卷《人类的新生》，后者已由湖北人民出版社于2000年出版）。
鉴于当前人类逻辑的状态，人类将可能在新的世纪面临新的逻辑思维的革命。笔者期望这一次的逻辑思维革命将会在中国发生，笔者认为，这是新的世纪赋予中国人的一次时不我待、千年难逢的伟大的机遇。笔者更希望在新的世纪，中华民族将有可能涌现出类似笛卡儿、培根、牛顿、康德、爱因斯坦那样世界最重量级的逻辑思想革命家，他们将不仅是中华民族的思想巨人，而且是全人类的思想巨人。
从当前中国的学术状态来看，虽然潜在思维革命的可能性不是没有，或许还可能已经蕴藏有巨大的能量，但目前中国学术界的表现却并不太令人乐观。两千多年来，缺乏逻辑思维的中国文人已经炮制了大量的文字垃圾（凡是缺乏逻辑秩序的文字记录都可能是文字垃圾），这些文字垃圾尤其表现在中国庞大的历史文献资料之中。二十五史即是显然的文字垃圾，其中虽然不乏有价值的史料，但五千多万以上的文字之中，真能促进中华文明进步的东西则实在太少，相反，大多数成分却是阻挠、堵塞中华文明进步运动的垃圾。在这些垃圾中不可能生发出具有发明、发现、创造新的（科学、艺术、技术）思想意义的动力源。
近一百多年来，中国人经历了巨大的变迁，被西方人用强力打开了文化大门的中国人不仅被迫接受了西方人的商品物资，也被迫接受了西方人的思想，包括逻辑思想。但是，由于几千年文化传统的习惯势力，以及近半个多世纪具体的历史运作过程的影响，中国人，特别是中国的文人，包括文科的学人，依旧继承了历史中对逻辑的冷漠态度，甚至依旧满足于对逻辑知识的无知。笛卡儿的“我思故我在”和康德的“不经过（批判）理性审视的生活是不值得过的”这样的逻辑思维革命性的箴言，至今仍未在中国文人、学人的头脑中留下足够深刻的印象。这也正是一些人认为，中国人仍然需要有一次大的深刻的启蒙运动的原因。
比较而言，近百年来，在中国接受了西方自然科学也即理工科知识教育的人们，要比仅接受文科知识教育的人们在自觉关注逻辑知识方面显然强一些。这是因为自然科学理论本身即逻辑理论知识的演化和具体化。笔者在前面也曾指出，牛顿力学三定律实即形式逻辑规律的具体化，后来的相对论、量子理论，乃至近期的基因结构理论、基本粒子超弦理论等等其实也一样。悟不到这一点，人们将很难成为一位有成就的科学技术专家。凡有所悟的理工科学生，都会自动地去钻研逻辑思维方法，关注新的逻辑工具、理论、规律的出现，甚至会去主动地发明、发现、创造新的逻辑方法、工具、理论。与此相反，中国的文科学者和大部分文艺工作者，却有在思维方法上大踏步回归中国传统的非逻辑的独断论的和散漫的浑沌论的趋势，这使得中国的文坛、学坛有可能重又回到过去大量制造文字垃圾的旧传统，从而有害地阻挠中国社会和文明的进步。
中国当今的文坛和（社科、人文）学坛，有不少文人、学人要么继续崇古、复古，大量制造易经、老子式的浑沌文献（例如众多气功、法轮功之类的迷信文献）或论语、孟子式的独断论文献（例如大量充满假、大、空、套、谎、梦话的无聊文献）；要么崇洋、媚洋，食洋不化，生吞活剥，以大量引用新问世的洋概念、洋名词为时髦，以此显示自己的学问，甚至毫不知其实际所指，便胡乱针对中国的现实张冠李戴，虚张声势，哗众取宠（例如近期一些所谓“后学”者们的宏阔议论）。这一切均表现了中国当今学坛、文坛的人们严重缺乏基本逻辑思维能力的怯弱状态。
按理说，现状本不该如此。中国自从被强行打开文化大门到今天已有一百五十多年了，中华人民共和国也已经成立了半个多世纪。中国人从被迫接受到主动接受西方文化已经整整一百多年，要说启蒙也早已不知启蒙过多少遍了，中国人学习西方文化思想，包括逻辑思想应该已经有了足够的基础，所以，中国也早该从一个思想懵懂的儿童变成了一个具有足够智慧的成人。
可是，为什么中国文人仍旧显得那么缺乏逻辑素养呢？我认为，主要应从如下三个方面进行反思。第一，是中国的文科教育填鸭式、强记式的方法运用得太多，缺乏如理工科教育那样的原理式、启发式的方法；第二，文科的哲学教育没有发生作用，变成了政治观念的灌输，在没有进行基础的形式逻辑教学之前便不问所以地硬灌辨证法（矛盾说、对立统一说等等），这不仅不能让学生学到重要的逻辑方法，反而把学生强行推向了具有严重相对主义倾向的诡辩论；第三，中国文坛、学坛依然缺乏自由探索的氛围，威权主义远胜过自由主义，这一点与中国社会的传统习惯势力密切相关。
尽管中国的现状仍然存在上述种种不利的因素，但新的世纪整个人类世界的逻辑大势却对中华民族显露出了某种千载难逢的赶超先进的机遇。问题在于，中国人能够把握到这次千载难逢的机遇么，是否又被错过？事实上，在中国近代史上，我们已经错过了多次有利的时机，例如第一次世界大战和第二次世界大战。
前面笔者已经谈到，西方的逻辑在人类生命和社会状态面前，已经陷入了难以自我克服的困境，其关键即在于其历史传统遗留下来的二元论形式，这种形式仅仅凭良好的愿望和现存的理智是难以克服的。为什么会是这样，笔者将会在以后的专著中详加论述，有兴趣的读者也可以回过头去阅读我已经发表过的文章，如《西方哲学死了！》、《为什么说西方哲学已经死了？》等。
历史表明，在过去的五百年中，西方的多次逻辑革命不仅充当了文化垃圾的铁扫帚或破冰船的作用，而且充当了社会文明进步的动力源乃至文明进步本身的作用。然而在中国，正是因为缺乏逻辑这把文化垃圾的铁扫帚或破冰船，所以中国的文明便只能停滞在自己长期以来所造成的大量文化垃圾的重重叠叠的堆积之中，从而也就只能等待已经具有了“铁扫帚”或“破冰船”的西方人来强行打开自己的大门。
到了新世纪的今天，情况却发生了巨大的变化。西方的逻辑作为社会进化的动力源已经发挥到了淋漓尽致，而且也已快到了强弩之末的程度，它的清除文化垃圾的铁扫帚的作用已渐渐老化甚至丧失。同时，在今天，最大量制造文化垃圾的也已不再是东方的中国，而是西方，尤其是美国。现时代的文化垃圾不仅以文字的形式呈现，更以大量声音和图象的形式呈现，而且今天的文化垃圾更进入了高速传递的互联网络。这些文化垃圾更又引起和产生了大量物质、能源和生物基因等方面的对人类极其有害的垃圾，它们全面破坏了人类生存环境中的生物生态、社会生态和精神生态，使之不断污染和恶化，从而直接危害到人类的生存、健康和发展。西方文化垃圾甚至正在把人类自身变成自身的垃圾。西方的文化垃圾不仅在堵塞西方文化本身的发展，同时还更扩散堵塞全人类文明的进步。
西方的逻辑现状如果不发生革命性的变化，将只会沿着上述的情况愈演愈烈。人类终将会看到，新的世纪的一场逻辑的革命将是不可避免的，它应是全人类都企盼的一场大革命。
按照笔者的说法，西方哲学已经死了，所以将进行的已不再是什么哲学的革命，而应是全人类人学的革命，这场革命将不仅继承西方人类逻辑的成就，还将从东方人尤其中国人的有价值的思想资源中吸取必不可少的养料。这将是一场综合东西方人类全部思想精华的逻辑思维的大革命。考虑到在当今的世界，了解西方的东方人包括中国人，要远比了解东方的西方人多出不知多少倍，所以，我预期，这场新的逻辑大革命将很可能首先由东方人发起，尤其可能首先由中国人发起。当然，实际情况将会如何，那只能等待历史去验证。但不管如何，笔者相信，总有一天，中国文化“琴声”中最弱的这根“弦”——逻辑会变得强大起来，而且会变得愈来愈强大，这决不会仅仅是我的愿望。 2001年8月22日
作者:
minxia 时间: 2004-8-26 22:18
典型的地方种族歧视
作者:
xuyinghsu 时间: 2005-1-3 05:10
不好意思，我没看完，只看了个题目和第一篇，中国无“学”
不过我已经得出结论了，不光中国无学，印度人也无学，阿拉伯人无学，埃及人无学，非洲人和印地安人更加无学！印度人和阿拉伯人古代引以为豪的数学和医学按楼主所说的都不能算学，只能叫计算和医药知识，因为所有的学科都是西欧人发明的，现在世界上通用的学科全是他们发明的，而四大文明古国的人都是蠢人，非常的愚蠢，在历史上根本没有存在的必要！
在美洲还没被欧洲人发现之前，印第安人（印第安人是欧洲人强加在他们身上的称呼）也许也认为文明就只存在于美洲，他们也认为自己是最聪明的！当阿拉伯人曾经统治整个西亚和北非以及西班牙的时候，他们也理所当然的认为自己是世界上最了不起的最聪明的（现在他们也只相信真主）！甚至蒙古人在占领亚洲大陆后，他们更认为自己是最聪明最厉害的，而且他们还想把统治的地区全部变成草场，成为一个大的牧区。蒙古人把全国人分四等，汉人是第四等，因为蒙古人认为汉人愚蠢，又不会打仗，而且还想屠杀掉所有农耕的汉人！印度古代的种姓制度也把人分四等，第一等就是雅利安人（游牧民族）！
以上的人都是愚蠢的人！真可悲，世界的世界的古代文明竟然都是些愚蠢的人做的，他们直到现在仍然保留着自己的传统，仍然保留着自己的古代文化，仍然引以为豪，但是他们仍然落后，所以仍然愚蠢（楼主的观点：无学和没有人人平等的观念）！
但是楼主可知100年以后的世界，当中国或印度或阿拉伯重新崛起，或者同时崛起（假设），然后对现在的美国或者欧洲进行侵略和掠夺，然后以自己的文化自己的方式重新建立一个世界次序，科技更加发达（到时候现在的什么尖端科学那时候的小孩都能掌握了），以及对世界及宇宙的进一步认识，到时候的现在所谓的这些什么学科对于他们来说只能算是小儿科了，并认为现在的学科分类只是一些愚昧的，原始的学科分类。那时的美国和欧洲由于被侵略和掠夺，已经变的非常贫困和落后了，但是他们引以为自豪的古代科学（若干年后也许发生了第四次，第五次产业革命了，对于100多年前的科学成就也就只能说是古代科学了）都是自己发明的啊，所以那时候自豪而且落后的西方人也会认为自己是最聪明的（因为所有的现在文明，现在科学成就都是建立在他们100多年前所创立的那些东西，当然有理由认为西方人才是世界上最聪明的拉）。而且他们也会认为所有的东方人都愚蠢，因为你们东方人现在创造的现代文明不都是建立在我们西方人的成就上吗，还自以为聪明，其实真正聪明的是我们西方人，你们东方人都是愚蠢的，野蛮的！然后他们也会有一些愚蠢的人写一篇《欧美人为什么这么愚蠢？》（也许那时候欧洲不叫欧洲，被中国人定义为夷洲也有可能）
三十年河东三十年河西，所谓风水轮流转；皇帝人人做，明年到我家。本文的作者和楼主真是白痴加弱智，愚蠢到极点，中国真正蠢的正是你们这种人。
打个比方，一个1997年以前曾经是房地产大亨的人，在97年金融风暴，房地产泡沫破裂以后，他一下子从社会的顶层跌到了底层，从最富有的人变成了一贫如洗，以至于不得不靠乞讨为生的时候，他会想到什么，他会想到自己以前曾经辉煌的时候，他当然会看不起那些后来出现的富豪，因为在他辉煌的时代，现在的这些富豪在那时候不过是些乳臭未干的小毛孩子。问题关键就在这里，他自豪是绝对没错的，认为自己聪明也绝对没错，如果他能痛定思痛，好好吸取自己失败的教训，那么他仍然能够重新站起来，并且以他的经验绝对有能力打败那些后来居上者。但是如果他只是沉迷于过去的辉煌，并就此消沉下去，那他的最终归宿也就是默默地离开人事（就好象那些曾经辉煌一时的古代文明，古代大帝国）。
中国现在是不是只沉迷于过去的辉煌呢？没有。中国正在吸取教训，吸收西方好的东西，并且也在吸取中国古代精华的东西。中国人只是想按照中国自己的传统，中国自己的路线来实现曾经的辉煌。难道这样不对吗？这样就是愚蠢吗？
非要全盘西化才能重新崛起吗？那我觉得应该连西方的侵略主义殖民主义一起吸收过来，以中国现在的能力完全可以使世界倒退到一个非常落后的时代。据20世纪末一项研究，中国战时可动员的军事人员可以达到1.2亿，而适于作战的则有4亿人，并且真的打一场世界大战，中国完全可以利用世界上曾经被侵略过的民族（光中国加印度就有20几亿人了），并煽动极端民族主义。也许有人说中国军事力量实在太弱，根本不堪一击，但是中国人在战时爆发出来的潜力谁也不知道有多大，况且中国有很多军事秘密并不一定完全公布出来了，还有中国的核力量，要灭掉欧洲和美国的城市绝对不成问题，他们的人口大多集中在城市里，而中国或印度大多数人集中在农村，美国人和欧洲人根本防不住核武器，你以为美国为什么对朝鲜和伊朗和核问题那么敏感啊，这些跟美国有深仇大恨的国家说不定哪天被美国惹火了就对着纽约或洛杉机丢个核弹过去。所以美国坚决反对别的国家发展核武器，因为阻碍他的霸权主义，而且他自己有足以毁灭地球的核力量，所以大家都不发展对他自己有利。
如果进行这样一场世界大战，全世界都重新回到同一个起跑线上了，但中国并不想这样做，在军事上的最高境界就是不战而屈人之兵，不战而胜。苏联就是这样被美国拖垮了。
扯远了。
我认为中国人聪明，不是愚蠢，否则作者和楼主今天就不叫中国人了，汉族也不可能有这么多人了，也许西北会是一个民族，东北一个民族，华北一个民族，江淮一个民族，长江中游一个民族，西南一个民族，岭南一个民族。历史上只有中国没被游牧民族击垮过，我们仍然是汉族，并占全过人口的百分之九十，历史上中国的游牧民族不是被中国赶到西方去了（匈奴，突厥，契丹，蒙古），就是被汉族同化了（鲜卑，一部分突厥，契丹，女真，满）。而世界其他的古文明都被游牧民族击垮了，以至于现在已经消失了，所以只能叫古埃及（完全阿拉伯化），古巴比伦（现在变成波丝人或阿拉伯人了），古印度（被雅利安人同化，北印度包括印度和巴基斯坦，跟阿拉伯人差不多，南印度跟黑人差不多，现在的印度是个民族极其复杂的国家，印度族只占不到百分之五十，超过2000万人的有十个民族），古希腊（古希腊人应该在巴尔干半岛和土尔其），古罗马（遍布欧洲和北非，古罗马帝国民族很复杂，并不像同时代的中国汉族化程度那么高）。
也许有人说蒙古人曾经成为了中国的统一政权，但是他并没有以他们的文化同化中国的文化，以他们的民族同化汉族，他们还是以中国的方式统治中国，要不然他们也不可能叫做元朝。满族人在清朝也成为中国的统治者，但他们基本都汉化了，现在虽然还有满族，但是他们都说汉语，写汉字，甚至本民族的语言文字现在基本都没人会了。
楼主是在用西方人的眼光来看中国，自以为聪明，自以为是。如果中国在西方进行产业革命的时候也同时进行产业革命，也爆发了资本主义革命，而且现在和西方世界相对立，以中国的东方的方式影响着世界的时候，作者也许会写西方人愚蠢，怎么不按照中国的方式来发展。
但是没有如果，但是我想肯定的事，中国现在落后，只是一个历史，若干年后必然会非常强大，而且以中国的方式强大起来，因为历史上没有哪个国家，哪个民族，哪种文化可以一直领先世界到今天的，世界是多极化的。历史就是历史，这篇文章如果在那个时代被人看到的化，一定当成笑料，顺手扔进垃圾桶。
而且我还想告诉楼主的是，以东方的方式崛起的日本，现在世界第二。韩国，中国台湾，中国香港，新加坡，是东亚四小龙。泰国，马来西亚，菲律宾，印尼，为亚洲四小虎。他们的崛起给中国一点启发，以华夏文明方式一样可以发达，日本和韩国是中国化程度最高的国家，他们以中国文化为主体，应该说是有本民族特色的华夏文明。香港，台湾和新加坡则基本上是汉族人。其他四小虎他们的经济基本掌握在华人手中（所以印尼才那么痛恨华人，因为中国不强大，所以他们才敢对华人如此放肆）。
我想这些事实应该跟作者和楼主一点启发，身为一个中国人，就不要认为自己蠢，认为自己蠢的人他就是没救了（弱智学校的老师们都会对他们的学生说，其实你们并不蠢）。一个大脑不清醒的人，或是神经出了问题，才会认为自己蠢。
或者作者和楼主并不认为自己蠢，只是中国人蠢，这意味着什么？意味着不把自己当中国人看了。又或者作者和楼主认为所有中国人都蠢，包括他们自己，这又意味着什么？意味着他们的神经出了问题，有点神经质了，他们在研究这个人文课题的时候所表现出来的偏激已经让他们自己有点神经质了。或者就意味着他们已经自卑到极点了，他们认为自己还不如那些西方的智商低下者。
作者:
xuyinghsu 时间: 2005-1-3 06:31
想成名的人多着呢。
你这篇文章题目是够煽情的，但煽情度比不上《中国可以说不》这篇。
前者让人看了自卑，后者让人看了自豪感倍增，激情四溢。当然我并不是说前者就一定不好，完全不好，后者就一定很好。后者其文也漏洞百出，有点夸大其辞。但人们就是喜欢听好话，中国人如此，西方人亦如此。
西方人能做到真正的人人平等吗，强势的可以平等，弱势的绝对不能跟强势的平等，要不然他们就不会这么强烈的反对中国的强大，中国的崛起。但是历史是客观的，不以人的意志为转移的，人人平等只是口号，只是借口。佛教也说人人平等，但是中国或者印度做到平等了吗？印度的种姓制度现在还有些残余。人人平等只是说人和人平等，动物和人就绝对不可能平等，当有一天人类破译了动物语言，动物也要求跟人平等，可能吗？穷人要和富人平等，可能吗？穷人依然穷，富人依然富，当穷人变为富人的时候那么他就可以和富人平等了。
作者所说的中国人愚蠢也反证了作者自己就否认了人人平等这个概念，只要是人，不同种族，不同信仰，不同国家，智商都是一样的。
作者说中国没有逻辑思维，没有信仰。印度人的逻辑思维不错吧，他们的信仰也不比欧洲人差（印度都信印度教，都信梵天，印度佛教和中国佛教不同，是一神论），但是他们依然是那么落后。
西方人的聪明在于他们的侵略文化，殖民文化。这种海外掠夺最初不是以国家为主体，而是以航海者和海盗为主，他们可以给他们的国家带来巨大的财富。侵略国都是人少资源少，当他们有了巨大的财富以后当然就要做一些“无聊”的事拉，搞搞科学研究之类的。
他们在科学的发展高峰是在产业革命之后的事情，而产业革命则是在资产阶级革命爆发和多年的殖民掠夺之后。资产阶级革命和产业革命为什么没有首先在工商业比较发达的意大利出现呢？作者和楼主应该先好好研究一下这个课题。
世界上最早出现资本主义萌芽的是意大利的威尼斯和中国的江浙一带，都是在13世纪的时候，为什么都在英国爆发呢，而且意大利的资产阶级革命比法国，荷兰都要晚。如果不是受到英法的影响，估计意大利依然保持着和地中海其他国家的贸易维持到现在。我不知道楼主怎么解释这个问题？
作者和楼主的观点的切入点是从文化和思想上，而不考虑当时的历史大环境。所以从始至终都没有解释中国人为什么这么愚蠢。我希望作者和楼主解释一下为什么意大利没有最先爆发资产阶级革命和产业革命，以及战后同处于华夏文明圈的日韩和东南亚国家为什么会崛起。希望楼主能深刻地阐述这两个问题，静待中……
作者:
栀子飘飘 时间: 2005-1-3 14:34
黎鸣的书我买过一本，《西方哲学死了》。看得出楼主应该对他极为推崇，我仅就我读过的这本发表一下个人看法，冒犯之处还请包涵。
首先我对黎鸣这个人的个人品格表示一下敬意，一是因为他甘守于清贫中做思想。还有一个是他所表现的无畏态度也是我所赞赏的。
但是惋惜的是，个人的道德品质与他的思想深度并无直接联系。道德上高洁，不代表思想上有深度。
在《西方哲学死了》一书中，黎鸣用了一整本书的篇幅，主要目的有两个，其一，试图论证自西方哲学源起，流传至今日所面对的枯竭与势窘困境。其二，试图在证明西方哲学“死”了之后，提出一个关于“人学”的哲学命题。
很遗憾的是，在我看来，他这个两个试图无疑都遭遇到了失败，虽然他的勇气确实可嘉。首先是他的第一个试图，他并没有在理论上驳倒自笛卡尔伊始经由康德等人所确立的西方哲学体系，可以说，他甚至都没有让这座大厦为之摇动一下。他所凭据的，与其说是论据，不如说是一相情愿式的空谈。他的主要理由就是：现代西方文明日益发达，而人类整体道德却日益沦丧，那么，作为现代西方文明源头的西方哲学，自然是罪当其首了，自然值得怀疑并最终予以否定了。
任何具有基本哲学常识的人都可以看出，他推导出“西方哲学死了”所凭借的依据是如何的苍白与无力。他完全没有能力如笛卡尔重建哲学大厦、康德完成一场“哥白尼式哲学革命”般凭借一己之力构筑一个庞大的学说体系，但是他却觉得自己做到了，至少是开始做了，在《西方哲学一书》里，他将自己抬到与马克思等人一个高度。却不知——仅就马克思一人来说——马克思的哲学成就，是在德国古典主义哲学所取得高度之上予以继承、批判、吸收与发挥，而他却完全脱离一个实际基础，甚至没有一个最起码的哲学本源思考，这无疑就像那个空中楼阁古老寓言中的幻想者。
再说他的第二个试图。如果说，人类现在所面对的道德危机确实应该引起所有思想者的警惕并且予以追问的话，那么他的第二个试图比起第一个试图来说，连这一方面的价值都不再具有。为什么呢？简单点的说，他所谓的“人学”，其实就是现在通常学者嘴里所说的道德罢了，他只不过投换了概念而已。他的这些，不说亚当斯密的《道德情操论》与康德的《实践理性批判》，单就为他所深恶痛绝的两千年前的孔子，都是关于道德命题的先行者与倡扬者。他只不过是老调重弹。老调重弹，假如可以弹出新意，那也是不错的事情。关键在于，他根本就不能在“人学”上有进一步的发挥。他通本书说来说去，都只是围绕“重振人学”这一口号在做文章，但是到底怎么重振呢？怎么样，道德才会成为一个自觉的与自发的社会行为而无需行政上政治上的“强迫”？这才是关键中的关键，而也恰恰也是他在书中一字未提的。而这，偏偏又是当前国内外关注这方面问题的学者们的热点话题。大家都知道，强迫的道德就不再是道德，而人恰恰又具有自利的本性，围绕这两点，如何建立一套行之有效的社会伦理体系并且进一步完善，使人能够有足够的伦理情感支持从而尽可能的克服自己的自利本能，让道德成为一种自觉的与自发的行为。有许多学者都发表过这方面的看法，有的学者认为应该注重学院教育的伦理强化，使人从小具有良好的道德意识；有学者认为，与人的一生相比，学校的教育时间毕竟短暂，更应该注重的是社会上的道德体系建设···这样的文章，中国的那些学术类期刊上，比如《读书》，每一年都会有大量的有独特见解的文章涌现，不管看法上有多么大的不同，但是有一点他们都是相同的，就是他们都比黎鸣要先走一步，他们已经在进行实践上的努力了，而黎鸣却还停留在这一问题的最初意识阶段而丝毫不觉。
这么说可能有点对不起这位充满美好理想的老先生了，但是在我看来却是实情：他的一本书洋洋洒洒数百页的书，却只有人家一篇一两万字左右的学术文章的价值而已。
作者:
祁風 时间: 2005-1-3 18:14
原帖由xuyinghsu于2005-01-03, 5:10:09发表
不好意思，我没看完，只看了个题目和第一篇，中国无“学”
不过我已经得出结论了，不光中国无学，印度人也无学，阿拉伯人无学，埃及人无学，非洲人和印地安人更加无学！印度人和阿拉伯人古代引以为豪的数学和医学按楼主所说的都不能算学，只能叫计算和医药知识，因为所有的学科都是西欧人发明的，现在世界上通用的学科全是他们发明的，而四大文明古国的人都是蠢人，非常的愚蠢，在历史上根本没有存在的必要！
在美洲还没被欧洲人发现之前，印第安人（印第安人是欧洲人强加在他们身上的称呼）也许也认为文明就只存在于美洲，他们也认为自己是最聪明的！当阿拉伯人曾经统治整个西亚和北非以及西班牙的时候，他们也理所当然的认为自己是世界上最了不起的最聪明的（现在他们也只相信真主）！甚至蒙古人在占领亚洲大陆后，他们更认为自己是最聪明最厉害的，而且他们还想把统治的地区全部变成草场，成为一个大的牧区。蒙古人把全国人分四等，汉人是第四等，因为蒙古人认为汉人愚蠢，又不会打仗，而且还想屠杀掉所有农耕的汉人！印度古代的种姓制度也把人分四等，第一等就是雅利安人（游牧民族）！
以上的人都是愚蠢的人！真可悲，世界的世界的古代文明竟然都是些愚蠢的人做的，他们直到现在仍然保留着自己的传统，仍然保留着自己的古代文化，仍然引以为豪，但是他们仍然落后，所以仍然愚蠢（楼主的观点：无学和没有人人平等的观念）！
但是楼主可知100年以后的世界，当中国或印度或阿拉伯重新崛起，或者同时崛起（假设），然后对现在的美国或者欧洲进行侵略和掠夺，然后以自己的文化自己的方式重新建立一个世界次序，科技更加发达（到时候现在的什么尖端科学那时候的小孩都能掌握了），以及对世界及宇宙的进一步认识，到时候的现在所谓的这些什么学科对于他们来说只能算是小儿科了，并认为现在的学科分类只是一些愚昧的，原始的学科分类。那时的美国和欧洲由于被侵略和掠夺，已经变的非常贫困和落后了，但是他们引以为自豪的古代科学（若干年后也许发生了第四次，第五次产业革命了，对于100多年前的科学成就也就只能说是古代科学了）都是自己发明的啊，所以那时候自豪而且落后的西方人也会认为自己是最聪明的（因为所有的现在文明，现在科学成就都是建立在他们100多年前所创立的那些东西，当然有理由认为西方人才是世界上最聪明的拉）。而且他们也会认为所有的东方人都愚蠢，因为你们东方人现在创造的现代文明不都是建立在我们西方人的成就上吗，还自以为聪明，其实真正聪明的是我们西方人，你们东方人都是愚蠢的，野蛮的！然后他们也会有一些愚蠢的人写一篇《欧美人为什么这么愚蠢？》（也许那时候欧洲不叫欧洲，被中国人定义为夷洲也有可能）
三十年河东三十年河西，所谓风水轮流转；皇帝人人做，明年到我家。本文的作者和楼主真是白痴加弱智，愚蠢到极点，中国真正蠢的正是你们这种人。
打个比方，一个1997年以前曾经是房地产大亨的人，在97年金融风暴，房地产泡沫破裂以后，他一下子从社会的顶层跌到了底层，从最富有的人变成了一贫如洗，以至于不得不靠乞讨为生的时候，他会想到什么，他会想到自己以前曾经辉煌的时候，他当然会看不起那些后来出现的富豪，因为在他辉煌的时代，现在的这些富豪在那时候不过是些乳臭未干的小毛孩子。问题关键就在这里，他自豪是绝对没错的，认为自己聪明也绝对没错，如果他能痛定思痛，好好吸取自己失败的教训，那么他仍然能够重新站起来，并且以他的经验绝对有能力打败那些后来居上者。但是如果他只是沉迷于过去的辉煌，并就此消沉下去，那他的最终归宿也就是默默地离开人事（就好象那些曾经辉煌一时的古代文明，古代大帝国）。
中国现在是不是只沉迷于过去的辉煌呢？没有。中国正在吸取教训，吸收西方好的东西，并且也在吸取中国古代精华的东西。中国人只是想按照中国自己的传统，中国自己的路线来实现曾经的辉煌。难道这样不对吗？这样就是愚蠢吗？
非要全盘西化才能重新崛起吗？那我觉得应该连西方的侵略主义殖民主义一起吸收过来，以中国现在的能力完全可以使世界倒退到一个非常落后的时代。据20世纪末一项研究，中国战时可动员的军事人员可以达到1.2亿，而适于作战的则有4亿人，并且真的打一场世界大战，中国完全可以利用世界上曾经被侵略过的民族（光中国加印度就有20几亿人了），并煽动极端民族主义。也许有人说中国军事力量实在太弱，根本不堪一击，但是中国人在战时爆发出来的潜力谁也不知道有多大，况且中国有很多军事秘密并不一定完全公布出来了，还有中国的核力量，要灭掉欧洲和美国的城市绝对不成问题，他们的人口大多集中在城市里，而中国或印度大多数人集中在农村，美国人和欧洲人根本防不住核武器，你以为美国为什么对朝鲜和伊朗和核问题那么敏感啊，这些跟美国有深仇大恨的国家说不定哪天被美国惹火了就对着纽约或洛杉机丢个核弹过去。所以美国坚决反对别的国家发展核武器，因为阻碍他的霸权主义，而且他自己有足以毁灭地球的核力量，所以大家都不发展对他自己有利。
如果进行这样一场世界大战，全世界都重新回到同一个起跑线上了，但中国并不想这样做，在军事上的最高境界就是不战而屈人之兵，不战而胜。苏联就是这样被美国拖垮了。
扯远了。
我认为中国人聪明，不是愚蠢，否则作者和楼主今天就不叫中国人了，汉族也不可能有这么多人了，也许西北会是一个民族，东北一个民族，华北一个民族，江淮一个民族，长江中游一个民族，西南一个民族，岭南一个民族。历史上只有中国没被游牧民族击垮过，我们仍然是汉族，并占全过人口的百分之九十，历史上中国的游牧民族不是被中国赶到西方去了（匈奴，突厥，契丹，蒙古），就是被汉族同化了（鲜卑，一部分突厥，契丹，女真，满）。而世界其他的古文明都被游牧民族击垮了，以至于现在已经消失了，所以只能叫古埃及（完全阿拉伯化），古巴比伦（现在变成波丝人或阿拉伯人了），古印度（被雅利安人同化，北印度包括印度和巴基斯坦，跟阿拉伯人差不多，南印度跟黑人差不多，现在的印度是个民族极其复杂的国家，印度族只占不到百分之五十，超过2000万人的有十个民族），古希腊（古希腊人应该在巴尔干半岛和土尔其），古罗马（遍布欧洲和北非，古罗马帝国民族很复杂，并不像同时代的中国汉族化程度那么高）。
也许有人说蒙古人曾经成为了中国的统一政权，但是他并没有以他们的文化同化中国的文化，以他们的民族同化汉族，他们还是以中国的方式统治中国，要不然他们也不可能叫做元朝。满族人在清朝也成为中国的统治者，但他们基本都汉化了，现在虽然还有满族，但是他们都说汉语，写汉字，甚至本民族的语言文字现在基本都没人会了。
楼主是在用西方人的眼光来看中国，自以为聪明，自以为是。如果中国在西方进行产业革命的时候也同时进行产业革命，也爆发了资本主义革命，而且现在和西方世界相对立，以中国的东方的方式影响着世界的时候，作者也许会写西方人愚蠢，怎么不按照中国的方式来发展。
但是没有如果，但是我想肯定的事，中国现在落后，只是一个历史，若干年后必然会非常强大，而且以中国的方式强大起来，因为历史上没有哪个国家，哪个民族，哪种文化可以一直领先世界到今天的，世界是多极化的。历史就是历史，这篇文章如果在那个时代被人看到的化，一定当成笑料，顺手扔进垃圾桶。
而且我还想告诉楼主的是，以东方的方式崛起的日本，现在世界第二。韩国，中国台湾，中国香港，新加坡，是东亚四小龙。泰国，马来西亚，菲律宾，印尼，为亚洲四小虎。他们的崛起给中国一点启发，以华夏文明方式一样可以发达，日本和韩国是中国化程度最高的国家，他们以中国文化为主体，应该说是有本民族特色的华夏文明。香港，台湾和新加坡则基本上是汉族人。其他四小虎他们的经济基本掌握在华人手中（所以印尼才那么痛恨华人，因为中国不强大，所以他们才敢对华人如此放肆）。
我想这些事实应该跟作者和楼主一点启发，身为一个中国人，就不要认为自己蠢，认为自己蠢的人他就是没救了（弱智学校的老师们都会对他们的学生说，其实你们并不蠢）。一个大脑不清醒的人，或是神经出了问题，才会认为自己蠢。
或者作者和楼主并不认为自己蠢，只是中国人蠢，这意味着什么？意味着不把自己当中国人看了。又或者作者和楼主认为所有中国人都蠢，包括他们自己，这又意味着什么？意味着他们的神经出了问题，有点神经质了，他们在研究这个人文课题的时候所表现出来的偏激已经让他们自己有点神经质了。或者就意味着他们已经自卑到极点了，他们认为自己还不如那些西方的智商低下者。
同感
作者:
小贩 时间: 2005-1-3 18:36
打劫!打劫!把IC、IP、IQ都交出来先!
问IQ是什么东西啊？
IQ好象就是智商吧？
智商是什么?
智商就是智力商数。智力通常叫智慧，也叫智能。是人们认识客观事物并运用知识解决实际问题的能力。智力包括多个方面，如观察力、记忆力、想象力、分析判断能力、思维能力、应变能力等。智力的高低通常用智力商数来表示，是用以标示智力发展水平。
智商有两种，一种是比率智商，智力年龄÷实足年龄＝智力商数。如果某人智龄与实龄相等，他的智商即为100，标示其智力中等。另一种是离差智商，把一个人的测验分数与同龄组正常人的智力平均数之比作为智商。现在大多数智力测验都采用离差智商。
我们采用的是美国心理学家韦克斯勒编制的智力量表，由我国湖南医科大龚耀先等人修订，制定了中国常模。现在我们可以测查6-16岁的儿童和16岁以上的成人。通过心理测量可了解自己的智力水平、潜能所在，鉴定交通事故导致智力损伤，为发挥自己的优势，科学填报高考志愿，优生优育等提供科学依据。
据最近媒体报道，北爱尔兰厄尔斯特大学和芬兰坦斯雷大学对全球六十个代表不同人种的国家的调查，发表的一项研究报告显示，其平均智商：中国、日本、韩国人、为一百零五，欧洲、美国、加拿大人为一百，南亚、北非、拉美人为八十五，非洲撒哈拉沙漠以南和加勒比海地区人接近七十。
先换个题目吧。唉~~~~~~~~~~~
作者:
实干司马 时间: 2005-1-3 18:38
回飘飘兄，个人觉得不管黎鸣个人如何美化拔高自己，黎鸣的言论还是颇值得思考的。本人对中国人缺乏逻辑观念比较赞同。
这本书是正规出版物，在学术价值、措辞严密等方面比哗众取宠的《丑陋的中国人》强数倍。
我没有看过多少《读书》等杂志。我不清楚不少学者们在道德重建方面进行实践上的努力，但我怀疑其还是口号成分居多，尤其是利用古代不少圣人的只言片语来说教、作论据，牵强附会而已。这种情况在阅览网上文章时数不胜数。
作者:
小贩 时间: 2005-1-3 18:45
然后再认真的说：全文通读，感觉即无创新，又无发展。做社会文学性的文章即可。要埋汰自己也不用这样下苦功。
总结一下：
一、中国古典哲学太过泛谈，空洞。
二、中国哲学太过功利。
三、中国哲学缺少一个绝对的主神。
四、中国文化中的基本工具“文字”不适合产生“逻辑”。
五、中国文化缺少科学精神。
六、中国文化缺少对个人意识的强调。
大体如此吧，不过这些有很多书都谈过的，不是什么新东西。拼在一起用来混混稿费挺不错。
作者:
栀子飘飘 时间: 2005-1-3 20:00
原帖由实干司马于2005-01-03, 18:38:27发表
回飘飘兄，个人觉得不管黎鸣个人如何美化拔高自己，黎鸣的言论还是颇值得思考的。本人对中国人缺乏逻辑观念比较赞同。
这本书是正规出版物，在学术价值、措辞严密等方面比哗众取宠的《丑陋的中国人》强数倍。
我没有看过多少《读书》等杂志。我不清楚不少学者们在道德重建方面进行实践上的努力，但我怀疑其还是口号成分居多，尤其是利用古代不少圣人的只言片语来说教、作论据，牵强附会而已。这种情况在阅览网上文章时数不胜数。
相比于西方哲学，中国那些做思想的人的学说确实缺乏一定的逻辑性。其实早在几十年前罗素来华讲学期间针对这个缺陷提出了批评。中国的文人大部分人都是文科背景出身，属于文学性文人型，几乎没有科学性学者型。而西方思想界不同，西方的培根、牛顿、笛卡尔、莱布尼茨等人，本身就是大科学家或者大数学家，所以在西方有英美的经验哲学与欧陆的唯理哲学两大哲学流派，中国却是一边倒。我转在我思我在的那篇朱学勤的文章〈让人为难的罗素〉，里面就对这个问题有所涉及。
至于司马兄提到过的道德重建，虽然这方面有一些文章的确难脱口号嫌疑，但是也有一些文章却是十分难得的，我记得在去年一期〈读书〉上读到过一篇有关亚当斯密的学术文章，作者从亚当斯密的〈道德情操论〉出发，发掘书里一些常常容易为后人所忽视的细节，从亚当斯密对资本主义市场经济体制中道德所占地位的评价引出自己的一些看法与观点，有根有据论理充分，可以说是让我受益匪浅。这类型的文章里面，十篇里面能出两三篇这样的文章，那么我认为这十篇文章就自有其存在的价值了，能要求每一篇文章都要达到一个振聋发聩的高度才算是真正在做学问，还是苛刻了一点。所谓千淘万沥虽辛苦，吹尽黄沙始到金，我们作为读书之人，我觉得还是一个沙里淘金的过程。
Ps：《读书》杂志是一本很不错的学术类期刊，推荐司马兄去读读。每月上旬出版，定价也不贵，6块钱而已。
作者:
xuyinghsu 时间: 2005-1-4 00:52
原帖由小贩于2005-01-03, 18:45:40发表
然后再认真的说：全文通读，感觉即无创新，又无发展。做社会文学性的文章即可。要埋汰自己也不用这样下苦功。
总结一下：
一、中国古典哲学太过泛谈，空洞。
二、中国哲学太过功利。
三、中国哲学缺少一个绝对的主神。
四、中国文化中的基本工具“文字”不适合产生“逻辑”。
五、中国文化缺少科学精神。
六、中国文化缺少对个人意识的强调。
大体如此吧，不过这些有很多书都谈过的，不是什么新东西。拼在一起用来混混稿费挺不错。
一、中国古典哲学太过泛谈，空洞。（先秦时代的时候，是中国奴隶社会瓦解的时代，大小诸侯国有几十个到100多个，思想大开放的时代，但是在秦始皇统治的时候却来了个焚书坑儒，只保留了医药，占卜，农业等方面的一些书籍，你怎么知道中国古典哲学乏淡，空洞？）
二、中国哲学太过功利。（这一点确实有点）
三、中国哲学缺少一个绝对的主神。（在古希腊时代也是多神的，那时候还没有耶酥，但是有太阳神阿波罗，智慧女神雅典娜，宇宙大神宙斯）
四、中国文化中的基本工具“文字”不适合产生“逻辑”。（汉字容易使不同的民族团结，融合，表音文字更容易让统一的民族分裂）
五、中国文化缺少科学精神。（中国在先秦时代和汉代就发明了司南和纸，同时代的古罗马人为什么没有发明出来）
六、中国文化缺少对个人意识的强调。（中国文化强调团体，欧洲文化更强调个人。所以中国人不断地融合，慢慢地形成了一个统一的民族。欧洲人则是不断地分裂，不断地形成新的民族，以至于现在的欧洲有几十个国家，上百个民族。哪种文化更好，是个见仁见智的问题，不过现在全世界都在提倡全球一体化，大一统，我不知道是好是坏。）
作者:
海影 时间: 2005-1-5 14:48
原帖由
xuyinghsu于2005-01-04, 0:52:38发表
原帖由小贩于2005-01-03, 18:45:40发表
然后再认真的说：全文通读，感觉即无创新，又无发展。做社会文学性的文章即可。要埋汰自己也不用这样下苦功。
总结一下：
一、中国古典哲学太过泛谈，空洞。
二、中国哲学太过功利。
三、中国哲学缺少一个绝对的主神。
四、中国文化中的基本工具“文字”不适合产生“逻辑”。
五、中国文化缺少科学精神。
六、中国文化缺少对个人意识的强调。
大体如此吧，不过这些有很多书都谈过的，不是什么新东西。拼在一起用来混混稿费挺不错。
一、中国古典哲学太过泛谈，空洞。（先秦时代的时候，是中国奴隶社会瓦解的时代，大小诸侯国有几十个到100多个，思想大开放的时代，但是在秦始皇统治的时候却来了个焚书坑儒，只保留了医药，占卜，农业等方面的一些书籍，你怎么知道中国古典哲学乏淡，空洞？）
二、中国哲学太过功利。（这一点确实有点）
三、中国哲学缺少一个绝对的主神。（在古希腊时代也是多神的，那时候还没有耶酥，但是有太阳神阿波罗，智慧女神雅典娜，宇宙大神宙斯）
四、中国文化中的基本工具“文字”不适合产生“逻辑”。（汉字容易使不同的民族团结，融合，表音文字更容易让统一的民族分裂）
五、中国文化缺少科学精神。（中国在先秦时代和汉代就发明了司南和纸，同时代的古罗马人为什么没有发明出来）
六、中国文化缺少对个人意识的强调。（中国文化强调团体，欧洲文化更强调个人。所以中国人不断地融合，慢慢地形成了一个统一的民族。欧洲人则是不断地分裂，不断地形成新的民族，以至于现在的欧洲有几十个国家，上百个民族。哪种文化更好，是个见仁见智的问题，不过现在全世界都在提倡全球一体化，大一统，我不知道是好是坏。）
一、中国古典哲学太过泛谈，空洞。（先秦时代的时候，是中国奴隶社会瓦解的时代，大小诸侯国有几十个到100多个，思想大开放的时代，但是在秦始皇统治的时候却来了个焚书坑儒，只保留了医药，占卜，农业等方面的一些书籍，你怎么知道中国古典哲学乏淡，空洞？）
古哲学，更多指的是儒学。如果要说诸子百家，送字一个“杂”。正好是泛谈的特征，流于表面，但却无深入的发展。而空洞，是相对于现在的现实而言的。而现实的局面是近几百年来的发展必然，引入科学、民主之后的中国文化究竟该另起炉灶，还是旧瓶新酒。这要时间来证明。究竟什么是文化的本源，什么是文明的基石？面对新时代的来临，基石究竟要重建还是加固整形，这样的选择岂可轻言？
二、中国哲学太过功利。（这一点确实有点）
形势使然，古中国的学者是人的仆人，而西方是则是神的仆人。不过现代哲学也趋向于功利化，走的是老路。功利并不见得有什么不对。对其印象不佳，实则是中国传统思想中的另一个特征在作怪，这个思想的根源在于重农轻商，君子不言利。实则是中国的利在于权，而不在于钱。纯属一个深层的文化误导。
三、中国哲学缺少一个绝对的主神。（在古希腊时代也是多神的，那时候还没有耶酥，但是有太阳神阿波罗，智慧女神雅典娜，宇宙大神宙斯）
这是西方主流神学体系吗？一元神论和多元神论的区别。而且，在谈希腊的多神时，那个时候的神可以做“超人”理解。而他们也都在服从“命运，定数“
四、中国文化中的基本工具“文字”不适合产生“逻辑”。（汉字容易使不同的民族团结，融合，表音文字更容易让统一的民族分裂）
文字加引号，包括其语法。而文字的民族统合作用是另一个问题了。汉字使不同民族团结，特别要注意这是一个结果的后验。秦统一六国文字，并没有阻止六国后人的发难。而文字的的标意，反而造成语言发音地方差异。而标音差异相对小的多，反而更有利强势语言普及。就我而言普及与我何干？我只要能让我的表达无碍即可。
五、中国文化缺少科学精神。（中国在先秦时代和汉代就发明了司南和纸，同时代的古罗马人为什么没有发明出来）
发明出来什么东西，不是科学精神。请重新了解科学精神的概念。科学精神：一是对科学结果的态度及对科研者的态度，再一个科研者对自己的态度和对所从事事业的态度。科学精神应该是人类从长期的科学探索中概括衍生出来的关于人在处事行事中所具有的一种精神气质，是一种追求对世界和人生的深刻认识和理解的执着的探索精神。同样，科学精神并不表示谁更聪明。但他会促进科学的发展进步。
六、中国文化缺少对个人意识的强调。（中国文化强调团体，欧洲文化更强调个人。所以中国人不断地融合，慢慢地形成了一个统一的民族。欧洲人则是不断地分裂，不断地形成新的民族，以至于现在的欧洲有几十个国家，上百个民族。哪种文化更好，是个见仁见智的问题，不过现在全世界都在提倡全球一体化，大一统，我不知道是好是坏。）
由于工业文化，商业文化的强势所趋，个性化强调的时代在中国体现的越来越突出。对于时代潮流而言，顺则昌，逆则亡自有时间来证明。但取现在的时间片做分析，结果的优劣显而易见。但文化的发展不是一两百年的事，历史用数千年说明东方文明的优势，如果企图用两百年就将其完全否定，这绝对是一个草率的结论。就我而言：个人和群体意识，并不是绝对对立的。
作者:
秦川雄帝宅 时间: 2005-1-7 13:13
说中国无 学 是绝对错误的。
作者:
关毛 时间: 2005-1-7 13:30
欠揍啊,拿少数人来概括我们中国人,真TMD
作者:
宇文不及格 时间: 2005-1-7 14:12
很多是现实，不过还是“一个中国人是一条龙，一群中国人是一条虫”精辟。中国内耗太大了，同时也是受了古代两千年的愚民政策的毒害（当代可没有），以国人的智慧，如果团结一致（不知民族间的暴力融合算不算“团结”），早就到社会主义高级阶段了。
作者:
龙宽九段 时间: 2005-1-7 15:06
日本人说：“大陆人会整人，但整不到外人！”
作者:
弟弟玉门 时间: 2005-1-7 18:24
哇！
好长的文章啊！
不能说中国人愚蠢
只能说中国人被人愚弄了！
作者:
xuyinghsu 时间: 2005-1-12 02:02
本文标题实在是够醒目，够具煽情性，引起的争议也够大。也许此文会成为一篇不错的反面教材，让我们的爱国热情高涨；也许会让有些人自卑，找不到任何的民族自豪感了；也许有的人只是一看而过，只是当成茶余饭后的消遣，并没有任何感想。
作者和楼主可谓用心良苦，此文吸引了不少读者和网友的眼球。
希望此帖不要沉下去，让更多的人看，发表更多的评论，成为本版甚至本论坛回复率最高的帖。（也许从这个意义上说楼主是成功的）
作者:
实干司马 时间: 2005-1-12 23:34
原帖由宇文不及格于2005-01-07, 14:12:26发表
很多是现实，不过还是“一个中国人是一条龙，一群中国人是一条虫”精辟。中国内耗太大了，同时也是受了古代两千年的愚民政策的毒害（当代可没有），以国人的智慧，如果团结一致（不知民族间的暴力融合算不算“团结”），早就到社会主义高级阶段了。
不到生死存亡，能很好地团结起来么？恐怕苟且团结起来，首先得解决“谁领导谁”的大问题！
作者:
剑气飞扬 时间: 2005-1-13 23:33
以偏盖全，纯粹是哗众取宠。文章作者窥一斑则以为自己已看到了全豹，可笑至极。标新立异固然好，可也不能走歪路，一昧的钻牛角尖！
作者:
潇湘暮客 时间: 2005-1-14 00:41
像这样的文章，偶不想说了
标新立异，哗众取宠
作者:
晨山尚书 时间: 2005-1-14 01:16
表面上的大义凛然,忧国忧民,碧血丹心骨子里的功利和市侩.
作者:
白虎非虎 时间: 2005-1-14 03:21
嗯，不错，作者兄就是他笔下典型的中国文人，走的还是圣人独断，众人皆醉我独醒的老路。
国与国之间的胜负牵扯到的东西太多了，欧洲的黑死病算起来也是一转折点，把一切都归结到“学”上未免太搞笑了。纯粹从“学”上来说也确实无法解决楼上某老兄提出的为啥不是意大利先产业革命的问题。
不过中国人轻“术”倒是有传统的，一个有丰富经验和优秀能力的工人在社会中得到的尊重远不如一个刚从名牌大学毕业啥都不会的大学生。
四体不勤，五谷不分啊。
作者:
南宫如水 时间: 2005-1-14 10:50
看来大多数人都是黎鸣先生口中的“文化侏儒”，在下也不例外啊……
作者:
钟骨柔 时间: 2005-1-15 22:55
有些观点说到了点子上。
作者:
飞将李广 时间: 2005-1-20 20:00
可以在中国人前面加上:
"部分"吗
作者:
♂赵子龙♀ 时间: 2005-1-20 22:38
原帖由呵呵笑于2005-01-20, 20:00:59发表
可以在中国人前面加上:
"部分"吗
同意，是部分
作者:
ltgtp 时间: 2005-1-20 23:55
观点太片面
二十四史、资治通鉴、永乐大典、四库全书用现代人理性知识的天平来称量，真的狗屁不值么？
什么是理性？什么叫学的根基是二元论对称逻辑？。。
此种文章虽可警醒世人，但观点之偏颇已经让人无法接受了。
作者:
无为 时间: 2005-2-7 11:15
想不到这贴受到这么多朋友关注，很久没上网，所以也没有及时回复，望各位多多包涵。刚才也顺便看了《 大家都看过《丑陋的中国人》吗？》一贴。
“以偏概全”这个词似乎是使用频率最高的。我想问的是究竟这个“偏”的范围是多大？如果我说中国人是很聪明的，那是不是以偏概全？估计对此提出异议的朋友会少得多。平心而论，黎鸣提出的判断聪明与否的标准比那些高喊“以偏概全”的人的标准更客观全面。“凡是在比较之中，更能为全人类文明提供更多的世界级大思想家、大科学家、大技术家、大艺术家的人类才是聪明的人类，反之，即为愚蠢的人类。”聪明与愚蠢其实都是相对而言的，正如高低长短，而且都在不断变动之中，只有当我们能为全人类文明提供更多的世界级大思想家、大科学家、大技术家、大艺术家，我们才能很自豪地说中国人是很聪明的！否则就和啊Q的精神胜利法没什么区别。
黎鸣之所以对中国传统进行批判，就是因为目前社会上还有不少人依然受传统官场化人格影响，科学、民主观念淡薄，具体表现如难以合作、重做人而不重做事、讲“礼”而不讲“理”以及欺善怕恶等。的确，这些不全都是中国人特有，但并不意味着就应该以“人非圣贤”来自我宽恕。连外国人都做不好的事情我们中国人也能做好，这才是聪明的表现。当然，黎鸣对中国传统也并不是否定得完完全全，但也要看继承的是哪些传统。例如在书中很多地方他就一再强调有珍惜“孝”的传统。
另外，我认为，哪怕只有百分之十的中国人有这些不足，那么黎鸣这本书以及其它揭示中国人不足之处的文章就都有其价值。就好比一个企业，只要有百分之十的员工素质相对比较落后，都会对其运作和发展造成阻碍。
而对于人类文明的发展我认为还是研究文化传统为主，历史的运动就是大多数人的运动，而文化传统就是一个民族、一个国家大多数人意识的体现。xuyinghsu说“历史大环境”，那中国的历史大环境是什么？这里地大物博、土地肥沃，气候又好，真是要什么有什么。但有了巨大物质资源就能聪明起来吗？中国历代那么多豪强富甲一方，怎么没见有多少世界级大思想家、大科学家、大技术家、大艺术家？不可否认，殖民掠夺为西方文明发展提供了巨大物质资源，但还要有人想要利用这些资源去发明创造。就比如同样一笔钱，有人用作消费，有人则用于投资。正如黎鸣所说：“中国人所“乐”、所“好”、所“知”的东西，从来就不是逻辑，不是人自身的思维及其不断扩散的工具、方法、理论、规律等等。……中国人“命定”说不出笛卡儿的名言：“我思故我在”，所以，中国人也就不可能会有近现代的科学。”“两千多年来，中国人的思想基本上被儒家、道家、法家这三家所垄断，这三家，尤其作为最主流的儒家，全都缺乏逻辑。然而，这三家的另一个共同所具有的特点却是愚民，在主张反智主义的愚民政策上也的确是这三家的学说之所以能在漫长的中国历史中苟延流传下来的一个共同的关键。从而可以认为，正是“愚民”的反智主义，使它们共同与逻辑绝缘。这是因为，逻辑作为思维的方法、工具、理论、规律，它本来应该是开发民智的产物。可是，长期以来，中国的专制统治者都是害怕和拒绝开发民智的，愚民政策原本即是他们稳固专制统治的最主要的法宝。”所谓革命，首先是思想上的革命，只有大多数人认识到现状的不合理，社会才有改变的需要。如果大多数人都认为现状的合理，社会就没有改变的必要。
至于说因为有人说中国人愚蠢中国人就愚蠢，那更是荒谬。历代说中国人愚蠢的人很少，自诩“聪明”的士大夫文人却很多，照xuyinghsu这样说中国人应该就很聪明了。但事实是直到孙中山提出在中国实行宪政的伟大目标，以及陈独秀提出“德先生”与“赛先生”即民主和科学时，中国才开始起翻天复地的变化。苏格拉底在古希腊他自己的那个时代，被人普遍认为是最聪明的人，可是苏格拉底最喜欢标榜的却不是他的聪明，反而他总是自称：“我知道自己的无知”。无怪苏格拉底是人类辩证法的始祖，他深深认识到了人之所以“聪明”的实质，并不真在聪明本身，而是真正认识到自己的无知，以及如何克服无知。
另外，历代不少入侵中国的外族之所以学习并推崇中国文化，看中的其实就是儒、道、法三家的愚民思想。至于日本，虽然在1952年结束占领之后，其政治文化具有某种内涵方面的向传统的回归，但基本上维护了西方社会的政治文化在东方的真实存在。不论以何种观点看日本的奇迹，有一点是有目共睹的，日本人在学习其它民族文化长处时那种完全开放和真诚、恳切的心态目前来说是其它民族无法与之相比的。
感谢栀子飘飘发表的对于《西方哲学死了》的看法，目前来说我对栀子飘飘的观点基本赞同。但书中《从中西医结合问题谈到新世纪人类思维方法的革命》一文中提到的关于先秦诸子思想研究的问题引起了我注意。不知栀子飘飘对目前先秦诸子思想研究有何看法？
作者:
粗犷一猛男 时间: 2005-2-7 11:28
哎~~~我粗看了一下文章，觉得作者写得还是很不错的，不过看上去最后两句话才是全文主旨，那似乎不应该套用一个这么“恐怖”的题目吧？我们不应该自我标榜“聪明”，但也犯不着自我标榜愚蠢！偏向一个极端是错误，不意味着要走向另一个极端~~
我还是那句话，看清问题所在就好，没必要一幅苦大仇深的样子，汉唐时期我们强大，日本、新罗羡慕，但没见人家羞惭得要去自杀~~现在咱们不如别人，就要这样自己打自己的耳光，恨不得勒脖子上吊？
作者:
粗犷一猛男 时间: 2005-2-7 11:36
另外，我非常郑重的建议无为先生认真的、客观的了解一下儒、道、法这三家的思想以及外国人对中国古代传统思想的看法！
作者:
ltsitm 时间: 2005-2-7 11:45
我不知道到底多少中国人很愚蠢，但是我知道两点：一、的确有相当一部分人具有以上特点；二、有一个20/80法则好像很多人都不知道，即20%的人能产生80%的效益，也许真的是像一小部分说得那样是一小部分，可这一小部分人产生的破坏性远比那一大部分人多得多，不信问你父母的成长经历，他们肯定有好几件事是因为这一小部分人受到了很严重的影响；如果说批评中国人的文章是以偏概全，那么表扬中国人的文章肯定也是以偏概全，因为都有一部分人和文章不一致，那这种研究探讨民族特性的文章不是没必要写了？
作者:
粗犷一猛男 时间: 2005-2-7 12:15
很对，有人批评，有人表扬，自然就有人批评一点，又表扬一点，这三种形式并轨共存才是健康的，你不能只容忍一种声音的存在，不能只在乎你自己的偏好，我稍微表扬一下你就不爽~~你一天到晚尽是批评，我还不爽呢~
作者:
oomph 时间: 2005-2-7 14:25
痛快！！！
作者:
心心的哼哼 时间: 2005-2-7 15:08
我觉得我们的民族最大的问题在于不够积极（拼）。没有务实的精神。以上是总体而言
作者:
飞将李广 时间: 2005-2-8 06:16
原帖由冯开宇于2004-08-09, 0:45:57发表
你说的对！但也不能以国而论，以地方论我认为比较好！
我认为你说的更不好
我认为应该以人而论.
作者:
saintstone 时间: 2005-2-11 23:25
我不相信自己愚蠢，但也不反驳，我只做自己该做的事，然后快乐的活着。
作者:
棍僧释延德 时间: 2005-2-12 02:24
每个国家都有自己的文化，都有优点和缺点，也许我们是有很多不足，但也不是一无是处，辩证地说没有谁是绝对“愚蠢”的，因为没有量化的指标。
作者:
水域 时间: 2005-2-15 18:28
是人都是愚蠢的，没听过那句话吗，人类一思考，上帝就笑了。难道愚蠢还分国界分时代？笑话！
作者:
ltsitm 时间: 2005-2-15 18:34
虽然不明白楼上的人说话指的是什么，不过不同的人愚蠢的地方也不同不是吗，当他们具有共性，有时就成了民族性
作者:
小马爱犬屋 时间: 2005-2-16 12:22
不是人民愚蠢,是有人要求人民愚蠢!教育人民愚蠢!
作者:
xuyinghsu 时间: 2005-2-17 19:21
“另外，我认为，哪怕只有百分之十的中国人有这些不足，那么黎鸣这本书以及其它揭示中国人不足之处的文章就都有其价值。就好比一个企业，只要有百分之十的员工素质相对比较落后，都会对其运作和发展造成阻碍。”
楼主这句话是不是否定了作者的主体思想，《中国人为什么这么愚蠢》一书中所指的中国人是全体中国人，楼主这里又说百分之十的中国人，好矛盾啊，我不知道这算不算以偏概全？
我所说的“历史大环境”是说当欧洲在发生生产力和生产关系的大变革时期的中国所处的历史大环境。
楼主似乎也没看懂我的意思，我从头到尾都没有说过因为有人说中国人愚蠢所以中国人就愚蠢。我的意思是说中国人愚蠢，那赞同中国人愚蠢的这些人（包括作者和楼主）是不是也同样愚蠢，那么你们所提出的观点就不值得讨论了。或者你们认为自己是中国人中为数不多的聪明人，那你们真的是圣贤了，那么你们是否就是你所说的“自诩”聪明的那一类人呢？（如果楼主认为我这是诡辩，那么请你认真看清楚我的意思再来一一反驳。）
另外我想请楼主解释的两个问题，欧洲的资本主义萌芽发生在意大利，为什么没有首先在意大利产生资产阶级革命和工业革命？还有以缺乏理性的儒家思想为主体的东亚国家为什么会在短时间内崛起？这两个问题楼主一直没有正面回答，一直在避实就虚地反驳一些楼主没理解我的意思的观点。
最后我还想问问楼主，如果若干年以后中国重新崛起为世界霸主的时候，然后以一种报复性的军事打击，让欧美国家的整个社会倒退几十年，落后中国几十年，那么是不是欧美人也会写出一本《欧美人为什么这么愚蠢？》的书呢？
作者:
小马爱犬屋 时间: 2005-2-17 20:11
若干年以后？您就慢慢等吧，等到天荒地老，等到有人牵您的手，陪您漫长的日日夜夜吧！
作者:
粗犷一猛男 时间: 2005-2-17 21:17
你干脆移民去美国吧，省得在中国憋得你心烦~~~
作者:
小马爱犬屋 时间: 2005-2-17 22:06
鸵鸟都是这样的，把头埋在沙子里就以为什么危险都没有了。
我为什么要去美国？我为什么不能在祖国生活？就因为和您意见不同您就要流放我？您以为您是谁？
美国人也经常示威，您怎么不叫他们搬到中国来住？还是您不爱国了不是？
作者:
xuyinghsu 时间: 2005-2-18 08:55
原帖由小马爱犬屋于2005-02-17, 20:11:57发表
若干年以后？您就慢慢等吧，等到天荒地老，等到有人牵您的手，陪您漫长的日日夜夜吧！
我也是这么想的，你真了解我！！！
作者:
xuyinghsu 时间: 2005-2-18 08:57
原帖由小马爱犬屋于2005-02-17, 22:06:41发表
鸵鸟都是这样的，把头埋在沙子里就以为什么危险都没有了。
我为什么要去美国？我为什么不能在祖国生活？就因为和您意见不同您就要流放我？您以为您是谁？
美国人也经常示威，您怎么不叫他们搬到中国来住？还是您不爱国了不是？
你有什么意见？说一下啊，没看到你发表什么意见啊！！！
BS你
作者:
xuyinghsu 时间: 2005-2-18 09:03
原帖由无为于2005-02-07, 11:15:09发表
至于说因为有人说中国人愚蠢中国人就愚蠢，那更是荒谬。历代说中国人愚蠢的人很少，自诩“聪明”的士大夫文人却很多，照xuyinghsu这样说中国人应该就很聪明了。
照楼主这样说中国人应该是客观上就愚蠢，本来就愚蠢，不是因为有人说愚蠢所以才愚蠢，不知道是不是可以这样理解？？？
作者:
kenterIII 时间: 2005-2-18 13:11
但是感觉西方的科技是把人与自然搞成两个对立面，认为在自然中人是最至高无上的。而东方的哲学思想则是崇尚自然，只不过被几千年的儒家思想渐渐的扭曲了。而且西方也有类似《资治通鉴》这种类型的书，比如《君主论》，《战争的艺术》等等
小弟关公面前耍大刀，惭愧了。
作者:
小马爱犬屋 时间: 2005-2-18 14:14
原帖由
xuyinghsu于2005-02-18, 8:57:34发表
原帖由小马爱犬屋于2005-02-17, 22:06:41发表
鸵鸟都是这样的，把头埋在沙子里就以为什么危险都没有了。
我为什么要去美国？我为什么不能在祖国生活？就因为和您意见不同您就要流放我？您以为您是谁？
美国人也经常示威，您怎么不叫他们搬到中国来住？还是您不爱国了不是？
你有什么意见？说一下啊，没看到你发表什么意见啊！！！
BS你
不是和你说的，用不着你来BS。
是和那个猛男说的，你来叫什么？
作者:
无为 时间: 2005-2-21 21:39
好，看来再讨论下去也不会有什么结果。在这里我发最后一贴，总的来说说我的观点。
首先我说的是“哪怕百分之十的中国人”。黎鸣说的是大多数中国人，二者之间有何矛盾？
资产阶级革命和工业革命虽然没在意大利发生，但也很难在推崇“天不变，道亦不变”的中国人中产生，
首先也必须在相对理性氛围比较浓厚的欧洲国家中产生。众所周知，东亚国家在短时间内崛起主要是由于
大力学习西方的科学技术与民主精神。现在不妨看看，那些东亚国家还有谁以儒家思想为主体？
总的来说，我认为，人都是愚蠢的，区别只在于，有的人知道自己愚蠢，有的人不知道。一个国家落后，
肯定有其原因，认识自己今天的愚蠢为的正是明天的聪明。如果若干年以后中国重新崛起为世界霸主，那
才能说明中国人聪明。至于欧美人写不写《欧美人为什么这么愚蠢？》的书那是他们的事，但如果他们不
反思为什么愚蠢到丧失世界霸主地位，恐怕愚蠢对他们来说就是一种命运。
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |