标题: 孔融為何說顏良、文醜勇冠三軍? [打印本页]
作者:
小兵1234 时间: 2011-12-18 12:29 标题: 孔融為何說顏良、文醜勇冠三軍?
若依三國志記載。
孔融曾以袁紹兵多勢大告誡曹操此戰不利。
更直言顏良、文醜乃河北名將，勇冠三軍；但這裡第勇冠三軍是指領軍作戰的能力還是個人武勇?
正史上唯一能佐證顏良大概武勇的，大概就只有一句話，沮授又諫紹：「良性促狹，雖驍勇不可獨任。」
我知道理論上絕對是指戰蹟跟領軍才能，但做為騎兵軍頭領，袁軍先鋒，他們個人武藝、體能跟氣力需不需再一定水準之上(要比一般人強上很多)。
我知道這問題有點不得而知，就像趙雲能不能打贏虎豹騎的一名普通兵士一樣。
[ 本帖最后由 小兵1234 于 2011-12-18 13:08 编辑 ]
作者:
吃饭猛喷罗大傻 时间: 2011-12-18 18:53
傻子认为这两个厮是被炒作成名将，以此衬托曹操用兵如神。他俩的死对袁军影响不大，袁绍依然敢挺进官渡。
作者:
dingbo011 时间: 2011-12-19 00:12
孔融是倒曹挺袁党~
他在制造谣言 动摇曹操的军心~
作者:
颖颖 时间: 2011-12-19 01:47 标题: 回复 #2 吃饭猛喷罗大傻 的帖子
颜良被炒做主要是因为死在关羽戟下（三国史话区，就不说“关羽刀下”了）。若是被旁人杀的话，光荣武力评分应该不会高过淳于琼。
[ 本帖最后由 颖颖 于 2011-12-19 01:48 编辑 ]
作者:
刘过字改之 时间: 2011-12-19 20:30
成王败寇呗，如果袁绍代替了曹操，颜良至少跟张辽有一笔
作者:
贾图 时间: 2011-12-20 14:59
勇冠三军就是指武将武勇。
部队冲阵武将都要冲在前面，所以很多将领都是勇冠三军而为将，一者服众二者不易身亡三者增加冲击力。
关羽刺颜良应该是用矛，然后用环首刀枭首。
作者:
镜 时间: 2011-12-20 15:26
环首刀是直的。。。也是可以“刺”的。。。
再看看古今刀剑录的记载。。。
关羽用环首刀的可能性也很高。。。
作者:
wrcxy 时间: 2011-12-20 15:58
马上作战，考虑环首刀的长度，还是矛、朔更实际点。
作者:
贾图 时间: 2011-12-20 16:00
原帖由 镜 于 2011-12-20 15:26 发表
环首刀是直的。。。也是可以“刺”的。。。
再看看古今刀剑录的记载。。。
关羽用环首刀的可能性也很高。。。
环首刀主要是砍，挥砍力量大，所以就替代了剑。刺主要是矛。
作者:
tiger1970 时间: 2011-12-20 16:05 标题: 回复 #7 镜 的帖子
是的。
而且我怀疑关羽用的就是青龙偃月刀。
这种刀以前的形制不是我们现在见到的这样，而是汉环首刀的形制，但是其柄部特别长。为加大劈砍力度和刀的强度，铸造一条龙伏在刀背上，铜龙叫金龙偃月刀，铁龙叫青龙偃月刀。
上述是口传，算口传历史吧。
现在看来，汉环首刀刀柄已经近一尺长，这几百年，古人未必就不能把刀柄再次加长。根据我用刀的经验，步下刀刀柄两尺仍不妨碍单手使用，而且一旦双手使用，力度将得到极大加强。
汉环首刀为直刀，确实可以刺。
作者:
tiger1970 时间: 2011-12-20 16:17 标题: 回复 #9 贾图 的帖子
家师擅长剑，我喜欢刀，而且家传也是刀（不是师传）。
所以，我对这两种东西都多少比较熟悉。
我说一句话，可能不可靠，是口传的，大家听听就成：
古剑其实有一种是单刃的。日本至今仍保留着单刃剑称为剑的说法。
或者说，刀是剑的一种。
剑最主要的技术是刺。直刀，最主要的技术也是刺。
作者:
tiger1970 时间: 2011-12-20 16:51
我现在经常练习的一种刀，就是直刀，刀身长一米，窄长（而非现行朴刀和春秋刀的板状），刀柄长一米四。这是我自己搞的苗刀加长版，但是刀身与苗刀略有不同。
刀法也与苗刀不太一样，有点双手带的意思。
嗯......这东西确实是我自己弄出来的，刀法其实没啥新意，就是苗刀+双手带+春秋刀中取过来的。
但是，我一直怀疑这东西与古人暗合----宋朝的朴刀是不是就是这个东西？暨南大学马明达教授对朴刀的描述，很像这个东西。
这东西最主要的玩法其实就是刺。
作者:
吃饭猛喷罗大傻 时间: 2011-12-20 18:17
关公据闻使的是双刀，都刻有“万人”。
作者:
小兵1234 时间: 2011-12-20 18:38 标题: 回复 #4 颖颖 的帖子
他們兩人好像在與地方土匪或黃巾餘黨時，表現突出。
不然在袁紹跟公孫瓉交戰時，他們還沒入火。
作者:
小兵1234 时间: 2011-12-20 18:42 标题: 回复 #12 tiger1970 的帖子
如果可以，蠻想看照片的。
我也是喜歡刀具的人，無論是中國青龍刀、日本武士刀還是草原民族的彎刀。
作者:
小兵1234 时间: 2011-12-20 18:44
原帖由 tiger1970 于 2011-12-20 16:17 发表
家师擅长剑，我喜欢刀，而且家传也是刀（不是师传）。
所以，我对这两种东西都多少比较熟悉。
我说一句话，可能不可靠，是口传的，大家听听就成：
古剑其实有一种是单刃的。日本至今仍保留着单刃剑称为剑的 ...
應該是，不過先秦時代有吳鉤越劍之說‧鉤又是甚麼?
我個人認為可能是刀的雛型。
作者:
小兵1234 时间: 2011-12-20 18:47 标题: 回复 #5 刘过字改之 的帖子
怎麼不是典偉、許褚那角。
顏、文二人雖然會領軍(好像還是負責打野戰)，卻沒有像張遼、關羽一般成為獨立局部戰局最高統帥的紀錄。
作者:
小兵1234 时间: 2011-12-20 18:51 标题: 回复 #2 吃饭猛喷罗大傻 的帖子
我想那是因為袁軍騎虎難下的緣故。
優勢兵力，主動發動攻勢卻貿然退兵，對士氣影響不是普通地大。
前秦符堅的大軍是怎麼潰敗的。
作者:
小兵1234 时间: 2011-12-20 18:54
原帖由 贾图 于 2011-12-20 14:59 发表
勇冠三军就是指武将武勇。
部队冲阵武将都要冲在前面，所以很多将领都是勇冠三军而为将，一者服众二者不易身亡三者增加冲击力。
关羽刺颜良应该是用矛，然后用环首刀枭首。
可顏、文二人率領的是袁軍的萬餘精銳部隊。
豈是只靠武勇就可服眾的?
作者:
tiger1970 时间: 2011-12-21 08:39 标题: 回复 #16 小兵1234 的帖子
也是口头相传的说法。
钩，是一种双刃剑，但是是弯曲的。这种弯曲不是像我们说的那种弯刀那种弯法，而是还要弯。
这个东西是对付盾牌的。我直接砍到盾牌上，因为刃部弯曲，就有一部分刃到了盾牌后面啦。这样，我只要一进步、一探肩，直接就能越过盾牌攻击对方。
这种东西现在保留下来并经过了变形，成为现在的武术中的兵器----双钩。现代实用的双钩也是浑身除了尖，就是刃（只有手握的地方没有攻击性），十分难练。
钩是剑属。这东西比重武器好携带，经常在战船上使用。
钩，不是窦尔敦的新创，而是当时最利于实战的一种兵器。
因为旧时普遍使用单刀+盾牌。这东西，对长武器可以作为“乌龟壳”，在掩护下直接进入长武器死角进攻，对于短兵器，真的是很难进入其防御圈----进入其防御圈的唯一方式是打破刀盾之间的协调，这个必须有相当的功夫----也就是说，两人技术水平相当的话，刀盾一定胜过单刀，更不要说剑。因此，单刀只能倚仗速度和力度，单剑只能倚仗其灵活性来进行攻击。
但是使用钩就不同啦。钩可以完全绕过对方的盾牌防御圈进入对方防御死角，而且这东西又不像长武器那样难以携带。只要一个皮囊，就可以带走。所以这东西是一个很好的兵器。
旧时有钩距这个说法。现在很多人解释不清。我们的说法是：钩，就是钩，右手用；距，就是拐，是用来挡架对方兵器进攻的，所以叫距或者拒。这个拐，在武打片中经常看见，记得李小龙也用过。钩用来破盾牌，距用来挡刀。
现在基本没有钩拐双用的啦，都成了练双钩。
[ 本帖最后由 tiger1970 于 2011-12-21 08:50 编辑 ]
作者:
贾图 时间: 2011-12-21 09:32
原帖由 tiger1970 于 2011-12-20 16:17 发表
家师擅长剑，我喜欢刀，而且家传也是刀（不是师传）。
所以，我对这两种东西都多少比较熟悉。
我说一句话，可能不可靠，是口传的，大家听听就成：
古剑其实有一种是单刃的。日本至今仍保留着单刃剑称为剑的 ...
唐刀源于汉环首刀，倭刀源于唐刀，所以刀身基本很直。小日本的剑法也是唐传过去的双手刀法。
环首刀，也就是直刀的一种。刀最主要的技术是砍，因为砍比刺技术难度低，杀伤范围大，适合农民出生的步卒骑士使用。这就是为什么到了汉代已全部淘汰剑换成刀了，剑仅生产佩剑、宝剑，用于装饰、权力象征、击剑玩乐，不用于实战。
你像抗战时二十九军的砍刀也是环首刀发展而来的，小日本的刺刀连三八式枪身相当于长矛，但近身格斗二十九军不落下风。虽然小日本比二十九军更训练有素，但是刀容易使，格挡开枪身就可以砍胸砍头了。
再举个汉代的例子，飞将军李广幼子李敢“左持长槊，右执短刀，跃马陷战”，可算西汉骑兵典型装备和作战方式了，有了长槊这种远距离刺杀的武器，那刀明显是用来挥砍的。骑兵刺杀用长兵器刺到的范围更广。
作者:
贾图 时间: 2011-12-21 09:37
原帖由 tiger1970 于 2011-12-20 16:05 发表
是的。
而且我怀疑关羽用的就是青龙偃月刀。
这种刀以前的形制不是我们现在见到的这样，而是汉环首刀的形制，但是其柄部特别长。为加大劈砍力度和刀的强度，铸造一条龙伏在刀背上，铜龙叫金龙偃月刀，铁龙叫 ...
三国步兵有用长刀的，虽然不多但是有，比如典韦就擅长用长刀。那必然是环首刀加个柄而成。但是，三国时期没有马蹬，只能装备单纯用来刺的矛和短距离单手挥砍的环首刀，任何长柄挥砍武器都不能够如意使用，要坐不稳甚至摔下来的。
作者:
贾图 时间: 2011-12-21 09:47
原帖由 tiger1970 于 2011-12-20 16:51 发表
我现在经常练习的一种刀，就是直刀，刀身长一米，窄长（而非现行朴刀和春秋刀的板状），刀柄长一米四。这是我自己搞的苗刀加长版，但是刀身与苗刀略有不同。
刀法也与苗刀不太一样，有点双手带的意思。
嗯. ...
宋代朴刀的刀刃有弧度，更方便挥砍，先砍马腿再砍骑兵~
呵呵，我不了解武术，讲的只是些军事方面的东西~
作者:
贾图 时间: 2011-12-21 09:49
原帖由 小兵1234 于 2011-12-20 18:42 发表
如果可以，蠻想看照片的。
我也是喜歡刀具的人，無論是中國青龍刀、日本武士刀還是草原民族的彎刀。
可以搜一下老外拍的“冷钢 刀”，里面有对用最新技术锻造的中国砍刀和日本刀的描述，很过瘾的~
作者:
贾图 时间: 2011-12-21 09:56
原帖由 小兵1234 于 2011-12-20 18:44 发表
應該是，不過先秦時代有吳鉤越劍之說‧鉤又是甚麼?
我個人認為可能是刀的雛型。
吴钩就是刀刃弯度极大的一种刀，因为吴水战多，所以近战时用吴钩明显比剑威力更强~
刀应该还是来源于剑，因为宋以前基本都是直刀，很明显不是来源于吴钩，吴钩春秋就有了。
作者:
贾图 时间: 2011-12-21 10:06
原帖由 小兵1234 于 2011-12-20 18:54 发表
可顏、文二人率領的是袁軍的萬餘精銳部隊。
豈是只靠武勇就可服眾的?
勇冠三军足以服众，这种传统一直到抗战时的张灵甫都是如此~
古时武将大多冲锋陷阵，从士兵或小将开始做起一步步升上来的，比如黄忠、魏延、张辽、乐进、丁奉、潘璋这些，哪个不是靠武勇服众的？你自己不冲让别人冲，自己一仗下来一个敌人没干掉，谁服你？猛将有猛将之道，儒将有儒将之道，不一样的。呵呵，不过你像周瑜这种自己也亲自上阵冲的儒将，也不是没有。
作者:
tiger1970 时间: 2011-12-21 10:29 标题: 回复 #21 贾图 的帖子
29军的大刀。这个我专门找过。这东西不是环首刀直接演变，而是宋朝的“手刀”演变的。
事实上，这种形制的大刀，更确切的说是“双手带”演变的。
我查找到了当时的很多大刀术，都是从双手带演变而来的技术。
你说的那个技法“格挡开......砍头”是网上传的很广的一个讹传。这个技术来源于1983年武林杂志的某一期。以后网上有人把这个技术与破锋八刀混合在一起，就成了29军的了。
事实上，这个技术，记得当时那篇文章写的是淞沪抗战，而29军并无使用破锋八刀的记载。这个技术，也不是通用的大刀技术，而是一种短时间训练的应急技术，对战士的身体条件有严格的要求----力大过人，身高体壮。因为这一轮大刀，必须从下往上瞌开三八式步枪，需要相当的力量。
这个技术对我印象极深----因为我在1983年就下苦功练过。
关于29军的大刀技术，目前有说是破锋八刀的，有说是李尧臣无极刀的，也有说是尹玉章八卦刀的，但都无确凿根据。
从我找到的大刀技术来看，大刀最常用的技术恰恰不是格挡，而是撩击或者削击前手后进一步攻击。
这个动作是一个典型的中国武术动作。
中国武术，强调进攻。而且越立足于防御性的武术，其进攻能力越强。
中国武术，往往是你打我也打，用进攻来化解进攻。这是中国武术与其他各国武术最大的不同点。
[ 本帖最后由 tiger1970 于 2011-12-21 10:53 编辑 ]
作者:
tiger1970 时间: 2011-12-21 10:31 标题: 回复 #23 贾图 的帖子
关于宋代朴刀的形制，暨南大学历史系马明达教授----同时也是武术界西北”马家四杰“之一，通备门著名代表人物----专门有考证文章。
作者:
tiger1970 时间: 2011-12-21 10:32 标题: 回复 #22 贾图 的帖子
嗯......我骑过马，但没骑过光背马，没有感性认识......
作者:
tiger1970 时间: 2011-12-21 11:06
另外，不要强调大刀一定会胜过刺刀。
从技击角度看，刺杀是最省力、杀伤力最大的技术。而大刀的劈砍逊于刺杀（解放军有一段时期步枪配置甚至全部改用刺锥，完全取消了刺刀的砍削功能，而大大强化其刺杀功能）。
在实战角度上，1939年以后，国军制式武器全面改用刺刀。甚至有民众劳军送去一堆大刀而军方无法使用的局面。当然，很多部队因为刺刀不足，因此只能在步枪之外携带大刀以备肉搏，但这不意味着大刀胜过刺刀。
大刀队所以能取得较大战绩的原因，是在于大刀队的装备----毛瑟冲锋手枪（驳壳枪、二十响）和其仿制品（大镜面之类）+长柄手榴弹（一般是仿制德国产品）+大刀。秘密接敌后，手榴弹进行首轮攻击，然后扔光手榴弹也就冲进敌阵，一手执枪，一手大刀，在近距离冲锋中自然无往不胜。
但即使这样，敌我杀伤也是相当的。
大量装备大刀、长矛、梭镖，那是没办法的原因----就算是老套筒，也比这些东西强，但这些东西总比木棍强吧？
抗日战争，是准近代化装备的中国军队+中世纪装备的中国军队对准现代化装备的日本军队的一场死战。我们的先辈，是靠鲜血来打了一场历史上最伟大的卫国战争的。
[ 本帖最后由 tiger1970 于 2011-12-21 11:34 编辑 ]
作者:
贾图 时间: 2011-12-21 12:28
原帖由 tiger1970 于 2011-12-21 10:31 发表
关于宋代朴刀的形制，暨南大学历史系马明达教授----同时也是武术界西北”马家四杰“之一，通备门著名代表人物----专门有考证文章。
看出土文物就行了~
作者:
贾图 时间: 2011-12-21 12:28
原帖由 tiger1970 于 2011-12-21 10:29 发表
29军的大刀。这个我专门找过。这东西不是环首刀直接演变，而是宋朝的“手刀”演变的。
事实上，这种形制的大刀，更确切的说是“双手带”演变的。
我查找到了当时的很多大刀术，都是从双手带演变而来的技术。
...
你说的手刀是什么形状的？
作者:
贾图 时间: 2011-12-21 12:34
原帖由 tiger1970 于 2011-12-21 11:06 发表
另外，不要强调大刀一定会胜过刺刀。
从技击角度看，刺杀是最省力、杀伤力最大的技术。而大刀的劈砍逊于刺杀（解放军有一段时期步枪配置甚至全部改用刺锥，完全取消了刺刀的砍削功能，而大大强化其刺杀功能） ...
拿大刀跟小日本格斗，与拿刺刀跟小日本格斗，战损比好的原因有三个。一个是大刀容易使，其实也是挥砍比刺杀技术含量低的原因，你看古惑仔都用砍刀砍人不用剑呢。二是小日本刺刀长度天下第一，三八式枪身又长，国军枪+刺刀比它短。一寸长一寸强，所以拼不过。三是同种兵器训练水平比小日本低很多，不仅是拼刺刀，射击、投弹、炮击、冲锋，哪样不是呢？所以刺刀对刺刀1V1败多胜少。
作者:
tiger1970 时间: 2011-12-21 13:41 标题: 回复 #31 贾图 的帖子
我想人家历史系的教授+武术家这个身份不至于胡说吧......
至于出土文物，确实需要看，但是必须是这个文物标明朴刀才可信。中国的刀种类太多，很多张冠李戴的情况的。
作者:
tiger1970 时间: 2011-12-21 13:43 标题: 回复 #32 贾图 的帖子
与现在的抗战大刀除护手（手刀是圆盘形）外基本相同。
作者:
tiger1970 时间: 2011-12-21 13:57 标题: 回复 #33 贾图 的帖子
呵呵，要是讲到格斗，这个我倒多少熟悉一点。
劈砍和刺杀，技术含量是相同的。
但是，对于根本不会武术的人遇到格杀场面来说，容易做出劈砍动作，而不容易做出刺杀动作。原因是本能----人的手臂更本能地趋于上下运动而不是前后运动。
这就是“王八拳”经常在不会打架的人中使用的原因。
戚继光也考虑到这个问题。所以他的军队，枪法中有劈枪这个技术，就是预备等上战场后不会应对，本能劈枪总比在那里发呆强的原因。
至于大刀队，则不存在这个问题。大刀队，常用的名字是“手枪队”，有时候“敢死队”“突击队”也使用大刀。这些人都是百战精兵，不存在害怕战场的问题。
大刀队所以能达到较高的战损比，其实就是突袭+合理的冲锋技术。
德国军队打冲锋，是在空中和炮火支援基础上使用手榴弹+冲锋枪，如同风雷震荡，所向披靡。
中国则吸收了此种打法----冲锋手枪接近于冲锋枪，再加上手榴弹，同时因为冲锋手枪可以单手使用，又辅助上了大刀，在无空军和炮火支援的情况下，就采用秘密接敌和突袭的方式，当然占便宜。
但即使这样，从我方战报看，战损比也是1:1。如果从日方战报看估计就没法看了。呵呵。
另外，中国步兵所以在战斗中处于劣势的情况，目前认为是重火器处于绝对劣势。要是单讲轻武器，一些训练好的部队还是相当不错的，配备也可以。八路军有关战报也说明此问题----日方对八路军造成的伤害多为掷弹筒、迫击炮造成，占伤亡总数的三分之二以上。这个问题，直接导致八路军下决心一定要仿制出掷弹筒。
至于一寸长一寸强----我用单刀或者匕首，照样能够把别人的长枪击败。
三八大盖是比较长的，但是中正式配上当时的长刺刀并不算短，更何况技击讲究一个与身材和力量的配合----矮个子用长器械反倒碍手碍脚。
[ 本帖最后由 tiger1970 于 2011-12-21 14:04 编辑 ]
作者:
naniwa 时间: 2011-12-21 14:22
我认为 刺刀比大刀厉害，大刀更多是心理上的震慑
看过29军所用的大刀片，这种刀对使用者的腕力、臂力要求较高，不是身强力壮的人，没有受过相当训练的人，很难把这种刀使用的进退自如，而且用这种刀劈人，除非劈掉脑壳子，或劈成两半，如果劈中肩膀，手臂等等不会致死
刺刀的话，对使用者的臂力 手腕力 要求较低，女人老人也可以用刺刀刺进人身体，套路也相对简单，而且威力大，一般被刺中的人基本无生还希望，尤其刺破内脏，就是现在的医疗手段也没得救
作者:
tiger1970 时间: 2011-12-21 14:41 标题: 回复 #37 naniwa 的帖子
除了“套路也相对简单”似乎应改为“技法也相对简单”、“一般被刺中的人基本无生还希望”应改为“一般被刺中要害部位的人基本无生还希望”外，其余都对。
我最爱玩的就是大刀和长枪，对此深有同感。
作者:
naniwa 时间: 2011-12-21 15:47
原帖由 tiger1970 于 2011-12-21 14:41 发表
除了“套路也相对简单”似乎应改为“技法也相对简单”、“一般被刺中的人基本无生还希望”应改为“一般被刺中要害部位的人基本无生还希望”外，其余都对。
我最爱玩的就是大刀和长枪，对此深有同感。
恩，赞同套路改为技术，
刀的切入面较浅，除非砍掉脑袋 或劈成两半，不然不足以一刀砍死
刺刀切入面较深，直接深入体内，人的身体，无论是胸腹腰背，其内部都有致命的内脏，这些内脏一破即死
特工们在用冷兵器杀人的时候，都是用尖锐器具直接刺入胸腹，或者干脆割喉，鲜见用刀砍的，可见刺入威力更足以致死
[ 本帖最后由 naniwa 于 2011-12-21 16:00 编辑 ]
作者:
贾图 时间: 2011-12-21 16:37
但是，对于根本不会武术的人遇到格杀场面来说，容易做出劈砍动作，而不容易做出刺杀动作。原因是本能----人的手臂更本能地趋于上下运动而不是前后运动。
这就是“王八拳”经常在不会打架的人中使用的原因。
戚继光也考虑到这个问题。所以他的军队，枪法中有劈枪这个技术，就是预备等上战场后不会应对，本能劈枪总比在那里发呆强的原因。
这个说法跟我前面说的完全一致。
至于大刀队，则不存在这个问题。大刀队，常用的名字是“手枪队”，有时候“敢死队”“突击队”也使用大刀。这些人都是百战精兵，不存在害怕战场的问题。
不怕死是真的，但是说是百战精兵就过了。国军的敢死队主要是勇不怕死，并不是什么精锐部队。有些时候部队都被打残了，老兵精兵早挂了，这时候要发起逆袭，找不怕死的上。
中国则吸收了此种打法----冲锋手枪接近于冲锋枪，再加上手榴弹，同时因为冲锋手枪可以单手使用，又辅助上了大刀，在无空军和炮火支援的情况下，就采用秘密接敌和突袭的方式，当然占便宜。
手枪跟冲锋枪能比么？长柄手榴弹跟日军手雷比，哪个更强这个不用再讨论了吧？
但即使这样，从我方战报看，战损比也是1:1。如果从日方战报看估计就没法看了。呵呵。
战报就是说明砍刀对于中国军队来讲，比使用刺刀战损比好看。
另外，中国步兵所以在战斗中处于劣势的情况，目前认为是重火器处于绝对劣势。要是单讲轻武器，一些训练好的部队还是相当不错的，配备也可以。八路军有关战报也说明此问题----日方对八路军造成的伤害多为掷弹筒、迫击炮造成，占伤亡总数的三分之二以上。这个问题，直接导致八路军下决心一定要仿制出掷弹筒。
重武器就不谈了。
轻武器方面，捷克产轻机枪是不错，但是有多少呢？轻兵器方面主要问题如下：
一、好的枪支装备数量极少，二、步枪明显劣于三八式，三、总体枪支数量跟人员数量配比跟日军没法比，四、熟练操控枪支的战斗人员少，一线部队一旦伤亡，补充上去的战斗力极差。
至于一寸长一寸强----我用单刀或者匕首，照样能够把别人的长枪击败。
晕，你这有点诡辩了。我是说长兵器，你跟我说短兵器破长兵器，能一样么？咱们在讨论双方都是长兵器。
三八大盖是比较长的，但是中正式配上当时的长刺刀并不算短，更何况技击讲究一个与身材和力量的配合----矮个子用长器械反倒碍手碍脚。
三八式和日式刺刀就是为了埋身战专门设计的，天下无二。这点老兄去搜下网文吧，到处都是~
[ 本帖最后由 贾图 于 2011-12-21 16:40 编辑 ]
作者:
贾图 时间: 2011-12-21 16:40
原帖由 tiger1970 于 2011-12-21 13:43 发表
与现在的抗战大刀除护手（手刀是圆盘形）外基本相同。
求手刀图~
作者:
naniwa 时间: 2011-12-21 16:52
讨论三国的，讲到抗战去，楼上跑题了啊，
[ 本帖最后由 naniwa 于 2011-12-21 16:54 编辑 ]
作者:
tiger1970 时间: 2011-12-21 16:52 标题: 回复 #40 贾图 的帖子
手刀你自己去找图吧。凡是叫《中国兵器史》的差不多都有，好找。
至于武术，就不说啦。跟外行没法解释。这东西是运动技术。见面一比划就明白啦，说不清楚的。我要是使用花枪，照样破大枪；我要是使用齐眉棍，照样打长棍。
其余的也就不说了吧，因为说服人很难，表达出自己的意思就成啦。
作者:
贾图 时间: 2011-12-21 16:57
原帖由 tiger1970 于 2011-12-21 13:41 发表
我想人家历史系的教授+武术家这个身份不至于胡说吧......
至于出土文物，确实需要看，但是必须是这个文物标明朴刀才可信。中国的刀种类太多，很多张冠李戴的情况的。
http://baike.baidu.com/albums/35 ... 6fc0f412ad0fc037f9a
作者:
贾图 时间: 2011-12-21 17:00
原帖由 tiger1970 于 2011-12-21 16:52 发表
手刀你自己去找图吧。凡是叫《中国兵器史》的差不多都有，好找。
至于武术，就不说啦。跟外行没法解释。这东西是运动技术。见面一比划就明白啦，说不清楚的。我要是使用花枪，照样破大枪；我要是使用齐眉棍， ...
战争不是武术哦，像骑兵很多情况就是一照面的事情。
其实说这么多，你主要就纠结在直刀主要用来刺还是砍。你认为直刀主要用来刺，那干嘛要把剑淘汰了？继续用剑不是更好？从力学来讲剑更好刺。
另外，手刀我不知道是什么东西，搜出来的图千奇百怪，不知道你讲的是哪一种。
作者:
贾图 时间: 2011-12-21 17:06
另外就是我上面说的，骑兵已经有矛了，还配备另一个用来刺杀的短兵做什么？没等到刀刺到敌人，敌人先被马撞飞了。
作者:
贾图 时间: 2011-12-21 17:22
原帖由 naniwa 于 2011-12-21 14:22 发表
我认为 刺刀比大刀厉害，大刀更多是心理上的震慑
看过29军所用的大刀片，这种刀对使用者的腕力、臂力要求较高，不是身强力壮的人，没有受过相当训练的人，很难把这种刀使用的进退自如，而且用这种刀劈人，除 ...
很明显国军士兵瘦得很，为什么还让他们用大刀，只有一个原因，跟刺刀比即使不怎么训练也能砍人。你看古惑仔砍人平常会特意去练么？
反观刺刀对刺刀，对手小日本天天练，一来你扎过去很容易扎空被闪避过去，二来小日本连枪带刺1米5，没刺到他自己先被刺了。还不如靠大刀这种短兵上去砍呢。
作者:
naniwa 时间: 2011-12-21 17:40
我去世界另发一贴，谈谈我的看法吧
作者:
贾图 时间: 2011-12-21 22:56 标题: ~
原帖由 naniwa 于 2011-12-21 17:40 发表
我去世界另发一贴，谈谈我的看法吧
就凭你跟老虎肯定国军抗战艰苦和卓越，就是我兄弟，不谈其他了，眼泪哗哗的~
作者:
游戏爱好者 时间: 2011-12-22 06:37
想当年英法联军在八里桥大败清军的时候也说清军很勇敢，
同理。
作者:
小兵1234 时间: 2011-12-22 13:20 标题: 回复 #24 贾图 的帖子
谢谢，我自己会找。
不过方便给个连结吗?
作者:
小兵1234 时间: 2011-12-22 17:20 标题: 回复 #49 贾图 的帖子
國軍(指國民黨)跟人民軍(指共產黨)艱苦卓絕地抗日，不是人盡皆之的事嗎?
有人有資格反駁嗎！
作者:
975543578 时间: 2012-1-3 12:51
很明显孔融是想动摇曹军军心，让士兵怯战
作者:
飞风划过 时间: 2012-1-3 14:53
喷子孔融发表那些言论，如嘲笑征乌桓、反对禁酒等等，很多都是不靠谱的，这个也一样
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |