轩辕春秋文化论坛 - Powered by Discuz! Board

标题: 关于东、西方人对“权力”的理解 [打印本页]

作者: ☆慕容泪☆ 时间: 2011-12-16 17:45 标题: 关于东、西方人对“权力”的理解

前段时间又无意中看了一集《百家讲坛》，讲慈禧的故事，讲课人是谁忘记了，但他提到一句：“权力就像毒品，一碰就会上瘾”。于是一个值得思考的问题就来了：为何权力会上瘾？会上瘾的权力是不是东方世界独有的？会上瘾的权力，西方似乎也有过，像古罗马，有一个专讲恺撒大帝的纪录片，用的题目就是“权力的诱惑”，然而一到西方近代史，“权力”的上瘾性似乎体现得越来越少了。

既然要看东西方权力观差异，英国君主可以从容弃权成君主产宪国家，日本虽然搞了议会但仍然天皇无敌，中国索性搞都搞不起来，是不是东西方本身就对“权力”的理解有所差异引起的？这个问题饿本人觉得挺有意思。

饿有这样的理解：其他语种不知道，至少英语，统治者的权力=power。Power到了中文除了权力，还有“电源”、“动力”、“能量”的意思。既然英语里“权力”与“电源”是同一个单词，那不妨试着猜测，西方人眼中，“权力”与“电源”差别并不大。如果这个结论是正确的话，那么饿个人对东西方“权力”的理解有几层意思：

1、把一台电视机比作一个国家，想让电视机正常工作，你必须通上电源，把“Power”按钮打开，你必须要有Power，否则电视机只是废器。那应该可以理解成，西方人眼中，权力的运行正常，是国家运行的最根本因素，权力机构或领导人、领袖等失去权力，整个国家便处于黑暗状态。而东方人的理解，这点理解应该说差异不大，以中国文化基石为例，“国不可一日无主”就是一个引证。只不过西方人看成是，上面权力运行正常，才能保障我正常生活，而中国人，往往容易理解成“国一日无主，谁替我作主”。

2、Power有个度量衡和相适应程度。好比一般国内家用的电视机，你只能通220V、50Hz的交流电方可正常工作，你通上两节干电池，可以说有“Power了”，但电视机工作不起来，你拿去工厂看，通上380V的工业电，也可以说“有Power了”，但电视机会烧坏。因此，饿个人认为，西方人眼中，权力的大小要看适用于什么样的国家、什么样的社会，虽然前面证实了离开了Power不行，但Power不能胡来，是大型电器就该用家用电，手机应用手机相应的电池，手表就该用钮扣电池等等，你的电压、频率及正负极等必须相适。不妨新定义一个名词：权压，特指统治者权力的下压力，权压不够，也就说Power不够，人们都不听你的，权压太高，人们喘不过气，逼得他们生活悲惨而造反。这点应该东西方差异也不是很大。

3、Power的义务和责任。个人认为，这是东西方对“权力”认识差异的一个最显著的地方：西方世界，至少英语系里，不会认为“有权力就有了一切”，有了权力还有什么相应的义务和责任，或者说表现？其实通过上述两种观点比较容易理解。在西方，“权力”Power，其实是个烫手的山芋，其中，你说你有power，如何证明你有power，你需要用做很多很多的事去证明，其中一个很重要的手段，就是如何让别人臣服于你，你到底有没有相应的能力和智慧去让别人臣服于你？对外的，例如恺撒南征北战一大片领土，反抗他的人闻之色变；对内的，法国路易十四期间经济大发展，虽然他本人好大喜功，穷奢极侈，但大家都富起来，他确实有会用人的能力和魄力，法国人服他啊。西方人眼中的Power往往与Strong有非常接近的意义，简单来说，“你要有权力，你本身必须很强”，这种观念饿认为一直沿用到现在，就拿你打游戏来说，你打完路上的小兵，打Boss时是不是都很难打，哪个Boss不是比一般的小兵要强？Boss饿认为不能简单的翻译成“老板”、“老大”，其实这是权力集中的一个产物，因为Boss强，所以他才是有权的Boss。如果声称有power的人本身不强，轻则被人嘲笑，重侧改君易主理所当然。上述关于恺撒的纪录片，阐述了恺撒权力哲理就六个单词：“I saw, I came, I conqured。（我看见，我来到，我征服） ”，重点在于“征服”二字，谁不服我我征服谁，于是我就敢说我有power。因此，英国君主弃权搞立宪，其实本身对君主及家族本身并没有太大的伤害，因为失去了实权实际上也免去了对自身“强”的追求，不用再挖空心思如何体现自己的治理国家能力与权力相符，没有了实权，英国君主仍然是“无错”的，名义上是绝不会犯错的，国家政策什么的失误要怪就怪首相，民众有怨言也绝对不怪君主，经济上又有财政拨款过日子，什么重大事件重大会议去拿张纸宣读一下就好，这何乐而不为？

至于东方的权力观，日本与之相近，都是倾向于强者有权，但中国就不同，人们崇尚权力的原因并不是因为“我强，所以我有权力”，而是刚好相反，因为“我有权力，所以我就强”。也就是说，无论一个人多么穷困孱弱废柴垃圾，当了皇帝，虽然人还是那个废柴，但可以飞上枝头变凤凰，命运来个180度大转弯，天下间的人都会听你的，都不敢不服你。也就是说，东方，至少中国这种权力观，权力的义务与责任很难看得出，对权力者本身的能力和质量几乎没要求，因此，就并不难理解为何中国人特别特别崇尚权力，为什么这么多人挤破头也要考公务员，哪怕待遇并不好。因此，饿个人认为英文中的power，与中文中的“权力”，最根本的差异就是就是权力是有条件，还是无条件。

再谈一个问题，是关于power与right的。以西方的权力观，power只是意味着你很强，其结果是你有名义上的风光，因此，西方的power其实根本不能用来谋私，但东方，中文不同，为什么有power可以用来谋私呢？饿个人认为中文对于“权力”的阐述有很严重的局限性，其中一个就是很少有中国人会区分“权力”与“权利”，区分这两个词，写出来不难，但读音完全相同，增加了区分难度。从本质上来说，power由于你的义务相抵消，实质上“权利”right才能谋私。

未完，待续。挖个坑先。

作者: 诸葛尚良 时间: 2011-12-16 17:55

权力有时是位置决定成就，屁股决定脑袋；有时是成就决定位置，脑袋决定屁股；这在东西方无本质差别，但偏好似乎隔很远

作者: KYOKO 时间: 2011-12-16 21:42

英国君主是自动放权的，介同俺学的历史有点不一样啊

ps：喻大华，很有爱的一个教授

作者: 墨叶 时间: 2011-12-16 22:34

看雷神2，那个雷神之锤就是权力。

作者: 鸡肋 时间: 2011-12-16 23:20

从容弃权......

我怎么听说英国人为了限制君权可是打了又打,曲折复杂的斗争之后才成功,还公开剁了个不听话的

作者: 五袋石果 时间: 2011-12-17 09:40

没有自动放权的君主......现任西班牙国王是特例。
中西方不同，我认为存在一定的偶然性。中国自始皇开始进入帝国时代，这种政治模式权力高度集中，最易上瘾。中间虽有项羽一力恢复封建，刘邦半封建半帝国，但是都没有能够阻挡帝国制度的稳步前进。
欧洲则从来也没有能够进入帝国制度，一直是封建模式。这个模式的特点是责权分的比较清楚。每一个或者每一级封建领主都有明确的责权。把这种模式扩大到每一个公民，就进入到启蒙思想的境地。相对于帝国制度，封建制度更易进入民主制度。神罗虽有皇帝，却没有什么独裁权力，并且这个皇帝的产生是由选帝侯选举。拿破仑和希特勒都有望做欧洲的始皇帝，成功的话，欧洲就进入帝国时代了。
日本按说应该仿照中国进入帝国时代，然而处于种种原因，没有成功。最有可能成为日本始皇帝的那个人，在本能寺被部下烧死，日本进军帝国时代的大业就此搁浅，再无机会。
一旦从封建时代进入帝国时代并稳定实行一段时间，人们对权力的理解就会完全不同。而是不是能进入帝国时代，我认为是偶然性很高的事情。

作者: 谭文山 时间: 2011-12-17 09:46

木秀于林，风必摧之；人出于众，人必非之。

国外有这个吗？

作者: zhwenh_0421 时间: 2011-12-17 11:46 标题: 道理浅显

　　事实上，并非所有的君主都是撑到民众暴力革命成功后才“被迫”放弃权力的……

PS：
　　识时务者为俊杰。

作者: 游戏爱好者 时间: 2011-12-19 01:23

我觉得这个起源于东方人将将。西方人将人

比如国际象棋和象棋

国际象棋里面王后9分，车5分，马和相3分，小兵1分
而国王则是4分左右，而且可以参加战役，进行肉搏

中国象棋里面车8分，马和炮4分，兵1分，过河兵2分
皇帝躲在只有九格的宫里，靠侍卫保护，单挑还打不赢一个敌军小卒。

作者: 颖颖 时间: 2011-12-19 01:43 标题: 回复 #1 ☆慕容泪☆ 的帖子

关于“权力”，英文有两种翻法，一个是 Power，一个是 Authority，这两个单词在英文的意思截然不同，但中文首先连这两个概念都区分不开。。。更糟糕的是 Right 居然被翻译成发音极其相似的“权利”。。。

[ 本帖最后由颖颖于 2011-12-19 01:45 编辑 ]

作者: 饭富昌景 时间: 2011-12-19 02:43

QUOTE:

原帖由颖颖于 2011-12-19 01:43 发表
关于“权力”，英文有两种翻法，一个是 Power，一个是 Authority，这两个单词在英文的意思截然不同，但中文首先连这两个概念都区分不开。。。更糟糕的是 Right 居然被翻译成发音极其相似的“权利”。。。

Authority是"权威".

作者: 土狼 时间: 2011-12-19 09:26

The FAA has the authority to regulate the safe and efficient use of the navigable airspace (Title 49 U.S.C., Section 40103, Sovereignty and Use of Airspace, and the Public Right of Transit

这是法规里的一句话
注意这句话里的authority和right，authority对应权力，right对应权利

突然发现括号居然没有括回来，妈的这可是法规呀！

[ 本帖最后由土狼于 2011-12-19 09:29 编辑 ]

作者: harp 时间: 2011-12-21 05:45

上点眼药...你们说君主制下的Right of rule(统制权)这个应该算权力还是权利呢？

作者: luke19821001 时间: 2011-12-21 14:42

西方人不追求权力吗？我认为他们之前是不知道如何去追求，西方人一直搞封建制，权力是要靠血统和高等贵族分封才能获得的，普通人根本没有办法追求。而贵族中除了少数野心比较大的，大多都根本不需要追求，天生就有相应的权力。

西方人没有陈胜吴广，喊不出王侯将相宁有种乎的口号，漫长的封建割据让等级制度显得那么牢不可破。一直到近代科学发展，普通人也能通过科技获取强大力量之后，才有了追求权力的能力，于是就有了天赋人权。

作者: hahaku719 时间: 2011-12-21 20:03

西方对权力的痴迷更胜于东方，不仅古代，现在也比比皆是。东方传统世袭根深蒂固，编外人员几乎很难获得权力，于是形成了皇帝崇拜、圣人崇拜，西方则是英雄崇拜。
现代的权力薰心者如F1大老板伯尼，从1994年成立F1公司，操控国际汽联至今，国际汽联有几十亿美元的财产不知去向，绝大部分是会员国缴纳的会费和商业投资。国际汽联主席是他的掌上玩物，他的障眼法是不断修改比赛规则以吸引人们的注意力。

作者: 小贩 时间: 2011-12-22 17:20

权力，就是股东们商量分配方式的参于资格。
权利，就是分配方式给予的参于人利益。
权，差不多就是　衡量的意思。

一个是较力，一个是计利。就我感觉在这方面的理解上天下都一样。
…………，
……

等等，这文章的主题貌似不是在揭示权力来源和本质吧？啊？这文章是在说：西方人不会以权谋私的么？这个我真不知道，就象我不知道，西方人一贯以天下为公一样。

欢迎光临轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/)