预测假象与骗局

让我们设想这样一个情景。某年的足球世界杯，小组赛已经结束，你正准备欣赏淘汰赛的第一场对决——德国队对瑞典队。这时你收到了一封署名“世界杯预测者”的垃圾电子邮件，信中称他发明了一种预测足球比赛结果的科学方法，准确率达100％。为了让你相信他所言不虚，免费提供1／8决赛的预测结果，如果8场比赛全部说对，你再交钱——然后他预测第一场比赛将是德国队胜。

　　你是有科学头脑的，知道虽然根据双方的实力、状态等因素可以猜测比赛结果，但是想要场场猜对达100％的准确率是不可能的，就连球王贝利也经常猜错嘛。所以你对这封垃圾邮件一删了之。第一场比赛的结果果然是德国队胜，但是你知道这很可能是巧合，随便乱猜也有50％猜对的可能。

　　然后你收到了第二封信，预测接下来的阿根廷队对墨西哥队的比赛将是阿根廷队胜。又说对了。这时你对此人的预测结果开始感兴趣。接下来的第三场、第四场……全部8场的比赛结果果然全部说对。你是有科学头脑的，你很快算出，如果是随机乱猜，全部说对的概率只有1／256。你确信此人的确发明了能准确预测比赛结果的方法。

　　此人又寄来一封信，要求你向他的网上支付账号转入1000元，才能告诉你1／4决赛第一场比赛德国队对阿根廷队的预测结果。你毫不犹豫地把钱交了，很快得到预测结果说阿根廷队胜。你立即拿出1万元钱到博彩公司给阿根廷队下注，坐等赢回两万元。然而比赛结果却是德国队点球胜了，而你再也没有收到“世界杯预测者”的来信。

　　这是怎么回事，100％准确的预测方法怎么突然失灵了？这是一个简单的骗局。“世界杯预测者”买了一份含100万个电子邮件的名单，给其中的一半发函预测德国队胜，另一半预测瑞典队胜。根据比赛结果，再给预测德国队胜的那一半分成两半，分别预测阿根廷队和墨西哥队胜。依此类推，最终总会有3906人获得场场准确的预测结果，你很幸运地属于其中之一。只不过你的运气用完了，在接下来的分组中你被分到了预测失败的那组。

　　这虽然是个假想的情形，但是类似的预测假象和骗局在现实中并不罕见。现在最时髦的是地震预测。虽然国家立法禁止个人发布短期、临震预报，但是依然有不少人在网上这么干。比如有名京剧团下岗职工号称发明了能捕捉“中微子”预测地震的仪器，几乎天天在网上以气象预报的形式作掩饰，发布中国某地即将发生地震的预报，并向网友索要捐款赞助。相信他的网友还很不少，据称一个月内就收到了1万多元的捐款。有位自称有科学头脑的在校大学生给我留言说，据其核实，此人的确有办法预测地震，曾经说某地区要发生4级左右的地震，后来那个地区的某县果然发生了4．4级地震……

　　这也是一个简单的预测骗局，能够蒙人的原因在于一般人没有意识到，没有破坏性的地震是极其频繁地发生的。世界范围内一年平均大约要发生13万次3~3.9级地震，13000次4~4.9级地震。这些地震又集中发生在地震带。所以要猜中某个位于地震带地区在一个时间段内发生一次4级左右的地震，并不难。何况天天发地震预报，不碰巧有几次说得比较准反而不正常了。即使是一个不走的时钟，一天也会报准两次时间。人们会倾向于记住碰巧说准的那几次，而忘了没有说准的无数次，否则所有的算命先生都该下岗了。

　　因为此人似乎能够说准几次小地震，有人（甚至包括某些地震局“专家”）就以为他也能说准大地震，却没有意识到这二者存在着巨大的区别。要猜小震不难，猜大震则极难，因为震级越高，发生的频率就越低，碰巧发生在有人居住的地方的大地震就更罕见。而人们关心的，正是这种具有破坏性的大地震能否被预测。但是因为它非常罕见，所以迄今还没有人蒙对过。如果不是靠蒙的，而是靠发现什么前兆信号，那么大地震的前兆信号按理应该更强、更易检测到，也就应该比小地震更容易预测。而事实恰好相反，大地震的发生从来就没有人准确地预测过，正说明地震预测都是靠蒙。

　　如果把时间、地点的范围扩大，大地震也能被蒙上。青海玉树地震发生后，兰州地震研究所一名研究员即声称他在2006年发表的一篇论文已预测到了这次地震。实际上那篇论文预测的是“2012年在东昆仑断裂带有可能再次发生7级地震”，时间不准，范围也太大。中国搞地震预测的人非常多，每个断裂带在某个年份可能发生的大地震几乎都有人预测，那么每次大地震发生之后再回头去找，总能找到某篇论文在一定程度上说中了。这种一锤子买卖并不能说明那篇论文的作者真的发现了可靠的预测方法。他们的预测方法都是闭门造车（靠玩数字游戏或自制仪器），适用于世界上发生的任何大地震。如果他们对各个大地震（每年世界范围内大约要发生18次7级以上地震）都能预测到，才会让人相信那不是蒙的。

　　这种预测假象本不难识破，但是面临随时可能发生的灾难，人们总爱幻想能有高人指点迷津，心甘情愿地受蒙蔽，因此骗局得以流行。

原帖由 黑传说 于 2011-9-10 19:27 发表
天气预报近几年很不准啊

原帖由 快意做自己 于 2011-9-13 21:47 发表
@海东青1988：
里氏7.8级，9月17日1时30分【正负8小时】将发生里氏7.8级强烈地震， 地点关注 重点1 印尼苏门答腊北部附近海域 一般2 洛亚尔提群岛。

--
今日是9月13，观察。
可验证性是一切科学屹立的根基 ...

原帖由 快意做自己 于 2011-9-17 18:57 发表


实事求是地说，我贴的这次预测是不够准确的。对错我都会承认。但这不是完全的说明地震预报研究无效，我会继续观察。

据美国地质勘探局，9月16日凌晨斐济发生里氏7.3级地震（北京时间16日3时31分），震源 ...

原帖由 快意做自己 于 2011-9-17 18:57 发表


实事求是地说，我贴的这次预测是不够准确的。对错我都会承认。但这不是完全的说明地震预报研究无效，我会继续观察。

据美国地质勘探局，9月16日凌晨斐济发生里氏7.3级地震（北京时间16日3时31分），震源 ...

原帖由 小贩 于 2011-9-18 17:30 发表
和我说人命大于天也行。。。

但别把生产指数下降，生活水平下降造成的饿死，体质下降，出生率下降等数值就不当是人命了。

原帖由 快意做自己 于 2011-9-20 20:07 发表
把地震局撤销吧。地震研究什么的，学校相关专业课程也别设了，系统设备也拆了卖铁吧，没用的东西留来干什么。
都等着事情发生好了，什么都不用做。

方舟子：不应苛求地震专家

    5月12日四川汶川发生强烈地震，伤亡惨重。有人批评地震局为何没能做出预报，质问“国家给你们地震台工资是干什么的？你们整天在干些什么？”也有人联想到四川报纸5月10日报道日前绵竹发生过上万只蟾蜍集体大迁移，认为这种动物异常行为是发生地震的预兆，质问为何没有引起地震专家的重视，甚至嘲笑说“养专家不如养蛤蟆”。

    我查了一下，绵竹的蟾蜍大迁移发生在5月5日，距离地震的发生还有一周时间呢。如果这是地震的预兆，为何做为震中的汶川的蟾蜍没有大迁移？为何其他受灾地区的蟾蜍也都没有大迁移？莫非绵竹这地方有什么特殊？在2007年5月和2006年5月都有媒体报道绵竹发生了上万只蟾蜍集体大迁移，当然，那时并没有随后发生地震。其实，蟾蜍大迁移还真算不上什么值得重视的新闻，有关报道时见报端：今年5月9日在江苏泰州，去年5月23日在河北唐山、 9月19日在山东临沂……都曾经发生成千上万只蟾蜍的大迁移。

    由此可见，蟾蜍大迁移其实是一种正常自然现象，不论是从时间上还是地点上，都很难把蟾蜍大迁移做为发生地震的预兆。如果没有发生地震，谁还会想起此前发生的动物异常行为？这样的动物异常行为在全国范围内可谓天天都有，地震局也经常接到这类报告，如果据此做出地震预报，我们岂不时时要生活在恐慌之中？更不要说因为误报导致的各方面的损失了。

    虽然我们从小就被教育说可以根据动物异常行为来预报地震，但是研究表明所谓动物异常行为其实与地震并不存在相关性，国际地震学界主流并不认可可以根据它来预报地震。实际上，目前并没有任何公认的可靠办法可以准确预测地震的发生。根据曾经很流行的复杂性理论，地震的发生是一种复杂现象，涉及很多偶然因素，是无法准确预测的。

    并不是中国的地震专家无能或失职，发达国家的地震专家也同样无法预报地震。在现有的条件下，地震专家的职责不应该是预报地震，而是监测、研究地震。当然，社会上有许多以“地震专家”自居的人声称能够用易经、星象之类的非科学方法预报地震，碰巧蒙中了一次就大肆吹嘘，不过在我看来，他们和江湖骗子并无区别。

    真正的地震专家应该承认自己的“无能”，应该让一般公众都了解到，人类在现在是无法准确预报地震的。这样谣言才会少有人信，江湖骗子才会没有市场。我们也不应该把减少地震灾害的希望不切实际地寄托在准确预报地震之上，而应该采取更切实可行的预防措施，例如要求建在地震带的建筑能达到抗震设防标准。我所在的美国加州是世界著名的地震频发地带，近年来几次发生大地震，有的发生在洛杉矶、旧金山这样的大城市，但是死亡人数很少（每次最多几十人），靠的是当地房屋有非常优越的抗震性能，而不是什么预报。

原帖由 颖颖 于 2011-9-21 01:44 发表
Italian Scientists on Trial for Manslaughter in Wake of 2009 Quake

A group of Italian earthquake experts went on trial Tuesday accused of manslaughter for allegedly not properly warning the pu ...

原帖由 邓仲华 于 2011-9-21 10:56 发表
又搜了一下，今年5月5日在发生一次6.1级地震后，日本气象厅发出警告说，近期日本依然会有大范围的地震出现，有可能还会有强烈地震，因此希望各方做好防震工作。据报道，日本气象厅没有说明“强烈地震”的震级和 ...

原帖由 快意做自己 于 2011-9-22 20:35 发表
另外请某位莫再拿方砖的话出来讨论了，先不说方砖在地震学上是多懂（或者会查论文库就是懂？哈哈），自己昏昏的人想让人昭昭，“科普”，我都替你觉得不好意思了。

原帖由 快意做自己 于 2011-9-22 20:35 发表
我说过了，我用了大半年时间来观察这些人这些事（311之后），反复思考两面，最后是认为地震不可预测是有目的的宣传误导。

原帖由 益德张 于 2011-9-23 09:28 发表


方是没多懂，懂点常识而已。要不咋叫科普呢？



中国民间地震预测者少说也有千把人。
http://szb.northnews.cn/bfzm/html/2011-06/02/content_834781.htm
要平均摊开来，一年里每天都会有人预测“明 ...

原帖由 harp 于 2011-9-23 22:46 发表
我只看有peer review的东西

还有你在这无谓地费口水吵架，还不如想想怎样让别人觉得你那东西起码值得一看